> Hej,
> ponieważ nie ma nic gorszego niż zatrzymać się w miejscu, chcemy
> poczynić kolejne kroki aby rozwijać Polish Java User Group. Mamy wiele
> długoterminowych planów które chcemy zrealizować, aby to jednak zrobić
> musimy "zmaterializować" naszą w tej chwili jedynie "wirtualną"
> społeczność.
> W tym celu chcemy stworzyć stowarzyszenie. Pierwszą wersję statutu
> stowarzyszenia znajdziecie tutaj :
> http://polish-java-user-group.googlegroups.com/web/statutV1.pdf
> Proszę o wszelkie uwagi jakie Wam tylko przychodzą do głowy.
Jeśli chodzi o samą treść statutu, to nie mam uwag. Jedynie co do
pewnych błędów edytorskich;
- Paragraf 8: wsysło podpunkt c
- Paragraf 25, punkt 1, podpunkt b.:
"darowizny, spadków, zapisów, dochodów z własnej działalności
gospodarczej, dochodów z majątku, środki pochodzące z ofiarności
publicznej, ze sponsoringu"
proponuję zmienić na
"darowizny, spadki, zapisy, dochody z własnej działalności
gospodarczej, dochody z majątku, środki pochodzące z ofiarności
publicznej, ze sponsoringu"
Może ktoś czytał uważniej i coś jeszcze znalazł?:D
--
Pozdrawiam, Jakub Dżon jakub.dzon[at]dzon[dot]pl
"Słuchacze w ostatnich rzędach
rżnęli w funkcjonalną bitwę w przestrzni Banacha"
A.,B. Strugaccy
Z tego co widzę PLOUG używa określenia technologii Oracle: "informowanie
użytkowników i potencjalnych uzytkowników technologii Oracle o
funkcjonowaniu, rozwoju oraz nowych rozwiązaniach systemu Oracle i
INNYCH systemow informatycznych...."
Oficjalnie w statucie nie uzywaja również nazwy PLOUG a jedynie
Stowrzyszenie Pol. Grupy. Uż Sys. Oracle - co byc moze rownież nam
grozi. Pytanie jak mozna sie poslugiwac nazwa PJUG, czy grozi nam zmiana
logo itd.? A moze nazwa powinno byc raczej tylko Polish Java User Group
a okreslenie ze jest to stowarzyszenie widniec jedynie w statucie (o
ile to dopuszczalne) .
Te całe składki członkowskie prawdopodobnie wymagać będą dodatkowej
biurokracji i jakiś raportów, podobnie księgowość i pewnie inne
działania osób z zarządu, co mnie trochę martwi, że ci ludzie będą mieć
mniej czasu na właściwą prace, ale pewnie na to nie ma rady. Pytanie
zatem czy można jakoś sprecyzowac wymagania działania od pozostałych
członków, tj. powiedzmy poświecenia określonego czasu w miesiącu?
Jak pisaliśmy na spotkania organizowane przez stowarzyszenie będą mogli
przychodzić wszyscy (nazwijmy ich sympatykami PJUG), nie tylko
czlonkowie, czy zatem od osob ktore chcą być czlonkami grupy (i mają
pewne uprawnienia) nie powinnismy wymagać od razu czegoś więcej (poza
krytyka zarządu)? chyba że to dopiero od kolejnego stopnia przynaleznosci.
Popieram rowniez propozycje Grzeska pozostawienia liderow grupy.
Więcej poczytam i pomysle w weekend.
Pozdrawiam,
Adrian
par1, pkt2: usunałbym słowo "może", bo to może sugerować, że ktoś dał stowarzyszeniu
zgodę do używania skróconej nazwy, zatem: Stowarzyszenie używa...
par2. Kraków to troche za mało, nie sądzicie? Mimo wszystko jakiś adres by się
przydał albo w ogóle zrezygnować z tego punktu, wszakże to Polish a nie Cracow
JUG
par7: czy można zamiast średników wypunktować cele? tekst będzie zdecydowanie
przystępniejszy - patrz styl w paragrafie następnym
par8 a) słowo "organizowanie" wytarczy, że wystąpi raz
dodałbym do tego punktu jeszcze recenzjowanie, opiniowanie
Pozdrawiam,
Damian
Kraków dlatego, że musi być podane jakieś miejsce działalności, wcale
nie musi być adresu :)
Jeśli chodzi o wyjustowanie to forma się zmieni to tylko propozycja :)
Pozdrawiam,
Adrian
--
Robert Sajdok (Ris)
Radoslaw Holewa wrote:
> Proszć wszystkich o zgůaszanie uwag, dobrze byůoby zakończyă
> rozwaýania nad statutem pod koniec przyszůego tygodnia :)
>
> Pozdrawiam,
> Radek
> >
>
>
--
Pozdrawiam
Grzegorz Duda
Ja też mam takie zdanie jak Grzesiek, dobra żeby nie przeciągać
niepotrzebnie... na kiedy ustalamy spotkanie założycielskie ?
Pozdrawiam,
Radek
Pozdrawiam,
Adrian
Grzegorz Duda wrote:
> Ja jak zwykle ASAP, a realnie to pewnie po jakims spotkaniu PJUG, ale
> teraz Vaclav i Waldi, dopiero potem Marcin :(
>
> Wiec moze jednak przed spotkaniem Waldiego? Bo chyba osobne zupelnie
> spotkanie to nie wypali.
>
> On 14/02/2008, *Radosůaw Holewa* <radosla...@gmail.com
> <mailto:radosla...@gmail.com>> wrote:
>
> 2008/1/25, Grzegorz Duda <grzego...@gmail.com
> <mailto:grzego...@gmail.com>>:
>
> > Adrian,
> >
> > Nie wiem, czy ten punkt jest wlasciwy:
> >
> > Decyzje w sprawie nabywania, zbywania i obciŕýania majŕtku
> Stowarzyszenia
> > podejmuje Zarzŕd.
> >
> > Tutaj powinno byc raczej napisane, w jaki sposob ta decyzje
> podejmuje (np. 3
> > osoby z zarzadu, lub kwalifikowana wiekszosc na zebraniach
> zarzadu, lub cos
> > podobnego).
> >
>
>
> Ja teý mam takie zdanie jak Grzesiek, dobra ýeby nie przeciŕgaă
> niepotrzebnie... na kiedy ustalamy spotkanie zaůoýycielskie ?
>
> Pozdrawiam,
> Radek
>
>
>
> >
Pozdrawiam,
Radek
Do zobaczenia,
Adrian
Czy odpowiada Wam sobota, 15 marca ?
Pozdrawiam,
Radek
Rozumiem, z mojej strony chciałbym popchnąć temat w marcu z uwagi na
fakt, że pojawiają się kolejne pomysły do których przyda się
stowarzyszenie :)
Pozdrawiam,
Radek
Pozdrawiam,
Adrian
W takim razie może po prezentacji Waldka w dniu 13 marca ?
Trzeba nam jedynie 15 osób aby powstało stowarzyszenie.
Pozdrawiam,
Radek
13 marca jest dla mnie OK. 15 mi nie pasuje zupełnie.;)
--
Pozdrawiam, Jakub Dżon jakub.dzon[at]dzon[dot]pl
"Nie można przejść przez życie nie zagrawszy
czegokolwiek na saksofonie"
Marcin Kydryński
Ok w takim razie spotkanie założycielskie stowarzyszenia jest 13 marca :)
Pozdrawiam,
Radek
Chcialem przy okazji zaproponowac rozszerzenie zakresu dzialania o
wsparcie innych grup (JUGow) w kraju. Nie wiem czy jest to dozwolone
(skoro te inne sa niezalezne i nie zarejestrowane)? Byc moze zakres
dzialania w kraju rozwiazuje juz ta kwestie, wiec nie trzeba nic
zmieniac.W kazdy razie mysle ze lepiej ogreslic go szerzej niz mielibysy
go pozniej zmieniac (podobnie jak w kwestii wyjscia poza Jave).
Jaka ma byc nasza oficjalna nazwa bo w tym momencie sa jakby 3. Moze
pozostac przy starej i nie tlumaczonej tj. Stowarzyszenie Polish Java
User Group, sadzac po przykladach uchwaly slowo Stowarzyszenie musi w
nazwie wystepowac (?).
Pozdrawiam,
Adrian
Nie starczy dwóch?