Plug-ins x Hardware 2
1 view
Skip to first unread message
Rodrigo Meirelles
Sep 24, 2008, 12:03:46 AM9/24/08
to plug...@googlegroups.com
Para dar uma movimentada nas discussões...
Encontrei esses dias um ex-aluno que fez uma constatação empolgada e curiosa: "Estou trabalhando em um estúdio cheio de periféricos! É outro som... não uso mais os 'bombfactory' em plug-ins... o som é totalmente diferente!".
Em uma outra situação, em um 'teste cego' comparando um compressor valvulado em periférico com sua versão plug-in, todos deram o voto de "melhor som" para o plug-in, principalmente depois foi anunciado como sendo o periférico (nomes trocados).
Com essas declarações contraditórias, percebe-se que é um assunto que ainda causa polêmica.
Quando o hardware é digital e comparamos com o plug-in, caímos na nossa discussão anterior , acrescentando naturalmente a conexão digital utilizada. Entretanto, quando o hardware é analógico, o número de variáveis a serem simuladas digitalmente aumenta significativamente. Sendo assim, acredito que não temos como chegar a uma conclusão definitiva como "plug-ins soam pior", pois quem vai fazer a diferença será cada algoritmo implementado.
Gostaria muito de saber como o grupo percebe essas diferenças e aproveitar para termos depoimentos aqui de bons e maus exemplos desses simuladores em plug-ins.
Abraços!
Rodrigo
Encontrei esses dias um ex-aluno que fez uma constatação empolgada e curiosa: "Estou trabalhando em um estúdio cheio de periféricos! É outro som... não uso mais os 'bombfactory' em plug-ins... o som é totalmente diferente!".
Em uma outra situação, em um 'teste cego' comparando um compressor valvulado em periférico com sua versão plug-in, todos deram o voto de "melhor som" para o plug-in, principalmente depois foi anunciado como sendo o periférico (nomes trocados).
Com essas declarações contraditórias, percebe-se que é um assunto que ainda causa polêmica.
Quando o hardware é digital e comparamos com o plug-in, caímos na nossa discussão anterior , acrescentando naturalmente a conexão digital utilizada. Entretanto, quando o hardware é analógico, o número de variáveis a serem simuladas digitalmente aumenta significativamente. Sendo assim, acredito que não temos como chegar a uma conclusão definitiva como "plug-ins soam pior", pois quem vai fazer a diferença será cada algoritmo implementado.
Gostaria muito de saber como o grupo percebe essas diferenças e aproveitar para termos depoimentos aqui de bons e maus exemplos desses simuladores em plug-ins.
Abraços!
Rodrigo
ViniciusBrazil
Sep 24, 2008, 8:36:31 PM9/24/08
to plug...@googlegroups.com
Salve
Todos!
Depois
de um breve silencio por motivos profissionais, aí vai alguns complementos a
cerca do UAD.
Bom,
entrei em contato com a Universal Audio e coloquei diversas perguntas, baixei o
datasheet do ADSP-369 da Analog Devices, e, resumindo, o UAD parece ser coisa
muitissimo potente. Só falta o testdrive...
Processamento: 32 / 40 bits ponto flutuante REAL
(existem algumas formas de ponto flutuante)
ADSP-21369 SHARC Audio optimised
Processor
32/40
bits floating point
400MHz
core instruction cicle rate (é isto mesmo, não possue erro de
digitação!)
2.4
Gigaflops / 800 MMACS (!!!)
2
elementos de processamento simultâneo (!!!)
.... e
muito mais!
Imaginem que a UAD Quad possue 4 "monstros"
destes...
Imaginem que voces podem colocar até 4 placas destas em
suas maquinas...
Finalizando:
Pode-se fazer QUALQUER coisa com uma plataforma desta,
é uma questão apenas de desenvolver firmware &
software...
Cutuquei a Universal Audio, porém não quiseram abrir
muitas informações.
abraços a todos,
Vinicius Brazil
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages