Mozna myslec bez mozgu - ewidencje

1 view
Skip to first unread message

Hana

unread,
Jun 17, 2000, 3:00:00 AM6/17/00
to
Prosze wybaczcie, ze nie nadazam odpowiadac na wszystkie posty To nie
prawda, ze pytania sa niewygodne - problem z czasem.
Niestety dowody na to, ze nie jestesmy swoim mozgiem, ze mozna zyc i myslec
bez mozgu mam tylko w j. ang. Ja nie jestem tlumaczem, choc dosc dobrze
posluguje sie jezykiem angielskim, dlatego nie podejmuje sie tlumaczenia
tych tekstow. Moge jedynie prosic kogos z Was kto moze moglby te teksty
przetlumaczyc, chocby czesciowo, dla dobra wszystkich nas, abysmy mogli
otrzymac bardziej pelna informacje. Ponizej zamieszczam tekst angielski i
pozniej napisze dla tych z Was, ktorzy wogole nie znacie angielskiego choc w
paru slowach o czym sa te teksty.
Chcialabym dodac, ze niewatpliwie o wiele wiecej mozna by bylo jeszcze
znalezc na ten temat.

Louis Pasteur, for instance, despite suffering a cerebral accident,
continued to enjoy a flourishing scientific career. When his brain was
examined after he died, it was discovered that half the brain had atrophied.
How does one explain a flourishing intellectual life despite a severely
damaged brain if mind and brain coincide?

Mowi sie tu, ze Louis Pasteur byl po wypadku mozgu, a cieszyl sie kwitnaco
kariera naukowa. Badanie mozgu po jego smierci wykrylo, ze polowa jego mozgu
zanikla.
The December 12, 1980 issue of Science contained an article by Roger Lewin
titled "Is Your Brain Really Necessary?" In the article, Lewin reported a
case study by John Lorber, a British neurologist and professor at Sheffield
University:

"There's a young student at this university," says Lorber, "who has an IQ
of 126, has gained a first-class honors degree in mathematics, and is
socially completely normal. And yet the boy has virtually no brain." The
student's physician at the university noticed that the youth had a slightly
larger than normal head, and so referred him to Lorber, simply out of
interest. "When we did a brain scan on him," Lorber recalls, "we saw that
instead of the normal 4.5-centimeter thickness of brain tissue between the
ventricles and the cortical surface, there was just a thin layer of mantle
measuring a millimeter or so. His cranium is filled mainly with
cerebrospinal fluid."

12 grudnia 1980 magazyn "Nauka" art. Rogera Lewina "Czy mozg jest
konieczny?" omawia przypadek badany przez brytyjskiego neurologa i profesora
Sheffield University Johna Lobera
Mowi on o mlodym studencie uniwersytetu, ktorego IQ wynosi 126 i ktory
otrzymal dyplom pierwszego stopnia z matematyki i jest spolecznie calkowicie
normalny. Jednak kiedy zrobiono mu przeswietlenie mozgu stwierdzono zamiast
4,5 cm grubosci mozgu tylko 1 milimetrowa warstwe mozgu, a jego czaszka byla
wypelniona plynem rdzenno mozgowym.
William A. Dembski is a fellow of the Center for the Renewal of Science
and Culture at the Seattle-based Discovery Institute. His new book,
Intelligent Design: The Bridge Between Science and Theology, will be
published in November by InterVarsity.

BRAIN SHRINKS, YET THINKS
By Paul Pietsch


----------------------------------------------------------------------------
--

This article originally appeared in Science Digest, October 1983 (vol. 91
No. 10)


----------------------------------------------------------------------------
--

Anatomy textbooks contain detailed maps of "normal" human brain function.
Sight, we are told, resides in one region, hearing in another. But one
fascinating patient who was referred to the eminent British neurologist John
Lorber demonstrates that there are exceptions to every rule.

Lorber, who specializes in birth defects caused by fluid buildup within
the interior of the brain, tells of a 26 year- old man referred to him for a
brain scan. Ordinarily, the walls of the cerebrum are 45 millimeters thick.
This man's cerebrum had been squashed by fluid pressure--a condition known
as hydrocephalus--to a thickness of less than one millimeter.

That Lorber's patient was alive at all seems incredible. But he was
socially normal, had an IQ of 126 and had earned a first class honors degree
in mathematics. His relative lack of gray matter had not apparently affected
his intelligence. How could this possibly be? If the way the brain functions
is similar to the way a hologram functions, that one-millimeter sliver might
suffice. Certain holograms can be smashed to bits, and each remaining piece
can reproduce the whole message. A tiny fragment of this page, in contrast,
tells little about the whole story.

Observations such as Lorber's suggest that input- output functions of
different parts of the brain can be shifted and that there's a great deal of
functional plasticity in it. Indeed, in recent years, plasticity has become
a major topic among neuroscientists. That valid maps exist at all--and they
do--suggests that there is a strong tendency as we mature for certain
regions to assume particular chores. But that a brain one millimeter thick
functions as well as its 45- millimeter counterpart illustrates that these
tendencies are not etched in stone.

A. Eccles' "self-conscious mind:"

Sir John Eccles, Sherrington's other protegé, later directed the
Laboratory of Neurobiology at the University of Buffalo Medical School, and
won a Nobel Prize for his study of nerve impulse transmission with Hodgkins
and Huxley (Miller 3).

Eccles believed in a non-corporeal aspect of man, which he called the
"self-conscious mind." He concluded from his research that the
self-conscious mind helped the brain integrate and evaluate information:

"The self-conscious mind is actively engaged in reading out from the
multitude of active centres at the highest level of brain activity, namely
in the liaison brain. The self-conscious mind selects from these centres
according to attention and interest and from moment to moment integrates its
selection to give unity even to the most transient conscious experiences.
Furthermore, the self-conscious mind acts upon those neural centres,
modifying the dynamic spatio-temporal patterns of the neural events" (Popper
495).

Eccles admitted that he could not explain the nature of this mind/brain
interface, but he was willing to throw the considerable weight of experience
and expertise behind his conclusion: that he had experimentally demonstrated
mind/brain interactionism.

Sir John Eccles, a Nobel Prize
Laureate for his research in brain physiology, wrote, "It would appear that
it [the
brain] is the sort of machine a
'ghost' could operate, if by ghost we mean in the first place an 'agent'
whose action
has escaped detection even by the
most delicate physical instruments" (Sir John Eccles, Neurophysiological
Basis Of The Mind, p. 285). Although
it is true that this is Sir John's theory, it is, nevertheless, a theory
based
upon his study of the brain, and a
theory in which he is joined by other highly regarded scientists. Wilder
Penfield,
an internationally respected
neurophysiologist and brain surgeon, confessed, "I conclude that it is
easier to
rationalize man's being on the basis
of two elements [body-spirit] than on the basis of one" (Wilder Penfield,
The
Mystery Of The Mind, p. 114).

Although it is certainly true that
there is a high degree of correlation between the mind and the brain, it is,
nevertheless, a mistake to think
this correlation makes the two equal. Actually, the brain is a part of man's
physical
body that is used by his spiritual
nature. In other words, the physical brain is not the mind of man. The mind
is
totally spirit and is linked or
correlated with the brain only while man is physically alive.

Did you read about the Illinois medical technicians in a hospital morgue
who were startled by a cough from a 20 year-old man whose supposed lifeless
body was being readied for organ-removal surgery? Did you know that on the
same day, this time in Tennessee, a twitching foot abruptly halted
preliminary steps to remove a man's liver nine hours after he had been
pronounced dead (“How the Dead Can Help the Living: The Use of Living
Cadavers for Organ Storage,” The Futurist Magazine, January-February 1986,
pages 34-36)? Of course, there is hardly anyone not familiar with the Karen
Ann Quinlan case. Although the medical doctors in her case were certain she
was “brain dead,” and, therefore, could not breathe if taken off the
respirator, she did breathe when the respirator was removed and lived for
several years. What do these cases indicate? Simply this: The new brain
death criteria are not as exact as those in the medical profession would
have us believe! The UDDA confuses cessation of function with destruction.
This is a serious mistake. There are more than a few (and we have listed
several) who have exhibited a cessation of brain function and have been
declared brain dead who were not dead!

Several years ago I had a meeting with Dr. Paul A. Byrne, Clinical
Professor of Pediatrics, Creighton University School of Medicine in Omaha,
Nebraska. He related several cases in which those who had met the criteria
for brain death had recovered. One of those cases he described like this:
“Who knows Joseph Van Dyke? I do. And so do his relatives and friends.
Joseph weighed 1 lb. 11 oz. when he was born. Six weeks after he was
delivered Joseph was still on a ventilator, unable to breathe on his own. An
EEG was interpreted as ‘consistent with cerebral death.’ It was suggested
that the ventilator be removed. However, we didn't do that. Instead, we
continued the ventilator. Today, he has finished the second grade, reads at
the fourth grade level, and recently told me that he's playing baseball—but
having difficulty with his hitting.”

Sir John Eccles, a Nobel Prize Laureate for his research in brain
physiology, wrote, “It would appear that it [the brain] is the sort of
machine a ‘ghost’ could operate, if by ghost we mean in the first place an
‘agent’ whose action has escaped detection even by the most delicate
physical instruments” (Sir John Eccles, Neurophysiological Basis Of The
Mind, p. 285). Although it is true that this is Sir John's theory, it is,
nevertheless, a theory based upon his study of the brain, and a theory in
which he is joined by other highly regarded scientists. Wilder Penfield, an
internationally respected neurophysiologist and brain surgeon, confessed, “I
conclude that it is easier to rationalize man's being on the basis of two
elements [body-spirit] than on the basis of one” (Wilder Penfield, The
Mystery Of The Mind, p. 114). More importantly, of course, is the fact that
these men's observations have led them to believe what the Bible plainly
tells us about the mind/brain controversy.

Nie tlumacze reszty, jesli ktos moglby to zrobic byloby super.

No coz, mozecie sami ustosunkowac sie do tych faktow. Nie jestes
materia,jestes sila zycia, dusza, atma czy jakkolwiek chcesz to nazwac.
Jestes duchowy w swojej esencji, nie materialny. Posiadasz materialne cialo,
ktore jest tymczasowe,Ty zas jestes wieczny.

Hana


Volland

unread,
Jun 17, 2000, 3:00:00 AM6/17/00
to
Użytkownik "Hana" <cha...@gol.ru> napisał w wiadomości
news:CCz25.21608$DC.5...@news.tpnet.pl...

> Prosze wybaczcie, ze nie nadazam odpowiadac na wszystkie posty To
nie
> prawda, ze pytania sa niewygodne - problem z czasem.
> Niestety dowody na to, ze nie jestesmy swoim mozgiem, ze mozna zyc i
myslec
> bez mozgu mam tylko w j. ang. Ja nie jestem tlumaczem, choc dosc
dobrze
> posluguje sie jezykiem angielskim, dlatego nie podejmuje sie
tlumaczenia
> tych tekstow. Moge jedynie prosic kogos z Was kto moze moglby te
teksty
> przetlumaczyc, chocby czesciowo, dla dobra wszystkich nas, abysmy
mogli
> otrzymac bardziej pelna informacje. Ponizej zamieszczam tekst
angielski i
> pozniej napisze dla tych z Was, ktorzy wogole nie znacie
angielskiego choc w
> paru slowach o czym sa te teksty.
> Chcialabym dodac, ze niewatpliwie o wiele wiecej mozna by bylo
jeszcze
> znalezc na ten temat.


A świstak siedzi i zawija sreberka.....

> No coz, mozecie sami ustosunkowac sie do tych faktow. Nie jestes
> materia,jestes sila zycia, dusza, atma czy jakkolwiek chcesz to
nazwac.

WIdzisz, kompletna ignorancja w temacie który poruszasz, dowodzi albo
Twojej głębokiej niewiedzy, albo rzeczywiście są u Ciebie organiczne
problemy jakie być może miewiasz z własnym mózgiem.

W swoim zaślepieniu pseudomedycznymi publikacjami lub niezrozumieniu
problematyki mózgu w fachowych publikacjach, pomijasz dość istotny
szczegół - człowiek wykorzystuje swój mózg w ok 4-15 %.
Jak widzisz niewiele potrzeba aby "istnieć".
Mam niemal na codzień do czynienia z ludźmi którzy mają "posiekany"
mózg, a to z przyczyn nowotworowych, a to z przyczyn losowych,
genetycznych..etc.
Cięzko jest przekonać religianta-ignoranta, ale polecam wycieczkę do
np. najbliższego ośrodka dla osób z porażeniem mózgowym.

> Jestes duchowy w swojej esencji, nie materialny. Posiadasz
materialne cialo,
> ktore jest tymczasowe,Ty zas jestes wieczny.

Sofizmat, niestety to tylko "pobożne" życzenia...

A świstak siedzi i zawija sreberka....

> Hana


--
Volland.


Michal Kolaczek

unread,
Jun 17, 2000, 3:00:00 AM6/17/00
to
Poczytaj sobie haniu jakie rodzaje terapii stosuje sie w przypadku
dzieci autystycznych, poczytaj sobie ze czlowiek wykorzystuje nie caly
mozg tylko jego niewielki procent, przeczytaj swoj post i naglowek i
popatrz na twoja niekonsekwencje- to ze brak bylo Pasteurowi (jezeli tak
brzmialo to nazwisko) polowy mozgu nie oznacza, ze byl on BEZ mozgu- to
jest wlasnie typowa katolicka niekonsekwencja. Tylko niektore czesci
mozgu maja stale funkcje, ktorych nie sposob zastapic innymi partiami
mozgu, jednak mozna do wiekszosci funkcji przystosowac inne niz
przypisane czesci. Poza tym, Haniu, jezeli nie "istniejemy" mozgiem, to
czym?
No czym?
Czemu nie stwierdzono obecnosci tej "duszy", "wolnej woli" czy czegos
jeszcze, na mysl o czym smiac mi sie chce i to dosyc porzadnie...
Aha, i jeszcze jedno- bawisz sie w pseudo naukowca. Jezeli nie wiesz,
ktore czesci artykulu sa istotne a ktore nie (czego nie wiesz), to albo
podawaj link albo przesylaj caly artykul. Ja tez przerobie 10 przykazan:
1. Nie bedziesz mial Bogow(...)
Mozna przerobic wiele innych tekstow, podajac tylko ich czesc:
Mk 16,16
"Kto uwierzy (...) zostanie potepiony"
>
> Hana

--
Mike
http://www.polandproblems.w.pl

In LINUX we trust!


--
Archiwum listy dyskusyjnej pl-soc-religia
http://www.newsgate.pl/archiwum/pl-soc-religia/

Hana

unread,
Jun 17, 2000, 3:00:00 AM6/17/00
to

"Volland" <vol...@fundacja.pl> wrote in message
news:XRD25.21758$DC.5...@news.tpnet.pl...

> Użytkownik "Hana" <cha...@gol.ru> napisał w wiadomości
> news:CCz25.21608$DC.5...@news.tpnet.pl...
> > Prosze wybaczcie, ze nie nadazam odpowiadac na wszystkie posty To
> nie
> > prawda, ze pytania sa niewygodne - problem z czasem.
> > Niestety dowody na to, ze nie jestesmy swoim mozgiem, ze mozna zyc i
> myslec
> > bez mozgu mam tylko w j. ang. Ja nie jestem tlumaczem, choc dosc
> dobrze
> > posluguje sie jezykiem angielskim, dlatego nie podejmuje sie
> tlumaczenia
> > tych tekstow. Moge jedynie prosic kogos z Was kto moze moglby te
> teksty
> > przetlumaczyc, chocby czesciowo, dla dobra wszystkich nas, abysmy
> mogli
> > otrzymac bardziej pelna informacje. Ponizej zamieszczam tekst
> angielski i
> > pozniej napisze dla tych z Was, ktorzy wogole nie znacie
> angielskiego choc w
> > paru slowach o czym sa te teksty.
> > Chcialabym dodac, ze niewatpliwie o wiele wiecej mozna by bylo
> jeszcze
> > znalezc na ten temat.
>
>
> A świstak siedzi i zawija sreberka.....
>
> > No coz, mozecie sami ustosunkowac sie do tych faktow. Nie jestes
> > materia,jestes sila zycia, dusza, atma czy jakkolwiek chcesz to
> nazwac.
>
> WIdzisz, kompletna ignorancja w temacie który poruszasz, dowodzi albo
> Twojej głębokiej niewiedzy, albo rzeczywiście są u Ciebie organiczne
> problemy jakie być może miewiasz z własnym mózgiem.
>
> W swoim zaślepieniu pseudomedycznymi publikacjami lub niezrozumieniu
> problematyki mózgu w fachowych publikacjach, pomijasz dość istotny
> szczegół - człowiek wykorzystuje swój mózg w ok 4-15 %.
> Jak widzisz niewiele potrzeba aby "istnieć".
> Mam niemal na codzień do czynienia z ludźmi którzy mają "posiekany"
> mózg, a to z przyczyn nowotworowych, a to z przyczyn losowych,
> genetycznych..etc.
> Cięzko jest przekonać religianta-ignoranta, ale polecam wycieczkę do
> np. najbliższego ośrodka dla osób z porażeniem mózgowym.
>
> > Jestes duchowy w swojej esencji, nie materialny. Posiadasz
> materialne cialo,
> > ktore jest tymczasowe,Ty zas jestes wieczny.
>
> Sofizmat, niestety to tylko "pobożne" życzenia...
>
> A świstak siedzi i zawija sreberka....
>
> > Hana
>
>
> --
> Volland.
>
Neurological evidence:

A. Sherrington's reluctant paradigm shift:

Sir Charles Sherrington (d. 1952) pioneered many of the original studies of
brain and spinal cord function. Until 1935, he held the Chair of Physiology
at Oxford and experimented with lower mammals. After that he launched
extensive investigations into the study of brain/body relationships,
culminating in his landmark book Integrative Action of the Nervous System.

Sherrington was a diehard empiricist, yet at the end of more than 20 years
of research specifically designed to prove his monistic presuppositions, he
was much less sure of his paradigm than he was when he started.

Dr. Wilder Penfield, one of Sherrington's two protegés, later quoted him as
saying: "That our being should consist of two fundamental elements offers, I
suppose, no greater inherent improbability than that it should rest on one
only" (Miller 2).

This may seem a less-than enthusiastic endorsement of dualism, much less
theism. Yet the source must be considered -- this was a scientist whose
worldview had been shaken by his own research, and who was honest enough to
admit that the facts were not supporting his beliefs.

Just what were these facts? And how significant is this statement,
considering all that scientists have learned about the brain since
Sherrington's career?

B. Penfield's "double consciousness:"

Dr. Wilder Penfield, Sherrington's aforementioned protegé, eventually became
a brilliant and world-renowned neurosurgeon and researcher at Princeton. He
devoted the latter years of his research to the nature and treatment of
epilepsy.

Penfield developed a neurosurgical treatment for seizure patients which
involved stimulating the cerebral cortex with electrodes, while the patient
was awake, in order to isolate damaged tissue. This treatment protocol led
to the discovery of what Penfield called "double consciousness": He found
that although his patients remained aware of the operating theater and
procedure taking place, they would at the same time often vividly relive
memories stored in the areas stimulated during the procedure (Miller 2).

Penfield felt, after decades of studying the interaction between what was
actually happening in the operating theater and what the brain itself was
producing, that the two could not possibly be synonymous:

"Throughout my own scientific career, I, like other scientists, have
struggled to prove that the brain accounts for the mind. But now, perhaps,
the time has come when we may profitably consider the evidence as it stands,
and ask the question: Do brain-mechanisms account for the mind? Can the mind
be explained by what is now known about the brain?" (Penfield xiii).

"In the end I conclude that there is no good evidence, in spite of new
methods, such as the employment of stimulating electrodes, the study of
conscious patients, and the analysis of epileptic attacks, that the brain
alone can carry out the work that the mind does. I conclude that it is
easier to rationalize man's being on the basis of two elements than on the
basis of one" (Penfield 113).

The significance of the source here cannot be overstated. This was the
world's most preeminent neuroscientist, reluctantly admitting that despite
the most advanced study methods and equipment, the data simply refused to
fit with his monist paradigm.

C. Kornhuber's "prep" stages of motor activity:

Neuroscientist H.H. Kornhuber developed a method for recording electrical
activity in his subjects' cerebral cortexes during periods of willed motor
activity. He discovered a consistent and measurable raise in electrical
potentials following the subject's exercise of will, but before any motor
activity began (Miller 2; Brown 6).

During this time lapse between the conscious act of will to action and the
resulting motor activity, Kornhuber documented a widespread flurry of
electric potential which centered or concentrated in one area just prior to
the motor activity. Kornhuber called this flurry of potentials a "prep"
stage of motor readiness; i.e., the potentials alerted the targeted muscle
groups to prepare for a command.

Kornhuber took care to isolate and exclude any possible external triggers,
yet the potentials remained. Furthermore, the potentials only appeared
during experiments involving voluntary activity. The subjects' involuntary
activities, such as their patellar or plantar reflexes, did not demonstrate
the potentials.

Different researchers draw different conclusions from Kornhuber's data. Some
say that cortical electrical potentials, seemingly generated from nowhere,
offer evidence of an immaterial aspect of man directly influencing the brain
(Miller 2). Others say the potentials merely prove that there is no real
distinction between voluntary and involuntary activity -- and that once we
understand this phenomenon, such a false distinction will disappear (Brown
6). What all must agree on, however, is that Kornhuber discovered more
activity in the brain than could be accounted for by its physiology.


No coz, jesli materialiastyczni naukowcy - w dodatku eksperci - po latach
swoich doswiadczen, studiow itd. przekonuja sie do istnienia duchowej
istoty, to tymbardziej przyjmuje ich autorytet. Zatem, Volland, rzucasz
swoje okreslenie religiant - ignorant nie mnie, a im.
Dla mnie nauka nie jest jedynym zrodlem wiedzy.
Czy mozesz naukowo wyjasnic powstanie zycia - ale nie rzucac tu jakas
teorie, ktorej nie potrafisz potwierdzic. Udowodnic, pokazac
eksperymentalnie? Mozesz? Jesli nie to skad ta pewnosc, ze moje stwierdzenia
sa nieprawdziwe?
Jak na razie ja sie przynajmniej staram podac rozne dowody, a gdzie sa
dowody ateistyczne?
Jest tak wielu wielkich naukowcow, ktorzy akceptowali i akceptuja istnienie
Boga, istnienie materii i ducha. Jesli wszyscy oni razem sa dla Ciebie
religiantami - ignorantami to coz mozna wiecej powiedziec.
Poza tym to, co robisz jest klasycznym przykladem tego gdy w dyskusji komus
jest brak argumentow - zaczyna sie atak na osobe. Zaczyna sie obrazac osobe
wedlug schematu psychologicznego - "jak cie nie moge przekonac, to powiem
ci, ze jestes glupi" .

Prosze, czy nie znalazby sie na grupie jakis tlumacz i czy nie zechcialby
laskawie przetlumaczyc powyzszych tekstow?
Hana

Vader

unread,
Jun 17, 2000, 3:00:00 AM6/17/00
to

Volland wrote:
>
> W swoim zaślepieniu pseudomedycznymi publikacjami lub niezrozumieniu
> problematyki mózgu w fachowych publikacjach, pomijasz dość istotny
> szczegół - człowiek wykorzystuje swój mózg w ok 4-15 %.

Jakby tyle mozgu bylo wolnego to takie "drobiazgi" jak choroba
Alzheimera nie bylyby grozne... A emerytowani postbokserzy byliby
okazami zdrowia - w koncu sport to zdrowie, prawda? Skad masz informacje
o tych 4-15%?

Vader

http://www.csicop.org/si/9903/ten-percent-myth.html

Volland

unread,
Jun 18, 2000, 3:00:00 AM6/18/00
to
Uzytkownik "Vader" <d...@deathstar.gov> napisal w wiadomosci
news:394BB1AA...@deathstar.gov...

>
>
> Volland wrote:
> >
> > W swoim zaślepieniu pseudomedycznymi publikacjami lub
niezrozumieniu
> > problematyki mózgu w fachowych publikacjach, pomijasz dość istotny
> > szczegół - człowiek wykorzystuje swój mózg w ok 4-15 %.
>
> Jakby tyle mozgu bylo wolnego to takie "drobiazgi" jak choroba
> Alzheimera nie bylyby grozne...

Mialbys racje, gdyby owa choroba atakowala pozostala czesc mózgu.
Jednak zmiany dotycza przedewszystkim kory mózgowej, a to wlasnie kora
"dziala".

> A emerytowani postbokserzy byliby
> okazami zdrowia - w koncu sport to zdrowie, prawda?

WIdze ze masz humorek...

Skad masz informacje
> o tych 4-15%?

Badania elektroencefalograficzne powierzchowne, jak i glebokie.
(inwazyjne)
Statystyki neuropsychiatryczne, dotyczace osób po resekcji fragmentów
mózgu. (nowotwory, uszkodzenia mechaniczne)


> Vader
>
> http://www.csicop.org/si/9903/ten-percent-myth.html

Volland

unread,
Jun 18, 2000, 3:00:00 AM6/18/00
to
Użytkownik "Hana" <cha...@gol.ru> napisał w wiadomości
news:kJL25.22883$DC.5...@news.tpnet.pl...
>

> Neurological evidence:

[....]
Spróbuję kiedyś po Arabsku, a najlepiej w Hindi.... :o))

> No coz, jesli materialiastyczni naukowcy - w dodatku eksperci - po
latach
> swoich doswiadczen, studiow itd. przekonuja sie do istnienia
duchowej
> istoty, to tymbardziej przyjmuje ich autorytet. Zatem, Volland,
rzucasz
> swoje okreslenie religiant - ignorant nie mnie, a im.

Spójrz zatem na daty owych badań, oraz kryteria jakie były stosowane.

> Dla mnie nauka nie jest jedynym zrodlem wiedzy.

Hmm.... geniusz samowiedzy?

> Czy mozesz naukowo wyjasnic powstanie zycia - ale nie rzucac tu
jakas
> teorie, ktorej nie potrafisz potwierdzic.

Mógłbym tylko Tobie to przybliżyć, ale na pewno nie będę stosować
tanich chwytów typu "bóg".

> Udowodnic, pokazac
> eksperymentalnie? Mozesz? Jesli nie to skad ta pewnosc, ze moje
stwierdzenia
> sa nieprawdziwe?

Owymi pytaniami, nie tylko wykazujesz ignorancję, ale też i głupotę
połączoną z jakimkolwiek brakiem szacunku dla nauki.
NIgdy jeszcze nie skupiłaś się na jakimś konkretnym temacie, rzucając
unikami gdzie się da.

> Jak na razie ja sie przynajmniej staram podac rozne dowody, a gdzie
sa
> dowody ateistyczne?

Na co? Na nieistnienie bóstwa?

> Jest tak wielu wielkich naukowcow, ktorzy akceptowali i akceptuja
istnienie
> Boga, istnienie materii i ducha. Jesli wszyscy oni razem sa dla
Ciebie
> religiantami - ignorantami to coz mozna wiecej powiedziec.

Otórz owi naukowcy, w większośći nie zajmują się fizyką, biologią czy
wreszcie genetyką.

> Poza tym to, co robisz jest klasycznym przykladem tego gdy w
dyskusji komus
> jest brak argumentow - zaczyna sie atak na osobe. Zaczyna sie
obrazac osobe
> wedlug schematu psychologicznego - "jak cie nie moge przekonac, to
powiem
> ci, ze jestes glupi" .

Nie prawda, to Ty właśnie unikając odpowiedzi traktujesz oponentów jak
głuków.

> Prosze, czy nie znalazby sie na grupie jakis tlumacz i czy nie
zechcialby
> laskawie przetlumaczyc powyzszych tekstow?

Przytoczyłaś tekst i nie wiesz co tam napisane???
GRATULACJE!!!


> Hana
>


--
Volland.


Vader

unread,
Jun 18, 2000, 3:00:00 AM6/18/00
to

Tak latwo sie nie dam nabrac :-) W jasnij mi zatem po jaka cholere byla
cala ta "ewolucja" zwiakszajaca objetosc mozgu (oczywiscie w stosunku do
wielkosci ciala:) dla kazdego kolejnego przedstwiciela hominidow?
Przeciez wystarczylo uaktywnic "nadmiarowe" obszary mozgu bez
koniecznosci dokonywania tak ryzykownych i w konsekwencji drogich
operacji jak ludzki porod.

Poza tym zauwazalibysmy znaczace roznice miedzy ludzmi ktorzy potrafia
wykorzystac nadmiarowe fragmenty ("superinteligenci") a tymi ktorzy nie
potrafia. Roznica bylaby pewnie znacznie wieksza jakosciowo jak miedzy
malpa a czlowiekiem...

No chyba ze "niaktywne" fragmenty mozgu sa niezbedne do dzialania
aktywnej reszty? Zwiekszaja jego sprawnosc chociaz troche? Przechowuja
rzadko uaktywniane pamieci z przeszlosci, do ktorych w badaniach sie nie
odwolano? A moze sa po prostu nalecialosciami z czasow zwierzecych,
ktore jednak maja zastosowanie w systuacjach zagrazajacych zyciu typu
"zolniez na polu walki"?

Tak wiec ktore obszary mozgu sa nieuzywane, nadmiarowe? Czy moze w danej
chwili w danym obszarze pracuje tylko te 10% neuronow? Nie chce zbytnio
spekulowac, ale badania nad mozgiem czy sieciami neuronowymi w ogole sa
zbyt dalekie od zakonczenia, aby w sposob kategoryczny wydawac
jakiekolwiek definitywne sady.

Oczywiscie uwierze jak zobacze czlowieka dzialajacego w pelni sprawnie
po selektywnym wycieciu "nadmiarowych" fragmentow mozgu - wg ciebie
ponad 80% :-)

Vader

Przejrzales linki?:

http://www.csicop.org/si/9903/ten-percent-myth.html
http://www.newscientist.com/lastword/answers/lwa607body.html

andy

unread,
Jun 18, 2000, 3:00:00 AM6/18/00
to

Uzytkownik "Michal Kolaczek" <mi...@kki.pl> napisal w wiadomosci
news:394B801E...@kki.pl...

> Poczytaj sobie haniu jakie rodzaje terapii stosuje sie w przypadku
> dzieci autystycznych, poczytaj sobie ze czlowiek wykorzystuje nie caly
> mozg tylko jego niewielki procent, przeczytaj swoj post i naglowek i
> popatrz na twoja niekonsekwencje- to ze brak bylo Pasteurowi (jezeli tak
> brzmialo to nazwisko) polowy mozgu nie oznacza, ze byl on BEZ mozgu- to
> jest wlasnie typowa katolicka niekonsekwencja.


Diabli mnie biora i smiech ogarnia w obliczu ateistycznego schematu
myslowego
stawiajacego znak rownosci pomiedzy osoba religijna i przynaleznoscia do KK.
Naciskam gozik z napisem Bog a w odpowiedzi z tepa regularnoscia pada ze
strony ateisty okreslenie KATOL. To chyba typowo polska psychoza. Hane znam
osobiscie. Zareczam wam drodzy jej krytycy, ze z KK ma ona wspolnego tyle co
Kant z kanciarzami. Hana nie tylko nie jest katoliczka, ale nawet
chrzescijanka, wiec przestancie sie osmieszac przyklejajac jej etykietki.


Andy

Volland

unread,
Jun 18, 2000, 3:00:00 AM6/18/00
to
Uzytkownik "Vader" <d...@deathstar.gov> napisal w wiadomosci
news:394CDEE5...@deathstar.gov...

>
> Tak latwo sie nie dam nabrac :-)

Rozumiem i szanuje...

>W jasnij mi zatem po jaka cholere byla
> cala ta "ewolucja" zwiakszajaca objetosc mozgu (oczywiscie w
stosunku do
> wielkosci ciala:) dla kazdego kolejnego przedstwiciela hominidow?
> Przeciez wystarczylo uaktywnic "nadmiarowe" obszary mozgu bez
> koniecznosci dokonywania tak ryzykownych i w konsekwencji drogich
> operacji jak ludzki porod.

Otóz wyjasnienie okazuje sie banalnie proste.
Temperatura otoczenia.
W wysokich temperaturach system nerwowy zawodzi, ewolucja zatem
wymusila istnienie jednostej odpornych na wysoka temperature.

> Poza tym zauwazalibysmy znaczace roznice miedzy ludzmi ktorzy
potrafia
> wykorzystac nadmiarowe fragmenty ("superinteligenci") a tymi ktorzy
nie
> potrafia. Roznica bylaby pewnie znacznie wieksza jakosciowo jak
miedzy
> malpa a czlowiekiem...

I jest, jednakze klasyfikacje podlegaja innym kryteriom.
IQ malpy jest ~40, czlowiek (homo sapiens) 70-120 i >)

> No chyba ze "niaktywne" fragmenty mozgu sa niezbedne do dzialania
> aktywnej reszty?

Raczej sa rezerwa...

> Zwiekszaja jego sprawnosc chociaz troche?

Bywa ze znacznie, ale to z reguly "slomiany ogien" vide 3-letni
geniusze.

>Przechowuja
> rzadko uaktywniane pamieci z przeszlosci, do ktorych w badaniach sie
nie
> odwolano?

Genetyka jest ciekawa nauka i woele z soba niesie...

> A moze sa po prostu nalecialosciami z czasow zwierzecych,
> ktore jednak maja zastosowanie w systuacjach zagrazajacych zyciu
typu
> "zolniez na polu walki"?

Tutaj masz 100% racji, nazywa sie to instynktem, czyli wiedza nabyta
poprzez geny.

> Tak wiec ktore obszary mozgu sa nieuzywane, nadmiarowe?

Nieaktywne elektrycznie, rzecz jasna.

> Czy moze w danej
> chwili w danym obszarze pracuje tylko te 10% neuronow?

Da sie to zmierzyc, wszak prawa fozyki (Ohma) obowiazuja... jak na
razie..

> Nie chce zbytnio
> spekulowac, ale badania nad mozgiem czy sieciami neuronowymi w ogole
sa
> zbyt dalekie od zakonczenia, aby w sposob kategoryczny wydawac
> jakiekolwiek definitywne sady.

Tutaj raczej powinnismy sie oprzec na zjawiskach poznanych, niestety
wiele publikacji jest trudno dostepna.
Trudno w kilku slowach zreferowac caloksztalt badan, niejednokrotnie
prowadzonych równolegle i pod róznym katem.


> Oczywiscie uwierze jak zobacze czlowieka dzialajacego w pelni
sprawnie
> po selektywnym wycieciu "nadmiarowych" fragmentow mozgu - wg ciebie
> ponad 80% :-)

Przyjales zle kryteria. Tym zlym jest to ze zalozyles eliminacje 80%
mózgu, a nie jego wykorzystanie.
Analogicznie:
Z komputera mozna wyeliminowac sporo "gratów" i dalej bedzie fajnym
komputerem, jednakze usuwajac pamiec lub procesor (kora mózgowa)
zostanie tylko nazwa, a funcjonalnosc bedzie zadna. (autyzm)

> Vader
>
> Przejrzales linki?:


Jasne. :o))

--
Volland.


harley dratewka

unread,
Jun 18, 2000, 3:00:00 AM6/18/00
to
Ludzie, kurna, czy wyscie poszaleli, co, przyjaciele? Jezu, zeby jedna
kobieta tak wami zakrecila, Boze, to jest po prostu niemozliwe. I bym
w to nigdy nie uwierzyl, zebym tego nie widzial na wlasne oczy.
No bo jesli mozna myslewc bez mozgu,to po chuj Bog stworzyl ten mozg ?
- to jest pytanie do Hany. I po jjaka cholere Ewolucja stworzyla ten
mozg, co, przyjaciele? - to do ateistow. No to o czym wy rozmawiacie,
co, poszukiwacze prawdy?

osio`l'ek mato`l'ek

PS. Hana, opamietaj sie, kobieto, bo anioly posikaja sie ze smiechu
i nastapi potop jakiego swiat jeszcze nie widzial.

Hana

unread,
Jun 18, 2000, 3:00:00 AM6/18/00
to

"andy" <iksn...@kki.net.pl> wrote in message
news:85635.25903$DC.5...@news.tpnet.pl...

>
> Diabli mnie biora i smiech ogarnia w obliczu ateistycznego schematu
> myslowego
> stawiajacego znak rownosci pomiedzy osoba religijna i przynaleznoscia do
KK.
> Naciskam gozik z napisem Bog a w odpowiedzi z tepa regularnoscia pada ze
> strony ateisty okreslenie KATOL. To chyba typowo polska psychoza. Hane
znam
> osobiscie. Zareczam wam drodzy jej krytycy, ze z KK ma ona wspolnego tyle
co
> Kant z kanciarzami. Hana nie tylko nie jest katoliczka, ale nawet
> chrzescijanka, wiec przestancie sie osmieszac przyklejajac jej etykietki.
>
>
> Andy
>

Wybacz, Andy, ze nieco zaprotestuje, coz uwazam sie w rzeczy samej za
Chrzescijanina. Sam mnie znasz, wiec wiesz, ze robie to, o co Jezus prosil -
powiedzial - Pierwszym i glownym moim przykazaniem jest abys kochal Pana
Boga swego z calego serca swego, z calej duszy - co i staram sie zrobic. Czy
to nie jest kwintesencja Chrzescijanstwa?
Znam i uwielbiam nauke Jezusa. Ale fakt, ze to, jak juz wczesniej
powiedzialam nie jest jedyne zrodlo mojej inspiracji.
Jezus rzekl takze - kto nie jest przeciwko mnie, jest ze mna.
A ja calym swoim sercem jestem za Nim.


Michal Kolaczek

unread,
Jun 19, 2000, 3:00:00 AM6/19/00
to

> Hana nie tylko nie jest katoliczka, ale nawet
> chrzescijanka, wiec przestancie sie osmieszac przyklejajac jej etykietki.
Co nie zmienia faktu, ze Hana cechuje sie typowa katolicka
niekonsekwencja.

>
> Andy

Michal Kolaczek

unread,
Jun 20, 2000, 3:00:00 AM6/20/00
to
Jezus rzekl...
A odpowiedzi na moj post jak nie bylo tak nie ma...
Zadalem tam kilka KONKRETNYCH pytan...

Rince

unread,
Jun 20, 2000, 3:00:00 AM6/20/00
to
Użytkownik "harley dratewka" <kz...@klub.chip.pl> napisał w wiadomości
news:394cfe15...@news.tpnet.pl...

Miedzy innymi ewolucja stworzyla go dlatego, abysmy mogli po glebokiej
analizie postow Hany stwierdzic, na jakie schorzenie cierpi... :)

--
-----------------------------------------
Rince - PSS SC - 31757023
Official boyfriend of Driadka
/\ Novus Ordo Seclorum /\
-----------------------------------------


Hana

unread,
Jun 20, 2000, 3:00:00 AM6/20/00
to

"Volland" <vol...@fundacja.pl> wrote in message
news:e3335.25406$DC.5...@news.tpnet.pl...

> Uzytkownik "Vader" <d...@deathstar.gov> napisal w wiadomosci
> news:394BB1AA...@deathstar.gov...
> >
> >
> > Volland wrote:
> > >
> > > W swoim zaślepieniu pseudomedycznymi publikacjami lub
> niezrozumieniu
> > > problematyki mózgu w fachowych publikacjach, pomijasz dość istotny
> > > szczegół - człowiek wykorzystuje swój mózg w ok 4-15 %.
> >
> > Jakby tyle mozgu bylo wolnego to takie "drobiazgi" jak choroba
> > Alzheimera nie bylyby grozne...
>
> Mialbys racje, gdyby owa choroba atakowala pozostala czesc mózgu.
> Jednak zmiany dotycza przedewszystkim kory mózgowej, a to wlasnie kora
> "dziala".
>
> > A emerytowani postbokserzy byliby
> > okazami zdrowia - w koncu sport to zdrowie, prawda?
>
> WIdze ze masz humorek...
>
> Skad masz informacje
> > o tych 4-15%?
>
> Badania elektroencefalograficzne powierzchowne, jak i glebokie.
> (inwazyjne)
> Statystyki neuropsychiatryczne, dotyczace osób po resekcji fragmentów
> mózgu. (nowotwory, uszkodzenia mechaniczne)
>
>
> > Vader
> >
A jak wyglada kora mozgowa u tego goscia, ktory ma mozg splaszczony na mniej
mniej niz milimetr?
W ten sposob dochodzimy do absurdow.
Hana

Hana

unread,
Jun 20, 2000, 3:00:00 AM6/20/00
to

"Volland" <vol...@fundacja.pl> wrote in message
news:EH635.26036$DC.5...@news.tpnet.pl...

> Uzytkownik "Vader" <d...@deathstar.gov> napisal w wiadomosci
> news:394CDEE5...@deathstar.gov...
> >
> > Tak latwo sie nie dam nabrac :-)
>
> Rozumiem i szanuje...
>
> >W jasnij mi zatem po jaka cholere byla
> > cala ta "ewolucja" zwiakszajaca objetosc mozgu (oczywiscie w
> stosunku do
> > wielkosci ciala:) dla kazdego kolejnego przedstwiciela hominidow?
> > Przeciez wystarczylo uaktywnic "nadmiarowe" obszary mozgu bez
> > koniecznosci dokonywania tak ryzykownych i w konsekwencji drogich
> > operacji jak ludzki porod.
>
> Otóz wyjasnienie okazuje sie banalnie proste.
> Temperatura otoczenia.
> W wysokich temperaturach system nerwowy zawodzi, ewolucja zatem
> wymusila istnienie jednostej odpornych na wysoka temperature.
>
To znaczy, ze czlowiek ma wieksza odpornosc na wysokie temperatury niz
zwierzeta? To mieszkancy Afryki powinni miec baaarrrdzo duza glowe, tak?
Czy tez chodzi o mieszkancow planety Slonce?
Co za absurd. Skad takie teorie? Kto to wymyslil, Ty sam, czy podpierasz sie
jakimis naukowcami?
Hana


> > Poza tym zauwazalibysmy znaczace roznice miedzy ludzmi ktorzy
> potrafia
> > wykorzystac nadmiarowe fragmenty ("superinteligenci") a tymi ktorzy
> nie
> > potrafia. Roznica bylaby pewnie znacznie wieksza jakosciowo jak
> miedzy
> > malpa a czlowiekiem...
>
> I jest, jednakze klasyfikacje podlegaja innym kryteriom.
> IQ malpy jest ~40, czlowiek (homo sapiens) 70-120 i >)

Doprawdy? A nasz bohater student ma IQ 126 i mozg grubosci chudszej niz 1mm.
Pewnie wykorzystal wszystkie rezerwy?
>
>(...)


> > A moze sa po prostu nalecialosciami z czasow zwierzecych,
> > ktore jednak maja zastosowanie w systuacjach zagrazajacych zyciu
> typu
> > "zolniez na polu walki"?
>
> Tutaj masz 100% racji, nazywa sie to instynktem, czyli wiedza nabyta
> poprzez geny.

Jedynie pod warunkiem, ze ewolucja miala miejsce, a to i z punktu widzenia
nauki jest coraz bardziej poddawane w watpliwosc przez coraz wieksza ilosc
uczonych na roznych polach wiedzy. Powiedzmy inaczej - od lat wielu
naukowcow teorii ewolucji nie akceptuje, ale pracuja nad tym, zeby wykazac,
udowodnic jej nieprawdziwosc. Wyglada na to, ze maja juz wiele silnych
dowodow.

> > Vader
> >
> > Przejrzales linki?:

> Jasne. :o))
--
> Volland.
>
Hana

Vader

unread,
Jun 20, 2000, 3:00:00 AM6/20/00
to

Hana wrote:
>
> A jak wyglada kora mozgowa u tego goscia, ktory ma mozg splaszczony na mniej
> mniej niz milimetr?

Nie ma takiego goscia. Mozg wymaga sporej objetosci do obslugi
podstawowych procesow zyciowych (ostatecznie czlowiek jest dosc duzym
zwierzeciem:), tak wiec gosciu z 1mm srednica mozgu po prostu jest
trupem.

> W ten sposob dochodzimy do absurdow.

Wlasnie - kreacjonistycznych absurdow.

> Hana

Vader

Vader

unread,
Jun 20, 2000, 3:00:00 AM6/20/00
to

Hana wrote:
>
> To znaczy, ze czlowiek ma wieksza odpornosc na wysokie temperatury niz
> zwierzeta?

W rzeczy samej.

1. W kolebce czlowieka, Afryce slonce swieci zazwyczaj pionowo z gory -
tu wyprostowana pozycja daje bardzo duzo.
2. Posiadamy unikalna zdolnosc do chlodzenia sie przez pocenie sie.
3. Jestesmy nieowlosieni.

Czlowiek jest jednym z nielicznych gatunkow ssakow zdolnych do ciaglego
szybkiego biegu na dlugich dystansach (np. 40 km maraton) - oprocz niego
naleza tu konie, psy (nie wiem co dalej:).

> To mieszkancy Afryki powinni miec baaarrrdzo duza glowe, tak?

Sugerujesz ze nie maja?

> Czy tez chodzi o mieszkancow planety Slonce?

He, he, he :-))))))

> > I jest, jednakze klasyfikacje podlegaja innym kryteriom.
> > IQ malpy jest ~40, czlowiek (homo sapiens) 70-120 i >)
>
> Doprawdy? A nasz bohater student ma IQ 126 i mozg grubosci chudszej niz 1mm.
> Pewnie wykorzystal wszystkie rezerwy?

Teraz wiemy jakie sa charakterystyczne cechy bohaterow
kreacjonistycznych, np. mozg o srednicy mniejszej iz 1mm :) Bog musi byc
wielkim zartownisiem aby taka osobe stworzyc :-)

Vader

Hana

unread,
Jun 20, 2000, 3:00:00 AM6/20/00
to

"Michal Kolaczek" <mi...@kki.pl> wrote in message

news:394B801E...@kki.pl...
> Poczytaj sobie haniu jakie rodzaje terapii stosuje sie w przypadku
> dzieci autystycznych, poczytaj sobie ze czlowiek wykorzystuje nie caly
> mozg tylko jego niewielki procent, przeczytaj swoj post i naglowek i
> popatrz na twoja niekonsekwencje- to ze brak bylo Pasteurowi (jezeli tak
> brzmialo to nazwisko) polowy mozgu nie oznacza, ze byl on BEZ mozgu- to
> jest wlasnie typowa katolicka niekonsekwencja. Tylko niektore czesci
> mozgu maja stale funkcje, ktorych nie sposob zastapic innymi partiami
> mozgu, jednak mozna do wiekszosci funkcji przystosowac inne niz
> przypisane czesci. Poza tym, Haniu, jezeli nie "istniejemy" mozgiem, to
> czym?
> No czym?
> Czemu nie stwierdzono obecnosci tej "duszy", "wolnej woli" czy czegos
> jeszcze, na mysl o czym smiac mi sie chce i to dosyc porzadnie...
> Aha, i jeszcze jedno- bawisz sie w pseudo naukowca. Jezeli nie wiesz,
> ktore czesci artykulu sa istotne a ktore nie (czego nie wiesz), to albo
> podawaj link albo przesylaj caly artykul. Ja tez przerobie 10 przykazan:
> 1. Nie bedziesz mial Bogow(...)
> Mozna przerobic wiele innych tekstow, podajac tylko ich czesc:
> Mk 16,16
> "Kto uwierzy (...) zostanie potepiony"
> >
> > Hana
>
> --
> Mike
>
Postaram sie wkrotce odpowiedziec na Twoje pytania.
Hana

Volland

unread,
Jun 20, 2000, 3:00:00 AM6/20/00
to

Użytkownik "Hana" <cha...@gol.ru> napisał w wiadomości

news:<vnO35.35654$DC.7...@news.tpnet.pl>...


>
> "Volland" <vol...@fundacja.pl> wrote in message
> news:EH635.26036$DC.5...@news.tpnet.pl...
> > Uzytkownik "Vader" <d...@deathstar.gov> napisal w wiadomosci
> > news:394CDEE5...@deathstar.gov...
> > >

> To znaczy, ze czlowiek ma wieksza odpornosc na wysokie temperatury
niz
> zwierzeta? To mieszkancy Afryki powinni miec baaarrrdzo duza glowe,
tak?


> Czy tez chodzi o mieszkancow planety Slonce?

> Co za absurd. Skad takie teorie? Kto to wymyslil, Ty sam, czy
podpierasz sie
> jakimis naukowcami?

Widzę że Vader dość sporo napisał, ja dodam że człowiek, jako jedyny
okaz ssaków ladowych naczelnych, potrafi wytrzymać cały dzień w
temperaturze wyższej o 10 stopni C bez uszczerbku na zdrowiu.
Kluczem jest tutaj stabilnosć systemu nerwowego, a przedewszystkim
dzialalność mózgu.
W swojej ignorancji nie raczysz nawet spojrzeć w dość powszechne
publikacje medyczne i wolisz udawać tutaj zdziwioną.
Ponadto to nie teorie a naukowo zweryfikowane fakty, na dokładkę
potwierdzone w okrutny sposób przez dr Mengele...
To że nie wierzysz w oczywiste i weryfikowalne fakty, zostawiam juz
Tobie.
Polecam również czytać magazyny typu Science lub Nature, sporo się
dowiesz "teorii"... :o))


Ciekawosktka;

Człowiek jest w stanie przetrzymać temperaturę powietrza 90 stopni C
przez ok 0.5 H, w tej temperaturze ginie każdy inny ssak w ciągu 5
minut...

> Hana

> > I jest, jednakze klasyfikacje podlegaja innym kryteriom.
> > IQ malpy jest ~40, czlowiek (homo sapiens) 70-120 i >)
>
> Doprawdy? A nasz bohater student ma IQ 126 i mozg grubosci chudszej
niz 1mm.
> Pewnie wykorzystal wszystkie rezerwy?

O czym piszesz?

> > > A moze sa po prostu nalecialosciami z czasow zwierzecych,
> > > ktore jednak maja zastosowanie w systuacjach zagrazajacych zyciu
> > typu
> > > "zolniez na polu walki"?
> >
> > Tutaj masz 100% racji, nazywa sie to instynktem, czyli wiedza
nabyta
> > poprzez geny.
>
> Jedynie pod warunkiem, ze ewolucja miala miejsce, a to i z punktu
widzenia
> nauki jest coraz bardziej poddawane w watpliwosc przez coraz
wieksza ilosc
> uczonych na roznych polach wiedzy.

Bzdura i oczywiste kłamstwo, jest dokładnie odwrotnie i tutaj Twoje
kłamstwo jest śmieszne łatwe do obalenia...
Prosty przykład:
porównaj np. Azjatę z Murzynem... nie ma ewolucji?
A grupy krwi? Grupa AB wykształciła się ok 1000 lat temu... :o))

Kreacjonizm dzisiaj to zaledwie wystepka, tonąca jak Wenecja...

>Powiedzmy inaczej - od lat wielu
> naukowcow teorii ewolucji nie akceptuje, ale pracuja nad tym, zeby
wykazac,
> udowodnic jej nieprawdziwosc. Wyglada na to, ze maja juz wiele
silnych
> dowodow.

Na niestnienie ewolucji???

Och Hana... skąd masz takie rewelacje?
Może by tak ogłosić to w National Geographic... ?

> Hana

Volland.

Znawca`

unread,
Oct 9, 2006, 5:28:18 PM10/9/06
to
Nie.
Bez mózgu myśleć nie można.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

redaktor

unread,
Apr 7, 2007, 8:46:51 PM4/7/07
to
Nie.
Bez mózgu my¶leć nie można.

CeBeR _

unread,
Mar 4, 2008, 4:50:18 PM3/4/08
to
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages