garaż

[Olin]

Kryształ ziobrotury Ziarkiewicz trzymał akta w garażu. To do niego trafiały
sprawy piSSdzielców, a on latami nic z nimi nie robił.
https://www.bankier.pl/wiadomosc/Prokurator-przetrzymywal-akta-niewygodnych-spraw-w-garazu-Wydalo-sie-przez-kierowce-8684573.html

Pełna wersja:
https://lublin.wyborcza.pl/lublin/7,48724,30627080,prokurator-ziarkiewicz-latami-blokowal-sprawy-nieprzychylne.html#S.TD_lublin-K.C-B.1-L.1.zw

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: gtracz64[NA]gmail.com

"To potworne, że za plecami ludzie mówią o nas rzeczy, które są całkowicie
i absolutnie prawdziwe"
Oscar Wilde

https://sites.google.com/view/gtracz

[J.F]

On Thu, 25 Jan 2024 13:27:06 +0100, Olin wrote:
> Kryształ ziobrotury Ziarkiewicz trzymał akta w garażu. To do niego trafiały
> sprawy piSSdzielców, a on latami nic z nimi nie robił.
> https://www.bankier.pl/wiadomosc/Prokurator-przetrzymywal-akta-niewygodnych-spraw-w-garazu-Wydalo-sie-przez-kierowce-8684573.html
>
> Pełna wersja:
> https://lublin.wyborcza.pl/lublin/7,48724,30627080,prokurator-ziarkiewicz-latami-blokowal-sprawy-nieprzychylne.html#S.TD_lublin-K.C-B.1-L.1.zw

I to sie chyba nadaje na oficjalne ukaranie.

Moze nie do więzienia, ale działania dyscyplinarne można podjąc.
Za brak postępów w śledztwie :-)

Tylko kto tu jest teraz władny - MS, PG, PK (w domniemanym spoczynku),
p.o. PK ? :-)

J.

[Olin]

Dnia Fri, 26 Jan 2024 11:23:55 +0100, J.F napisał(a):

> I to sie chyba nadaje na oficjalne ukaranie.

Byle nie za szybko, bo Meliniarz hurtowo ułaskawia ferajnę i jeszcze będzie
musiał ukrywać, a potem przytulać Ziarkiewicza.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: gtracz64[NA]gmail.com

"Wierzę, że tam w górze jest coś, co czuwa nad nami.
Niestety, jest to rząd."
Woody Allen

https://sites.google.com/view/gtracz

[J.F]

On Fri, 26 Jan 2024 12:36:16 +0100, Olin wrote:
> Dnia Fri, 26 Jan 2024 11:23:55 +0100, J.F napisał(a):
>> I to sie chyba nadaje na oficjalne ukaranie.
> Byle nie za szybko, bo Meliniarz hurtowo ułaskawia ferajnę i jeszcze będzie
> musiał ukrywać, a potem przytulać Ziarkiewicza.

Spokojnie - sprawiedliwosc u nas nierychliwa,
spraw duzo, i każdą trzeba wyjaśnic,
a prokuratura opóźniać potrafi wspaniale ... jak widać :-)

Sie tylko zastanawiam, czy to się nadaje na zarzuty karne ... chyba
tak.

Na razie myslalem o dyscyplinarnych - zdegradować, wysłać w
Bieszczady, albo i wywalic z prokuratury ...

J.

[Zbynek Ltd.]

J.F napisał(a) :

> On Fri, 26 Jan 2024 12:36:16 +0100, Olin wrote:
>> Dnia Fri, 26 Jan 2024 11:23:55 +0100, J.F napisał(a):
>>> I to sie chyba nadaje na oficjalne ukaranie.
>> Byle nie za szybko, bo Meliniarz hurtowo ułaskawia ferajnę i jeszcze będzie
>> musiał ukrywać, a potem przytulać Ziarkiewicza.
>
> Spokojnie - sprawiedliwosc u nas nierychliwa,

Nie, nie. Nie sprawiedliwość, a sądy. No i co z tego, że
nierychliwe, skoro znajdzie się jakiś rychliwy i ułaskawi kryminalistę.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0xDCEF4E65

[J.F]

On Fri, 26 Jan 2024 18:41:23 +0100, Zbynek Ltd. wrote:
> J.F napisał(a) :
>> On Fri, 26 Jan 2024 12:36:16 +0100, Olin wrote:
>>> Dnia Fri, 26 Jan 2024 11:23:55 +0100, J.F napisał(a):
>>>> I to sie chyba nadaje na oficjalne ukaranie.
>>> Byle nie za szybko, bo Meliniarz hurtowo ułaskawia ferajnę i jeszcze będzie
>>> musiał ukrywać, a potem przytulać Ziarkiewicza.
>>
>> Spokojnie - sprawiedliwosc u nas nierychliwa,
>
> Nie, nie. Nie sprawiedliwość, a sądy. No i co z tego, że

"Sprawiedliwość". Policja sie nie spieszy, prokuratura się nie
spieszy, biegli sie nie spieszą, a na koniec sądy sie nie spieszą.
I adwokaci sie nie spieszą, i świadkowie, i kolejne terminy ...

> nierychliwe, skoro znajdzie się jakiś rychliwy i ułaskawi kryminalistę.

No ale ciekaw jestem, czy w tej akurat sprawie, zasłużyli na tak
surową karę. Łapowniczkę Sawicką uniewinnili, a ścigających posadzili.

Niby zarzut fałszowania dokumentów brzmi poważnie, ale przeciez w
słusznej sprawie i chyba na podstawie upoważnienia ustawowego.

Musialbym uzasadnienie przeanalizować, a wczesniej znaleźć.

J.

[Robert Wańkowski]

W dniu 26.01.2024 o 18:54, J.F pisze:

Było chyba na tej grupie to uzasadnienie. Ja za bardzo nie zrozumiałem w
jakiejś części wywody sądu.


Robert

[J.F]

Shrek podał pierwszy wyrok
https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/154505300001006_II_K_000784_2010_Uz_2015-03-30_001

uzasadnienia co prawda nie widzę (hm, nie trzeba było pisac, bo nikt
nie poprosił?), ale sporo zarzutów jest jakby jasna.

Wolałbym tę z apelacji przeczytać, bo od razu było widać co
skorygowano.

Tylko ja tam czesto widzę "wystąpił do prokuratora/sądu z wnioskiem, a
po uzyskaniu zgody przeprowadził kontrolę operacyjną".
To o co pretensje?

Czy np
"czym działał:
na szkodę interesu publicznego albowiem naraził centralne i terenowe
organy administracji rządowej i samorządowej na utratę zaufania
publicznego,
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi naraził na możliwość wydania na
podstawie podrobionych dokumentów niezgodnej ze stanem faktycznym
decyzji o zmianie przeznaczenia gruntów na cele nierolne i nieleśne,

organy administracji samorządowej tj. Urząd Gminy w M., Starostwo
Powiatowe w M., (...)Urząd Marszałkowi w O., (...)Izbę Rolniczą w
O.poprzez podrobienie dokumentów wymienionych urzędów w celu użycia
ich za autentyczne i ich wykorzystanie w obiegu prawnym,

a także na realną możliwość utraty dowodów jako zebranych niezgodnie z
prawem;

na szkodę interesu prywatnego a to właścicieli gruntów rolnych
położonych w gminie M. w obrębie M. Z. L., M. L. i A. M. (3), których
nieruchomości wbrew ich wiedzy i woli zostały objęte czynnościami
operacyjno – rozpoznawczymi oraz procesem odrolnienia,
dokumenty dotyczące tych nieruchomości zostały wykorzystane w obiegu
prawnym, co mogło doprowadzić do zmiany przeznaczenia tych gruntów na
cele nierolne i nieleśne wbrew woli wymienionych pokrzywdzonych,
poprzez podrobienie podpisów J. K., A. B., B. A., S. O. (2), D. J. i
A. G., na szkodę A. K. poprzez podżeganie go do podjęcia działań
niezgodnych z prawem,

a także A. L., J. M., K. F., P. K., P. R., A. K., J. C., E. W., W. Ł.,
S. Ł., J. R., M. J., P. M., H. P., W. M., V. G. i B. M., wobec których
podjęto kontrolę operacyjną poprzez naruszenie ich konstytucyjnie
chronionych dóbr, a to tajemnicy korespondencji oraz prawa do
prywatności, "

IMO - doszłoby do wydania decyzji, to by wtedy zadziałali, i dalszego
ciągu by nie było.
No chyba, ze w naszym burdelu by był - łapówka może i wzięta, ale
decyzja prawomocna :-), a ewentualne odkręcanie by kolejne 10 lat
trwało, naprawdę narażając właścicieli na problemy ...

naprawde istotne przekroczenia, czy Sądy wolą zwalczyc tych, co łapią
łapowników ... w trosce o własne tyłki ?

J.

[Robert Wańkowski]

W dniu 26.01.2024 o 20:44, J.F pisze:

> Shrek podał pierwszy wyrok
> https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/154505300001006_II_K_000784_2010_Uz_2015-03-30_001

Tego nie rozumiem:
"zachowanie A. K.stanowiło co najwyżej niekaralne przygotowanie do
popełnienia przestępstwa"

Czyli mieli tylko dowód, że kupił siekierę a oni namawiali, aby kogoś
zaciukał?


Ronert

[J.F]

Z innego źródła - rzekomo A.K się chwalił, ze ma chody w ministerstwie
i potrafi każdą działke odrolnić. No to chcieli ustalić kto weźmie w
łapę, a może nawet Leppera na tym złapać. Co chyba godne pochwały.

I nie wiem, czy to za mała podstawa, czy po szczegółowej analizie KK
wyszłoby, ze to czynienie przygotowan, a to niekaralne w tym przypadu.
Wiec nie daje podstaw do operacji CBA

Za to juz drugiej strony - przeciw Lepperowi został złozony akt
oskarżenia za składanie fałszywych zeznan w sprawie przecieku.
Czyżby jakies dowody mieli, ze skłamał?
I naprawdę ktoś go ostrzegł o tej prowokacji?

"Proces w tej sprawie nie mógł się rozpocząć ze względu na
niestawiennictwo Andrzeja Leppera na rozprawach, w wyniku czego w
marcu 2011 roku sąd nakazał jego zatrzymanie i doprowadzenie siłą[12].
Został on następnie umorzony ze względu na śmierć oskarżonego, do
której doszło 5 sierpnia 2011 roku. "

https://pl.wikipedia.org/wiki/Afera_gruntowa

Długo go doprowadzali .. a nie był już posłem.


J.

[Marcin Debowski]

Myślę, że istotne jest kto to robił i gdzie, bo to przekłada się na tą
osławioną szkodliwość społeczną czynu. Tego się dopuścili wysocy
funkcjonariusze państwowi. Nawet jeśli same czyny uznać za relatywnie
małego kalibru, to raz, szlachetna motywacja jest tu bardzo wątpliwa,
dwa, ustanawia pewien precedens działania takich służb.

--
Marcin

[Robert Wańkowski]

W dniu 27.01.2024 o 00:07, Marcin Debowski pisze:

> szlachetna motywacja jest tu bardzo wątpliwa,

Ale Ryba dostał 2,5 roku (nieprawomocnie bo spieszył) a Kryszyński
grzywna (prawomocny wyrok?).


Robert

[Robert Wańkowski]

W dniu 26.01.2024 o 20:44, J.F pisze:

> Shrek podał pierwszy wyrok
> https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/154505300001006_II_K_000784_2010_Uz_2015-03-30_001
>
> uzasadnienia co prawda nie widzę (hm, nie trzeba było pisac, bo nikt
> nie poprosił?), ale sporo zarzutów jest jakby jasna.
>
> Wolałbym tę z apelacji przeczytać, bo od razu było widać co
> skorygowano.
>
> Tylko ja tam czesto widzę "wystąpił do prokuratora/sądu z wnioskiem, a
> po uzyskaniu zgody przeprowadził kontrolę operacyjną".
> To o co pretensje?

Podobno CBA nie może wytworzyć lewych papierów na potrzeby akcji, a tak
się stało.

>
> Czy np
> "czym działał:
> na szkodę interesu publicznego albowiem naraził centralne i terenowe
> organy administracji rządowej i samorządowej na utratę zaufania
> publicznego,
> Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi naraził na możliwość wydania na
> podstawie podrobionych dokumentów niezgodnej ze stanem faktycznym
> decyzji o zmianie przeznaczenia gruntów na cele nierolne i nieleśne,
>
> organy administracji samorządowej tj. Urząd Gminy w M., Starostwo
> Powiatowe w M., (...)Urząd Marszałkowi w O., (...)Izbę Rolniczą w
> O.poprzez podrobienie dokumentów wymienionych urzędów w celu użycia
> ich za autentyczne i ich wykorzystanie w obiegu prawnym,
>
> a także na realną możliwość utraty dowodów jako zebranych niezgodnie z
> prawem;

Ale Rybę i Kryszyńskiego skazano.


Robert

[Marcin Debowski]

Ale że w sensie, że była tu korupcja? Można mieć wątpliwości czy np. nie
chodziło o szukaniu/gromadzeni haków np. na Leppera. Sorry, taki modus
operandi jest bardzo typowy dla działania służb pis, więc trochę mi
trudno uwierzyć, że ci ludzie robią cokolwiek ze szlachetnych pobudek.
Pewnie była korupcja, ale niekoniecznie ona była głownym czynnikiem
motywującym.

--
Marcin

[J.F]

On Sat, 27 Jan 2024 02:11:42 +0100, Robert Wańkowski wrote:
> W dniu 26.01.2024 o 20:44, J.F pisze:
>> Shrek podał pierwszy wyrok
>> https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/154505300001006_II_K_000784_2010_Uz_2015-03-30_001
>>
>> uzasadnienia co prawda nie widzę (hm, nie trzeba było pisac, bo nikt
>> nie poprosił?), ale sporo zarzutów jest jakby jasna.
>>
>> Wolałbym tę z apelacji przeczytać, bo od razu było widać co
>> skorygowano.
>>
>> Tylko ja tam czesto widzę "wystąpił do prokuratora/sądu z wnioskiem, a
>> po uzyskaniu zgody przeprowadził kontrolę operacyjną".
>> To o co pretensje?
>
> Podobno CBA nie może wytworzyć lewych papierów na potrzeby akcji, a tak
> się stało.

Podobno.
Ale miał działać w trybie prowokacji, to trzeba fałszywych dowodów
osobistych, rejestracyjnych, praw jazdy itp.

No, chyba wydanych przez stosowny urząd, wiec nie wiem czy takich
fałszywych ... ale zawierających nieprawdziwe dane :-)

J.

[J.F]

Motywacja była bardzo szlachetna - walka z korupcją?

A o ile dobrze pamiętam, to od początku mieli działać w taki sposób.

Czego tam nie dopilnowali w przepisach, to nie wiem.

J.

[Robert Wańkowski]

W dniu 29.01.2024 o 21:23, J.F pisze:

Takie papiery ABW załatwia/tworzy, ale nie widzieć dlaczego do nich się
nie zwrócili.


Robert

[J.F]

Moze nie musieli - jak byli uprawnieni, to nie wiem kto im fałszywe
dane w system wprowadził, ale może tak samo jak ABW.

Natomiast sfałszowali papiery dotyczące pola, moze im sie wydawało,
ze same papiery wystarczą.

J.

[Robert Tomasik]

W dniu 30.01.2024 o 17:26, J.F pisze:

> Moze nie musieli - jak byli uprawnieni, to nie wiem kto im fałszywe
> dane w system wprowadził, ale może tak samo jak ABW.
> Natomiast sfałszowali papiery dotyczące pola, moze im sie wydawało,
> ze same papiery wystarczą.

Z tego, co ja pamiętam, to szukali rozwiązania problemu, którym była
obawa, ze ktoś uprzedzi podejrzanego. Dlatego nie starali się o
odpowiednie aprobaty.

--
(~) Robert Tomasik

[J.F]

A telefonu mu na podsłuch nie wzięli?

Ja tylko zwracam uwagę, ze:
-gdzies po ABW, CBA, CBS chyba nie stoją drukarki do DO i PJ,
-nawet jesli stoją, do bez wpisania danych w system pierwsza
przypadkowa kontrola moze zniweczyć całą prowokację.

-więc te dokumenty lepiej miec autentyczne. Nie jak/kto im to w system
wpisuje, ale chyba jakoś to robią.

-za to te rózne dokumenty dotyczące pola, to gmina zwyczajnie na
drukarce drukuje, wiec łatwo mozna podobny wyprodukowac.
pieczatka, zawijas zwany podpisem, i mamy potrzebny dokument.

-hm, potrzebny chyba jeszcze był akt notarialny zakupu lub wypis z
hipoteki. Wtedy KW chyba nie były jeszcze on-line, teraz mozna latwo
wpasc ...

J.

[Robert Tomasik]

W dniu 30.01.2024 o 23:27, J.F pisze:

>> Z tego, co ja pamiętam, to szukali rozwiązania problemu, którym była
>> obawa, ze ktoś uprzedzi podejrzanego. Dlatego nie starali się o
>> odpowiednie aprobaty.
> A telefonu mu na podsłuch nie wzięli?

Istnieje szereg innych sposobów, niż dzwonienie.

>
> Ja tylko zwracam uwagę, ze:

(...)

W każdej sprawie można wpaść o ile ktoś się wykaże "upierdliwością".

--
(~) Robert Tomasik

[J.F]

On Wed, 31 Jan 2024 00:05:23 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 30.01.2024 o 23:27, J.F pisze:
>>> Z tego, co ja pamiętam, to szukali rozwiązania problemu, którym była
>>> obawa, ze ktoś uprzedzi podejrzanego. Dlatego nie starali się o
>>> odpowiednie aprobaty.
>> A telefonu mu na podsłuch nie wzięli?
>
> Istnieje szereg innych sposobów, niż dzwonienie.

Działka na Mazurach, a Lepper w Warszawie.
No ale owszem - nie trzeba telefonu.

>> Ja tylko zwracam uwagę, ze:
> (...)
> W każdej sprawie można wpaść o ile ktoś się wykaże "upierdliwością".

Mnie chodzi o to, ze jak sie chce działać "w stylu CBA", na tajnego
agenta, to trzeba całą masę fałszywych dokumentów - dowody osobiste,
prawa jazdy, dowody rejestracyjne. Fikcyjne firmy, choc niekoniecznie
na fałszywych papierach.

I na to wszystko była ogólna zgoda, bo CBA tak miało działac, wiec
gdzies w ustawie musieli zapisac.

Wiec czemu sie czepiac tych kilku papierow z gminy, ktore akurat CBA
mogło samo, bez wiekszych problemów, sfałszowac.

J.

[ąćęłńóśźż]

Przede wszystkim Pezero i Peezel.
Na wszystkich szczeblach.
Pamiętam wściekłość jakichś przygodnie poznanych lokalsów z branży, po dojściu PiSu do władzy "Do tej pory wiedziałem komu i ile
dać, a teraz to nikt nie chce bo się boją i bywa stoję bez roboty"


-----