ogrodzone nabrzeze jak wyegzekwowac swoje prawa?
rabbyt
publiczna. Jak więc wyegzekwować swoje prawo? W Poznaniu nad brzegiem
rzeki jest osiedle strzeżone, mają płot i nie da się przejść. Wszyscy
stwierdzili że jest to nielegalne, ale płot sobie dalej stoi. Co zrobić?
Mogę iść z sekatorem i rozwalić płot? to będzie niszczenie
mienia(chociaż stojącego w niedozwolonym miejscu), przeskoczyć przez
płot i spacerować dalej, a zdziwionej ochronie mówić, że mam prawo tu
iść? to może być wtargnięcie. Co zrobić?
Any User
Ale po co właściwie chcesz tam iść? W jakimś konkretnym celu, czy po
prostu kłuje Cię w oczy, że ktoś się dorobił i stać go na mieszkanie w
osiedlu strzeżonym, do tego nad wodą?
--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com
rabbyt
news:g32omr$2ctc$1...@opal.icpnet.pl...
Bo lubie spacerować wzdłuż brzegów i jestem wolnym człowiekiem i mam
taki kaprys/potrzebe.
Mam gdzieś co tam jest, chce przejść, a ciebie kłuje w oczy, że ktoś nie
jest takim materialistą jak ty
Any User
Mam wrażenie, że gdyby rzeczywiście to był tylko kaprys, to byś odpuścił
i pospacerował sobie gdziekolwiek indziej. Coś mi się jednak wydaje, że
jesteś pieprzonym socjalistą, któremu przeszkadza bogactwo innych i to,
że stać ich na ogrodzenie swojego osiedla.
Uważam, że tzw. walczących socjalistów powinno się zamykać i resocjalizować.
ps. Mnie na takie osiedle nie stać. Potrafię natomiast patrzeć
obiektywnie na świat.
Andrzej Lawa
>> Ale po co właściwie chcesz tam iść? W jakimś konkretnym celu, czy po
>> prostu kłuje Cię w oczy, że ktoś się dorobił i stać go na mieszkanie w
>> osiedlu strzeżonym, do tego nad wodą?
>
> Bo lubie spacerować wzdłuż brzegów i jestem wolnym człowiekiem i mam
> taki kaprys/potrzebe.
> Mam gdzieś co tam jest, chce przejść, a ciebie kłuje w oczy, że ktoś nie
> jest takim materialistą jak ty
Karmisz trolla, który nie chce zrozumieć, że w Polsce obowiązuje prawo a
teren prywatny nie jest eksterytorialny... Albo to jakiś głupi szczylek,
albo jakiś kanciarz mający w nosie prawo;
Co do Twojego pytania:
Artykuł 27 ustęp 1 ustawy Prawo Wodne wyraźnie zakazuje grodzenia pasa
przybrzeżnego do 1,5m od brzegu powierzchniowych wód publicznych, a
także zakazywania czy uniemożliwiania przechodzenia przez ten obszar.
Ustęp 2 wyłącza z tej reguły tereny stref ochronnych ustanowionych na
podstawie stosownej ustawy oraz stawów hodowlanych w oparciu o ustawę o
rybactwie śródlądowym. Osiedle mieszkaniowe pod to oczywiście nie podpada.
Zgodnie z artykułem 10 ustęp 1a prawa wodnego śródlądowe powierzchniowe
wody płynące mogą stanowić własność wyłącznie Skarbu Państwa.
Rzeki płyną i są powierzchniowe ;->
Artykuł 194 zawiera przepisy karne dla osób łamiących artykuł 27 ustęp 1
i przewiduje karę grzywny. Zatem należy wezwać policję lub złożyć we
właściwym sądzie grodzkim wniosek o ukaranie, gdyż wg. artykułu 195
sprawy toczą się wg. kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia.
KsZZysiek
A ty tylko tak dla zasady czy rzeczywiscie bardzo potrzebujesz ?
Zgłoś to do nadzoru budowlanego i tyle.
--
Krzysiek, Krakow, http://kp.oz.pl/
Zbynek Ltd.
Andrzej Lawa napisał(a) :
> Artykuł 27 ustęp 1 ustawy Prawo Wodne wyraźnie zakazuje grodzenia pasa
> przybrzeżnego do 1,5m od brzegu powierzchniowych wód publicznych, a
> także zakazywania czy uniemożliwiania przechodzenia przez ten obszar.
>
> Zgodnie z artykułem 10 ustęp 1a prawa wodnego śródlądowe powierzchniowe
> wody płynące mogą stanowić własność wyłącznie Skarbu Państwa.
Czy znaczy to, że rzeczka, strumyczek, potok są eksterytorialne?
Mogę sobie iść przez teren prywatny, wzdłuż potoku? Czy wręcz w
nim? Taka może być najdogodniejsza dla mnie trasa. Chyba, że
potok na tyle głęboki, czy wewnątrz stromego wąwozu, gdzie
dogodne przejście jest poza 1,5m od brzegów.
Pewnie nie tylko w górach można natknąć się na prywatny teren z
rzeczkami. Co ze sztucznym Jeziorem Solińskim z zaporą? Jest to
bezsprzecznie woda płynąca. Może nawet tylko rzeka o bardzo
bardzo wysokim poziomie wód ;-) Zwyczajowo ten odcinek rzeki
nazywany jest obecnie jeziorem.
--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x39E452FE
Jacek_P
> Czy znaczy to, że rzeczka, strumyczek, potok są eksterytorialne?
Alez skad. Jezeli w potocznym rozumieniu 'przez dzialke plynie
potok' to tak naprawde tam sa dwie dzialki, pomiedzy ktorymi
plynie potok, o ile jest faktycznie potok, a nie kanal melioracyjny.
A zgodnie z przepisami plynace wody powierzchniowe
sa wlasnoscia SP, wiec budowa jakichkolwiek ogrodzen podlega
uzgodnieniu tak, jak w przypadku np. drog gminnych.
> Mogę sobie iść przez teren prywatny, wzdłuż potoku?
Wzdluz potoku mozesz. Wzdluz kanalu melioracyjnego, jezeli
wlasciciel ci pozwoli.
> Czy wręcz w nim?
Mozesz, o ile nie zanieczyszczasz wody lub nie ma tam
wykluczenia na zasadzie ochrony ujec wody pitnej.
> Pewnie nie tylko w górach można natknąć się na prywatny teren z
> rzeczkami.
Nie ma prywatnego terenu z rzeczkami. Wtedy sa przynajmniej
dwa tereny :) Co najwyzej moga byc kanaly melioracyjne.
--
Pozdrawiam,
Jacek
Andrzej Lawa
>> Zgodnie z artykułem 10 ustęp 1a prawa wodnego śródlądowe
>> powierzchniowe wody płynące mogą stanowić własność wyłącznie Skarbu
>> Państwa.
>
> Czy znaczy to, że rzeczka, strumyczek, potok są eksterytorialne? Mogę
Właśnie nie są. I dlatego podlegają pod polskie przepisy, czyli zgodnie
z ustawą należą do Skarbu Państwa.
> sobie iść przez teren prywatny, wzdłuż potoku? Czy wręcz w nim? Taka
> może być najdogodniejsza dla mnie trasa. Chyba, że potok na tyle
> głęboki, czy wewnątrz stromego wąwozu, gdzie dogodne przejście jest poza
> 1,5m od brzegów.
Zapoznaj się z ustawą.
> Pewnie nie tylko w górach można natknąć się na prywatny teren z
> rzeczkami. Co ze sztucznym Jeziorem Solińskim z zaporą? Jest to
> bezsprzecznie woda płynąca. Może nawet tylko rzeka o bardzo bardzo
> wysokim poziomie wód ;-) Zwyczajowo ten odcinek rzeki nazywany jest
> obecnie jeziorem.
Zapoznaj się z ustawą.
Przemek Lipski
Może nie ma ochoty robić w czasie spaceru kilkusetmetrowego (lub dłuższego)
obejścia dookoła osiedla?
Pozdro Przemek
Przemek Lipski
> Mam wrażenie, że gdyby rzeczywiście to był tylko kaprys, to byś odpuścił i
> pospacerował sobie gdziekolwiek indziej. Coś mi się jednak wydaje, że
> jesteś pieprzonym socjalistą, któremu przeszkadza bogactwo innych i to, że
> stać ich na ogrodzenie swojego osiedla.
>
> Uważam, że tzw. walczących socjalistów powinno się zamykać i
> resocjalizować.
Czyli zamykac tych, którym nie podoba się łamanie prawa ? Bo w tym przypadku
koledze rabbytowi nie podoba się, że ktoś bezczelnie łamie prawo i ogranicza
jego prawa.
Pozdro Przemek
PlaMa
> Artykuł 27 ustęp 1 ustawy Prawo Wodne wyraźnie zakazuje grodzenia pasa
> przybrzeżnego do 1,5m od brzegu powierzchniowych wód publicznych, a
> także zakazywania czy uniemożliwiania przechodzenia przez ten obszar.
Czyli jak wykupię sobie teren wokół całego jeziora a i samo jezioro
wezmę pod dzierżawę to i tak ktoś może sobie przejść przez moją ziemię
by nad to jezioro sobie pójść?
pozdrawiam.
PlaMa
Jacek_P
> Czyli jak wykupię sobie teren wokół całego jeziora a i samo jezioro
> wezmę pod dzierżawę to i tak ktoś może sobie przejść przez moją ziemię
> by nad to jezioro sobie pójść?
A 'ono' jezioro jest bezodplywowe/bezdoplywowe? Bo jezeli tak,
to raczej albo staw, albo szkoda gornicza :)
--
Pozdrawiam,
Jacek
rabbyt
news:MPG.22bf115c4...@news.task.gda.pl...
>> płot i spacerować dalej, a zdziwionej ochronie mówić, że mam prawo tu
>> i?ć? to może być wtargnięcie. Co zrobić?
>
> A ty tylko tak dla zasady czy rzeczywiscie bardzo potrzebujesz ?
>
> Zgłoś to do nadzoru budowlanego i tyle.
Co z wami ludzie? to już nie można sobie pospacerować dla rekreacji
wzdłuż rzeki, bo to dziwne\nienormalne\nie przynosi dochodu? Nie róbcie
tu drugiej Ameryki w najgorszym wydaniu.
Chodzi mi tylko o to jak wyegzekwować swoje prawa, skoro oni je łamią,
może zapłacili nawet jakiś mandat, ale płotu nie zamierzają rozebrać,
być może przekupili kogoś w nadzorze budowlanym, nie wiem, jest i stoi i
będzie stał.
Piotr C.
> Co z wami ludzie? to już nie można sobie pospacerować dla rekreacji
> wzdłuż rzeki, bo to dziwne\nienormalne\nie przynosi dochodu?
OT: chyba nie opłotowali Warty?! O jaką rzekę Ci chodzi?
P.
Henry(k)
> Czyli jak wykupię sobie teren wokół całego jeziora a i samo jezioro
> wezmę pod dzierżawę to i tak ktoś może sobie przejść przez moją ziemię
> by nad to jezioro sobie pójść?
Jak przeskoczy płot to i tak może :-)
Ech... jak mi się marzy żeby było jak w Szkocji - turysta ma prawo chodzić
po wszystkich polach i żaden właściciel nie może mu tego zabronić (bo
inaczej sam będzie miał kłopoty).
Pozdrawiam,
Henry - przez pół dnia chodzący dzisiaj po cudzym
terenie.
Robert Tomasik
news:g32ove$h4f$1...@nemesis.news.neostrada.pl...
Powiadomić Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. On ma prawo w
ostateczności rozebrać to ogrodzenie na koszt właściciela.
Andrzej Lawa
> Czyli jak wykupię sobie teren wokół całego jeziora a i samo jezioro
> wezmę pod dzierżawę to i tak ktoś może sobie przejść przez moją ziemię
> by nad to jezioro sobie pójść?
Jezioro, jak sama nazwa wskazuje, ma dopływ i odpływ w postaci jakiejś
rzeki czy innego potoku.
Teraz jasne?
Jacek_P
> Jezioro, jak sama nazwa wskazuje, ma dopływ i odpływ w postaci jakiejś
> rzeki czy innego potoku.
No popatrz. A takiej Jezioro Czad. Jakby nie kombinowac to ani doplywu
widocznego nie znalazlem, ani odplywu.
> Teraz jasne?
Nie. Tam to nawet jest 'ciemne' ;)
--
Pozdrawiam,
Jacek
Andrzej Lawa
> Andrzej Lawa <alawa...@lechistan.spam_precz.com> napisal:
>> Jezioro, jak sama nazwa wskazuje, ma dopływ i odpływ w postaci jakiejś
>> rzeki czy innego potoku.
>
> No popatrz. A takiej Jezioro Czad. Jakby nie kombinowac to ani doplywu
> widocznego nie znalazlem, ani odplywu.
Primo: to tak zwane jezioro leży gdzieś w zasięgu polskiej jurysdykcji?
Secundo: ze wzrokiem problemy masz potężne, skoro nie zauważyłeś
dopływów w postaci kilku rzek. No, ale pewnie taka malutka rzeczka, jak
około 1000-kilometrowa Szari to drobiazg nie godny twej uwagi ;->
Jacek_P
> Primo: to tak zwane jezioro leży gdzieś w zasięgu polskiej jurysdykcji?
Ostatnio chyba tak. Albo juz poslalismy, albo jestesmy w trakcie
wysylania naszych najmitow... pardon... zolnierzy.
> Secundo: ze wzrokiem problemy masz potężne, skoro nie zauważyłeś
> dopływów w postaci kilku rzek. No, ale pewnie taka malutka rzeczka, jak
> około 1000-kilometrowa Szari to drobiazg nie godny twej uwagi ;->
O ile wiem, to od paru lat nie plynie.
--
Pozdrawiam,
Jacek
666
JaC
-----
Przemek Lipski
Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa...@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:ko7gi5-...@ncc1701.lechistan.com...
Akurat nazwa, to na nic nie wskazuje, ale dopływ wody jest konieczny, bo
inaczej by szybko wyschło. Odpływu jednak nie musi mieć, tzw. jezioro
bezodpływowe.
Pozdrawiam Przemek
rabbyt
news:g33r9k$bke$1...@atlantis.news.neostrada.pl...
Ogrodzone osiedle na Garbarach, skarpa nad portem
rabbyt
news:g33r9k$bke$1...@atlantis.news.neostrada.pl...
OT:
dokładnie to chodzi o ten przypadek:
http://www.wechta.pl/dev-pl/img/realizacje/os_nad_warta_1_large.jpg
rabbyt
A tak to wygląda na mapie/z satelity
http://tinylink.pl/fecw
Piotr C.
> OT:
> dokładnie to chodzi o ten przypadek:
> http://www.wechta.pl/dev-pl/img/realizacje/os_nad_warta_1_large.jpg
No to walcz... Ja akurat lubiłem jeździć rowerem w drugą stronę
(Rataje-->Dębina) i uważam, że grodzenie brzegu *takiej* rzeki w centrum
miasta jest niedopuszczalne. Mówię tu o kodeksie "niepisanym", bo
zgodnie z prawem stanowionym masz 100% racji.
pozdrawiam
Marek Dyjor
> Mam wrażenie, że gdyby rzeczywiście to był tylko kaprys, to byś
> odpuścił i pospacerował sobie gdziekolwiek indziej. Coś mi się jednak
> wydaje,
> że jesteś pieprzonym socjalistą, któremu przeszkadza bogactwo innych
> i to, że stać ich na ogrodzenie swojego osiedla.
>
> Uważam, że tzw. walczących socjalistów powinno się zamykać i
> resocjalizować.
> ps. Mnie na takie osiedle nie stać. Potrafię natomiast patrzeć
> obiektywnie na świat.
socjalista nei socjalista ale posiadanie pieniędzy nie upoważnia do łamania
prawa, a wiele osób ma taki dziwny pogląd na świat.