Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Promile we krwi
18 views
Skip to first unread message
inst4nce
May 24, 2012, 9:17:53 AM5/24/12
to
Witam
Jakie są konsekwencje, jeśli policja zatrzyma do kontroli kierowcę i
alkomat wykaże 0,19 promila. Wydaje mi się, że nie powinno być problemu,
ale niektórzy mówią, że mogą być problemy.
Jakie są konsekwencje, jeśli policja zatrzyma do kontroli kierowcę i
alkomat wykaże 0,19 promila. Wydaje mi się, że nie powinno być problemu,
ale niektórzy mówią, że mogą być problemy.
BETON
May 25, 2012, 2:01:13 AM5/25/12
to
Użytkownik "inst4nce" <inst...@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:jplcdp$6bt$1...@inews.gazeta.pl...
inst4nce
May 25, 2012, 4:30:19 AM5/25/12
to
W dniu 2012-05-25 08:01, BETON pisze:
Mówią, że jak kierowca będzie miał stłuczkę, to nawet 0,01 promila
zaszkodzi i zabiorą prawko.
zaszkodzi i zabiorą prawko.
Andrzej Lawa
May 25, 2012, 5:14:51 AM5/25/12
to
W dniu 25.05.2012 10:30, inst4nce pisze:
>> którzy - i co mówią konkretnie?
>
> Mówią, że jak kierowca będzie miał stłuczkę, to nawet 0,01 promila
> zaszkodzi i zabiorą prawko.
A mówią może jeszcze, że jak kobieta w ciąży założy korale, to dziecko
zostanie uduszone pępowiną?
>> którzy - i co mówią konkretnie?
>
> Mówią, że jak kierowca będzie miał stłuczkę, to nawet 0,01 promila
> zaszkodzi i zabiorą prawko.
zostanie uduszone pępowiną?
Przemysław Adam Śmiejek
May 25, 2012, 5:41:03 AM5/25/12
to
W dniu 24.05.2012 15:17, inst4nce pisze:
jest tylko pi razy drzwi i na uznanie wyniku muszą się zgodzić obie strony.
--
Przemysław Adam Śmiejek
Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)
> Wydaje mi się, że nie powinno być problemu, ale niektórzy mówią, że mogą
> być problemy.
No mogą, bo pewnie gościa na badanie krwi wezmą, bo badanie alkomatem
> być problemy.
jest tylko pi razy drzwi i na uznanie wyniku muszą się zgodzić obie strony.
--
Przemysław Adam Śmiejek
Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)
jp
May 25, 2012, 6:42:39 AM5/25/12
to
> Jakie są konsekwencje, jeśli policja zatrzyma do kontroli kierowcę ialkomatwykaże 0,19 promila. Wydaje mi się, że nie powinno być problemu,
w mg/l , promile są dla krwi.
Janusz Peryt ust...@ustniki.pl
> ale niektórzy mówią, że mogą być problemy.
Witam ! Coś mi tu nie pasuje. Alkomat dowodowy-policyjny podaje wynik
w mg/l , promile są dla krwi.
Janusz Peryt ust...@ustniki.pl
gr
May 25, 2012, 7:08:38 AM5/25/12
to
Gotfryd Smolik news
May 25, 2012, 11:23:26 AM5/25/12
to
On Fri, 25 May 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
> No mogą, bo pewnie gościa na badanie krwi wezmą, bo badanie alkomatem
> jest tylko pi razy drzwi i na uznanie wyniku muszą się zgodzić obie strony.
Podstawę prawna poproszę.
> No mogą, bo pewnie gościa na badanie krwi wezmą, bo badanie alkomatem
> jest tylko pi razy drzwi i na uznanie wyniku muszą się zgodzić obie strony.
Od lat tłukę, że WEDŁUG PRZEPISÓW prawa powszechnego, nie ma takiej
regulacji (a przynajmniej nie pamiętam żeby ktos ujawnił na nia
namiar).
Po tym, jak "uznawanie tylko badania krwi" było problemem (bo z różnych
przyczyn częsc podejrzanych odmawiała), ustawodawca jak zwykle przegiał
i w przepisie zrównał badanie wartosci opałowej powietrze (de facto
to jest wartosć mierzona przez alkomat) z badaniem krwi, nie zapisujac
prawa do żadania aby powtórne badanie musiało być badaniem krwi.
Oznacza to, że nie ma podstawy prawnej do zadania badania krwi.
To, że policja stosuje własne "prawo powielaczowe", korzystne dla
podejrzanych(!), nie skutkuje niczym.
Jak ktokolwiek takie badanie uniemożliwi, nijak nie podważysz
badania alkomatowego w sadzie, gadanie "bo chciałem badania krwi
ale go nie było" wiele nie da.
pzdr, Gotfryd
gregor
May 25, 2012, 1:42:58 PM5/25/12
to
W dniu 2012-05-24 15:17, inst4nce pisze:
alkomat mnożysz x2 tj. 0,19x2=0,38 i po sprawie gdybyś miał 0,09 to
byłoby zwykłe wykroczenie
byłoby zwykłe wykroczenie
gregor
May 25, 2012, 1:43:53 PM5/25/12
to
W dniu 2012-05-25 17:23, Gotfryd Smolik news pisze:
sprawie nikt ci nie karze dmuchać
gregor
> On Fri, 25 May 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>
>> No mogą, bo pewnie gościa na badanie krwi wezmą, bo badanie alkomatem
>> jest tylko pi razy drzwi i na uznanie wyniku muszą się zgodzić obie
>> strony.
>
> Podstawę prawna poproszę.
>
> Od lat tłukę, że WEDŁUG PRZEPISÓW prawa powszechnego, nie ma takiej
> regulacji (a przynajmniej nie pamiętam żeby ktos ujawnił na nia
> namiar).
> Po tym, jak "uznawanie tylko badania krwi" było problemem (bo z różnych
> przyczyn częsc podejrzanych odmawiała), ustawodawca jak zwykle przegiał
> i w przepisie zrównał badanie wartosci opałowej powietrze (de facto
> to jest wartosć mierzona przez alkomat) z badaniem krwi, nie zapisujac
> prawa do żadania aby powtórne badanie musiało być badaniem krwi.
> Oznacza to, że nie ma podstawy prawnej do zadania badania krwi.
>
Można odmówić dmuchania wtedy idziesz na "przymusowe" badanie krwi i po
>
>> No mogą, bo pewnie gościa na badanie krwi wezmą, bo badanie alkomatem
>> jest tylko pi razy drzwi i na uznanie wyniku muszą się zgodzić obie
>> strony.
>
> Podstawę prawna poproszę.
>
> Od lat tłukę, że WEDŁUG PRZEPISÓW prawa powszechnego, nie ma takiej
> regulacji (a przynajmniej nie pamiętam żeby ktos ujawnił na nia
> namiar).
> Po tym, jak "uznawanie tylko badania krwi" było problemem (bo z różnych
> przyczyn częsc podejrzanych odmawiała), ustawodawca jak zwykle przegiał
> i w przepisie zrównał badanie wartosci opałowej powietrze (de facto
> to jest wartosć mierzona przez alkomat) z badaniem krwi, nie zapisujac
> prawa do żadania aby powtórne badanie musiało być badaniem krwi.
> Oznacza to, że nie ma podstawy prawnej do zadania badania krwi.
>
sprawie nikt ci nie karze dmuchać
gregor
t-1
May 25, 2012, 3:33:32 PM5/25/12
to
Użytkownik "gr" <jagr...@wp.pl> napisał w wiadomości
news:2a19f797-dd89-4f53...@eh4g2000vbb.googlegroups.com...
kodeksie, bo tam jest mowa o zawartości alkoholu we krwi.
Mierzy ilość alkoholu (i dodatkowo o czym nikt nie mówi, innych gazów
organicznych) w wydychanym powietrzu i przelicza wg. jakiejś krzywej
uzyskanej w warunkach laboratoryjnych.
Wszystko wielce niepewne, zależy od osobnika czasu od spożycia, chorób itp.
t-1
Gotfryd Smolik news
May 25, 2012, 4:55:20 PM5/25/12
to
On Fri, 25 May 2012, gregor wrote:
> Można odmówić dmuchania
Hm... własnie nie wiem czy można.
Do tego dochodzi (i tak) wersja, że zainteresowany po dmuchnięciu
chciałby jednak jakiegos pomiaru mniej podatnego na (przyznaję: rzadkie,
ale możliwe) błędy.
> wtedy idziesz na "przymusowe" badanie krwi
O ile wiem, zmiana przepisów wzięła się własnie stad: to badania
krwi nie można wykonać *bezpiecznie*, jesli kontrolowany stawia
fizyczny opór.
Bo odmawiać to on sobie mógł chcieć.
(i stad moja watpliwosc co do skutecznosci odmowy).
pzdr, Gotfryd
> Można odmówić dmuchania
Hm... własnie nie wiem czy można.
Do tego dochodzi (i tak) wersja, że zainteresowany po dmuchnięciu
chciałby jednak jakiegos pomiaru mniej podatnego na (przyznaję: rzadkie,
ale możliwe) błędy.
> wtedy idziesz na "przymusowe" badanie krwi
krwi nie można wykonać *bezpiecznie*, jesli kontrolowany stawia
fizyczny opór.
Bo odmawiać to on sobie mógł chcieć.
(i stad moja watpliwosc co do skutecznosci odmowy).
pzdr, Gotfryd
Gotfryd Smolik news
May 25, 2012, 6:02:51 PM5/25/12
to
On Fri, 25 May 2012, t-1 wrote:
> Jednak alkomat nie mierzy bezpośrednio parametru podanego pierwotnie
> w kodeksie, bo tam jest mowa o zawartości alkoholu we krwi.
> Mierzy ilość alkoholu (i dodatkowo o czym nikt nie mówi, innych gazów
> organicznych)
s/organicznych/palnych/
> Jednak alkomat nie mierzy bezpośrednio parametru podanego pierwotnie
> w kodeksie, bo tam jest mowa o zawartości alkoholu we krwi.
> Mierzy ilość alkoholu (i dodatkowo o czym nikt nie mówi, innych gazów
> organicznych)
Fakt, że najłatwiej o organiczne (w tym syntezowane z rzadka
w sposób naturalny, np. aceton, nic to że to stan patologiczny),
ale mierzy wszystko co podejdzie i wydziela energię przy utlenianiu,
bez wnikania w rodzaj i pochodzenie.
pzdr, Gotfryd
Albercik
May 27, 2012, 3:40:30 AM5/27/12
to
W dniu 25.05.2012 19:42, gregor pisze:
po przekroczeniu tych 0,09mg to dopiero wykroczenie, a po przekroczeniu
0,25mg to przestępstwo.
0,25mg to przestępstwo.
inst4nce
May 28, 2012, 6:10:39 AM5/28/12
to
W dniu 2012-05-27 09:40, Albercik pisze:
pytanie konkretnie o PROMILE (już po przeliczeniu) a wszyscy się uparli
z tymi miligramami i zaczęli przeliczać.
>
> po przekroczeniu tych 0,09mg to dopiero wykroczenie, a po przekroczeniu
> 0,25mg to przestępstwo.
Czyli pomiędzy 0,2 promila a 0,5 promila to wykroczenie, a powyżej 0,5
promila to przestępstwo?
A co gdy kierowca będzie miał 0,19 promila (nie mg) a spowoduje stłuczkę
> W dniu 25.05.2012 19:42, gregor pisze:
>> W dniu 2012-05-24 15:17, inst4nce pisze:
>>> Witam
>>>
>>> Jakie są konsekwencje, jeśli policja zatrzyma do kontroli kierowcę i
>>> alkomat wykaże 0,19 promila. Wydaje mi się, że nie powinno być problemu,
>>> ale niektórzy mówią, że mogą być problemy.
>>
>> alkomat mnożysz x2 tj. 0,19x2=0,38 i po sprawie gdybyś miał 0,09 to
>> byłoby zwykłe wykroczenie
Ja wiem, że alkomat nie mierzy bezpośrednio w promilach. Ja zadałem
>> W dniu 2012-05-24 15:17, inst4nce pisze:
>>> Witam
>>>
>>> Jakie są konsekwencje, jeśli policja zatrzyma do kontroli kierowcę i
>>> alkomat wykaże 0,19 promila. Wydaje mi się, że nie powinno być problemu,
>>> ale niektórzy mówią, że mogą być problemy.
>>
>> alkomat mnożysz x2 tj. 0,19x2=0,38 i po sprawie gdybyś miał 0,09 to
>> byłoby zwykłe wykroczenie
pytanie konkretnie o PROMILE (już po przeliczeniu) a wszyscy się uparli
z tymi miligramami i zaczęli przeliczać.
>
> po przekroczeniu tych 0,09mg to dopiero wykroczenie, a po przekroczeniu
> 0,25mg to przestępstwo.
promila to przestępstwo?
A co gdy kierowca będzie miał 0,19 promila (nie mg) a spowoduje stłuczkę
Bydlę
May 28, 2012, 6:47:37 AM5/28/12
to
On 2012-05-28 12:10:39 +0200, inst4nce <inst...@gazeta.pl> said:
> A co gdy kierowca b�dzie mia� 0,19 promila (nie mg) a spowoduje st�uczk�
A te promille to w trakcie, po, wyliczane z tabel, kiedy mierzone?
(diabe� zawsze tkwi w szczeg�ach)
--
Bydlďż˝
> A co gdy kierowca b�dzie mia� 0,19 promila (nie mg) a spowoduje st�uczk�
A te promille to w trakcie, po, wyliczane z tabel, kiedy mierzone?
(diabe� zawsze tkwi w szczeg�ach)
--
Bydlďż˝
Robert Tomasik
May 29, 2012, 3:43:07 AM5/29/12
to
Użytkownik "Bydlę" <pan....@gmail.com> napisał w wiadomości
news:jpvl49$bo5$1...@cougar.axelspringer.pl...
>> A co gdy kierowca będzie miał 0,19 promila (nie mg) a spowoduje stłuczkę
Nawet, jak będzie miał 0,20, to też nic ni bedzie, bo najpewniej zmieści
się w marginesie błędu pomiaru. Sąd bierze pod uwagę wynik pomiaru
pomniejszony o maksymalny błąd. Jeśli ten wynik nie przekroczy ustawowej
normy, to uznaje się, ze gość był trzeźwy i tyle. Osobną sprawą jest
odpowiedzialność za spowodowanie stłuczki. Ale odpowiada, jak trzeźwy.
news:jpvl49$bo5$1...@cougar.axelspringer.pl...
>> A co gdy kierowca będzie miał 0,19 promila (nie mg) a spowoduje stłuczkę
Nawet, jak będzie miał 0,20, to też nic ni bedzie, bo najpewniej zmieści
się w marginesie błędu pomiaru. Sąd bierze pod uwagę wynik pomiaru
pomniejszony o maksymalny błąd. Jeśli ten wynik nie przekroczy ustawowej
normy, to uznaje się, ze gość był trzeźwy i tyle. Osobną sprawą jest
odpowiedzialność za spowodowanie stłuczki. Ale odpowiada, jak trzeźwy.
gregor
May 29, 2012, 1:49:34 PM5/29/12
to
W dniu 2012-05-25 22:55, Gotfryd Smolik news pisze:
albo Cię boli klatka, wtedy przymus albo dobrowolne pobranie krwi ale
zawsze mija czas czasem na niekorzyść zależy kto kiedy pił
gregor
> On Fri, 25 May 2012, gregor wrote:
>
>> Można odmówić dmuchania
>
> Hm... własnie nie wiem czy można.
> Do tego dochodzi (i tak) wersja, że zainteresowany po dmuchnięciu
> chciałby jednak jakiegos pomiaru mniej podatnego na (przyznaję: rzadkie,
> ale możliwe) błędy.
>
>> wtedy idziesz na "przymusowe" badanie krwi
>
zawsze możesz powiedzieć, że nie możesz dmuchnąć bo masz chore płuca
>
>> Można odmówić dmuchania
>
> Hm... własnie nie wiem czy można.
> Do tego dochodzi (i tak) wersja, że zainteresowany po dmuchnięciu
> chciałby jednak jakiegos pomiaru mniej podatnego na (przyznaję: rzadkie,
> ale możliwe) błędy.
>
>> wtedy idziesz na "przymusowe" badanie krwi
>
albo Cię boli klatka, wtedy przymus albo dobrowolne pobranie krwi ale
zawsze mija czas czasem na niekorzyść zależy kto kiedy pił
gregor
Gotfryd Smolik news
May 29, 2012, 7:15:53 PM5/29/12
to
On Tue, 29 May 2012, gregor wrote:
> W dniu 2012-05-25 22:55, Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Fri, 25 May 2012, gregor wrote:
>>
>>> Mo�na odm�wi� dmuchania
> W dniu 2012-05-25 22:55, Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Fri, 25 May 2012, gregor wrote:
>>
>>
>> Hm... w�asnie nie wiem czy mo�na.
>> Do tego dochodzi (i tak) wersja, �e zainteresowany po dmuchni�ciu
>> chcia�by jednak jakiegos pomiaru mniej podatnego na (przyznaj�: rzadkie,
>> ale mo�liwe) b��dy.
>
> zawsze mo�esz powiedzie�, �e nie mo�esz dmuchn�� bo masz chore p�uca
Jeszcze raz: dmuchasz, bo wydawa�o Ci si�, �e wszystko jest OK.
Po dmuchni�ciu nabierasz watpliwosci.
Wynik JUďż˝ JEST (i swietle prawa ma tďż˝ sama "moc" co badanie krwi,
nie mo�esz mu zaprzecza�, mimo, �e fizycznie zaprzeczanie ma sens)
> wtedy przymus albo dobrowolne pobranie krwi
Tzw. "wszyscy" twierdza, ze badanie krwi "si� robi", w�acznie z policja,
powo�ujaca si� na wewn�trzne rozporzadzenia.
Ale to jest "prawo powielaczowe" rodem z PRL (gdzie co urzad, to
urz�dnik zbywa� Ci� "bo ja mam ok�lnik, o tu, widzi pan?") kt�re
NIE DAJE Ci prawa do domagania siďż˝ badania krwi.
Tobie nie daje (to, �e ew. funkcjonariusz odpowie dyscyplinarnie,
nijak nie poprawi Twojej sytuacji procesowej, skoro istnieje
"wa�ny" wynik i nie mog�es zapobiec temu, �e uzyska� "klauzul�
wa�nosci").
W szczeg�lnosci, jesli ju� dmuchna�es (bedac przekonanym, �e
nie ma powod�w aby nie dmucha�), to mo�esz by� akurat tym, kt�remu
trafi si� z�osliwiec postanawiajacy si� "uwalic".
pzdr, Gotfryd
Przemysław Adam Śmiejek
May 30, 2012, 10:24:23 AM5/30/12
to
W dniu 25.05.2012 22:55, Gotfryd Smolik news pisze:
> O ile wiem, zmiana przepis�w wzi�a si� w�asnie stad: to badania
> krwi nie mo�na wykona� *bezpiecznie*, jesli kontrolowany stawia
> fizyczny op�r.
A alkotest mo�na?
--
Przemys�aw Adam �miejek
Niech �adne nieprzyzwoite s�owo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, kt�re mo�e budowa�, gdy zajdzie potrzeba,
aby przynios�o b�ogos�awie�stwo tym, kt�rzy go s�uchaj�. (Ef 4,29)
> O ile wiem, zmiana przepis�w wzi�a si� w�asnie stad: to badania
> krwi nie mo�na wykona� *bezpiecznie*, jesli kontrolowany stawia
> fizyczny op�r.
A alkotest mo�na?
--
Przemys�aw Adam �miejek
Niech �adne nieprzyzwoite s�owo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, kt�re mo�e budowa�, gdy zajdzie potrzeba,
aby przynios�o b�ogos�awie�stwo tym, kt�rzy go s�uchaj�. (Ef 4,29)
Robert Tomasik
May 31, 2012, 6:49:07 PM5/31/12
to
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <nie...@spamu.pl> napisał w
wiadomości news:jq5ain$r57$2...@inews.gazeta.pl...
>> krwi nie można wykonać *bezpiecznie*, jesli kontrolowany stawia
>> fizyczny opór.
>
> A alkotest można?
To już prędzej badanie krwi. Alkotesty wymyślono, bo wynik jest od razu, a
nie za dwa tygodnie :-)
wiadomości news:jq5ain$r57$2...@inews.gazeta.pl...
>W dniu 25.05.2012 22:55, Gotfryd Smolik news pisze:
>> O ile wiem, zmiana przepisów wzięła się własnie stad: to badania
>> krwi nie można wykonać *bezpiecznie*, jesli kontrolowany stawia
>> fizyczny opór.
>
> A alkotest można?
To już prędzej badanie krwi. Alkotesty wymyślono, bo wynik jest od razu, a
nie za dwa tygodnie :-)
Gotfryd Smolik news
Jun 1, 2012, 3:44:03 PM6/1/12
to
On Wed, 30 May 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
> W dniu 25.05.2012 22:55, Gotfryd Smolik news pisze:
>> O ile wiem, zmiana przepisów wzięła się własnie stad: to badania
> W dniu 25.05.2012 22:55, Gotfryd Smolik news pisze:
>> krwi nie można wykonać *bezpiecznie*, jesli kontrolowany stawia
>> fizyczny opór.
>
> A alkotest można?
Ile wytrzymasz bez oddychania?
Upuszczenie krwi na ogoł nie występuje samoczynnie, a kłucie
szarpiacego się obwinionego rodzi ryzyko wbicia igły w jakis
ważniejszy narzad, wydechy raczej występuja bez stosowania
przymusu, zas przymus w zabezpieczeniu urzadzenia przed
pogryzieniem raczej nie grozi wylewem w narzady.
pzdr, Gotfryd
0 new messages