info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
prezydent nominuje sedziow
10 views
Skip to first unread message
J.F
Jan 11, 2022, 9:21:55 AM1/11/22
to
https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/prezydent-odm%c3%b3wi%c5%82-powo%c5%82ania-11-s%c4%99dzi%c3%b3w-byli-nominowani-przez-poprzedni%c4%85-krs/ar-AASF2V0
ale nie wszystkich.
Ktos kojarzy nazwiska?
czym podpadli i komu ?
J.
ale nie wszystkich.
Ktos kojarzy nazwiska?
czym podpadli i komu ?
J.
Olin
Jan 11, 2022, 9:52:39 AM1/11/22
to
Dnia Tue, 11 Jan 2022 15:21:45 +0100, J.F napisał(a):
> ale nie wszystkich.
>
> Ktos kojarzy nazwiska?
> czym podpadli i komu ?
Przeczytałeś tytuł artykułu, który sam podlinkowałeś?
> ale nie wszystkich.
>
> Ktos kojarzy nazwiska?
> czym podpadli i komu ?
--
uzdrawiam
Grzesiek
adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl
"To potworne, że za plecami ludzie mówią o nas rzeczy, które są całkowicie
i absolutnie prawdziwe"
Oscar Wilde
http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/
_Master_
Jan 11, 2022, 11:30:54 AM1/11/22
to
alojzy nieborak
Jan 11, 2022, 12:22:03 PM1/11/22
to
Olin napisał(a):
wynosiła informacje od Gowina na zewnątrz, więc jej podobni są zwyczajnie
nielojalni i nie można takim ufać.
https://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/biuletyn.xsp?documentId=A85DBF99AAAC36D5C12580ED004AD2C5
> Dnia Tue, 11 Jan 2022 15:21:45 +0100, J.F napisał(a):
>
> > ale nie wszystkich.
> >
> > Ktos kojarzy nazwiska?
> > czym podpadli i komu ?
> Przeczytałeś tytuł artykułu, który sam podlinkowałeś?
>
Nie wszyscy sędziowie są godni awansów, np. p.sędzina Rosłoń
>
> > ale nie wszystkich.
> >
> > Ktos kojarzy nazwiska?
> > czym podpadli i komu ?
> Przeczytałeś tytuł artykułu, który sam podlinkowałeś?
>
wynosiła informacje od Gowina na zewnątrz, więc jej podobni są zwyczajnie
nielojalni i nie można takim ufać.
https://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/biuletyn.xsp?documentId=A85DBF99AAAC36D5C12580ED004AD2C5
Shrek
Jan 11, 2022, 12:30:03 PM1/11/22
to
W dniu 11.01.2022 o 15:21, J.F pisze:
> czym podpadli i komu ?
Przecież jest napisane. Nie pisi więc wrogowie ojczyzny.
--
Shrek
***** *** i konfederację.
> czym podpadli i komu ?
--
Shrek
***** *** i konfederację.
A. Filip
Jan 11, 2022, 12:40:17 PM1/11/22
to
Shrek <1...@wp.pl> pisze:
To jest grupa *prawo* . Tu robi różnicę czy prezydent Duda (PiS)
przekroczył uprawnienia/prawo czy to "niekoniecznie najlepszy obyczaj".
A jeśli *każdy* prezydent nie powinien mieć takich uprawnień to wypada
to wystękać wprost.
*Dla mnie* definitywnym dowodem na brak zaufania do kasty sędziowskiej w
RP3 jest to że nie ma jednego sądu najwyższego "do wszystkiego" a jest
osobny (polityczny) Trybunał Konstytucyjny jak w Niemczech w których nie
było zaufania do "sędziów po nazizmie".
--
A. Filip
| Głowa warta kapelusza, a kapelusz wart niewiele.
| (Przysłowie polskie)
> W dniu 11.01.2022 o 15:21, J.F pisze:
>
>> czym podpadli i komu ?
>
> Przecież jest napisane. Nie pisi więc wrogowie ojczyzny.
Prezydent USA niby na potęgę nominuje sędziów "partii przeciwnej"? :-)
>
>> czym podpadli i komu ?
>
> Przecież jest napisane. Nie pisi więc wrogowie ojczyzny.
To jest grupa *prawo* . Tu robi różnicę czy prezydent Duda (PiS)
przekroczył uprawnienia/prawo czy to "niekoniecznie najlepszy obyczaj".
A jeśli *każdy* prezydent nie powinien mieć takich uprawnień to wypada
to wystękać wprost.
*Dla mnie* definitywnym dowodem na brak zaufania do kasty sędziowskiej w
RP3 jest to że nie ma jednego sądu najwyższego "do wszystkiego" a jest
osobny (polityczny) Trybunał Konstytucyjny jak w Niemczech w których nie
było zaufania do "sędziów po nazizmie".
--
A. Filip
| Głowa warta kapelusza, a kapelusz wart niewiele.
| (Przysłowie polskie)
Shrek
Jan 11, 2022, 1:25:46 PM1/11/22
to
W dniu 11.01.2022 o 18:39, A. Filip pisze:
>>> czym podpadli i komu ?
>>
>> Przecież jest napisane. Nie pisi więc wrogowie ojczyzny.
>
> Prezydent USA niby na potęgę nominuje sędziów "partii przeciwnej"? :-)
Nie sadzę.
> To jest grupa *prawo* . Tu robi różnicę czy prezydent Duda (PiS)
> przekroczył uprawnienia/prawo czy to "niekoniecznie najlepszy obyczaj".
W mojej ocenie niedopełnił obowiązków. Być może źle pamiętam, ale to
chyba było zapisane tak, że sędziów _powołuje_ prezydent na wniosek KRS.
Czyli dokomuje po prostu czynności urzędniczej - tak jak
starosta/prezydent masta wydaje prawo jazdy, urzędnik nadaje pesel,
p.o.remier publikuje wyroki TK w monitorze polskim itp. Nie wiem skąd
pomysł, że na przykład nie publikowanie wyroków czy niepowoływanie
sędziów to zaledwie "niekoniecznie dobry obyczaj" Na tej zasadzie
urzędnik na podstawie swojego widzimisie mógłby odmówić nadania nr pesel
obywatelowi albo wydania PJ - b ma taki pomymysł, żeby nei wydawać ichuj:P
>>> czym podpadli i komu ?
>>
>> Przecież jest napisane. Nie pisi więc wrogowie ojczyzny.
>
> Prezydent USA niby na potęgę nominuje sędziów "partii przeciwnej"? :-)
> To jest grupa *prawo* . Tu robi różnicę czy prezydent Duda (PiS)
> przekroczył uprawnienia/prawo czy to "niekoniecznie najlepszy obyczaj".
chyba było zapisane tak, że sędziów _powołuje_ prezydent na wniosek KRS.
Czyli dokomuje po prostu czynności urzędniczej - tak jak
starosta/prezydent masta wydaje prawo jazdy, urzędnik nadaje pesel,
p.o.remier publikuje wyroki TK w monitorze polskim itp. Nie wiem skąd
pomysł, że na przykład nie publikowanie wyroków czy niepowoływanie
sędziów to zaledwie "niekoniecznie dobry obyczaj" Na tej zasadzie
urzędnik na podstawie swojego widzimisie mógłby odmówić nadania nr pesel
obywatelowi albo wydania PJ - b ma taki pomymysł, żeby nei wydawać ichuj:P
Marcin Debowski
Jan 11, 2022, 6:45:09 PM1/11/22
to
On 2022-01-11, Shrek <1...@wp.pl> wrote:
> W dniu 11.01.2022 o 18:39, A. Filip pisze:
>
>>>> czym podpadli i komu ?
>>>
>>> Przecież jest napisane. Nie pisi więc wrogowie ojczyzny.
>>
>> Prezydent USA niby na potęgę nominuje sędziów "partii przeciwnej"? :-)
>
> Nie sadzę.
>
>> To jest grupa *prawo* . Tu robi różnicę czy prezydent Duda (PiS)
>> przekroczył uprawnienia/prawo czy to "niekoniecznie najlepszy obyczaj".
>
> W mojej ocenie niedopełnił obowiązków. Być może źle pamiętam, ale to
> chyba było zapisane tak, że sędziów _powołuje_ prezydent na wniosek KRS.
> Czyli dokomuje po prostu czynności urzędniczej - tak jak
Rzepa wydaje sie mieć odmienne zdanie:
> W dniu 11.01.2022 o 18:39, A. Filip pisze:
>
>>>> czym podpadli i komu ?
>>>
>>> Przecież jest napisane. Nie pisi więc wrogowie ojczyzny.
>>
>> Prezydent USA niby na potęgę nominuje sędziów "partii przeciwnej"? :-)
>
> Nie sadzę.
>
>> To jest grupa *prawo* . Tu robi różnicę czy prezydent Duda (PiS)
>> przekroczył uprawnienia/prawo czy to "niekoniecznie najlepszy obyczaj".
>
> W mojej ocenie niedopełnił obowiązków. Być może źle pamiętam, ale to
> chyba było zapisane tak, że sędziów _powołuje_ prezydent na wniosek KRS.
> Czyli dokomuje po prostu czynności urzędniczej - tak jak
https://www.rp.pl/sady-i-trybunaly/art19273751-prezydent-duda-odmowil-powolania-11-sedziow
"Zgodnie z konstytucją, sędziowie są powoływani przez Prezydenta
Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas
nieoznaczony. Ustawa zasadnicza nie wyznacza głowie państwa żadnego
terminu na powołanie sędziego.
Prezydent powołuje sędziów na wniosek KRS na czas nieoznaczony. Głowa
państwa nie jest przy tym związana żadnym terminem, nie ma też obowiązku
wyrażenia zgody na powołanie sędziego przedstawionego przez Radę."
Czyli to raczej sytuacja, PAD, wybierz se coś z tego, jeśli chcesz.
--
Marcin
Shrek
Jan 12, 2022, 12:47:36 AM1/12/22
to
W dniu 12.01.2022 o 00:45, Marcin Debowski pisze:
> Rzepa wydaje sie mieć odmienne zdanie:
> https://www.rp.pl/sady-i-trybunaly/art19273751-prezydent-duda-odmowil-powolania-11-sedziow
>
> "Zgodnie z konstytucją, sędziowie są powoływani przez Prezydenta
> Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas
> nieoznaczony. Ustawa zasadnicza nie wyznacza głowie państwa żadnego
> terminu na powołanie sędziego.
> Prezydent powołuje sędziów na wniosek KRS na czas nieoznaczony. Głowa
> państwa nie jest przy tym związana żadnym terminem, nie ma też obowiązku
> wyrażenia zgody na powołanie sędziego przedstawionego przez Radę."
>
> Czyli to raczej sytuacja, PAD, wybierz se coś z tego, jeśli chcesz.
"Sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, na wniosek
inaczej. Natomiast stwierdzenie, że skoro prawo jednoznacznie nie
przewiduje "taryfikatora" dla prezydenta, to znaczy że nic on nie
powinien bo nie ma sankcji jest może i... skutecznym natomiast słabym
argumentem.
Podtrzymuję, że brzmi to analogicznie jak do wydania prawka jazdy -
wydaje starosta, termin jest określony jako... 7 dni _wzwyż_. Czyli może
być na przykład tak że starosta nie lubi rudych i nie wydaje paniu
tuskowi legalnie wznowionych uprawnień, bo prawo mu nie nakazuje:P I
chuj - skoro prezydentowi wolno to czemu staroście na podstawie
analogicznego przepisu nie?
Z konstytucją problem jest chyba taki problem że po pierwsze piszący ją
zakładali, że będą się nią posługiwać ludzi na poziomie nie próbujący
jej nadinterpretować (co już wtedy było naiwnym założeniem), a po drugie
ciężej ją "nowelizwać" jak się okazuje że coś nie zostało przewidziane
lub niedopowiedziane.
> Rzepa wydaje sie mieć odmienne zdanie:
> https://www.rp.pl/sady-i-trybunaly/art19273751-prezydent-duda-odmowil-powolania-11-sedziow
>
> "Zgodnie z konstytucją, sędziowie są powoływani przez Prezydenta
> Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas
> nieoznaczony. Ustawa zasadnicza nie wyznacza głowie państwa żadnego
> terminu na powołanie sędziego.
> Prezydent powołuje sędziów na wniosek KRS na czas nieoznaczony. Głowa
> państwa nie jest przy tym związana żadnym terminem, nie ma też obowiązku
> wyrażenia zgody na powołanie sędziego przedstawionego przez Radę."
>
> Czyli to raczej sytuacja, PAD, wybierz se coś z tego, jeśli chcesz.
Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony."
Tyle i aż tyle. Jak dla mnie mało precyzyjnie. Można czytać tak, można
inaczej. Natomiast stwierdzenie, że skoro prawo jednoznacznie nie
przewiduje "taryfikatora" dla prezydenta, to znaczy że nic on nie
powinien bo nie ma sankcji jest może i... skutecznym natomiast słabym
argumentem.
Podtrzymuję, że brzmi to analogicznie jak do wydania prawka jazdy -
wydaje starosta, termin jest określony jako... 7 dni _wzwyż_. Czyli może
być na przykład tak że starosta nie lubi rudych i nie wydaje paniu
tuskowi legalnie wznowionych uprawnień, bo prawo mu nie nakazuje:P I
chuj - skoro prezydentowi wolno to czemu staroście na podstawie
analogicznego przepisu nie?
Z konstytucją problem jest chyba taki problem że po pierwsze piszący ją
zakładali, że będą się nią posługiwać ludzi na poziomie nie próbujący
jej nadinterpretować (co już wtedy było naiwnym założeniem), a po drugie
ciężej ją "nowelizwać" jak się okazuje że coś nie zostało przewidziane
lub niedopowiedziane.
A. Filip
Jan 12, 2022, 1:11:59 AM1/12/22
to
Shrek <1...@wp.pl> pisze:
Podziękuj prezydentowi Lechowi Wałęsie i profesorowi UW Falandyszowi.
Odkąd "wywiedli" z jawnie zapisanego prawa prezydenta do powoływania
(przewodniczącego KRRiT) domniemane prawo do odwoływanie "kiedy się
prezydentowi zechce" to wykładnia "literalna" zdobyła ostre fory w
stosunku do interpretacji "funkcjonalnej". *Raz* skutecznie przeszło.
--
A. Filip
| Zły język jest ostry jak brzytwa. Zła sława wszędzie szybko
| dojdzie. (Przysłowie ormiańskie)
Odkąd "wywiedli" z jawnie zapisanego prawa prezydenta do powoływania
(przewodniczącego KRRiT) domniemane prawo do odwoływanie "kiedy się
prezydentowi zechce" to wykładnia "literalna" zdobyła ostre fory w
stosunku do interpretacji "funkcjonalnej". *Raz* skutecznie przeszło.
--
A. Filip
| Zły język jest ostry jak brzytwa. Zła sława wszędzie szybko
| dojdzie. (Przysłowie ormiańskie)
Olin
Jan 12, 2022, 5:37:01 AM1/12/22
to
Dnia Tue, 11 Jan 2022 19:25:47 +0100, Shrek napisał(a):
> W mojej ocenie niedopełnił obowiązków. Być może źle pamiętam, ale to
> chyba było zapisane tak, że sędziów _powołuje_ prezydent na wniosek KRS.
> Czyli dokomuje po prostu czynności urzędniczej - tak jak
> starosta/prezydent masta wydaje prawo jazdy, urzędnik nadaje pesel,
> p.o.remier publikuje wyroki TK w monitorze polskim itp.
Ten typ tak ma. Maliniak uzurpuje sobie również prawo do niepodpisywania
> W mojej ocenie niedopełnił obowiązków. Być może źle pamiętam, ale to
> chyba było zapisane tak, że sędziów _powołuje_ prezydent na wniosek KRS.
> Czyli dokomuje po prostu czynności urzędniczej - tak jak
> starosta/prezydent masta wydaje prawo jazdy, urzędnik nadaje pesel,
> p.o.remier publikuje wyroki TK w monitorze polskim itp.
nominacji profesorskich, kiedy uczeni nie wpisują się w poetykę bandyckiej
zmiany.
https://wiadomosci.onet.pl/kraj/walter-zelazny-i-michal-bilewicz-nie-moga-sie-doczekac-podpisu-andrzeja-dudy-pod/d2k6gbl
"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany
http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/
J.F.
Jan 12, 2022, 8:06:15 AM1/12/22
to
Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:7EoDJ.41441$Imt7...@fx09.ams1...
A poniewaz urząd jest dożywotni/dorezygnacyjny, wiec jest tam sporo
sedziow z poprzednich nominacji.
Ale oczywiscie mianuje "swoich", choc niekoniecznie ma to taki
wydzwiek jak w PiS.
>>> To jest grupa *prawo* . Tu robi różnicę czy prezydent Duda (PiS)
>>> przekroczył uprawnienia/prawo czy to "niekoniecznie najlepszy
>>> obyczaj".
>
>> W mojej ocenie niedopełnił obowiązków. Być może źle pamiętam, ale
>> to
>> chyba było zapisane tak, że sędziów _powołuje_ prezydent na wniosek
>> KRS.
>> Czyli dokomuje po prostu czynności urzędniczej - tak jak
>Rzepa wydaje sie mieć odmienne zdanie:
>https://www.rp.pl/sady-i-trybunaly/art19273751-prezydent-duda-odmowil-powolania-11-sedziow
>"Zgodnie z konstytucją, sędziowie są powoływani przez Prezydenta
>Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas
>nieoznaczony. Ustawa zasadnicza nie wyznacza głowie państwa żadnego
>terminu na powołanie sędziego.
>Prezydent powołuje sędziów na wniosek KRS na czas nieoznaczony. Głowa
>państwa nie jest przy tym związana żadnym terminem, nie ma też
>obowiązku
>wyrażenia zgody na powołanie sędziego przedstawionego przez Radę."
>Czyli to raczej sytuacja, PAD, wybierz se coś z tego, jeśli chcesz.
No wlasnie. Jakby mianowal kogos bez wniosku, to by przekroczyl
uprawnienia.
Ale zauważ jednak, ze to nie jest tak, ze ma wybrac ilus tam sedziow,
sposrod przedstawionych kandydatow.
Art. 179.
Sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, na wniosek
urzednicza.
Choc jesli "na wniosek", to raczej do decyzji prezydenta.
Tak czy inaczej - niektorych nie powołał, i ciekaw jestem czym
podpadli.
Zaraz ... to byly "wyższe stanowiska", wiec to chyba sa osoby, ktore
już są sędziami.
A co wtedy przepisy mowią?
To chyba w jakiejs innej ustawie zapisane.
O ile pamietam, to kiedys mu sie zdarzylo odmowic i tym na szeregowych
stanowiskach - i tez mnie ciekawi, skad opinia przyszla.
Jakis nieznany mlody prawnik po szkole sądowniczej ... kapelanowi
podpadl, czy co ?
J.
dyskusyjnych:7EoDJ.41441$Imt7...@fx09.ams1...
On 2022-01-11, Shrek <1...@wp.pl> wrote:
> W dniu 11.01.2022 o 18:39, A. Filip pisze:
>>>>> czym podpadli i komu ?
>>>> Przecież jest napisane. Nie pisi więc wrogowie ojczyzny.
>>> Prezydent USA niby na potęgę nominuje sędziów "partii przeciwnej"?
>>> :-)
>> Nie sadzę.
W USA prezydent nominuje tylko sedziow SN.
> W dniu 11.01.2022 o 18:39, A. Filip pisze:
>>>>> czym podpadli i komu ?
>>>> Przecież jest napisane. Nie pisi więc wrogowie ojczyzny.
>>> Prezydent USA niby na potęgę nominuje sędziów "partii przeciwnej"?
>>> :-)
>> Nie sadzę.
A poniewaz urząd jest dożywotni/dorezygnacyjny, wiec jest tam sporo
sedziow z poprzednich nominacji.
Ale oczywiscie mianuje "swoich", choc niekoniecznie ma to taki
wydzwiek jak w PiS.
>>> To jest grupa *prawo* . Tu robi różnicę czy prezydent Duda (PiS)
>>> przekroczył uprawnienia/prawo czy to "niekoniecznie najlepszy
>>> obyczaj".
>
>> W mojej ocenie niedopełnił obowiązków. Być może źle pamiętam, ale
>> to
>> chyba było zapisane tak, że sędziów _powołuje_ prezydent na wniosek
>> KRS.
>> Czyli dokomuje po prostu czynności urzędniczej - tak jak
>Rzepa wydaje sie mieć odmienne zdanie:
>https://www.rp.pl/sady-i-trybunaly/art19273751-prezydent-duda-odmowil-powolania-11-sedziow
>"Zgodnie z konstytucją, sędziowie są powoływani przez Prezydenta
>Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas
>nieoznaczony. Ustawa zasadnicza nie wyznacza głowie państwa żadnego
>terminu na powołanie sędziego.
>Prezydent powołuje sędziów na wniosek KRS na czas nieoznaczony. Głowa
>państwa nie jest przy tym związana żadnym terminem, nie ma też
>obowiązku
>wyrażenia zgody na powołanie sędziego przedstawionego przez Radę."
>Czyli to raczej sytuacja, PAD, wybierz se coś z tego, jeśli chcesz.
uprawnienia.
Ale zauważ jednak, ze to nie jest tak, ze ma wybrac ilus tam sedziow,
sposrod przedstawionych kandydatow.
Art. 179.
Sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, na wniosek
Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony.
I tak niespecjalnie wiadomo - decyzja prezydenta, czy prosta czynnosc
urzednicza.
Choc jesli "na wniosek", to raczej do decyzji prezydenta.
Tak czy inaczej - niektorych nie powołał, i ciekaw jestem czym
podpadli.
Zaraz ... to byly "wyższe stanowiska", wiec to chyba sa osoby, ktore
już są sędziami.
A co wtedy przepisy mowią?
To chyba w jakiejs innej ustawie zapisane.
O ile pamietam, to kiedys mu sie zdarzylo odmowic i tym na szeregowych
stanowiskach - i tez mnie ciekawi, skad opinia przyszla.
Jakis nieznany mlody prawnik po szkole sądowniczej ... kapelanowi
podpadl, czy co ?
J.
A. Filip
Jan 12, 2022, 8:43:58 AM1/12/22
to
"J.F." <jfox_x...@poczta.onet.pl> pisze:
AFAIR Prezydent USA oprócz 9 sędziów "ścisłego" SCOTUS nominuje także
choćby sędziów federalnych sądów apelacyjnych. Przy kluczowych wyrokach
"trójek apelacyjnych" bardzo często jest podawane który prezydent
nominował których członków trójki - widać "może mieć" to duże znaczenie.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_courts_of_appeals
> There are currently 179 judgeships on the U.S. courts of appeals
> authorized by Congress in 28 U.S.C. § 43 pursuant to Article III of
> the U.S. Constitution. Like other federal judges, they are nominated
> by the President of the United States and confirmed by the United
> States Senate. They have lifetime tenure, […]
--
A. Filip
| Możesz strusia mianować krową, masła z tego nie będzie.
| (Przysłowie arabskie)
> Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:7EoDJ.41441$Imt7...@fx09.ams1...
> On 2022-01-11, Shrek <1...@wp.pl> wrote:
>> W dniu 11.01.2022 o 18:39, A. Filip pisze:
>>>>>> czym podpadli i komu ?
>>>>> Przecież jest napisane. Nie pisi więc wrogowie ojczyzny.
>>>> Prezydent USA niby na potęgę nominuje sędziów "partii przeciwnej"?
>>>> :-)
>>> Nie sadzę.
>
> W USA prezydent nominuje tylko sedziow SN.
> A poniewaz urząd jest dożywotni/dorezygnacyjny, wiec jest tam sporo
> sedziow z poprzednich nominacji.
>
> Ale oczywiscie mianuje "swoich", choc niekoniecznie ma to taki
> wydzwiek jak w PiS.
> […]
> dyskusyjnych:7EoDJ.41441$Imt7...@fx09.ams1...
> On 2022-01-11, Shrek <1...@wp.pl> wrote:
>> W dniu 11.01.2022 o 18:39, A. Filip pisze:
>>>>>> czym podpadli i komu ?
>>>>> Przecież jest napisane. Nie pisi więc wrogowie ojczyzny.
>>>> Prezydent USA niby na potęgę nominuje sędziów "partii przeciwnej"?
>>>> :-)
>>> Nie sadzę.
>
> W USA prezydent nominuje tylko sedziow SN.
> A poniewaz urząd jest dożywotni/dorezygnacyjny, wiec jest tam sporo
> sedziow z poprzednich nominacji.
>
> Ale oczywiscie mianuje "swoich", choc niekoniecznie ma to taki
> wydzwiek jak w PiS.
AFAIR Prezydent USA oprócz 9 sędziów "ścisłego" SCOTUS nominuje także
choćby sędziów federalnych sądów apelacyjnych. Przy kluczowych wyrokach
"trójek apelacyjnych" bardzo często jest podawane który prezydent
nominował których członków trójki - widać "może mieć" to duże znaczenie.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_courts_of_appeals
> There are currently 179 judgeships on the U.S. courts of appeals
> authorized by Congress in 28 U.S.C. § 43 pursuant to Article III of
> the U.S. Constitution. Like other federal judges, they are nominated
> by the President of the United States and confirmed by the United
> States Senate. They have lifetime tenure, […]
--
A. Filip
| Możesz strusia mianować krową, masła z tego nie będzie.
| (Przysłowie arabskie)
Shrek
Jan 12, 2022, 1:49:56 PM1/12/22
to
W dniu 12.01.2022 o 07:11, A. Filip pisze:
>> Z konstytucją problem jest chyba taki problem że po pierwsze piszący
>> ją zakładali, że będą się nią posługiwać ludzi na poziomie nie
>> próbujący jej nadinterpretować (co już wtedy było naiwnym założeniem),
>> a po drugie ciężej ją "nowelizwać" jak się okazuje że coś nie zostało
>> przewidziane lub niedopowiedziane.
>
> Podziękuj prezydentowi Lechowi Wałęsie i profesorowi UW Falandyszowi.
> Odkąd "wywiedli" z jawnie zapisanego prawa prezydenta do powoływania
> (przewodniczącego KRRiT) domniemane prawo do odwoływanie "kiedy się
> prezydentowi zechce" to wykładnia "literalna" zdobyła ostre fory w
> stosunku do interpretacji "funkcjonalnej". *Raz* skutecznie przeszło.
No niestety. Dlatego jestem przeciwnikiem robiena szmaty z prawa, bo
przyjdzie następny i zrobi to samo, tylko bardziej.
>> Z konstytucją problem jest chyba taki problem że po pierwsze piszący
>> ją zakładali, że będą się nią posługiwać ludzi na poziomie nie
>> próbujący jej nadinterpretować (co już wtedy było naiwnym założeniem),
>> a po drugie ciężej ją "nowelizwać" jak się okazuje że coś nie zostało
>> przewidziane lub niedopowiedziane.
>
> Podziękuj prezydentowi Lechowi Wałęsie i profesorowi UW Falandyszowi.
> Odkąd "wywiedli" z jawnie zapisanego prawa prezydenta do powoływania
> (przewodniczącego KRRiT) domniemane prawo do odwoływanie "kiedy się
> prezydentowi zechce" to wykładnia "literalna" zdobyła ostre fory w
> stosunku do interpretacji "funkcjonalnej". *Raz* skutecznie przeszło.
przyjdzie następny i zrobi to samo, tylko bardziej.
0 new messages