Jak wyczyścić hipotekę z 1932 roku?
Rex
dostałem w spadku nieruchomość (kamienicę) i na nieruchomości tej jest
ustanowiona hipoteka kaucyjna w wysokości 3000 zł w złocie wpisana w
1932 roku.
Być może sprzedam tę kamienicę i chciałbym wcześniej pozbyć się tej
hipoteki, ponieważ takie obciążenie zaniża wartość nieruchomości w
oczach potencjalnego nabywcy.
Wiem, że hipotekę mogę wyczyścić składając do depozytu sądowego jej
równowartość z roku 1932. I tu pytanie: w jaki sposób obliczyć
równowartość 3000 zł z 1932 roku? Niestety babka w sądzie nie była mi w
stanie powiedzieć w jaki sposób to zrobić. Czy istnieją jakieś wzory do
obliczania wartości hipotek?
Z góry dziękuję za pomoc.
Pozdrawiam,
Rex
Newsy
sprawdz dzisiejsza cene zlota i juz masz odpowiedz ile to jest !
Xavier
Użytkownik "Newsy" <ho...@com.pl> napisał w wiadomo¶ci
news:g1onb3$sfa$1...@atlantis.news.neostrada.pl...
> Sprawdz cene zlota w tamtych latach i ile za 3000zl mozna go bylo kupic,
> sprawdz dzisiejsza cene zlota i juz masz odpowiedz ile to jest !
To by było za proste wg mnie !!
Cena złota nie jest stała i tez ulega zmianie.
Wydaje mi się, że złoto w tamtych czasach było tańsze niż teraz (było go
więcej - ludzie nie nosili tyle biżuterii i nie było wykorzystywane w
elektrotechnice - czy czyms takim :D )
Newsy
Bierzesz cene zlota z dnia wpisu i przeliczasz na papierki !
http://www.andrzejbaranowski.pl/auceny.htm
pozostaje przelicznik $ - zł w tamtych czasach i juz !
Masz szczescie ze masz zapis o tym ze to 3000zl w zlocie bez tego mialbys
faktycznie problem!
Arek Margraf
--
Użytkownik "Xavier" <ma...@wp.pl> napisał w wiadomości
news:12121474...@d1.icnet...
>
> Użytkownik "Newsy" <ho...@com.pl> napisał w wiadomości
> news:g1onb3$sfa$1...@atlantis.news.neostrada.pl...
>> Sprawdz cene zlota w tamtych latach i ile za 3000zl mozna go bylo kupic,
>> sprawdz dzisiejsza cene zlota i juz masz odpowiedz ile to jest !
>
> To by było za proste wg mnie !!
>
> Cena złota nie jest stała i tez ulega zmianie.
> Wydaje mi się, że złoto w tamtych czasach było tańsze niż teraz (było go
> więcej - ludzie nie nosili tyle biżuterii i nie było wykorzystywane w
> elektrotechnice - czy czyms takim :D )
Tak ci się wydaje. Pamiętaj że wtedy wiele walut miało parytet w złocie a
dzisiaj już nie m.in z tego powodu że złota by było po prostu zamało. Brak
parytetu powoduje ze ceny złota się dość istotnie zmieniają ale podwoduje
także to że złoto nie jest toższame z pieniadzem a wiec cena zależy tylko
od popytu i podazy, a bank centralny moze manipulowac tylko rezerwami złota
wpływając na jego cenę, ale nie ustala kursu.
A.
andreas
news:g1omr7$1pr$1...@news.onet.pl...
Wpłać 3000 zł. Gdy sąd powie, że to nie tyle ma być to zapewne też powie ile
i jak to obliczył.
--
andreas
Johnson
>
> Wpłać 3000 zł. Gdy sąd powie, że to nie tyle ma być to zapewne też powie ile
> i jak to obliczył.
>
>
>
Nie można wpłacić bez wcześniejszego zezwolenia sądu, a żeby uzyskać
zezwolenie trzeba wskazać ile się chce wpłacić.
--
@2008 Johnson
"Jest coraz gorzej..."
Johnson
>
> Wiem, że hipotekę mogę wyczyścić składając do depozytu sądowego jej
> równowartość z roku 1932. I tu pytanie: w jaki sposób obliczyć
> równowartość 3000 zł z 1932 roku?
To byłoby akurat proste, gdyby nie to złoto. A jak dokładnie brzmi hipoteka?
Przede wszystkim na rzecz kogo ta hipotek jest wpisana?
Newsy
3000zl w zlocie, kiedys ludzie zabezpieczali sie w ten przed inflacja i tj
tyle zlota ile mozna bylo kupic w dniu zastawu za 3000zl po kursie bankowym
!
Johnson
> Ej ludzie nie rozumienie prostego przekazu ?
Jak to takie proste to czemu nie usłyszeliśmy jeszcze od ciebie
prawidłowej odpowiedzi, ludźiu ??
>
> 3000zl w zlocie, kiedys ludzie zabezpieczali sie w ten przed inflacja i
> tj tyle zlota ile mozna bylo kupic w dniu zastawu za 3000zl po kursie
> bankowym !
>
Wolałbym jednak przeczytać co jest napisane w księdze wieczystej.
Rex
>> Wiem, że hipotekę mogę wyczyścić składając do depozytu sądowego jej
>> równowartość z roku 1932. I tu pytanie: w jaki sposób obliczyć
>> równowartość 3000 zł z 1932 roku?
>
> To byłoby akurat proste, gdyby nie to złoto. A jak dokładnie brzmi
> hipoteka?
> Przede wszystkim na rzecz kogo ta hipotek jest wpisana?
Hipoteka brzmi tak:
(zamiast nazwy firmy i nazw miejscowości wstawiłem kropki)
--------------------------------------------------------------
Hipoteka kaucyjna do wysokości 3.000 zł w złocie (trzy tysiące złotych w
złocie) na rzecz firmy ............ Jawna Spółka Handlowa we ........
Oddział w ........, wpisano dnia 23 sierpnia 1932 r. Przy zamknięciu
księgi wieczystej ......... wykaz I.768 tu przeniesiono dnia 17 września
1953 r.
-----------------------------------------------------------------
Pozdrawiam,
Rex
Johnson
[ciach ...]
Napisz mi jeszcze w jakim zaborze to miało miejsce (tzn. gdzie była
miejscowość przed 1918 rokiem).
Rex
> Napisz mi jeszcze w jakim zaborze to miało miejsce (tzn. gdzie była
> miejscowość przed 1918 rokiem).
W zaborze niemieckim. A jakie to ma znaczenie?
Pozdrawiam,
Rex
Johnson
> W zaborze niemieckim. A jakie to ma znaczenie?
>
Dla określenia jakie prawo obowiązywało tam w chwili wpisu hipoteki
(ustawa o księgach wieczystych z dnia 24 marca 1897 r ??)
Według mnie wartość hipoteki to teraz - po denominacji - 0,01 zł i tak
kwotę powinieneś wpłacić do depozytu. Zapis o złocie nie ma znaczenia.
Od chwili wejścia w życie Prawa Rzeczowego z 1946 roku hipoteki w Polsce
mogły być wyrażone tylko w PLN. Mówi o tym art. XL Dekretu z dnia 11
października 1946 roku Przepisy wprowadzające prawo rzeczowe i prawo o
księgach wieczystych (Dz. U. z 1946 roku, nr 57, poz. 321), zgodnie z
którym przepisy prawa rzeczowego o zakresie obciążenia hipoteką oraz o
ochronie hipoteki stosuje się także do hipotek, długów gruntowych i
długów rentowych, istniejących w chwili wejścia w życie tego prawa.
Jednak radzę mój tok rozumowania skonsultować z innym prawnikiem.
andreas
news:g1p4bj$nc9$1...@inews.gazeta.pl...
> andreas pisze:
>
>>
>> Wpłać 3000 zł. Gdy sąd powie, że to nie tyle ma być to zapewne też powie
>> ile i jak to obliczył.
>>
>>
>>
>
> Nie można wpłacić bez wcześniejszego zezwolenia sądu, a żeby uzyskać
> zezwolenie trzeba wskazać ile się chce wpłacić.
O tym właśnie mówię. Wskaże sądowi, że chce wpłacić 3000 zł.
--
andreas
Johnson
>
> O tym właśnie mówię. Wskaże sądowi, że chce wpłacić 3000 zł.
>
To w którym miejscu sąd powie mu, że nie tyle ....
andreas
> andreas pisze:
>
>>
>> O tym właśnie mówię. Wskaże sądowi, że chce wpłacić 3000 zł.
>>
>
> To w którym miejscu sąd powie mu, że nie tyle ....
Nie wiem, czy odpowie. Nigdy tego nie robiłem. Chciałem właśnie spytac o to
mądrzejszych, albowiem napisali oni wcześniej "Nie można wpłacić bez
wcześniejszego zezwolenia sądu, a żeby uzyskać zezwolenie trzeba wskazać ile
się chce wpłacić."
Rozumiem więc, że chcąc wyczyścić hipotekę zwracam się do sądu o zezwolenie
wpłaty 3000 zł i mogę dostać dwie odpowiedzi:
- 1. Poszę bardzo. Tu jest numer konta.
- 2. Nic z tego. To jest za mało/dużo. Trzeba zapłacić x zł, albowiem...
--
andreas
Johnson
> Rozumiem więc, że chcąc wyczyścić hipotekę zwracam się do sądu o zezwolenie
> wpłaty 3000 zł i mogę dostać dwie odpowiedzi:
> - 1. Poszę bardzo. Tu jest numer konta.
> - 2. Nic z tego. To jest za mało/dużo. Trzeba zapłacić x zł, albowiem...
>
To źle rozumiesz.
Rex
>> W zaborze niemieckim. A jakie to ma znaczenie?
>>
>
> Dla określenia jakie prawo obowiązywało tam w chwili wpisu hipoteki
> (ustawa o księgach wieczystych z dnia 24 marca 1897 r ??)
>
> Według mnie wartość hipoteki to teraz - po denominacji - 0,01 zł i tak
> kwotę powinieneś wpłacić do depozytu. Zapis o złocie nie ma znaczenia.
Napisałeś wcześniej:
"(...)żeby uzyskać zezwolenie trzeba wskazać ile się chce wpłacić".
Zatem, jeśli wskażę kwotę X zł (np. 0,01 zł), którą chcę wpłacić, to
powinienem chyba uzasadnić dlaczego to jest właśnie taka kwota, a nie
inna. W jaki sposób to uzasadnić?
Pozdrawiam,
Rex
Johnson
> W jaki sposób to uzasadnić?
>
3000 zł po denominacji, to 0,003 zł (jak dobrze policzyłem), a wiec
zaokrąglając do najbliższej jednostki monetarnej - 1 gr.
Rex
> Rex pisze:
>
>> W jaki sposób to uzasadnić?
>>
>
> 3000 zł po denominacji, to 0,003 zł (jak dobrze policzyłem), a wiec
> zaokrąglając do najbliższej jednostki monetarnej - 1 gr.
A nie powinno być 0,30 zł? Gdy była denominacja zostały skreślone 4
zera, a nie 6 zer.
Pozdrawiam,
Rex
Alek
>
> 0,003 zł [...]
> zaokrąglając do najbliższej jednostki monetarnej - 1 gr.
Dlaczego naciągasz w górę zamiast zaokrąglić zgodnie z zasadami
matematyki czyli do 0,00? Jest tu jakaś szczególna zasada?
Johnson
> Dlaczego naciągasz w górę zamiast zaokrąglić zgodnie z zasadami
> matematyki czyli do 0,00? Jest tu jakaś szczególna zasada?
>
Idź do sądu i spróbuj wpłacić zero złotych.
Johnson
>
> A nie powinno być 0,30 zł? Gdy była denominacja zostały skreślone 4
> zera, a nie 6 zer.
>
Od 1932 roku były dwie denominacje z tego co mi wiadomo:
1950 - ustawa z dnia 28 października 1950 roku o zmianie systemu
pieniężnego (Dz. U z 1950 roku, nr 50, poz. 459) - tam 1 zł "nowy" = 100
zł "dotychczasowych".
1994 - ustawa z dnia 7 lipca 1994 roku o denominacji złotego (Dz. U. z
1994, nr 84, poz. 386) - tam 1 PLN = 10000 "starych" złotych.
Obie denominacje to 6 zer. Źle liczę?
Johnson
>>
>
> Idź do sądu i spróbuj wpłacić zero złotych.
>
A i powiedz żeby ci pokwitowanie dali :)
HID
> andreas pisze:
>
>> Rozumiem więc, że chcąc wyczyścić hipotekę zwracam się do sądu o
>> zezwolenie wpłaty 3000 zł i mogę dostać dwie odpowiedzi:
>> - 1. Poszę bardzo. Tu jest numer konta.
>> - 2. Nic z tego. To jest za mało/dużo. Trzeba zapłacić x zł, albowiem...
>>
>
> To źle rozumiesz.
zawsze mozna zwrocic sie o uzasadnienie wyroku - tam powinna byc wlasciwa
odpowiedz ile ma wplacic
Johnson
>
> zawsze mozna zwrocic sie o uzasadnienie wyroku - tam powinna byc wlasciwa
> odpowiedz ile ma wplacic
>
>
Jakiego wyroku? Nie będzie żadnego wyroku.
Rex
Ok. Nie wiedziałem o denominacji w 1950 roku.
Czy wniosek, który skieruję do sądu może brzmieć tak:
------------------------------------------------------------------
Wnoszę o złożenie do depozytu sądowego kwoty 0,01 zł (słownie: jeden
grosz) w celu spłacenia hipoteki kaucyjnej w wysokości 3000 zł, wpisanej
w roku 1932 na rzecz ....... Jawna Spółka Handlowa, ustanowionej na
nieruchomości znajdującej się w .........., działka nr......., Księga
wieczysta nr ......, której jestem właścicielem.
---------------------------------------------------------------------
Czy wszystkie niezbędne informacje są zawarte w tym wniosku? Czy
uzasadnienie skąd wziąłem jeden grosz jest potrzebne?
Pozdrawiam,
Rex
Johnson
>
> Czy wniosek, który skieruję do sądu może brzmieć tak:
> ------------------------------------------------------------------
> Wnoszę o złożenie do depozytu sądowego kwoty 0,01 zł (słownie: jeden
> grosz) w celu spłacenia hipoteki kaucyjnej w wysokości 3000 zł, wpisanej
> w roku 1932 na rzecz ....... Jawna Spółka Handlowa, ustanowionej na
> nieruchomości znajdującej się w .........., działka nr......., Księga
> wieczysta nr ......, której jestem właścicielem.
> ---------------------------------------------------------------------
Na pewno nie tak. Musisz uzasadnić że nie znasz wierzyciela i takie tam.
Myślę że naprawdę powinien iść do prawnika.
Nie ryzykujesz 1 gr. Sama opłata sądowa to 100 zł + 500-1000 zł na
ogłoszenia które są obligatoryjne, gdy brak wierzyciela.
HID
> HID pisze:
>
>>
>> zawsze mozna zwrocic sie o uzasadnienie wyroku - tam powinna byc wlasciwa
>> odpowiedz ile ma wplacic
>
> Jakiego wyroku? Nie będzie żadnego wyroku.
mozna sie zwrocic ?
Alek
>>
>> Dlaczego naciągasz w górę zamiast zaokrąglić zgodnie z zasadami
>> matematyki czyli do 0,00? Jest tu jakaś szczególna zasada?
>
> Idź do sądu i spróbuj wpłacić zero złotych.
Jeśli hipoteka ma wartość zerową to na zdrowy rozum znaczy,
że można ją po prostu wykreślić i nie ma potrzeby wpłacania
czegokolwiek. Tak samo jeśli jakieś zobowiązanie osiągnie
wartość zerową to nie ma go i już.
Johnson
>
> Jeśli hipoteka ma wartość zerową
Po pierwsze kto powiedział, że ma wartość zerową?
> to na zdrowy rozum znaczy,że można ją po prostu wykreślić
A pod drugie podstawą zakreślenia hipoteki nie jest twój "zdrowy rozum".
szomiz
> mogły być wyrażone tylko w PLN. Mówi o tym art. XL Dekretu z dnia 11
A nie polskich zlotych?
PLN to kod waluty po ostatniej denominacji (przed zdaje sie bylo PLZ).
sz.
Newsy
!
Jak by nie bylo to duzo mniej niz 3000zl w zlocie plus odesetki !
Dekrety o denominacji mozna olac to byly bezprawne dekrety garski szmat
pokomunistycznych !
michal.g...@gmail.com
Nie znam wszysktich elementów stanu faktycznego, ale sprawa
najprawdopodobniej wygląda następująco:
Wartość złotych w zlocie określał art. 16 Rozporządzenia Prezydenta RP
z dnia 5 listopada 1927 r. w sprawie zmiany ustroju pieniężnego.
jednakże zgodnie z art. 6 ust. 2 Dekretu z dnia 27 lipca 1949 r. o
zaciąganiu nowych i określaniu wysokości nie umorzonych zobowiązań
pieniężnych, zobowiązania w złotych w złocie zostały przeliczone na
złote NBP według stosunku 1:1. W ramach zmiany ustroju pieniężnego W
myśl par. 2 pkt 9 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 października
1950 r. w sprawie określenia stosunku przeliczenia niektórych
zobowiązań, zobowiązanie hipoteczne przelicocozno z kolei wedłu
stosunku 100 złotych dotychczasowych:3 złote, uzyskując kwotę 90
złotych. Tą kwotę z kolei przy okazji denominacji przelicozno według
stosunku 10000 starych złotych: 1 nowy złoty.
Zgodnie z par. 2 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwościz dnia
14 lipca 1986 r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych założonych
przed dniem 1 stycznia 1947 r. oraz utraty mocy prawnej niektórych
takich ksiąg, przy pierwszym wniosku o wpis do takiej księgi
wieczystej (np. wpisie nowego właściciela) księga powinna zostać
zamknięta i założona nowa. Do nowej księgi wieczystej przenosi się
stare wpisy z pewnymi wyjątkami. M.in. zgodnie z par. 4 pkt 2 tegoż
Rozporządzenia pomija się hipoteki zabezpieczające wierzytelności,
które po przeliczeniu na złote stosownie do obowiązującego systemu
pieniężnego nie przewyższają kwoty 30 gr.
Ponieważ na skutek inflacji i dwóch przeliczeń kwoty wierzytleności (z
1950 i 1994 r.) kwota wierzytleności zabezpieczoną hipoteką na kwotę
"3000 złotych w złocie" wynosi obecnie 0,9 grosza, zatem sąd powinien
przy zakładaniu nowej księgi i dokonywaniu wpisu pominąć tą hipotekę.
Nie ma zatem najprawodpobniej potrzeby bawienia się w depozyt sądowy.
Johnson
>
> Nie ma zatem najprawodpobniej potrzeby bawienia się w depozyt sądowy.
Przyjmując że masz rację co do tych odrębnych przeliczników dotyczących
hipotek (mi jakoś to tego przepisu nie udało się dotrzeć, ale wierzę że
jest) i tak myślę że bez depozytu sądowego się nie obejdzie.
To że w księdze wieczystej jest wpis którego nie powinno być, bo zgodnie
z przepisem w 1950 roku powinien być wykreślony i tak nie pozwala na
swobodne wykreślenie czegokolwiek z kw. Sąd nie może tego wykreślić na
skutek pisma właściciela, choćby nie wiem jak dobrze było to pismo
uzasadnione.
Konieczne byłoby w takim wypadku powództwo z art.10 ustawy o księgach
wieczystych - "W razie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości
ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym osoba,
której prawo nie jest wpisane lub jest wpisane błędnie albo jest
dotknięte wpisem nieistniejącego obciążenia lub ograniczenia, może żądać
usunięcia niezgodności". A to powództwo wymaga pozwanego, a pozwanym
jest ten kto jest błędnie ujawniony w kw - w tym wypadku jakaś spółka
jawna której nie ma (bo jakby była - wystarczyłoby się z nią dogadać).
Tym samym wobec braku strony pozwanej powództwo z art. 10 ustawy o
księgach wieczystych nie może się udać.
Jedyna droga to depozyt sądowy.
MałGosia
> To że w księdze wieczystej jest wpis którego nie powinno być, bo
> zgodnie z przepisem w 1950 roku powinien być wykreślony i tak nie
> pozwala na swobodne wykreślenie czegokolwiek z kw. Sąd nie może tego
> wykreślić na skutek pisma właściciela, choćby nie wiem jak dobrze
> było to pismo uzasadnione.
Moze wykreslic. Z urzedu. I tak robi, przynajmniej w Krakowie.
Jesli zalozenie ksiegi dla takiej nieruchomosci wiazaloby sie z
odlaczeniem czesci nieruchomosci to po prostu hipoteki takiej nie
przenosi sie. Wlasnie dlatego, ze na dzien dzisiejszy jej wartosc nie
przekracza 30 gr.
pozdrawiam
Gosia
Johnson
>
> Moze wykreslic. Z urzedu. I tak robi, przynajmniej w Krakowie.
Ja uważam, że nie może. Ale warto spróbować.
michal.g...@gmail.com
> michal.godlew...@gmail.com pisze:
Chodzi o przepis z 1986 r., nie 1950 r.
W 1950 miała miejsce zmiana ustroju pieniężnego, polegająca m.in. na
wymianie banknotów i przerachowaniu zobowiązań. W jej wyniku
zobowiązanie hipotecznie zabezpiecozne na kwotę 3000 złotych zostało
przelicozne na kwotę 90 złotych.
W 1986 r. wydano rozporządzenie, które pozwalało pominąć znajdujące
się w starych księgach wpisy hipotek na kwotę nieprzekraczającą 3000
starych złotych (czyli 30 groszy po denominacji z 1994 r.). Chodziło o
to, by nie straszyły wpisy kompletnie nieaktualne i, wskutek znikomej
wartości, pozbawione znaczenia gospodarczego
Mam nadzieję że wszystko jasne.
michal.g...@gmail.com
Skoro ma wyraźny przepis, to nie tylko może, ale wręcz musi (cytat z
rozporządzenia ministra sprawiedliwości z dnia 14 lipca 1986 r. w
sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych założonych przed dniem 1
stycznia 1947 r. oraz utraty mocy prawnej niektórych takich ksiąg) :
"§ 4. Przy urządzaniu nowej księgi wieczystej przenosi się do niej
wpisy z księgi dawnej w następujący sposób:
1) wpisy z księgi dawnej przenosi się do działów i łamów
przeznaczonych dla danego rodzaju wpisów o zbliżonym charakterze; do
urządzanej księgi przenosi się również z księgi dawnej wzmianki o
wnioskach dotyczących nieruchomości wpisanej w nowej księdze,
2) wpisy zmienia się i zestawia w taki sposób, aby do nowej księgi
przeniesiona została tylko ich aktualna treść, chyba że szczególne
względy nakazują powtórzenie wpisu lub jego części w formie
dotychczasowej; pomija się wpisy lub ich części, które stały się
bezprzedmiotowe, a także hipoteki zabezpieczające wierzytelności,
które po przeliczeniu na złote stosownie do obowiązującego systemu
pieniężnego nie przewyższają kwoty 30 gr,"
Johnson
> Mam nadzieję że wszystko jasne.
Powiedz mi jeszcze co według ciebie trzeba zrobić?
michal.g...@gmail.com
> michal.godlew...@gmail.com pisze:
Zakładam, że:
- ponieważ w księdze wieczystej wpisana jest hipoteka z 1932 r., więc
nieruchomość wciąż ma starą księgę, założoną przed 1947 r.,
- ponieważ autor wątku odzdzieczył kamienicę, więć prawdopodobnie
jeszcze nie złożył wniosku o wpis swojego prawa własności w dziale II
księgi wieczystej.
Zatem powinien złożyć wniosek o wpis prawa własności, przypominając
przy okazji (żeby sąd o tym nie zapomniał) w treści wniosku, że w
dziale IV jest wpisana stara hipoteka, której wartość jest mniejsza
niż 30 groszy.
Sąd w tej sytuacji założy nową księgę wieczystą, zamknie starą, wpisze
w dziale II wnioskodawcę jako właściciela, pominie starą hipotekę.
Johnson
[ciach ...]
Nie wydaje mi się, by tak było.
Ale nie jestem też pewny że nie :)
Pozostaje nam tylko poczekać co zrobił sąd, gdy autor zastosuje się do
tej rady.
Mógłby nam jeszcze tu napisać jak poszło. Zawsze można sie nauczyć
czegoś nowego, co kiedyś może sie przydac.
michal.g...@gmail.com
> michal.godlew...@gmail.com pisze:
A co przemawiałoby przeciwko zastosowaniu przepisu z 1986 r. ?
Johnson
>
> A co przemawiałoby przeciwko zastosowaniu przepisu z 1986 r. ?
Jak znam życie jest już księga wieczysta "nowa" i autor jest już wpisany
jako właściciel.
Bo przeciwko zastosowaniu przepisów oczywiście nie ma przeszkód.
michal.g...@gmail.com
> michal.godlew...@gmail.com pisze:
Wówczas, albo:
- mamy do czynienia z elektroniczną księgą; wówczas stosujemy art. 18
ustawy z dnia 14 lutego 2003 r. o przenoszeniu treści księgi
wieczystej do struktury księgi wieczystej prowadzonej w systemie
informatycznym:
Art. 18. 1. Sprostowania błędów powstałych podczas migracji ksiąg
wieczystych dokonuje sąd z urzędu lub na wniosek zainteresowanego w
postępowaniu nieprocesowym. Czynności sądu mogą wykonywać referendarze
sądowi.
2. Uzasadnienie postanowienia w przedmiocie sprostowania, o którym
mowa w ust. 1, sporządza się w razie jego zaskarżenia. Na
postanowienie sądu przysługuje zażalenie.
3. Postępowanie w przedmiocie sprostowania błędów jest wolne od opłat
sądowych.
- mamy do czynienia z nową księgą papierową, wówczas stosujemy art.
626(13) par. 2 k.p.c.:
Art. 62613. § 1. Sąd z urzędu dokona wpisu ostrzeżenia, jeżeli
dostrzeże niezgodność stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej
z rzeczywistym stanem prawnym. W razie stwierdzenia, że dla tej samej
nieruchomości albo dla tego samego ograniczonego prawa rzeczowego
prowadzi się dwie lub więcej ksiąg wieczystych, ujawniających odmienny
stan prawny, wpisu ostrzeżenia dokonuje się we wszystkich księgach
wieczystych założonych dla tej nieruchomości.
§ 2. Sprostowania usterek wpisu, które nie mogą wywołać niezgodności
treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, dokonuje się z
urzędu.
Johnson
Rex
Wydaje mi się, że ta sprawa jest na tyle prosta, że bezcelowe jest
udawanie się z nią do prawnika.
Mam takie doświadczenia z prawnikiem do którego udałem się z inną
sprawą: nic więcej mi nie powiedział/doradził ponad to co wyszukałem w
internecie.
Pozdrawiam,
Rex
Rex
> - ponieważ autor wątku odzdzieczył kamienicę, więć prawdopodobnie
> jeszcze nie złożył wniosku o wpis swojego prawa własności w dziale II
> księgi wieczystej.
Niezupełnie. Taki wniosek został złożony w 2002 roku. Dla uproszczenia
sprawy napisałem, że jestem właścicielem kamienicy. W rzeczywistości do
niedawna byłem jej współwłaścicielem - miałem w niej 50 % udziałów,
drugie 50 % miał kuzyn. Od kwietnia b.r. każdy z nas posiada
wyodrębnione 3 lokale - była w sądzie sprawa o zniesienie współwłasności
i wyodrębnienie lokali.
> Zatem powinien złożyć wniosek o wpis prawa własności, przypominając
> przy okazji (żeby sąd o tym nie zapomniał) w treści wniosku, że w
> dziale IV jest wpisana stara hipoteka, której wartość jest mniejsza
> niż 30 groszy.
>
> Sąd w tej sytuacji założy nową księgę wieczystą, zamknie starą, wpisze
> w dziale II wnioskodawcę jako właściciela, pominie starą hipotekę.
Niestety, gdy w 2002 roku został złożony wniosek o wpis prawa własności,
sąd nie założył nowej hipoteki. Być może było to wynikiem zaniedbania ze
strony adwokata, który prowadził sprawę spadkową.
Pozdrawiam,
Rex
Rex
>> To że w księdze wieczystej jest wpis którego nie powinno być, bo
>> zgodnie z przepisem w 1950 roku powinien być wykreślony i tak nie
>> pozwala na swobodne wykreślenie czegokolwiek z kw. Sąd nie może tego
>> wykreślić na skutek pisma właściciela, choćby nie wiem jak dobrze
>> było to pismo uzasadnione.
>
> Moze wykreslic. Z urzedu. I tak robi, przynajmniej w Krakowie.
> Jesli zalozenie ksiegi dla takiej nieruchomosci wiazaloby sie z
> odlaczeniem czesci nieruchomosci to po prostu hipoteki takiej nie
> przenosi sie.
Od kwietnia b.r. jestem właścicielem 3 lokali wchodzących w skład
nieruchomości (wcześniej dla uproszczenia sprawy o tym nie napisałem -
szerzej o tym napisałem w poprzednim poście). Zamierzam złożyć wnioski o
założenie księgi wieczystej dla każdego z wyodrębnionych lokali.
Kierowniczka Wydziału Ksiąg Wieczystych powiedziała mi, że jeśli
hipoteka nie zostanie wyczyszczona, to w księgach wieczystych założonych
dla wyodrębnionych lokali będzie zapis, że są one obciążone hipoteką.
Wynika stąd, że taką hipotekę jednak przenosi się.
Pozdrawiam,
Rex
Rex
> michal.g...@gmail.com pisze:
>
>>
>> A co przemawiałoby przeciwko zastosowaniu przepisu z 1986 r. ?
>
> Jak znam życie jest już księga wieczysta "nowa" i autor jest już wpisany
> jako właściciel.
Księga jest stara i jestem w niej wpisany jako współwłaściciel. Więcej
na ten temat napisałem w jednym z poprzednich postów.
Pozdrawiam,
Rex
MałGosia
> Od kwietnia b.r. jestem właścicielem 3 lokali wchodzących w skład
> nieruchomości (wcześniej dla uproszczenia sprawy o tym nie
> napisałem - szerzej o tym napisałem w poprzednim poście). Zamierzam
> złożyć wnioski o założenie księgi wieczystej dla każdego z
> wyodrębnionych lokali.
>
> Kierowniczka Wydziału Ksiąg Wieczystych powiedziała mi, że jeśli
> hipoteka nie zostanie wyczyszczona, to w księgach wieczystych
> założonych dla wyodrębnionych lokali będzie zapis, że są one
> obciążone hipoteką. Wynika stąd, że taką hipotekę jednak przenosi
> się.
Co rozumiesz pod pojeciem "kierowniczka"? Bo jesli kierowniczke
sekretariatu, to nie jest to osoba kompetentna w tej kwestii.
Powinienes raczej rozmawiac z kims, kto orzeka, czyli np z
przewodniczacym wydzialu.
Ja nadal podtrzymuje, ze hipoteka jest do wykreslenia.
pozdrawiam
Gosia
Rex
> Rex napisał
>> Od kwietnia b.r. jestem właścicielem 3 lokali wchodzących w skład
>> nieruchomości (wcześniej dla uproszczenia sprawy o tym nie
>> napisałem - szerzej o tym napisałem w poprzednim poście). Zamierzam
>> złożyć wnioski o założenie księgi wieczystej dla każdego z
>> wyodrębnionych lokali.
>>
>> Kierowniczka Wydziału Ksiąg Wieczystych powiedziała mi, że jeśli
>> hipoteka nie zostanie wyczyszczona, to w księgach wieczystych
>> założonych dla wyodrębnionych lokali będzie zapis, że są one
>> obciążone hipoteką. Wynika stąd, że taką hipotekę jednak przenosi
>> się.
>
> Co rozumiesz pod pojeciem "kierowniczka"? Bo jesli kierowniczke
> sekretariatu, to nie jest to osoba kompetentna w tej kwestii.
Była to kierowniczka sekretariatu, nie wydziału. Sorry za nieścisłość.
Pozdrawiam,
Rex
Johnson
>>
>> Jak znam życie jest już księga wieczysta "nowa" i autor jest już
>> wpisany jako właściciel.
>
> Księga jest stara i jestem w niej wpisany jako współwłaściciel.
Z punktu widzenia tego o czym rozmawiamy to ona jest już "nowa".
MałGosia
> Z punktu widzenia tego o czym rozmawiamy to ona jest już "nowa".
Nie wydaje mi sie. Rex pisze, ze zlozyl wniosek w 2002 roku. Jakos nie
kojarze, zeby w jakimkolwiek miescie w Polsce w 2002 ruszyl juz
elektroniczny system wpisow. A w ogole to z jego wypowiedzi nie
wynika, ze w tamtejszym sadzie dziala juz "ksiega elektroniczna", a
wrecz wynika, ze nie dziala, bo pisze, ze chce zlozyc wniosek o
jakiejs tam tresci i nie pyta gdzie to umiescic w formularzu :)
Jesli jest tak, jak mysle - wraz ze zlozeniem wniosku o zniesienie
wspolwlasnosci i wyodrebnienie lokali, musi zaznaczyc, ze wnosi tez o
wykreslenie hipoteki z ksiegi macierzystej - jako bezprzedmiotowej.
pozdrawiam
Gosia
Rex
> Johnson napisał
>> Z punktu widzenia tego o czym rozmawiamy to ona jest już "nowa".
>
> Nie wydaje mi sie. Rex pisze, ze zlozyl wniosek w 2002 roku. Jakos nie
> kojarze, zeby w jakimkolwiek miescie w Polsce w 2002 ruszyl juz
> elektroniczny system wpisow. A w ogole to z jego wypowiedzi nie
> wynika, ze w tamtejszym sadzie dziala juz "ksiega elektroniczna", a
> wrecz wynika, ze nie dziala, bo pisze, ze chce zlozyc wniosek o
> jakiejs tam tresci i nie pyta gdzie to umiescic w formularzu :)
Nie, to nie tak. Wnioski o założenie ksiąg wieczystych chcę złożyć w
formie formularza (formularz KW-ZAL). Mam je już wypełnione i sprawdzone
przez babkę z sekretariatu w Wydziale Ksiąg Wieczystych. Problem polega
na tym, że jeśli wnioski te złoże bez uprzedniego wyczyszczenia
hipoteki, w każdej nowo założonej Księdze Wieczystej w dziale IV
znajdzie się, zapis, że dany lokal jest obciążoną tą hipoteką (tak na
marginesie, wg mnie lokal powinien być obciążony wartością hipoteki
proporcjonalnie do wielkości udziału w nieruchomości wspólnej, a babka w
sądzie powiedziałam mi, że jeśli hipoteki nie wyczyszczę, to każdy lokal
będzie obciążony pełną wartością hipoteki - 3000 zł w złocie z 1932 roku).
Dlatego też zanim złożę w sądzie te formularze, chcę w jakiś sposób
wyczyścić starą hipotekę. W sądzie powiedziano mi, że muszę w tym celu
złożyć wniosek. Tym razem chodzi o wniosek pisany "ręcznie" (przepraszam
za nie-prawniczy język) - tzn. nie w formie formularza.
Mam nadzieję, że teraz bardziej precyzyjnie naświetliłem tę sprawę.
> Jesli jest tak, jak mysle - wraz ze zlozeniem wniosku o zniesienie
> wspolwlasnosci i wyodrebnienie lokali, musi zaznaczyc, ze wnosi tez o
> wykreslenie hipoteki z ksiegi macierzystej - jako bezprzedmiotowej.
Lokale są już wyodrębnione, w kwietniu b.r. skończyła się sprawa
związana ze zniesieniem współwłasności i ustanowieniem samodzielnych
lokali (mieszkalnych i handlowych).
Czy mogę teraz, już po sprawie, złożyć wniosek w którym "wnoszę o
wykreślenie hipoteki z księgi macierzystej - jako bezprzedmiotowej"?
Pozdrawiam,
Rex
MałGosia
> Dlatego też zanim złożę w sądzie te formularze, chcę w jakiś sposób
> wyczyścić starą hipotekę. W sądzie powiedziano mi, że muszę w tym
> celu złożyć wniosek. Tym razem chodzi o wniosek pisany "ręcznie"
> (przepraszam za nie-prawniczy język) - tzn. nie w formie formularza.
Wobec tego nie bardzo rozumiem dlaczego wniosek ma byc "reczny", skoro
zgodnie z rozporzadzeniem w sprawie prowadzenia ksiag elektronicznych
jedyna dopuszczalna forma wniosku to formularz. Ja na Twoim miejscu
zadanie wykreslenia hipoteki z ksiegi macierzystej umiescilabym na tym
formularzu KW-Zal tam gdzie sa zadania do dzialu IV.
> Czy mogę teraz, już po sprawie, złożyć wniosek w którym "wnoszę o
> wykreślenie hipoteki z księgi macierzystej - jako bezprzedmiotowej"?
Tak wlasnie napisz w formularzu. I zaszpanuj i powolaj rozporzadzenie,
ktore zapodal w poscie michal.godlewski ;)
(czyli par 4, pkt.2 Rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14
lipca 1986 r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych założonych przed
dniem 1 stycznia 1947 r. oraz utraty mocy prawnej niektórych takich
ksiąg, Dz. U. 86.28.141)
pozdrawiam
Gosia
Rex
> Rex napisał
>> Dlatego też zanim złożę w sądzie te formularze, chcę w jakiś sposób
>> wyczyścić starą hipotekę. W sądzie powiedziano mi, że muszę w tym
>> celu złożyć wniosek. Tym razem chodzi o wniosek pisany "ręcznie"
>> (przepraszam za nie-prawniczy język) - tzn. nie w formie formularza.
>
> Wobec tego nie bardzo rozumiem dlaczego wniosek ma byc "reczny", skoro
> zgodnie z rozporzadzeniem w sprawie prowadzenia ksiag elektronicznych
> jedyna dopuszczalna forma wniosku to formularz.
W Wydziale Ksiąg Wieczystych kierowniczka sekretariatu powiedziała mi,
że wyczyszczenie księgi wieczystej muszę załatwić w Wydziale Grodzkim.
Tam mi powiedziano, że żeby wyczyścić księgę muszę złożyć "Wniosek o
złożenie do depozytu sądowego kwoty ....." i we wniosku mam opisać całą
sprawę. O żadnym formularzu kobieta z którą rozmawiałem nie wspomniała.
Wynika stąd, że chodzi o wniosek pisany "ręcznie".
Ja na Twoim miejscu
> zadanie wykreslenia hipoteki z ksiegi macierzystej umiescilabym na tym
> formularzu KW-Zal tam gdzie sa zadania do dzialu IV.
W jakim polu formularza KW-ZAL należy wpisać zadanie wykreślenia
hipoteki z księgi macierzystej? Nie mogę znaleźć takiego miejsca.
(wcześniej dziwiłaś się, że nie pytam w jakiej części formularza
umieścić informacje, które chcę napisać we wniosku, więc teraz pytam :) )
>> Czy mogę teraz, już po sprawie, złożyć wniosek w którym "wnoszę o
>> wykreślenie hipoteki z księgi macierzystej - jako bezprzedmiotowej"?
>
> Tak wlasnie napisz w formularzu. I zaszpanuj i powolaj rozporzadzenie,
> ktore zapodal w poscie michal.godlewski ;)
Fajnie by było, gdybym mógł to wszystko załatwić w jednym formularzu, ale:
- Czy aby na pewno napisanie tego w formularzu KW-ZAL jest właściwe?
- Czy nie powinienem jednak napisać "ręcznie" wniosku o złożenie do
depozytu sądowego...?
- Może jest tak, że w różnych sądach panują różne "zwyczaje", tzn. może
w jakimś sądzie mógłbym załatwić wszystko (tzn. wyczyszczenie hipoteki
i założenie 3 ksiąg wieczystych na wyodrębnione lokale) na formularzu
KW-ZAL, a w moim sądzie rejonowym muszę najpierw wyczyścić hipotekę
"ręcznym" wnioskiem, po czym złożyć formularz.
Pozdrawiam,
Rex
MałGosia
> W Wydziale Ksiąg Wieczystych kierowniczka sekretariatu powiedziała
> mi, że wyczyszczenie księgi wieczystej muszę załatwić w Wydziale
> Grodzkim. Tam mi powiedziano, że żeby wyczyścić księgę muszę złożyć
> "Wniosek o złożenie do depozytu sądowego kwoty ....." i we wniosku
> mam opisać całą sprawę. O żadnym formularzu kobieta z którą
> rozmawiałem nie wspomniała. Wynika stąd, że chodzi o wniosek pisany
> "ręcznie".
Ja caly czas mowie o formularzach obowiazujacych w sadzie
wieczystoksiegowym. Z tego, co piszesz wynika, ze kierowniczka
potraktowala sprawe rutynowo i martwi mnie, ze kobieta nie ma pojecia
o czym mowi i odsyla Cie bez sensu do wydzialu grodzkiego. Gdyby
wierzycielem byl Skarb Panstwa to jeszcze mialoby to sens, ze Cie tam
odeslala, ale to byla prywatna firma - tak przynajmniej wynika z tego
co napisales.
> W jakim polu formularza KW-ZAL należy wpisać zadanie wykreślenia
> hipoteki z księgi macierzystej? Nie mogę znaleźć takiego miejsca.
> (wcześniej dziwiłaś się, że nie pytam w jakiej części formularza
> umieścić informacje, które chcę napisać we wniosku, więc teraz pytam
> :) )
Tak.. troche z rutyniarstwa przeoczylam, ze chodzi o formularz KW-Zal,
a nie KW - wpis :) Powinienes wiec wypelnic dodatkowo formularz
KW-zad, czyli zalacznik - zadanie wpisu w ksiedze wieczystej i
zaznaczyc kwadrat na stronie drugiej "wpis prawa, ograniczenia itd" i
tam wpisac, iz wnosisz o wykreslenie z ksiegi wieczystej nr...
hipoteki w wys. 3000 w zlocie jako bezprzedmiotowej itd.
> - Czy nie powinienem jednak napisać "ręcznie" wniosku o złożenie do
> depozytu sądowego...?
Moim zdaniem (i nie tylko moim) depozyt mozesz sobie darowac.
> - Może jest tak, że w różnych sądach panują różne "zwyczaje", tzn.
> może w jakimś sądzie mógłbym załatwić wszystko (tzn. wyczyszczenie
> hipoteki i założenie 3 ksiąg wieczystych na wyodrębnione lokale) na
> formularzu KW-ZAL, a w moim sądzie rejonowym muszę najpierw
> wyczyścić hipotekę "ręcznym" wnioskiem, po czym złożyć formularz.
Ale o recznym wniosku to rozmawiales w wydziale grodzkim, tak? To
pewnie jakis ich wewnetrzny sposob zalatwiania takich spraw, taki
wniosek mialbys zlozyc u nich i oni rozpatrzyliby go. Ale -
powtarzam - w Twojej sytuacji to zbedne, bo ta hipoteka wygasla.
Jezeli masz wciaz watpliwosci (bo widze, ze masz :) to ja radzilabym
w tej sprawie udac sie jeszcze raz do wydzialu ksiag wieczystych i
porozmawiac z _przewodniczacym_ (nie kierowniczka sekretariatu), czyli
sedzia, ktory na pewno bedzie wiedzial jak ta sprawe zalatwic.
pozdrawiam
Gosia
Rex
> Ja caly czas mowie o formularzach obowiazujacych w sadzie
> wieczystoksiegowym. Z tego, co piszesz wynika, ze kierowniczka
> potraktowala sprawe rutynowo i martwi mnie, ze kobieta nie ma pojecia
> o czym mowi i odsyla Cie bez sensu do wydzialu grodzkiego.
Też mi się to wydaje bez sensu. Kobieta pomimo tego, że była
kierowniczką sekretariatu nie wyglądała na zbyt kompetentną, była
szorstka, niemiła i zrobiła minę pod tytułem
"Czego chcesz, po coś tu przyszedł człowieku?"
Wydaje mi się, że upłynie jeszcze sporo wody zanim w urzędach obywatel
będzie traktowany normalnie, życzliwie. To tak na marginesie.
Gdyby
> wierzycielem byl Skarb Panstwa to jeszcze mialoby to sens, ze Cie tam
> odeslala, ale to byla prywatna firma - tak przynajmniej wynika z tego
> co napisales.
Zgadza się, wierzycielem jest prywatna firma - Jawna Spółka Handlowa.
troche z rutyniarstwa przeoczylam, ze chodzi o formularz KW-Zal,
> a nie KW - wpis :) Powinienes wiec wypelnic dodatkowo formularz
> KW-zad, czyli zalacznik - zadanie wpisu w ksiedze wieczystej i
> zaznaczyc kwadrat na stronie drugiej "wpis prawa, ograniczenia itd" i
> tam wpisac, iz wnosisz o wykreslenie z ksiegi wieczystej nr...
> hipoteki w wys. 3000 w zlocie jako bezprzedmiotowej itd.
Ok, już ściągnąłem z sieci z załącznik KW-ZAD. Napisałem w polu nr 6 tak:
-------------------------------------------------------------------
Treść żądania:
POWOŁUJĄC SIĘ NA §4 P. 2 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI Z DNIA
14 LIPCA 1986 ROKU W SPRAWIE PROWADZENIA KSIĄG WIECZYSTYCH PROWADZONYCH
PRZED DNIEM 1 STYCZNIA 1947 ROKU ORAZ UTRATY MOCY PRAWNEJ NIEKTÓRYCH
TAKICH KSIĄG (Dz. U. 86.28.141), WNOSZĘ O WYKREŚLENIE Z KSIĘGI
WIECZYSTEJ NR 2902 HIPOTEKI W WYSOKOŚCI 3000 ZŁ W ZŁOCIE (SŁOWNIE: TRZY
TYSIĄCE ZŁOTYCH W ZŁOCIE) JAKO BEZPRZEDMIOTOWEJ
-------------------------------------------------------------------
W par. 4, p.2 jest napisane
"(...) pomija się wpisy lub ich części, które stały się bezprzedmiotowe,
a także hipoteki zabezpieczające wierzytelności, które po przeliczeniu
na złote stosownie do obowiązującego systemu pieniężnego nie
przewyższają kwoty 30 gr."
Czy w dalszej części wniosku muszę uzasadnić, że 3000 zł w złocie w 1932
roku to jest obecnie mniej niż 30 gr? Czy treść tego żądania jest poprawna?
> Ale o recznym wniosku to rozmawiales w wydziale grodzkim, tak?
Tak, o "ręcznym" wniosku powiedziała mi kobieta w wydziale grodzkim.
> Jezeli masz wciaz watpliwosci (bo widze, ze masz :)
No mam :)
to ja radzilabym
> w tej sprawie udac sie jeszcze raz do wydzialu ksiag wieczystych i
> porozmawiac z _przewodniczacym_ (nie kierowniczka sekretariatu), czyli
> sedzia, ktory na pewno bedzie wiedzial jak ta sprawe zalatwic.
Najpierw spróbuję zadzwonić. Później ewentualnie pójdę do sądu i pogadam
z przewodniczącym.
Pozdrawiam,
Rex
MałGosia
> Ok, już ściągnąłem z sieci z załącznik KW-ZAD. Napisałem w polu nr 6
> tak:
> -------------------------------------------------------------------
> Treść żądania:
> POWOŁUJĄC SIĘ NA §4 P. 2 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI Z
> DNIA 14 LIPCA 1986 ROKU W SPRAWIE PROWADZENIA KSIĄG WIECZYSTYCH
> PROWADZONYCH PRZED DNIEM 1 STYCZNIA 1947 ROKU ORAZ UTRATY MOCY
> PRAWNEJ NIEKTÓRYCH TAKICH KSIĄG (Dz. U. 86.28.141), WNOSZĘ O
> WYKREŚLENIE Z KSIĘGI WIECZYSTEJ NR 2902 HIPOTEKI W WYSOKOŚCI 3000 ZŁ
> W ZŁOCIE (SŁOWNIE: TRZY TYSIĄCE ZŁOTYCH W ZŁOCIE) JAKO
> BEZPRZEDMIOTOWEJ
> -------------------------------------------------------------------
Brawo!! Moglbys pisac wnioski za pieniadze ;)
> Czy w dalszej części wniosku muszę uzasadnić, że 3000 zł w złocie w
> 1932 roku to jest obecnie mniej niż 30 gr? Czy treść tego żądania
> jest poprawna?
Daj sie wykazac sedziemu :) Wystarczy to co napisales wyzej.
> Najpierw spróbuję zadzwonić. Później ewentualnie pójdę do sądu i
> pogadam z przewodniczącym.
Ale wiesz... z przewodniczacym przez telefon to raczej nie
porozmawiasz, tylko znowu z ta kierowniczka.
pozdrawiam
Gosia
Rex
>> -------------------------------------------------------------------
>> Treść żądania:
>> POWOŁUJĄC SIĘ NA §4 P. 2 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI Z
>> DNIA 14 LIPCA 1986 ROKU W SPRAWIE PROWADZENIA KSIĄG WIECZYSTYCH
>> PROWADZONYCH PRZED DNIEM 1 STYCZNIA 1947 ROKU ORAZ UTRATY MOCY
>> PRAWNEJ NIEKTÓRYCH TAKICH KSIĄG (Dz. U. 86.28.141), WNOSZĘ O
>> WYKREŚLENIE Z KSIĘGI WIECZYSTEJ NR 2902 HIPOTEKI W WYSOKOŚCI 3000 ZŁ
>> W ZŁOCIE (SŁOWNIE: TRZY TYSIĄCE ZŁOTYCH W ZŁOCIE) JAKO
>> BEZPRZEDMIOTOWEJ
>> -------------------------------------------------------------------
>
> Brawo!! Moglbys pisac wnioski za pieniadze ;)
W takim razie zastanowię się nad zmianą branży ;) Obecnie prowadzę
księgarnię internetową.
> Ale wiesz... z przewodniczacym przez telefon to raczej nie
> porozmawiasz, tylko znowu z ta kierowniczka.
Spróbuję jednak zadzwonić. Jeśli mnie nie połączą z przewodniczącym,
wówczas pójdę do sądu.
Jeszcze jedna kwestia. Wiem, że oprócz trzech formularzy KW-ZAL (po
podziale nieruchomości dostałem na własność trzy lokale), muszę wypełnić
formularz KW-WPIS (Wniosek o wpis w księdze wieczystej) - tak mi
powiedziała kierowniczka sekretariatu. Wniosek ten dotyczy wpisu w
księdze macierzystej.
I tu pytanie. Jak powinna wyglądać treść żądania w tym formularzu?
Chodzi mi o wypełnienie pól nr 6 i 7. Czy mam tutaj napisać które lokale
przypadły na własność mi, a które kuzynowi i jaki jest udział tych
lokali w nieruchomości wspólnej?
Jeśli tak, to czy żądanie może wyglądać tak:
-----------------------------------------------
Pole nr 6.
Wnoszę o wpis prawa własności lokali: lokal handlowy nr ..., lokal
mieszkalny nr ..., lokal mieszkalny nr ...., w całości na rzecz
.......... (tu podaję swoje imię i nazwisko). Udział w/w lokali w
nieruchomości wspólnej wynosi ...../........ (powierzchnia moich
lokali/powierzchnia wszystkich lokali)
I analogiczne żądanie w stosunku do lokali kuzyna:
Pole nr 7
Wnoszę o wpis prawa własności lokali: lokal handlowy nr ..., lokal
mieszkalny nr ..., lokal mieszkalny nr ...., w całości na rzecz
.......... (imię i nazwisko kuzyna). Udział w/w lokali w nieruchomości
wspólnej wynosi ...../........ (powierzchnia lokali należących do
kuzyna/powierzchnia wszystkich lokali)
------------------------------------------------------------
Czy treść tych żądań jest prawidłowa?
Pozdrawiam,
Rex
MałGosia
> Jeszcze jedna kwestia. Wiem, że oprócz trzech formularzy KW-ZAL (po
> podziale nieruchomości dostałem na własność trzy lokale), muszę
> wypełnić formularz KW-WPIS (Wniosek o wpis w księdze wieczystej) -
> tak mi powiedziała kierowniczka sekretariatu. Wniosek ten dotyczy
> wpisu w księdze macierzystej.
Wiesz co? Ja mysle, ze ta kierowniczka to jakas lipa :) Bo ja
poinformowalabym petenta, ze powinien wypelnic formularz KW-Zad, jako
zalacznik do wniosku o zalozenie ksiag. Nie bede tu pisac, ze moim
zdaniem taki zalacznik z zadaniem do ksiegi macierzystej to w ogole
jest zbedny, bo przeciez wiadomo, ze wyodrebniajac lokale trzeba
dokonac odpowiednich wpisow w ksiedze macierzystej. No ale Bogu co
boskie, Cesarzowi co cesarskie.
>
> I tu pytanie. Jak powinna wyglądać treść żądania w tym formularzu?
> Chodzi mi o wypełnienie pól nr 6 i 7. Czy mam tutaj napisać które
> lokale przypadły na własność mi, a które kuzynowi i jaki jest udział
> tych lokali w nieruchomości wspólnej?
Pole nr 6: wpis kazdoczesnego wlasciciela lokalu mieszkalnego nr ... w
udziale .... cz.
(i tak dalej wszystkie lokale) - tyle wystarczy, nie musisz opisywac
jakiego rodzaju to sa lokale, bo to jest w postanowieniu sadowym i ono
stanowi tu podstawe wpisu i opisu lokali. I oczywiscie w polu 8 wpisz
zadanie o wykresleniu hipoteki - wypelnianie formularza KW -Zad bedzie
zbedne.
Jeszcze jedna kwestia - czy w ksiedze macierzystej jest ujawniony
budynek w dziale I-O? Bo jesli nie ma , to musisz przyniesc stosowne
zaswiadczenie z wydzialu geodezji i znow na tym formularzu kw-Wpis
wypelnic pole 4 zadaniem ujawnienia budynku.
pozdrawiam
Gosia
Rex
> Wiesz co? Ja mysle, ze ta kierowniczka to jakas lipa :)
Totalna lipa :) Na pierwszy rzut oka w ogóle nie pasowała do zajmowanego
stanowiska.
Bo ja
> poinformowalabym petenta, ze powinien wypelnic formularz KW-Zad, jako
> zalacznik do wniosku o zalozenie ksiag.
Widzę, że jesteś nieźle oblatana w tych sprawach. Czy pracujesz w sądzie?
> Pole nr 6: wpis kazdoczesnego wlasciciela lokalu mieszkalnego nr ... w
> udziale .... cz.
Co to znaczy "każdoczesnego"? Ten język jest dla mnie obcy :)
> (i tak dalej wszystkie lokale) - tyle wystarczy, nie musisz opisywac
> jakiego rodzaju to sa lokale, bo to jest w postanowieniu sadowym i ono
> stanowi tu podstawe wpisu i opisu lokali.
A nie lepiej napisać tak jak napisałem w poprzednim poście, tzn.
-------------------------------------------------------------------
Wnoszę o wpis prawa własności lokali: lokal handlowy nr ..., lokal
mieszkalny nr ..., lokal mieszkalny nr ...., w całości na rzecz
.......... (tu podaję swoje imię i nazwisko). Udział w/w lokali w
nieruchomości wspólnej wynosi ...../........ (powierzchnia moich
lokali/powierzchnia wszystkich lokali)
-----------------------------------------------------------------
Ta moja forma jest bardziej łopatologiczna :) Zważywszy na to, że
kierowniczka sekretariatu jest upierdliwa i niekompetentna, wydaje mi
się, że nie jest to bez znaczenia.
I jeszcze jedno. Czy udział lokali w nieruchomości wspólnej mam podać
osobno dla każdego lokalu, czy też podać jaki udział mają moje wszystkie
lokale i kuzyna wszystkie lokale. Kierowniczka powiedziała, że mam
wybrać tę drugą wersję, ale biorąc pod uwagę jej niekompetencję, nie
jestem pewien czy to jest właściwa forma.
W postanowieniu sądu są wymienione wszystkie lokale, ich powierzchnia i
zapis komu przypadły na własność (nie jest napisane jaki jest udział w
nieruchomości wspólnej poszczególnych lokali, no ale to bardzo łatwo
policzyć)
Udział w nieruchomości wspólnej w postanowieniu sądu został określony w
ten sposób:
----------------------------------------------------------------
Udział współwłaścicieli w części wspólnej nieruchomości ustala się w
następującej wysokości:
- ..............(moje imię i nazwisko) - 15.078/38.252
-..............(kuzyna imię i nazwisko) - 23.174/38.252
----------------------------------------------------------------
> Jeszcze jedna kwestia - czy w ksiedze macierzystej jest ujawniony
> budynek w dziale I-O? Bo jesli nie ma , to musisz przyniesc stosowne
> zaswiadczenie z wydzialu geodezji i znow na tym formularzu kw-Wpis
> wypelnic pole 4 zadaniem ujawnienia budynku.
W odpisie księgi wieczystej nie ma wzmianki w dziale I-O.
Są tylko takie działy jak:
- Dział I (oznaczenie nieruchomości),
- Dział I Sp.
- Dział II (właściciel)
- Dział III (ciężary i ograniczenia)
- Dział IV (hipoteki)
A jak powinna wyglądać treść żądania w polu nr 4?
Pozdrawiam,
Rex
kuba
> Problem polega
> na tym, że jeśli wnioski te złoże bez uprzedniego wyczyszczenia
> hipoteki, w każdej nowo założonej Księdze Wieczystej w dziale IV
> znajdzie się, zapis, że dany lokal jest obciążoną tą hipoteką (tak na
> marginesie, wg mnie lokal powinien być obciążony wartością hipoteki
> proporcjonalnie do wielkości udziału w nieruchomości wspólnej, a babka w
> sądzie powiedziałam mi, że jeśli hipoteki nie wyczyszczę, to każdy lokal
> będzie obciążony pełną wartością hipoteki - 3000 zł w złocie z 1932 roku).
To akurat cię dobrze poinformowała, to wynika wprost z ustawy.
pozdrawiam
kuba
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
MałGosia
> Widzę, że jesteś nieźle oblatana w tych sprawach. Czy pracujesz w
> sądzie?
:)
> Co to znaczy "każdoczesnego"? Ten język jest dla mnie obcy :)
Bo tak to wyglada w ksiedze macierzystej. Gdy wyodrebnia sie lokale,
to w dziale II tejze ksiegi nie wpisuje sie wlascicieli z imienia i
nazwiska, tylko troche jakby anonimowo :) Kazdoczesny to znaczy po
prostu, ze kazdy przyszly, czy terazniejszy wlasciciel danego lokalu
ma taki a taki udzial. Gdyby wpisywano konkretne nazwiska, te wpisy
trzeba byloby co jakis czas zmieniac, bo przeciez wlasciciele sie
zmieniaja (sprzedaja, daruja, umieraja...)
> A nie lepiej napisać tak jak napisałem w poprzednim poście, tzn.
> -------------------------------------------------------------------
> Wnoszę o wpis prawa własności lokali: lokal handlowy nr ..., lokal
> mieszkalny nr ..., lokal mieszkalny nr ...., w całości na rzecz
> .......... (tu podaję swoje imię i nazwisko). Udział w/w lokali w
> nieruchomości wspólnej wynosi ...../........ (powierzchnia moich
> lokali/powierzchnia wszystkich lokali)
> -----------------------------------------------------------------
Takie zadanie to napiszesz w KW-ZAL, bo bedziesz figurowal jako
wlasciciel w dziale II w ksiegach obejmujacych Twoje lokale.
> Ta moja forma jest bardziej łopatologiczna :) Zważywszy na to, że
> kierowniczka sekretariatu jest upierdliwa i niekompetentna, wydaje
> mi się, że nie jest to bez znaczenia.
Ale to nie ona robi wpisy.
> I jeszcze jedno. Czy udział lokali w nieruchomości wspólnej mam
> podać osobno dla każdego lokalu, czy też podać jaki udział mają moje
> wszystkie lokale i kuzyna wszystkie lokale. Kierowniczka
> powiedziała, że mam wybrać tę drugą wersję, ale biorąc pod uwagę jej
> niekompetencję, nie jestem pewien czy to jest właściwa forma.
No... przynajmniej jedna rzecz dobrze Ci powiedziala :)
> W odpisie księgi wieczystej nie ma wzmianki w dziale I-O.
Nie chodzi o wzmianke, tylko sprawdz, czy jest tam zapis, ze na
dzialce nr ...stoi budynek o numerze... przy ulicy .... Bo jesli tego
nie ma to musisz zrobic tak jak pisalam. Bez ujawnienia budynku
wyodrebnienie lokali jest niemozliwe z przyczyn technicznych -
elektroniczny system wpisow na to nie pozwala.
> A jak powinna wyglądać treść żądania w polu nr 4?
Wnosze o ujawnienie budynku nr.. przy ul.... na dzialce nr... Musisz
miec zaswiadczenie z geodezji (z rejestru gruntow i budynkow) oraz
dodatkowo 60 zl, bo tyle kosztuje ujawnienie budynku w ksiedze.
pozdrawiam
Gosia
Rex
>> W odpisie księgi wieczystej nie ma wzmianki w dziale I-O.
>
> Nie chodzi o wzmianke, tylko sprawdz, czy jest tam zapis, ze na
> dzialce nr ...stoi budynek o numerze... przy ulicy .... Bo jesli tego
> nie ma to musisz zrobic tak jak pisalam. Bez ujawnienia budynku
> wyodrebnienie lokali jest niemozliwe z przyczyn technicznych -
> elektroniczny system wpisow na to nie pozwala.
W Dziale I (oznaczenie nieruchomości) są podane takie informacje:
--------------------------------------------------
Położenie: moja miejscowość, ulica
Opis i mapa: mapa: 17, działka nr: 49
Obszar: 0,03,73 ha
Sposób korzystania: zabudowana nieruchomość
--------------------------------------------------
Nie jest podany nr budynku. Ale gdy jest podana mapa i nr działki, to
chyba jest jednoznaczne o jaki budynek chodzi. Zgadza się?
Pozdrawiam,
Rex
MałGosia
> Położenie: moja miejscowość, ulica
> Opis i mapa: mapa: 17, działka nr: 49
> Obszar: 0,03,73 ha
> Sposób korzystania: zabudowana nieruchomość
> --------------------------------------------------
>
> Nie jest podany nr budynku. Ale gdy jest podana mapa i nr działki,
> to chyba jest jednoznaczne o jaki budynek chodzi. Zgadza się?
W polu "adres dzialki" (pisze to nie pamietajac jak nazywaja sie
dokladnie wszystkie pola odpisu) powinno byc napisane np. ul. Kubusia
Puchatka 13, czyli z numerem budynku. I oczywiscie - co jest u
Ciebie - w sposobie korzystania informacja, ze nieruchomosc jest
zabudowana. Ciezko mi powiedziec, jak odniesie sie do sprawy "Twoj"
sad. Ale to akurat ta kierowniczka powinna Ci powiedziec.
pozdrawiam
Gosia
MałGosia
[ciach]
Troche znowu z rutyniarstwa wszsytko pokrecilam :) Bo zasugerowalam
sie tym, ze chodzi o zwykly dom na dzialce. A tu chodzi o budynek, z
ktorego beda wydzielone lokale. A wobec tego budynek ten musi byc
ujawniony w polu "budynek". I tu wlasnie mam watpliwosci, czy sad sam
"przepisze" informacje z miejsca dotyczacego polozenia dzialki do
miejsca, gdzie opisuje sie budynek, czy jednak nie bedzie potrzebowal
wspomnianego przeze mnie zaswiadczenia. Powiem tylko tyle, ze w sadzie
krakowskim wezwano by Cie o takie zaswiadczenie :)
pozdrawiam
Gosia
Rex
Na razie złożę wniosek bez tego zaświadczenia. Jeśli sąd będzie
potrzebował ten dokument, wówczas go dostarczę.
I jeszcze taka rzecz (sporo tych niejasności :) ).
Czy we wniosku o wpisie w księdze wieczystej (KW-WPIS), oprócz swoich
danych (dane wnioskodawcy), mam podać również dane kuzyna (dane
uczestnika postępowania)?
Czy każdy z nas musi złożyć osobny wniosek KW-WPIS, czy mamy obaj złożyć
jeden wniosek?
Pozdrawiam,
Rex
MałGosia
> I jeszcze taka rzecz (sporo tych niejasności :) ).
> Czy we wniosku o wpisie w księdze wieczystej (KW-WPIS), oprócz
> swoich danych (dane wnioskodawcy), mam podać również dane kuzyna
> (dane uczestnika postępowania)?
Tak
> Czy każdy z nas musi złożyć osobny wniosek KW-WPIS, czy mamy obaj
> złożyć jeden wniosek?
Obaj jeden. Gdybyscie zlozyli 2 to sad i tak polaczylby je do
wspolnego rozpoznania i zrobil z nich jeden wniosek.
pozdrawiam
Gosia
PS. Gdyby wszyscy tak dokladnie wypelniali te formularze i przykladali
tyle uwagi, zeby wszystko bylo ok to zycie byloby o wiele prostsze :)
I mam tu na mysli nie tylko zycie sadowego urzedasa (ktore i tak
uwazane jest powszechnie za proste), ale petentow rowniez.
Rex
Jeśli coś będzie niejasne, to będę pisał.
Bardzo dziękuję za pomoc.
Pozdrawiam,
Rex
MałGosia
> Na razie wyczerpałem listę pytań :)
>
> Jeśli coś będzie niejasne, to będę pisał.
> Bardzo dziękuję za pomoc.
Nie ma za co. Jestem natomiast bardzo ciekawa jak zostanie zalatwiona
sprawa hipoteki. Napisz kiedys, jak to sie skonczylo. Moze byc na
priv.
pozdrawiam
Gosia
Rex
>> Na razie wyczerpałem listę pytań :)
>>
>> Jeśli coś będzie niejasne, to będę pisał.
>> Bardzo dziękuję za pomoc.
>
> Nie ma za co. Jestem natomiast bardzo ciekawa jak zostanie zalatwiona
> sprawa hipoteki. Napisz kiedys, jak to sie skonczylo. Moze byc na
> priv.
Ok, napiszę za jakiś czas jak sprawa się potoczyła.
Pozdrawiam,
Rex