Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Ubezpieczył kredyt...
9 views
Skip to first unread message
Ikselka
Feb 27, 2012, 6:18:29 AM2/27/12
to
medea
Feb 27, 2012, 9:27:07 AM2/27/12
to
W dniu 2012-02-27 12:18, Ikselka pisze:
podpisywaniem? Już nie mówię - czytać umowy, bo to przecież męczące ;-P,
ale wystarczy czasami posłuchać radia - o tym się mówi w różnego typu
audycjach ekonomiczno-informacyjnych.
Ad meritum - myślałam, że nikt nie jest na tyle naiwny, żeby sądzić, że
ubezpieczenie kredytu hipotecznego załatwia mu spłatę tegoż w razie
rozwiązania umowy o pracę. Ubezpieczyciel musiałby być chyba idiotą,
żeby iść na coś takiego.
Ewa
> http://opole.gazeta.pl/opole/1,35114,11238180,Ubezpieczyl_kredyt__ale_na_nic_sie_to_zdalo.html
>
> -- XL a propos...
A' propos czego? Wychowywania dzieci - żeby np. czytały umowy przed
>
> -- XL a propos...
podpisywaniem? Już nie mówię - czytać umowy, bo to przecież męczące ;-P,
ale wystarczy czasami posłuchać radia - o tym się mówi w różnego typu
audycjach ekonomiczno-informacyjnych.
Ad meritum - myślałam, że nikt nie jest na tyle naiwny, żeby sądzić, że
ubezpieczenie kredytu hipotecznego załatwia mu spłatę tegoż w razie
rozwiązania umowy o pracę. Ubezpieczyciel musiałby być chyba idiotą,
żeby iść na coś takiego.
Ewa
Agnieszka
Feb 27, 2012, 9:35:03 AM2/27/12
to
Użytkownik "medea" <xx...@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:jig3rq$v4e$1...@news.icm.edu.pl...
pracę, nie? ;-)
Agnieszka
news:jig3rq$v4e$1...@news.icm.edu.pl...
>
> Ad meritum - myślałam, że nikt nie jest na tyle naiwny, żeby sądzić, że
> ubezpieczenie kredytu hipotecznego załatwia mu spłatę tegoż w razie
> rozwiązania umowy o pracę. Ubezpieczyciel musiałby być chyba idiotą, żeby
> iść na coś takiego.
Jak pracodawca rozwiążuje z pracownikiem umowę, to ten pracownik traci
> Ad meritum - myślałam, że nikt nie jest na tyle naiwny, żeby sądzić, że
> ubezpieczenie kredytu hipotecznego załatwia mu spłatę tegoż w razie
> rozwiązania umowy o pracę. Ubezpieczyciel musiałby być chyba idiotą, żeby
> iść na coś takiego.
pracę, nie? ;-)
Agnieszka
czeremcha
Feb 27, 2012, 9:46:59 AM2/27/12
to
Pewnie pozostaje tylko wariant utraty pracy z powodu śmierci... ;-)
Ania
Ania
Agnieszka
Feb 27, 2012, 10:18:58 AM2/27/12
to
Użytkownik "czeremcha" <123.cz...@gmail.com> napisał w wiadomości
news:49875e77-2552-4dc9...@gi10g2000vbb.googlegroups.com...
mógł nie umierać i pracować dalej...
Agnieszka
news:49875e77-2552-4dc9...@gi10g2000vbb.googlegroups.com...
>
> Pewnie pozostaje tylko wariant utraty pracy z powodu śmierci... ;-)
To w sumie też nie jest żadna podstawa do wypłaty odszkodowania, przecież
> Pewnie pozostaje tylko wariant utraty pracy z powodu śmierci... ;-)
mógł nie umierać i pracować dalej...
Agnieszka
czeremcha
Feb 27, 2012, 10:32:19 AM2/27/12
to
On 27 Lut, 16:18, "Agnieszka" <agnies...@zwawy.pl> wrote:
> To w sumie też nie jest żadna podstawa do wypłaty odszkodowania, przecież
> mógł nie umierać i pracować dalej...
Poza tym - nie ma komu wypłacić - bo umarty, a pożyczkę bankowi spłaci
> To w sumie też nie jest żadna podstawa do wypłaty odszkodowania, przecież
> mógł nie umierać i pracować dalej...
spadkobierca ;-)
Ania
Agnieszka
Feb 27, 2012, 10:39:39 AM2/27/12
to
Użytkownik "czeremcha" <123.cz...@gmail.com> napisał w wiadomości
news:70b51fdf-489c-494e...@l16g2000vbl.googlegroups.com...
odpisów szkodowych zwiększać nie trzeba ;-)
Agnieszka
Qrczak
Feb 27, 2012, 10:59:50 AM2/27/12
to
Dnia 2012-02-27 15:35, niebożę Agnieszka wylazło do ludzi i marudzi:
> pracę, nie? ;-)
Tej umowy nawet nie musiał rozwiązać. Sama się rozwiązała.
Qra
--
Młodość musi się wyszumieć, starość musi się wypalić.
> Użytkownik "medea"<xx...@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:jig3rq$v4e$1...@news.icm.edu.pl...
>>
>> Ad meritum - myślałam, że nikt nie jest na tyle naiwny, żeby sądzić, że
>> ubezpieczenie kredytu hipotecznego załatwia mu spłatę tegoż w razie
>> rozwiązania umowy o pracę. Ubezpieczyciel musiałby być chyba idiotą, żeby
>> iść na coś takiego.
>
> Jak pracodawca rozwiązuje z pracownikiem umowę, to ten pracownik traci
> news:jig3rq$v4e$1...@news.icm.edu.pl...
>>
>> Ad meritum - myślałam, że nikt nie jest na tyle naiwny, żeby sądzić, że
>> ubezpieczenie kredytu hipotecznego załatwia mu spłatę tegoż w razie
>> rozwiązania umowy o pracę. Ubezpieczyciel musiałby być chyba idiotą, żeby
>> iść na coś takiego.
>
> pracę, nie? ;-)
Tej umowy nawet nie musiał rozwiązać. Sama się rozwiązała.
Qra
--
Młodość musi się wyszumieć, starość musi się wypalić.
czeremcha
Feb 27, 2012, 11:00:16 AM2/27/12
to
On 27 Lut, 16:39, "Agnieszka" <agnies...@zwawy.pl> wrote:
> No to problem mamy rozwiązany, prowizje za ubezpieczenie rozdzielone,
> odpisów szkodowych zwiększać nie trzeba ;-)
Czyli - kasa gra! /Jak zwykle bankowi, bo komuż miałaby nie grać,
> No to problem mamy rozwiązany, prowizje za ubezpieczenie rozdzielone,
> odpisów szkodowych zwiększać nie trzeba ;-)
jeśli nie instytucji finansowej/? ;-)
Ania
Iwon(K)a
Feb 27, 2012, 12:52:56 PM2/27/12
to
"Ikselka" <iks...@gazeta.pl> wrote in message
news:18hctcihd503d$.10rctjf2ku1ym.dlg@40tude.net...
i.
news:18hctcihd503d$.10rctjf2ku1ym.dlg@40tude.net...
> http://opole.gazeta.pl/opole/1,35114,11238180,Ubezpieczyl_kredyt__ale_na_nic_sie_to_zdalo.html
>
> --
>
> XL a propos...
dobry argument, zeby czytac umowy zanim sie je podpisze.
>
> --
>
> XL a propos...
i.
Ikselka
Feb 27, 2012, 7:01:49 PM2/27/12
to
Dnia Mon, 27 Feb 2012 15:27:07 +0100, medea napisał(a):
> W dniu 2012-02-27 12:18, Ikselka pisze:
>> http://opole.gazeta.pl/opole/1,35114,11238180,Ubezpieczyl_kredyt__ale_na_nic_sie_to_zdalo.html
>>
>> -- XL a propos...
>
> A' propos czego?
Wątku, w którym było o kredytach.
> W dniu 2012-02-27 12:18, Ikselka pisze:
>> http://opole.gazeta.pl/opole/1,35114,11238180,Ubezpieczyl_kredyt__ale_na_nic_sie_to_zdalo.html
>>
>> -- XL a propos...
>
> A' propos czego?
> Wychowywania dzieci - żeby np. czytały umowy przed
> podpisywaniem? Już nie mówię - czytać umowy, bo to przecież męczące ;-P,
> ale wystarczy czasami posłuchać radia - o tym się mówi w różnego typu
> audycjach ekonomiczno-informacyjnych.
>
> Ad meritum - myślałam, że nikt nie jest na tyle naiwny, żeby sądzić, że
> ubezpieczenie kredytu hipotecznego załatwia mu spłatę tegoż w razie
> rozwiązania umowy o pracę. Ubezpieczyciel musiałby być chyba idiotą,
> żeby iść na coś takiego.
ubezpieczenia - ludzie podpisują, bo albo nie rozumieją, o co chodzi, albo
zakładają, ze ich to nie spotka.
PS. Ja umowy czytam, dlatego adengo kredytu nie wezmę. Ani umowy żadnego
durnego ubezpieczenia nie zawrę.
Dlatego np NIE mamy (już) ubezpieczenia zdrowotnego w Avivie. Wczytałam się
otóż w tzw warunki szczegółowe dotyczące poszczególnych chorób i jest tam
naprawdę co czytać, jak się chce - np że w przypadku czerniaka
ubezpieczenie działa wtedy, gdy jest on wykryty w stadium NIE
przekraczajacym 2mm (czy nawet 0,2mm, jeden diabeł, o tym dalej).
Samodzielne zauważenie/znalezienie tak małej zmiany w niewidocznym miejscu
(owłosiona skóra głowy, śluzówki jam ciała, gardło, wnętrze ucha itp) w
celu diagnozy pod kątem ubezpieczenia odpada zatem. Tudzież przypadek,
kiedy czerniak jest tzw wychodzącym ze znamienia - gdy przed
zezłośliwieniem ma ono np więcej niż z 2mm...
No i zakladając, ze znalezione - trzeba byłoby każde najmniejsze zmiany se
badać i to histopatologicznie, ZANIM osiągną te 2mm (czy 0,2mm)! - absurd.
Warto czytać warunki szczegółowe. WSZELKICH umów.
--
XL
medea
Feb 28, 2012, 4:03:33 AM2/28/12
to
W dniu 2012-02-28 01:01, Ikselka pisze:
spłacał. A to niestety tak nie jest. W każdej umowie jest dokładnie
opisane, w jakiej sytuacji ubezpieczyciel poniesie koszty _raty_ (ew.
kilku rat). Inna sprawa, że bankowi handlowcy czasami nie informują
dokładnie klienta celowo, żeby ten poczuł się bezpieczniejszy i chętniej
wziął kredyt. Ale to raczej dotyczy gotówkowych kredytów, bo przy
hipotecznych na ogół bankowcom też zależy na solidnym sprawdzeniu
możliwości klienta, za duże ryzyko.
> trzeba byłoby każde najmniejsze zmiany se badać i to
> histopatologicznie, ZANIM osiągną te 2mm (czy 0,2mm)! - absurd.
No wiesz, między 2mm a 0,2 mm jest przepaść. Pierwsze raczej zobaczysz
bez trudu gołym okiem lub wyczujesz pod palcem, drugie już
niekoniecznie. Ale to tak na marginesie. Ja też zrezygnowałam z
prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego, bo po pierwsze - co roku podnosili
składkę (jako kobieta musiałam płacić większą, mimo że nie korzystałam
zbyt często), po drugie - wcale nie byłam zadowolona z oferowanych usług
np. z dostępności lekarzy.
> Warto czytać warunki szczegółowe. WSZELKICH umów.
Ameryki nie odkryłaś.
Ewa
> KAZDY kredyt hipoteczny ma w warunkach podpisanie umowy takiego
> ubezpieczenia - ludzie podpisują, bo albo nie rozumieją, o co chodzi,
> albo zakładają, ze ich to nie spotka.
Albo łudzą się, że jak stracą pracę, to ktoś za nich kredyt będzie
> ubezpieczenia - ludzie podpisują, bo albo nie rozumieją, o co chodzi,
> albo zakładają, ze ich to nie spotka.
spłacał. A to niestety tak nie jest. W każdej umowie jest dokładnie
opisane, w jakiej sytuacji ubezpieczyciel poniesie koszty _raty_ (ew.
kilku rat). Inna sprawa, że bankowi handlowcy czasami nie informują
dokładnie klienta celowo, żeby ten poczuł się bezpieczniejszy i chętniej
wziął kredyt. Ale to raczej dotyczy gotówkowych kredytów, bo przy
hipotecznych na ogół bankowcom też zależy na solidnym sprawdzeniu
możliwości klienta, za duże ryzyko.
> trzeba byłoby każde najmniejsze zmiany se badać i to
> histopatologicznie, ZANIM osiągną te 2mm (czy 0,2mm)! - absurd.
bez trudu gołym okiem lub wyczujesz pod palcem, drugie już
niekoniecznie. Ale to tak na marginesie. Ja też zrezygnowałam z
prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego, bo po pierwsze - co roku podnosili
składkę (jako kobieta musiałam płacić większą, mimo że nie korzystałam
zbyt często), po drugie - wcale nie byłam zadowolona z oferowanych usług
np. z dostępności lekarzy.
> Warto czytać warunki szczegółowe. WSZELKICH umów.
Ewa
Ikselka
Feb 28, 2012, 12:18:54 PM2/28/12
to
Dnia Tue, 28 Feb 2012 10:03:33 +0100, medea napisał(a):
> W dniu 2012-02-28 01:01, Ikselka pisze:
>> KAZDY kredyt hipoteczny ma w warunkach podpisanie umowy takiego
>> ubezpieczenia - ludzie podpisują, bo albo nie rozumieją, o co chodzi,
>> albo zakładają, ze ich to nie spotka.
>
> Albo łudzą się, że jak stracą pracę, to ktoś za nich kredyt będzie
> spłacał. A to niestety tak nie jest. W każdej umowie jest dokładnie
> opisane, w jakiej sytuacji ubezpieczyciel poniesie koszty _raty_ (ew.
> kilku rat). Inna sprawa, że bankowi handlowcy czasami nie informują
> dokładnie klienta celowo, żeby ten poczuł się bezpieczniejszy i chętniej
> wziął kredyt. Ale to raczej dotyczy gotówkowych kredytów, bo przy
> hipotecznych na ogół bankowcom też zależy na solidnym sprawdzeniu
> możliwości klienta, za duże ryzyko.
Hmmmm, widząc ile osób wzięło te kredyty... a ile teraz musi sprzedać
> W dniu 2012-02-28 01:01, Ikselka pisze:
>> KAZDY kredyt hipoteczny ma w warunkach podpisanie umowy takiego
>> ubezpieczenia - ludzie podpisują, bo albo nie rozumieją, o co chodzi,
>> albo zakładają, ze ich to nie spotka.
>
> Albo łudzą się, że jak stracą pracę, to ktoś za nich kredyt będzie
> spłacał. A to niestety tak nie jest. W każdej umowie jest dokładnie
> opisane, w jakiej sytuacji ubezpieczyciel poniesie koszty _raty_ (ew.
> kilku rat). Inna sprawa, że bankowi handlowcy czasami nie informują
> dokładnie klienta celowo, żeby ten poczuł się bezpieczniejszy i chętniej
> wziął kredyt. Ale to raczej dotyczy gotówkowych kredytów, bo przy
> hipotecznych na ogół bankowcom też zależy na solidnym sprawdzeniu
> możliwości klienta, za duże ryzyko.
kredytowane mieszkanie, to wątpię. Już oni tam mają obliczone wszelkie
ryzyko. generalnie Polak jest solidnym klientem w spłacaniu.
>
>> trzeba byłoby każde najmniejsze zmiany se badać i to
>> histopatologicznie, ZANIM osiągną te 2mm (czy 0,2mm)! - absurd.
>
> No wiesz, między 2mm a 0,2 mm jest przepaść. Pierwsze raczej zobaczysz
> bez trudu gołym okiem lub wyczujesz pod palcem, drugie już
> niekoniecznie. Ale to tak na marginesie. Ja też zrezygnowałam z
> prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego, bo po pierwsze - co roku podnosili
> składkę (jako kobieta musiałam płacić większą, mimo że nie korzystałam
> zbyt często), po drugie - wcale nie byłam zadowolona z oferowanych usług
> np. z dostępności lekarzy.
Prywatne tzw doraźne (czy jak) bezpieczenia zdrowotne raczej
satysfakcjonują te osoby mi znane, które je sobie opłacają. Sami się nawet
zastanawiamy.
>
>> Warto czytać warunki szczegółowe. WSZELKICH umów.
>
> Ameryki nie odkryłaś.
>
--
XL
medea
Feb 28, 2012, 2:59:59 PM2/28/12
to
W dniu 2012-02-28 18:18, Ikselka pisze:
emerytalne.
> Prywatne tzw doraźne (czy jak) bezpieczenia zdrowotne raczej
> satysfakcjonują te osoby mi znane, które je sobie opłacają. Sami się
> nawet zastanawiamy.
W Medicover to może i działa jak należy, ale drogie jak cholera, jeśli
tak samemu chciałoby się płacić. Ja miałam ostatnio w innej firmie i w
zeszłym roku zrezygnowałam. Stwierdziłam, że będę tę kwotę odkładać na
ewentualne prywatne wizyty lekarskie i jeszcze z tej puli chyba nic nie
wydałam w tym celu.
Ewa
> Pisałam o polisie ubezpieczeniowej typu np "Na zdrowie" w dawnym CU.
A, to nie wiem, co to za cudo. Wiem tylko, że mieli jakieś ubezpieczenia
emerytalne.
> Prywatne tzw doraźne (czy jak) bezpieczenia zdrowotne raczej
> satysfakcjonują te osoby mi znane, które je sobie opłacają. Sami się
> nawet zastanawiamy.
tak samemu chciałoby się płacić. Ja miałam ostatnio w innej firmie i w
zeszłym roku zrezygnowałam. Stwierdziłam, że będę tę kwotę odkładać na
ewentualne prywatne wizyty lekarskie i jeszcze z tej puli chyba nic nie
wydałam w tym celu.
Ewa
Ikselka
Feb 29, 2012, 2:44:58 PM2/29/12
to
ma sensu. Może ma sens, jak się czlek zaczyna sypać. No ale drogo, fakt.
--
XL
Ikselka
Feb 29, 2012, 4:09:01 PM2/29/12
to
Dnia Tue, 28 Feb 2012 20:59:59 +0100, medea napisał(a):
> W Medicover to może i działa jak należy, ale drogie jak cholera, jeśli
> tak samemu chciałoby się płacić. Ja miałam ostatnio w innej firmie(...)Stwierdziłam, że będę tę kwotę odkładać na
> ewentualne prywatne wizyty lekarskie i jeszcze z tej puli chyba nic nie
> wydałam w tym celu.
Tyle ze z tego co wiem, to jak już się tam płaci, to ma się w ramach
> wydałam w tym celu.
ubezpieczenia nie tylko same wizyty, ale i badania, i pobyt szpitalny i
leczenie. Zależy to oczywiście od wybranego (czyt. opłacanego) wariantu.
--
XL
medea
Feb 29, 2012, 4:16:03 PM2/29/12
to
W dniu 2012-02-29 22:09, Ikselka pisze:
Owszem, zależy od wybranej opcji ubezpieczenia. Ta z leczeniem
szpitalnym i karetką pogotowia to w ogóle kosztuje bardzo dużo.
U mnie się tak szczęśliwie złożyło (choć zupełnym przypadkiem), że
miałam ubezpieczenie w Medicoverze, kiedy byłam w ciąży, więc wszystkie
badania miałam robione w ramach tego ubezpieczenia, a było tego naprawdę
sporo co miesiąc. I lekarz nie zastanawiał się tysiąc razy, czy zlecać
(tak jak w NFZ), a po prostu zlecał.
Ewa
szpitalnym i karetką pogotowia to w ogóle kosztuje bardzo dużo.
U mnie się tak szczęśliwie złożyło (choć zupełnym przypadkiem), że
miałam ubezpieczenie w Medicoverze, kiedy byłam w ciąży, więc wszystkie
badania miałam robione w ramach tego ubezpieczenia, a było tego naprawdę
sporo co miesiąc. I lekarz nie zastanawiał się tysiąc razy, czy zlecać
(tak jak w NFZ), a po prostu zlecał.
Ewa
medea
Feb 29, 2012, 4:16:57 PM2/29/12
to
W dniu 2012-02-29 20:44, Ikselka pisze:
dolegliwości musisz się wyspowiadać przed zawarciem ubezpieczenia.
Ewa
> ma sensu. Może ma sens, jak się czlek zaczyna sypać. No ale drogo, fakt.
Jak się zaczniesz sypać, to będzie jeszcze drożej, bo z wszystkich
dolegliwości musisz się wyspowiadać przed zawarciem ubezpieczenia.
Ewa
Ikselka
Feb 29, 2012, 7:32:29 PM2/29/12
to
nic takiego JESZCZE nie dolega.
--
XL
Habeck Colibretto
Mar 3, 2012, 5:24:23 AM3/3/12
to
Dnia 27.02.2012, o godzinie 16.59.50, na pl.soc.dzieci, Qrczak napisaďż˝(a):
>>> Ad meritum - my�la�am, �e nikt nie jest na tyle naiwny, �eby s�dzi�, �e
>>> ubezpieczenie kredytu hipotecznego za�atwia mu sp�at� tego� w razie
>>> rozwi�zania umowy o prac�. Ubezpieczyciel musia�by by� chyba idiot�, �eby
>>> i�� na co� takiego.
>>
>> Jak pracodawca rozwi�zuje z pracownikiem umow�, to ten pracownik traci
>> pracďż˝, nie? ;-)
>
> Tej umowy nawet nie musia� rozwi�za�. Sama si� rozwi�za�a.
W og�le ubezpieczenie od wypie.dolenia z pracy powinno si� to nazywa�, albo
coďż˝ w ten deseďż˝.
--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Ka�da rzecz ma dwie strony. Fanatycy widz� tylko jedn�/
- Schutzbach
>>> Ad meritum - my�la�am, �e nikt nie jest na tyle naiwny, �eby s�dzi�, �e
>>> ubezpieczenie kredytu hipotecznego za�atwia mu sp�at� tego� w razie
>>> rozwi�zania umowy o prac�. Ubezpieczyciel musia�by by� chyba idiot�, �eby
>>> i�� na co� takiego.
>>
>> Jak pracodawca rozwi�zuje z pracownikiem umow�, to ten pracownik traci
>> pracďż˝, nie? ;-)
>
> Tej umowy nawet nie musia� rozwi�za�. Sama si� rozwi�za�a.
W og�le ubezpieczenie od wypie.dolenia z pracy powinno si� to nazywa�, albo
coďż˝ w ten deseďż˝.
--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Ka�da rzecz ma dwie strony. Fanatycy widz� tylko jedn�/
- Schutzbach
Agnieszka
Mar 3, 2012, 6:04:36 AM3/3/12
to
Użytkownik "Habeck Colibretto" <hab...@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:1re3jrshtrayz$.dlg@habeck.pl...
> albo
> coś w ten deseń.
Nie, w ogóle nie powinno być takiego ubezpieczenia, bo warunki do uzyskania
odszkodowania są praktycznie niespełnialne. Za to ilość zawieranych tego
typu ubezpieczeń (często jako warunek konieczny kredytu) zatrważająca. To po
prostu czyste złodziejstwo jest.
Agnieszka
wiadomości news:1re3jrshtrayz$.dlg@habeck.pl...
> Dnia 27.02.2012, o godzinie 16.59.50, na pl.soc.dzieci, Qrczak napisał(a):
>
>>>> Ad meritum - myślałam, że nikt nie jest na tyle naiwny, żeby sądzić, że
>>>> ubezpieczenie kredytu hipotecznego załatwia mu spłatę tegoż w razie
>>>> rozwiązania umowy o pracę. Ubezpieczyciel musiałby być chyba idiotą,
>>>> żeby
>>>> iść na coś takiego.
>>>
>>> Jak pracodawca rozwiązuje z pracownikiem umowę, to ten pracownik traci
>>> pracę, nie? ;-)
>>
>> Tej umowy nawet nie musiał rozwiązać. Sama się rozwiązała.
>
> W ogóle ubezpieczenie od wypie.dolenia z pracy powinno się to nazywać,
>
>>>> Ad meritum - myślałam, że nikt nie jest na tyle naiwny, żeby sądzić, że
>>>> ubezpieczenie kredytu hipotecznego załatwia mu spłatę tegoż w razie
>>>> rozwiązania umowy o pracę. Ubezpieczyciel musiałby być chyba idiotą,
>>>> żeby
>>>> iść na coś takiego.
>>>
>>> Jak pracodawca rozwiązuje z pracownikiem umowę, to ten pracownik traci
>>> pracę, nie? ;-)
>>
>> Tej umowy nawet nie musiał rozwiązać. Sama się rozwiązała.
>
> albo
> coś w ten deseń.
Nie, w ogóle nie powinno być takiego ubezpieczenia, bo warunki do uzyskania
odszkodowania są praktycznie niespełnialne. Za to ilość zawieranych tego
typu ubezpieczeń (często jako warunek konieczny kredytu) zatrważająca. To po
prostu czyste złodziejstwo jest.
Agnieszka
Ikselka
Mar 3, 2012, 7:36:54 AM3/3/12
to
Identycznie jak "opłata przesyłowa" i te wszystkie inne dodatkowe a z
sufitu wzięte kwoty na rachunku za prąd...
--
XL
Qrczak
Mar 3, 2012, 8:21:29 AM3/3/12
to
Dnia 2012-03-03 11:24, niebożę Habeck Colibretto wylazło do ludzi i marudzi:
przynajmniej przez chwilę jakaś przyjemność byłaby może...
> Dnia 27.02.2012, o godzinie 16.59.50, na pl.soc.dzieci, Qrczak napisał(a):
>
>>>> Ad meritum - myślałam, że nikt nie jest na tyle naiwny, żeby sądzić, że
>>>> ubezpieczenie kredytu hipotecznego załatwia mu spłatę tegoż w razie
>>>> rozwiązania umowy o pracę. Ubezpieczyciel musiałby być chyba idiotą, żeby
>>>> iść na coś takiego.
>>>
>>> Jak pracodawca rozwiązuje z pracownikiem umowę, to ten pracownik traci
>>> pracę, nie? ;-)
>>
>> Tej umowy nawet nie musiał rozwiązać. Sama się rozwiązała.
>
>
>>>> Ad meritum - myślałam, że nikt nie jest na tyle naiwny, żeby sądzić, że
>>>> ubezpieczenie kredytu hipotecznego załatwia mu spłatę tegoż w razie
>>>> rozwiązania umowy o pracę. Ubezpieczyciel musiałby być chyba idiotą, żeby
>>>> iść na coś takiego.
>>>
>>> Jak pracodawca rozwiązuje z pracownikiem umowę, to ten pracownik traci
>>> pracę, nie? ;-)
>>
>> Tej umowy nawet nie musiał rozwiązać. Sama się rozwiązała.
>
> W ogóle ubezpieczenie od wypie.dolenia z pracy powinno się to nazywać, albo
> coś w ten deseń.
I uważałabym mocno, co by się to "z" w "w" nie zmieniło. Chociaż...
> coś w ten deseń.
przynajmniej przez chwilę jakaś przyjemność byłaby może...
Habeck Colibretto
Mar 4, 2012, 6:32:59 PM3/4/12
to
Dnia 03.03.2012, o godzinie 12.04.36, na pl.soc.dzieci, Agnieszka
napisał(a):
>> W ogóle ubezpieczenie od wypie.dolenia z pracy powinno się to nazywać,
>> albo
>> coś w ten deseń.
>
> Nie, w ogóle nie powinno być takiego ubezpieczenia, bo warunki do uzyskania
> odszkodowania są praktycznie niespełnialne. Za to ilość zawieranych tego
> typu ubezpieczeń (często jako warunek konieczny kredytu) zatrważająca. To po
> prostu czyste złodziejstwo jest.
To nie podpisuj.
--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach
napisał(a):
>> W ogóle ubezpieczenie od wypie.dolenia z pracy powinno się to nazywać,
>> albo
>> coś w ten deseń.
>
> Nie, w ogóle nie powinno być takiego ubezpieczenia, bo warunki do uzyskania
> odszkodowania są praktycznie niespełnialne. Za to ilość zawieranych tego
> typu ubezpieczeń (często jako warunek konieczny kredytu) zatrważająca. To po
> prostu czyste złodziejstwo jest.
--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach
Habeck Colibretto
Mar 4, 2012, 6:33:49 PM3/4/12
to
Dnia 03.03.2012, o godzinie 13.36.54, na pl.soc.dzieci, Ikselka napisał(a):
> Zakamuflowana podwyżka raty kredytu.
> Identycznie jak "opłata przesyłowa" i te wszystkie inne dodatkowe a z
> sufitu wzięte kwoty na rachunku za prąd...
Zapłać z gory 100% kasy za podłączenie i budowę sieci energetycznej to
> Zakamuflowana podwyżka raty kredytu.
> Identycznie jak "opłata przesyłowa" i te wszystkie inne dodatkowe a z
> sufitu wzięte kwoty na rachunku za prąd...
pogadamy. To zupełnie nie to samo.
Habeck Colibretto
Mar 4, 2012, 6:34:28 PM3/4/12
to
Dnia 03.03.2012, o godzinie 14.21.29, na pl.soc.dzieci, Qrczak napisał(a):
>> W ogóle ubezpieczenie od wypie.dolenia z pracy powinno się to nazywać, albo
>> coś w ten deseń.
>
> I uważałabym mocno, co by się to "z" w "w" nie zmieniło. Chociaż...
> przynajmniej przez chwilę jakaś przyjemność byłaby może...
Kobiety jak kobiety, ale faceci nie lubią być... z... no... właśnie...
>> W ogóle ubezpieczenie od wypie.dolenia z pracy powinno się to nazywać, albo
>> coś w ten deseń.
>
> I uważałabym mocno, co by się to "z" w "w" nie zmieniło. Chociaż...
> przynajmniej przez chwilę jakaś przyjemność byłaby może...
Agnieszka
Mar 5, 2012, 4:04:20 AM3/5/12
to
Użytkownik "Habeck Colibretto" <hab...@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:lqa0kudeylbu$.dlg@habeck.pl...
> Dnia 03.03.2012, o godzinie 12.04.36, na pl.soc.dzieci, Agnieszka
> napisał(a):
>
>>> W ogóle ubezpieczenie od wypie.dolenia z pracy powinno się to nazywać,
>>> albo
>>> coś w ten deseń.
>>
>> Nie, w ogóle nie powinno być takiego ubezpieczenia, bo warunki do
>> uzyskania
>> odszkodowania są praktycznie niespełnialne. Za to ilość zawieranych tego
>> typu ubezpieczeń (często jako warunek konieczny kredytu) zatrważająca. To
>> po
>> prostu czyste złodziejstwo jest.
>
> To nie podpisuj.
Ja nie mam powodu. Ale mnóstwo ludzi podpisuje w dobrej wierze.
> napisał(a):
>
>>> W ogóle ubezpieczenie od wypie.dolenia z pracy powinno się to nazywać,
>>> albo
>>> coś w ten deseń.
>>
>> Nie, w ogóle nie powinno być takiego ubezpieczenia, bo warunki do
>> uzyskania
>> odszkodowania są praktycznie niespełnialne. Za to ilość zawieranych tego
>> typu ubezpieczeń (często jako warunek konieczny kredytu) zatrważająca. To
>> po
>> prostu czyste złodziejstwo jest.
>
> To nie podpisuj.
Agnieszka
Ikselka
Mar 5, 2012, 10:43:39 AM3/5/12
to
Dnia Mon, 5 Mar 2012 00:33:49 +0100, Habeck Colibretto napisał(a):
> Dnia 03.03.2012, o godzinie 13.36.54, na pl.soc.dzieci, Ikselka napisał(a):
>
>
>> Zakamuflowana podwyżka raty kredytu.
>> Identycznie jak "opłata przesyłowa" i te wszystkie inne dodatkowe a z
>> sufitu wzięte kwoty na rachunku za prąd...
>
> Zapłać z gory 100% kasy za podłączenie i budowę sieci energetycznej to
> pogadamy. To zupełnie nie to samo.
No ale o co chodzi? - zapłaciłam piękną kasę za tzw przyłącze, budując dom.
> Dnia 03.03.2012, o godzinie 13.36.54, na pl.soc.dzieci, Ikselka napisał(a):
>
>
>> Zakamuflowana podwyżka raty kredytu.
>> Identycznie jak "opłata przesyłowa" i te wszystkie inne dodatkowe a z
>> sufitu wzięte kwoty na rachunku za prąd...
>
> Zapłać z gory 100% kasy za podłączenie i budowę sieci energetycznej to
> pogadamy. To zupełnie nie to samo.
--
XL
Ikselka
Mar 5, 2012, 10:44:24 AM3/5/12
to
--
XL
Habeck Colibretto
Mar 5, 2012, 4:47:29 PM3/5/12
to
Dnia 05.03.2012, o godzinie 16.43.39, na pl.soc.dzieci, Ikselka napisał(a):
>>> Zakamuflowana podwyżka raty kredytu.
>>> Identycznie jak "opłata przesyłowa" i te wszystkie inne dodatkowe a z
>>> sufitu wzięte kwoty na rachunku za prąd...
>> Zapłać z gory 100% kasy za podłączenie i budowę sieci energetycznej to
>> pogadamy. To zupełnie nie to samo.
> No ale o co chodzi? - zapłaciłam piękną kasę za tzw przyłącze, budując dom.
Śmieszne pieniądze w porównaniu z utrzymaniem sieci i rzeczywistą kasą jaką
>>> Zakamuflowana podwyżka raty kredytu.
>>> Identycznie jak "opłata przesyłowa" i te wszystkie inne dodatkowe a z
>>> sufitu wzięte kwoty na rachunku za prąd...
>> Zapłać z gory 100% kasy za podłączenie i budowę sieci energetycznej to
>> pogadamy. To zupełnie nie to samo.
> No ale o co chodzi? - zapłaciłam piękną kasę za tzw przyłącze, budując dom.
wydaje się na inwestycje (nie, nie tylko do Twojej działki).
Habeck Colibretto
Mar 5, 2012, 4:48:33 PM3/5/12
to
Dnia 05.03.2012, o godzinie 10.04.20, na pl.soc.dzieci, Agnieszka
napisał(a):
>>> Nie, w ogóle nie powinno być takiego ubezpieczenia, bo warunki do
>>> uzyskania
>>> odszkodowania są praktycznie niespełnialne. Za to ilość zawieranych tego
>>> typu ubezpieczeń (często jako warunek konieczny kredytu) zatrważająca. To
>>> po
>>> prostu czyste złodziejstwo jest.
>>
>> To nie podpisuj.
>
> Ja nie mam powodu. Ale mnóstwo ludzi podpisuje w dobrej wierze.
Okej. Ale przynajmniej potem można przeczytać i nie narzekać, że nie ma
tego, czego nie ma w umowie. No chyba, że ma się nagrania, że pracownicy
mówili, że jest... wtedy można próbować. :)
napisał(a):
>>> Nie, w ogóle nie powinno być takiego ubezpieczenia, bo warunki do
>>> uzyskania
>>> odszkodowania są praktycznie niespełnialne. Za to ilość zawieranych tego
>>> typu ubezpieczeń (często jako warunek konieczny kredytu) zatrważająca. To
>>> po
>>> prostu czyste złodziejstwo jest.
>>
>> To nie podpisuj.
>
> Ja nie mam powodu. Ale mnóstwo ludzi podpisuje w dobrej wierze.
tego, czego nie ma w umowie. No chyba, że ma się nagrania, że pracownicy
mówili, że jest... wtedy można próbować. :)
Agnieszka
Mar 6, 2012, 4:21:51 AM3/6/12
to
Użytkownik "Habeck Colibretto" <hab...@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:wo7ji0un...@habeck.pl...
>
> Okej. Ale przynajmniej potem można przeczytać i nie narzekać, że nie ma
> tego, czego nie ma w umowie. No chyba, że ma się nagrania, że pracownicy
> mówili, że jest... wtedy można próbować. :)
Jednym słowem to wina klienta, że zmusza się go do wykupienia ubezpieczenia
> Okej. Ale przynajmniej potem można przeczytać i nie narzekać, że nie ma
> tego, czego nie ma w umowie. No chyba, że ma się nagrania, że pracownicy
> mówili, że jest... wtedy można próbować. :)
"od utraty pracy", które nie działa w razie utraty pracy ;-)
Wiesz, ja wiem, że umowy trzeba czytać i że jak się ich nie czyta, to się
jest samemu sobie winnym. Ale za takie złodziejskie produkty, które mają
nazwy ewidentnie wprowadzające w błąd, ewidentnie skonstruowane na zasadzie
"nazwijmy tak, żeby klient myślał, że to jest dokładnie tym, czym nie jest,
może nie przeczyta umowy i się złapie" i w dodatku wciskane szantażem,
powinno się wieszać za jaja i zakazywać wykonywania zawodu. Bo to jest
świadome i bezczelne wprowadzanie klienta w błąd, tak jak napisała Ikselka -
ze strony banku/ubezpieczyciela jest to podpisywane w złej wierze. W dobrej
wierze by było, gdyby PRZED podpisaniem klientowi dokładnie wytłumaczyli,
KIEDY miałby szansę na to ubezpieczenie. Tylko, że wtedy mało komu by to
wcisnęli ;-)
Agnieszka
Habeck Colibretto
Mar 6, 2012, 2:13:48 PM3/6/12
to
Dnia 06.03.2012, o godzinie 10.21.51, na pl.soc.dzieci, Agnieszka
napisał(a):
>> Okej. Ale przynajmniej potem można przeczytać i nie narzekać, że nie ma
>> tego, czego nie ma w umowie. No chyba, że ma się nagrania, że pracownicy
>> mówili, że jest... wtedy można próbować. :)
> Jednym słowem to wina klienta, że zmusza się go do wykupienia ubezpieczenia
> "od utraty pracy", które nie działa w razie utraty pracy ;-)
Och... to akurat wina winnego.
> Wiesz, ja wiem, że umowy trzeba czytać i że jak się ich nie czyta, to się
> jest samemu sobie winnym. Ale za takie złodziejskie produkty, które mają
> nazwy ewidentnie wprowadzające w błąd, ewidentnie skonstruowane na zasadzie
> "nazwijmy tak, żeby klient myślał, że to jest dokładnie tym, czym nie jest,
> może nie przeczyta umowy i się złapie"
I się łapie... :(
> i w dodatku wciskane szantażem,
> powinno się wieszać za jaja i zakazywać wykonywania zawodu. Bo to jest
> świadome i bezczelne wprowadzanie klienta w błąd, tak jak napisała Ikselka -
> ze strony banku/ubezpieczyciela jest to podpisywane w złej wierze. W dobrej
> wierze by było, gdyby PRZED podpisaniem klientowi dokładnie wytłumaczyli,
> KIEDY miałby szansę na to ubezpieczenie. Tylko, że wtedy mało komu by to
> wcisnęli ;-)
A czy nie ma 10 dni na odstąpienie od takiej umowy?
napisał(a):
>> Okej. Ale przynajmniej potem można przeczytać i nie narzekać, że nie ma
>> tego, czego nie ma w umowie. No chyba, że ma się nagrania, że pracownicy
>> mówili, że jest... wtedy można próbować. :)
> Jednym słowem to wina klienta, że zmusza się go do wykupienia ubezpieczenia
> "od utraty pracy", które nie działa w razie utraty pracy ;-)
> Wiesz, ja wiem, że umowy trzeba czytać i że jak się ich nie czyta, to się
> jest samemu sobie winnym. Ale za takie złodziejskie produkty, które mają
> nazwy ewidentnie wprowadzające w błąd, ewidentnie skonstruowane na zasadzie
> "nazwijmy tak, żeby klient myślał, że to jest dokładnie tym, czym nie jest,
> może nie przeczyta umowy i się złapie"
> i w dodatku wciskane szantażem,
> powinno się wieszać za jaja i zakazywać wykonywania zawodu. Bo to jest
> świadome i bezczelne wprowadzanie klienta w błąd, tak jak napisała Ikselka -
> ze strony banku/ubezpieczyciela jest to podpisywane w złej wierze. W dobrej
> wierze by było, gdyby PRZED podpisaniem klientowi dokładnie wytłumaczyli,
> KIEDY miałby szansę na to ubezpieczenie. Tylko, że wtedy mało komu by to
> wcisnęli ;-)
Agnieszka
Mar 7, 2012, 4:23:52 AM3/7/12
to
Użytkownik "Habeck Colibretto" <hab...@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:19etmuji...@habeck.pl...
>
>> i w dodatku wciskane szantażem,
>> powinno się wieszać za jaja i zakazywać wykonywania zawodu. Bo to jest
>> świadome i bezczelne wprowadzanie klienta w błąd, tak jak napisała
>> Ikselka -
>> ze strony banku/ubezpieczyciela jest to podpisywane w złej wierze. W
>> dobrej
>> wierze by było, gdyby PRZED podpisaniem klientowi dokładnie wytłumaczyli,
>> KIEDY miałby szansę na to ubezpieczenie. Tylko, że wtedy mało komu by to
>> wcisnęli ;-)
>
> A czy nie ma 10 dni na odstąpienie od takiej umowy?
Nie wiem, może ma. Ale obawiam się, że razem z kredytem, którego
>> i w dodatku wciskane szantażem,
>> powinno się wieszać za jaja i zakazywać wykonywania zawodu. Bo to jest
>> świadome i bezczelne wprowadzanie klienta w błąd, tak jak napisała
>> Ikselka -
>> ze strony banku/ubezpieczyciela jest to podpisywane w złej wierze. W
>> dobrej
>> wierze by było, gdyby PRZED podpisaniem klientowi dokładnie wytłumaczyli,
>> KIEDY miałby szansę na to ubezpieczenie. Tylko, że wtedy mało komu by to
>> wcisnęli ;-)
>
> A czy nie ma 10 dni na odstąpienie od takiej umowy?
zabezpieczeniem jest ta umowa ubezpieczenia.
Agnieszka
Ikselka
Mar 7, 2012, 12:26:34 PM3/7/12
to
Dnia Tue, 6 Mar 2012 20:13:48 +0100, Habeck Colibretto napisał(a):
> gdyby PRZED podpisaniem klientowi dokładnie wytłumaczyli,
>> KIEDY miałby szansę na to ubezpieczenie. Tylko, że wtedy mało komu by to
>> wcisnęli ;-)
>
> A czy nie ma 10 dni na odstąpienie od takiej umowy?
A tłumaczą?
> gdyby PRZED podpisaniem klientowi dokładnie wytłumaczyli,
>> KIEDY miałby szansę na to ubezpieczenie. Tylko, że wtedy mało komu by to
>> wcisnęli ;-)
>
> A czy nie ma 10 dni na odstąpienie od takiej umowy?
:->
--
XL
Ikselka
Mar 7, 2012, 12:26:43 PM3/7/12
to
Dnia Tue, 6 Mar 2012 10:21:51 +0100, Agnieszka napisał(a):
> Bo to jest
> świadome i bezczelne wprowadzanie klienta w błąd, tak jak napisała Ikselka -
> ze strony banku/ubezpieczyciela jest to podpisywane w złej wierze. W dobrej
> wierze by było, gdyby PRZED podpisaniem klientowi dokładnie wytłumaczyli,
> KIEDY miałby szansę na to ubezpieczenie. Tylko, że wtedy mało komu by to
> wcisnęli ;-)
Bez ";-)".
> Bo to jest
> świadome i bezczelne wprowadzanie klienta w błąd, tak jak napisała Ikselka -
> ze strony banku/ubezpieczyciela jest to podpisywane w złej wierze. W dobrej
> wierze by było, gdyby PRZED podpisaniem klientowi dokładnie wytłumaczyli,
> KIEDY miałby szansę na to ubezpieczenie. Tylko, że wtedy mało komu by to
> wcisnęli ;-)
Po prostu mało komu. Chyba tylko samobójcom.
--
XL
Ikselka
Mar 7, 2012, 12:27:03 PM3/7/12
to
Dnia Mon, 5 Mar 2012 22:47:29 +0100, Habeck Colibretto napisał(a):
>> No ale o co chodzi? - zapłaciłam piękną kasę za tzw przyłącze, budując dom.
>
> Śmieszne pieniądze w porównaniu z utrzymaniem sieci i rzeczywistą kasą jaką
> wydaje się na inwestycje (nie, nie tylko do Twojej działki).
Owe inwestycje mają to do siebie, że nigdy nie są robione w imieniu św.
>> No ale o co chodzi? - zapłaciłam piękną kasę za tzw przyłącze, budując dom.
>
> Śmieszne pieniądze w porównaniu z utrzymaniem sieci i rzeczywistą kasą jaką
> wydaje się na inwestycje (nie, nie tylko do Twojej działki).
Mikołaja - ten, komu się to opłaci, za nie płaci. Energetyka to nie
instytucja charytatywna, więc nie opowiadaj mi tu legend, jak to mi robi
prezenty.
--
XL
Aicha
Mar 7, 2012, 6:09:40 PM3/7/12
to
W dniu 2012-03-05 16:44, Ikselka pisze:
>>>> Nie, w ogóle nie powinno być takiego ubezpieczenia, bo warunki do
>>>> uzyskania
>>>> odszkodowania są praktycznie niespełnialne. Za to ilość zawieranych tego
>>>> typu ubezpieczeń (często jako warunek konieczny kredytu) zatrważająca. To
>>>> po prostu czyste złodziejstwo jest.
>>>
>>> To nie podpisuj.
>>
>> Ja nie mam powodu. Ale mnóstwo ludzi podpisuje w dobrej wierze.
>
> ...a bank przyjmuje te podpisy w ZŁEJ wierze i to powinno być ukrócone.
A potem się narzeka, że rząd Tuska chce wszystko regulować dekretami ;P
--
Nie ma na tym świecie bestii podobnej złej kobiecie, chociaż bowiem
wśród czworonogów lew jest najsroższy, a wśród wężów drakon najdzikszy,
to żadnego z nich nie można porównać ze złą kobietą. (Piotr Komes)
>>>> Nie, w ogóle nie powinno być takiego ubezpieczenia, bo warunki do
>>>> uzyskania
>>>> odszkodowania są praktycznie niespełnialne. Za to ilość zawieranych tego
>>>> typu ubezpieczeń (często jako warunek konieczny kredytu) zatrważająca. To
>>>> po prostu czyste złodziejstwo jest.
>>>
>>> To nie podpisuj.
>>
>> Ja nie mam powodu. Ale mnóstwo ludzi podpisuje w dobrej wierze.
>
> ...a bank przyjmuje te podpisy w ZŁEJ wierze i to powinno być ukrócone.
--
Nie ma na tym świecie bestii podobnej złej kobiecie, chociaż bowiem
wśród czworonogów lew jest najsroższy, a wśród wężów drakon najdzikszy,
to żadnego z nich nie można porównać ze złą kobietą. (Piotr Komes)
Ikselka
Mar 7, 2012, 6:40:20 PM3/7/12
to
Dnia Thu, 08 Mar 2012 00:09:40 +0100, Aicha napisał(a):
> W dniu 2012-03-05 16:44, Ikselka pisze:
>
>>>>> Nie, w ogóle nie powinno być takiego ubezpieczenia, bo warunki do
>>>>> uzyskania
>>>>> odszkodowania są praktycznie niespełnialne. Za to ilość zawieranych tego
>>>>> typu ubezpieczeń (często jako warunek konieczny kredytu) zatrważająca. To
>>>>> po prostu czyste złodziejstwo jest.
>>>>
>>>> To nie podpisuj.
>>>
>>> Ja nie mam powodu. Ale mnóstwo ludzi podpisuje w dobrej wierze.
>>
>> ...a bank przyjmuje te podpisy w ZŁEJ wierze i to powinno być ukrócone.
>
> A potem się narzeka, że rząd Tuska chce wszystko regulować dekretami ;P
Gnioty to nie dekrety...
> W dniu 2012-03-05 16:44, Ikselka pisze:
>
>>>>> Nie, w ogóle nie powinno być takiego ubezpieczenia, bo warunki do
>>>>> uzyskania
>>>>> odszkodowania są praktycznie niespełnialne. Za to ilość zawieranych tego
>>>>> typu ubezpieczeń (często jako warunek konieczny kredytu) zatrważająca. To
>>>>> po prostu czyste złodziejstwo jest.
>>>>
>>>> To nie podpisuj.
>>>
>>> Ja nie mam powodu. Ale mnóstwo ludzi podpisuje w dobrej wierze.
>>
>> ...a bank przyjmuje te podpisy w ZŁEJ wierze i to powinno być ukrócone.
>
> A potem się narzeka, że rząd Tuska chce wszystko regulować dekretami ;P
--
XL
Habeck Colibretto
Mar 10, 2012, 4:59:17 PM3/10/12
to
Dnia 07.03.2012, o godzinie 18.27.03, na pl.soc.dzieci, Ikselka napisał(a):
>>> No ale o co chodzi? - zapłaciłam piękną kasę za tzw przyłącze, budując dom.
>> Śmieszne pieniądze w porównaniu z utrzymaniem sieci i rzeczywistą kasą jaką
>> wydaje się na inwestycje (nie, nie tylko do Twojej działki).
> Owe inwestycje mają to do siebie, że nigdy nie są robione w imieniu św.
> Mikołaja - ten, komu się to opłaci, za nie płaci. Energetyka to nie
> instytucja charytatywna, więc nie opowiadaj mi tu legend, jak to mi robi
> prezenty.
Energetyka nie robi prezentów - dlatego nie licz, że będziesz płaciła tylko
>>> No ale o co chodzi? - zapłaciłam piękną kasę za tzw przyłącze, budując dom.
>> Śmieszne pieniądze w porównaniu z utrzymaniem sieci i rzeczywistą kasą jaką
>> wydaje się na inwestycje (nie, nie tylko do Twojej działki).
> Owe inwestycje mają to do siebie, że nigdy nie są robione w imieniu św.
> Mikołaja - ten, komu się to opłaci, za nie płaci. Energetyka to nie
> instytucja charytatywna, więc nie opowiadaj mi tu legend, jak to mi robi
> prezenty.
za "prąd".
Ikselka
Mar 11, 2012, 4:01:03 PM3/11/12
to
Dnia Sat, 10 Mar 2012 22:59:17 +0100, Habeck Colibretto napisał(a):
> Dnia 07.03.2012, o godzinie 18.27.03, na pl.soc.dzieci, Ikselka napisał(a):
>
>>>> No ale o co chodzi? - zapłaciłam piękną kasę za tzw przyłącze, budując dom.
>>> Śmieszne pieniądze w porównaniu z utrzymaniem sieci i rzeczywistą kasą jaką
>>> wydaje się na inwestycje (nie, nie tylko do Twojej działki).
>> Owe inwestycje mają to do siebie, że nigdy nie są robione w imieniu św.
>> Mikołaja - ten, komu się to opłaci, za nie płaci. Energetyka to nie
>> instytucja charytatywna, więc nie opowiadaj mi tu legend, jak to mi robi
>> prezenty.
>
> Energetyka nie robi prezentów - dlatego nie licz, że będziesz płaciła tylko
> za "prąd".
Ależ płacę tylko. Tyle że coraz więcej.
> Dnia 07.03.2012, o godzinie 18.27.03, na pl.soc.dzieci, Ikselka napisał(a):
>
>>>> No ale o co chodzi? - zapłaciłam piękną kasę za tzw przyłącze, budując dom.
>>> Śmieszne pieniądze w porównaniu z utrzymaniem sieci i rzeczywistą kasą jaką
>>> wydaje się na inwestycje (nie, nie tylko do Twojej działki).
>> Owe inwestycje mają to do siebie, że nigdy nie są robione w imieniu św.
>> Mikołaja - ten, komu się to opłaci, za nie płaci. Energetyka to nie
>> instytucja charytatywna, więc nie opowiadaj mi tu legend, jak to mi robi
>> prezenty.
>
> Energetyka nie robi prezentów - dlatego nie licz, że będziesz płaciła tylko
> za "prąd".
--
XL
Aicha
Mar 13, 2012, 8:56:34 PM3/13/12
to
W dniu 2012-03-11 21:01, Ikselka pisze:
>> Energetyka nie robi prezentów - dlatego nie licz, że będziesz płaciła tylko
>> za "prąd".
>
> Ależ płacę tylko. Tyle że coraz więcej.
Eee... jesteś pewna, że nie płacisz też opłaty sieciowej stałej, opłaty
sieciowej zmiennej i opłaty abonamentowej? :)
>> Energetyka nie robi prezentów - dlatego nie licz, że będziesz płaciła tylko
>> za "prąd".
>
> Ależ płacę tylko. Tyle że coraz więcej.
sieciowej zmiennej i opłaty abonamentowej? :)
Ikselka
Mar 14, 2012, 7:35:42 AM3/14/12
to
Dnia Wed, 14 Mar 2012 01:56:34 +0100, Aicha napisał(a):
> W dniu 2012-03-11 21:01, Ikselka pisze:
>
>>> Energetyka nie robi prezentów - dlatego nie licz, że będziesz płaciła tylko
>>> za "prąd".
>>
>> Ależ płacę tylko. Tyle że coraz więcej.
>
> Eee... jesteś pewna, że nie płacisz też opłaty sieciowej stałej, opłaty
> sieciowej zmiennej i opłaty abonamentowej? :)
Boszsz, jak Ty nic nie kminisz... Przecież właśnie wcześniej pisałam o tych
> W dniu 2012-03-11 21:01, Ikselka pisze:
>
>>> Energetyka nie robi prezentów - dlatego nie licz, że będziesz płaciła tylko
>>> za "prąd".
>>
>> Ależ płacę tylko. Tyle że coraz więcej.
>
> Eee... jesteś pewna, że nie płacisz też opłaty sieciowej stałej, opłaty
> sieciowej zmiennej i opłaty abonamentowej? :)
wszystkich opłatach w sposób zakamuflowany windujących cenę PRĄDU. Cena
PRĄDU to dla mnie cena tego, co mam dostarczone do DOMU.
Jak kupujesz chleb, to co Cię obchodzi, ile kosztował m.in. transport mąki
i chleba, energia do wypieku i utrzymanie piekarni oraz marża sklepu? -
płacisz za CHLEB i cena CHLEBA wynosi dla Ciebie tyle, ile płacisz za niego
w kasie.
Paniała?
--
XL
Nixe
Mar 14, 2012, 10:34:56 AM3/14/12
to
Użytkownik "Ikselka" <iks...@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:1c7l6oww0n2ar.11o5gstz9rnk9$.dlg@40tude.net...
> Dnia Wed, 14 Mar 2012 01:56:34 +0100, Aicha napisał(a):
>
>> W dniu 2012-03-11 21:01, Ikselka pisze:
>>
>>>> Energetyka nie robi prezentów - dlatego nie licz, że będziesz płaciła
>>>> tylko
>>>> za "prąd".
>>>
>>> Ależ płacę tylko. Tyle że coraz więcej.
>>
>> Eee... jesteś pewna, że nie płacisz też opłaty sieciowej stałej, opłaty
>> sieciowej zmiennej i opłaty abonamentowej? :)
>
> Boszsz, jak Ty nic nie kminisz... Przecież właśnie wcześniej pisałam o
> tych
> wszystkich opłatach w sposób zakamuflowany windujących cenę PRĄDU.
Nie windujących cenę PRĄDU, tylko wyraźnie odniesionych do konkretnych
>
>> W dniu 2012-03-11 21:01, Ikselka pisze:
>>
>>>> Energetyka nie robi prezentów - dlatego nie licz, że będziesz płaciła
>>>> tylko
>>>> za "prąd".
>>>
>>> Ależ płacę tylko. Tyle że coraz więcej.
>>
>> Eee... jesteś pewna, że nie płacisz też opłaty sieciowej stałej, opłaty
>> sieciowej zmiennej i opłaty abonamentowej? :)
>
> Boszsz, jak Ty nic nie kminisz... Przecież właśnie wcześniej pisałam o
> tych
> wszystkich opłatach w sposób zakamuflowany windujących cenę PRĄDU.
kosztów, o których pisał Habeck. Za PRĄD (tzn. jego zużycie) płacisz jakąś
tam kwotę i to masz wyszczególnione na fakturze. Ale przecież po ten prąd
nie jeździsz sobie własnym transportem, nie pakujesz go do siatki i nie
wsadzasz po powrocie do własnej instalacji elektrycznej. Jakoś on musi być
dostarczony i dodatkowo ktoś nad tym czuwa. I za to właśnie płacisz. Plus za
to, że miałaś możliwość postawienia "zetki" i przyłącza za (strzelam)
3000-5000 zł, a nie za 30 000 - 50 000zł, bo taka byłaby realna cena (jeśli
nie wyższa), gdybyś potem chciała płacić tylko i wyłącznie za SAM PRĄD.
> Jak kupujesz chleb, to co Cię obchodzi, ile kosztował m.in. transport mąki
> i chleba, energia do wypieku i utrzymanie piekarni oraz marża sklepu? -
> płacisz za CHLEB i cena CHLEBA wynosi dla Ciebie tyle, ile płacisz za
> niego
> w kasie.
wynagrodzenia, ZUSu itd. Ale nikt Ci tego na paragonie nie rozpisze, bo to
nonsens.
Więc jeśli denerwują Cię faktury z elektrowni, to nie wczytuj się w nie
dokładnie i nie patrz, co tam jest wyszczególnione i jakie opłaty dodatkowo
ponosisz, tylko uznaj, że płacisz sumarycznie tylko za SAM PRĄD :)
N.
Agnieszka
Mar 14, 2012, 10:51:54 AM3/14/12
to
Użytkownik "Nixe" <ni...@nixe.pl> napisał w wiadomości
news:jjqa07$k79$1...@inews.gazeta.pl...
patrzę na fakturę i widzę:
energia czynna (znaczy ten prąd): 5,93
opłata handlowa (znaczy wydrukować fakturę, zapakować w kopertę i wysłać):
19,90
składnik stały stawki sieciowej: 11,34
opłata przejściowa: 3,18
opłata dystrybucyjna zmienna: 2,62
opłata abonamentowa: 2,47
RAZEM 55,89 z czego PRĄD 5,93.
Agnieszka
news:jjqa07$k79$1...@inews.gazeta.pl...
>
> Więc jeśli denerwują Cię faktury z elektrowni, to nie wczytuj się w nie
> dokładnie i nie patrz, co tam jest wyszczególnione i jakie opłaty
> dodatkowo ponosisz, tylko uznaj, że płacisz sumarycznie tylko za SAM PRĄD
> :)
Nie da się. Bo mnie na przykład kurw... znaczy ciśnienie się podnosi jak
> Więc jeśli denerwują Cię faktury z elektrowni, to nie wczytuj się w nie
> dokładnie i nie patrz, co tam jest wyszczególnione i jakie opłaty
> dodatkowo ponosisz, tylko uznaj, że płacisz sumarycznie tylko za SAM PRĄD
> :)
patrzę na fakturę i widzę:
energia czynna (znaczy ten prąd): 5,93
opłata handlowa (znaczy wydrukować fakturę, zapakować w kopertę i wysłać):
19,90
składnik stały stawki sieciowej: 11,34
opłata przejściowa: 3,18
opłata dystrybucyjna zmienna: 2,62
opłata abonamentowa: 2,47
RAZEM 55,89 z czego PRĄD 5,93.
Agnieszka
Nixe
Mar 14, 2012, 11:03:01 AM3/14/12
to
Użytkownik "Agnieszka" <agni...@zwawy.pl> napisał w wiadomości
news:jjqba4$lh2$1...@inews.gazeta.pl...
I to Cię nie wqrwia, że musisz jeszcze "dopłacić" 2,50 zł? ;-)
Dokładnie to samo jest z wodą. Płaci się za wodę i ścieki (tak jest na
fakturze).
Ale gdyby rozbili tę opłatę na części składowe, to też by nam ciśnienie
wzrosło, że woda taka tania, a oni tak zdzierają ;-)
N.
Agnieszka
Mar 14, 2012, 11:00:35 AM3/14/12
to
Użytkownik "Nixe" <ni...@nixe.pl> napisał w wiadomości
news:jjqbkp$85u$1...@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "Agnieszka" <agni...@zwawy.pl> napisał w wiadomości
> news:jjqba4$lh2$1...@inews.gazeta.pl...
>> Użytkownik "Nixe" <ni...@nixe.pl> napisał w wiadomości
>> news:jjqa07$k79$1...@inews.gazeta.pl...
>>>
>>> Więc jeśli denerwują Cię faktury z elektrowni, to nie wczytuj się w nie
>>> dokładnie i nie patrz, co tam jest wyszczególnione i jakie opłaty
>>> dodatkowo ponosisz, tylko uznaj, że płacisz sumarycznie tylko za SAM
>>> PRĄD :)
>>
>> Nie da się. Bo mnie na przykład kurw... znaczy ciśnienie się podnosi jak
>> patrzę na fakturę i widzę:
>> energia czynna (znaczy ten prąd): 5,93
>> opłata handlowa (znaczy wydrukować fakturę, zapakować w kopertę i
>> wysłać): 19,90
>> składnik stały stawki sieciowej: 11,34
>> opłata przejściowa: 3,18
>> opłata dystrybucyjna zmienna: 2,62
>> opłata abonamentowa: 2,47
>> RAZEM 55,89 z czego PRĄD 5,93.
>
> No a chleb (sam chleb) kosztuje nie 3 zł, tylko 0,5 zł.
> I to Cię nie wqrwia, że musisz jeszcze "dopłacić" 2,50 zł? ;-)
Nie, mnie głównie wqrwia te 20 zł za wysłanie faktury, reszta kosztów przy
> Użytkownik "Agnieszka" <agni...@zwawy.pl> napisał w wiadomości
> news:jjqba4$lh2$1...@inews.gazeta.pl...
>> Użytkownik "Nixe" <ni...@nixe.pl> napisał w wiadomości
>> news:jjqa07$k79$1...@inews.gazeta.pl...
>>>
>>> Więc jeśli denerwują Cię faktury z elektrowni, to nie wczytuj się w nie
>>> dokładnie i nie patrz, co tam jest wyszczególnione i jakie opłaty
>>> dodatkowo ponosisz, tylko uznaj, że płacisz sumarycznie tylko za SAM
>>> PRĄD :)
>>
>> Nie da się. Bo mnie na przykład kurw... znaczy ciśnienie się podnosi jak
>> patrzę na fakturę i widzę:
>> energia czynna (znaczy ten prąd): 5,93
>> opłata handlowa (znaczy wydrukować fakturę, zapakować w kopertę i
>> wysłać): 19,90
>> składnik stały stawki sieciowej: 11,34
>> opłata przejściowa: 3,18
>> opłata dystrybucyjna zmienna: 2,62
>> opłata abonamentowa: 2,47
>> RAZEM 55,89 z czego PRĄD 5,93.
>
> No a chleb (sam chleb) kosztuje nie 3 zł, tylko 0,5 zł.
> I to Cię nie wqrwia, że musisz jeszcze "dopłacić" 2,50 zł? ;-)
tym to pikuś ;-)
Tak, mogłabym poprosić o elektroniczne, ale opłata handlowa i tak pozostanie
niezmieniona i to jest w tym wszystkim najlepsze.
Agnieszka
Nixe
Mar 14, 2012, 11:18:30 AM3/14/12
to
news:jjqbqe$ggh$1...@inews.gazeta.pl...
> Nie, mnie głównie wqrwia te 20 zł za wysłanie faktury, reszta kosztów przy
> tym to pikuś ;-)
> Tak, mogłabym poprosić o elektroniczne, ale opłata handlowa i tak
> pozostanie niezmieniona i to jest w tym wszystkim najlepsze.
Bo to jest opłata za wystawienie faktury i obsługę klientów, a nie za samo
wysłanie.
Zreszta kochana, żeby wysłać mailem, to też musi osoba trafić tipsem w
odpowiedni klawisz, a to nie jest takie proste.
N.
> Nie, mnie głównie wqrwia te 20 zł za wysłanie faktury, reszta kosztów przy
> tym to pikuś ;-)
> Tak, mogłabym poprosić o elektroniczne, ale opłata handlowa i tak
> pozostanie niezmieniona i to jest w tym wszystkim najlepsze.
wysłanie.
Zreszta kochana, żeby wysłać mailem, to też musi osoba trafić tipsem w
odpowiedni klawisz, a to nie jest takie proste.
N.
Agnieszka
Mar 14, 2012, 11:23:29 AM3/14/12
to
Użytkownik "Nixe" <ni...@nixe.pl> napisał w wiadomości
news:jjqchr$g7q$1...@inews.gazeta.pl...
klientów na wejściu 20 zł za obsługę i na wyjściu 20 zł za wystawienie
faktury (tylko jeszcze muszę tipsy sobie zrobić)
;-)
Agnieszka
Qrczak
Mar 14, 2012, 3:05:34 PM3/14/12
to
Dnia 2012-03-14 15:51, niebożę Agnieszka wylazło do ludzi i marudzi:
Qra
--
Młodość musi się wyszumieć, starość musi się wypalić.
> Nie da się. Bo mnie na przykład kurw... znaczy ciśnienie się podnosi
> jak patrzę na fakturę i widzę:
> energia czynna (znaczy ten prąd): 5,93
> opłata handlowa (znaczy wydrukować fakturę, zapakować w kopertę i
wysłać): 19,90
> składnik stały stawki sieciowej: 11,34
> opłata przejściowa: 3,18
> opłata dystrybucyjna zmienna: 2,62
> opłata abonamentowa: 2,47
> RAZEM 55,89 z czego PRĄD 5,93.
Zużyj więcej tego prądu, to nie będziesz miała takich dysproporcji.
> jak patrzę na fakturę i widzę:
> energia czynna (znaczy ten prąd): 5,93
> opłata handlowa (znaczy wydrukować fakturę, zapakować w kopertę i
wysłać): 19,90
> składnik stały stawki sieciowej: 11,34
> opłata przejściowa: 3,18
> opłata dystrybucyjna zmienna: 2,62
> opłata abonamentowa: 2,47
> RAZEM 55,89 z czego PRĄD 5,93.
Qra
--
Młodość musi się wyszumieć, starość musi się wypalić.
Ikselka
Mar 14, 2012, 3:14:13 PM3/14/12
to
Dnia Wed, 14 Mar 2012 15:34:56 +0100, Nixe napisał(a):
> Więc jeśli denerwują Cię faktury z elektrowni, to nie wczytuj się w nie
> dokładnie i nie patrz, co tam jest wyszczególnione i jakie opłaty dodatkowo
> ponosisz, tylko uznaj, że płacisz sumarycznie tylko za SAM PRĄD :)
No wreszcie!
> Więc jeśli denerwują Cię faktury z elektrowni, to nie wczytuj się w nie
> dokładnie i nie patrz, co tam jest wyszczególnione i jakie opłaty dodatkowo
> ponosisz, tylko uznaj, że płacisz sumarycznie tylko za SAM PRĄD :)
I po co było to całe czepianie się mnie, kiedy tak sobie właśnie i uznaję,
i PISZĘ?
3333-)
--
XL
Ikselka
Mar 14, 2012, 3:14:40 PM3/14/12
to
PRĄD: 55,89.
--
XL
Ikselka
Mar 14, 2012, 3:16:01 PM3/14/12
to
Dnia Wed, 14 Mar 2012 16:03:01 +0100, Nixe napisał(a):
> (...)
śliwkach (moje płącenie za PRĄD), to się dziwi 3-)
--
XL
> (...)
> Dokładnie to samo jest z wodą. Płaci się za wodę i ścieki (tak jest na
> fakturze).
> Ale gdyby rozbili tę opłatę na części składowe, to też by nam ciśnienie
> wzrosło, że woda taka tania, a oni tak zdzierają ;-)
>
> N.
Widze, ze kiedy się argumentuje na jabłkach, to Jaś rozumie, a jak na
> fakturze).
> Ale gdyby rozbili tę opłatę na części składowe, to też by nam ciśnienie
> wzrosło, że woda taka tania, a oni tak zdzierają ;-)
>
> N.
śliwkach (moje płącenie za PRĄD), to się dziwi 3-)
--
XL
Ikselka
Mar 14, 2012, 3:16:35 PM3/14/12
to
;-ppp
--
XL
Agnieszka
Mar 14, 2012, 3:17:28 PM3/14/12
to
Użytkownik "Qrczak" <qr...@gazeta.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jjqq5s$9jt$2...@inews.gazeta.pl...
będę chodzić na urlop, będę dniami i nocami siedzieć w biurze i zużywać prąd
;-)
Agnieszka
dyskusyjnych:jjqq5s$9jt$2...@inews.gazeta.pl...
> Dnia 2012-03-14 15:51, niebożę Agnieszka wylazło do ludzi i marudzi:
> > Nie da się. Bo mnie na przykład kurw... znaczy ciśnienie się podnosi jak
> > patrzę na fakturę i widzę:
> > energia czynna (znaczy ten prąd): 5,93
> > opłata handlowa (znaczy wydrukować fakturę, zapakować w kopertę i
> wysłać): 19,90
> > składnik stały stawki sieciowej: 11,34
> > opłata przejściowa: 3,18
> > opłata dystrybucyjna zmienna: 2,62
> > opłata abonamentowa: 2,47
> > RAZEM 55,89 z czego PRĄD 5,93.
>
> Zużyj więcej tego prądu, to nie będziesz miała takich dysproporcji.
A tak trąbią dookoła, żeby oszczędzać energię... No ale dobrze, więcej nie
> > Nie da się. Bo mnie na przykład kurw... znaczy ciśnienie się podnosi jak
> > patrzę na fakturę i widzę:
> > energia czynna (znaczy ten prąd): 5,93
> > opłata handlowa (znaczy wydrukować fakturę, zapakować w kopertę i
> wysłać): 19,90
> > składnik stały stawki sieciowej: 11,34
> > opłata przejściowa: 3,18
> > opłata dystrybucyjna zmienna: 2,62
> > opłata abonamentowa: 2,47
> > RAZEM 55,89 z czego PRĄD 5,93.
>
> Zużyj więcej tego prądu, to nie będziesz miała takich dysproporcji.
będę chodzić na urlop, będę dniami i nocami siedzieć w biurze i zużywać prąd
;-)
Agnieszka
Ikselka
Mar 14, 2012, 4:11:16 PM3/14/12
to
Dnia Wed, 14 Mar 2012 20:17:28 +0100, Agnieszka napisał(a):
> A tak trąbią dookoła, żeby oszczędzać energię
..i kupować żarówki z rtęcią, każąć wpierw skasować niewinne termometry 3-/
> A tak trąbią dookoła, żeby oszczędzać energię
--
XL a ja nie chcę oszczędzać - chcę mieć oświetlony normalnym zarówkami bez
rtęci dom i w nim mieć ciepło! I mam 5 (pięć!) rtęciowych termometrów, na
zapas!
@
Apr 9, 2012, 5:57:33 PM4/9/12
to
>> Nie da się. Bo mnie na przykład kurw... znaczy ciśnienie się podnosi jak
>> patrzę na fakturę i widzę:
>> energia czynna (znaczy ten prąd): 5,93
>> opłata handlowa (znaczy wydrukować fakturę, zapakować w kopertę i
>> wysłać): 19,90
>> składnik stały stawki sieciowej: 11,34
>> opłata przejściowa: 3,18
>> opłata dystrybucyjna zmienna: 2,62
>> opłata abonamentowa: 2,47
>> RAZEM 55,89 z czego PRĄD 5,93.
>
> No a chleb (sam chleb) kosztuje nie 3 zł, tylko 0,5 zł.
> I to Cię nie wqrwia, że musisz jeszcze "dopłacić" 2,50 zł? ;-)
>
> Dokładnie to samo jest z wodą. Płaci się za wodę i ścieki (tak jest na
> fakturze).
> Ale gdyby rozbili tę opłatę na części składowe, to też by nam ciśnienie
> wzrosło, że woda taka tania, a oni tak zdzierają ;-)
>
> N.
Problem w tym, ze zarowno chleb sobie mozesz sama upiec w domu, jak i wode
>> patrzę na fakturę i widzę:
>> energia czynna (znaczy ten prąd): 5,93
>> opłata handlowa (znaczy wydrukować fakturę, zapakować w kopertę i
>> wysłać): 19,90
>> składnik stały stawki sieciowej: 11,34
>> opłata przejściowa: 3,18
>> opłata dystrybucyjna zmienna: 2,62
>> opłata abonamentowa: 2,47
>> RAZEM 55,89 z czego PRĄD 5,93.
>
> No a chleb (sam chleb) kosztuje nie 3 zł, tylko 0,5 zł.
> I to Cię nie wqrwia, że musisz jeszcze "dopłacić" 2,50 zł? ;-)
>
> Dokładnie to samo jest z wodą. Płaci się za wodę i ścieki (tak jest na
> fakturze).
> Ale gdyby rozbili tę opłatę na części składowe, to też by nam ciśnienie
> wzrosło, że woda taka tania, a oni tak zdzierają ;-)
>
> N.
przyniesc (ostatecznie cale pokolenia tak funkcjonowaly). Ale prądu sobie
sama nie wytworzysz (a przynajmniej w latwy i efektywny sposob) i jestes
zdana na firmy monopolistyczne, narzucajace oplaty - czasami z sufitu wziete
i "za wszystko".
Jak banki - do kredytu na 2 czy 3 tys. dochodza tzw. oplaty manipulacyjne,
koszty ubezpieczenia, koszty obslugi - i w efekcie kredyt nie kosztuje 20%
tylko na ten przyklad 35.
Pozdrawiam
@
Pozdrawiam
@
0 new messages