ostrość wzroku 0.4 i 0.5 - to jaka?
Agata
chciałabym wiedzieć coś wcześniej. Czy mozna określić, ile to będzie
dioptrii, itp?
Agata
Robert
Agata <sure2_...@poczta.onet.pl>:
> To wynik badania wzroku syna, oczywiście zaplanowałam wizytę u
> okulisty, ale chciałabym wiedzieć coś wcześniej.
0.4 to 40%, 0.5 to 50%
To pierwsze to pewnie oko prawe, drugie lewe.
Oznacza to, ze syn czytal prawdopodobnie prawym okiem z 6 metrow literki lub
cyferki, ktore oko "miarowe" (z pelna ostroscia) czyta z 15 metrow, a lewym
z 6 metrow literki lub cyferki, ktore oko miarowe czyta z 12 metrow.
> Czy mozna określić, ile to będzie dioptrii, itp?
A to zalezy, jaka jest przyczyna niepelnej ostrości.
JESLI bylaby to np. prosta krotkowzrocznosc szkolna, to najczesciej
odpowiadaloby to wadzie w granicach -1D ~ -2D, czyli niewielka, ale nie ma
tu jakiejs prostej zaleznosci.
--
Robert
User in front of @ is fake, actual user is: mkarta
Agata
Użytkownik "Robert" <userinsignatu...@o2.pl> napisał w wiadomości:
>
> > Czy mozna określić, ile to będzie dioptrii, itp?
>
> A to zalezy, jaka jest przyczyna niepelnej ostrości.
> JESLI bylaby to np. prosta krotkowzrocznosc szkolna, to najczesciej
> odpowiadaloby to wadzie w granicach -1D ~ -2D, czyli niewielka, ale nie ma
> tu jakiejs prostej zaleznosci.
>
przeliczeniu" na dioptrie, nie jest aż tak tragicznie... ...Btw, syn zapytał
mnie, czy ma jakąś szansę, aby znowu widzieć dobrze, a ja właściwie nie
wiedziałam, jak mu odpowiedzieć. Spekulując, gdyby to była rzeczywiście
prosta krótkowzroczność, czy może zdarzyć się, że widzenie poprawi się przy
spełnieniu jakichś warunków (mam na myśli np. ograniczenie tv i komp,
witaminki, dorastanie itp.). Czy są tu jakies prawidłowości? Obecnie ma lat
13, w wieku ok. 7 badany okulistycznie, wtedy wszystko było prawidłowo...
Agata
casus
> > okulisty, ale chciałabym wiedzieć coś wcześniej.
>
> 0.4 to 40%, 0.5 to 50%
> To pierwsze to pewnie oko prawe, drugie lewe.
> Oznacza to, ze syn czytal prawdopodobnie prawym okiem z 6 metrow literki
lub
> cyferki, ktore oko "miarowe" (z pelna ostroscia) czyta z 15 metrow, a
lewym
> z 6 metrow literki lub cyferki, ktore oko miarowe czyta z 12 metrow.
>
> > Czy mozna określić, ile to będzie dioptrii, itp?
>
> A to zalezy, jaka jest przyczyna niepelnej ostrości.
> JESLI bylaby to np. prosta krotkowzrocznosc szkolna, to najczesciej
> odpowiadaloby to wadzie w granicach -1D ~ -2D, czyli niewielka, ale nie ma
> tu jakiejs prostej zaleznosci.
Jesli bylaby to nadwzrocznosc, to moze byc nawet rzedu +3,0 dioptrie. Jesli
utrwalone niedowidzenie, to nawet -5,0 czy +5,0 nie pomoze.
Tak wiec, moze nie typujmy, bo to nie jest ruletka i badzmy Robercie daleko
od takich prob hazardowych. Ile dioptrii okaze sie po wizycie u okulisty.
casus
eDwin
> przeliczeniu" na dioptrie, nie jest aż tak tragicznie... ...Btw, syn
zapytał
> mnie, czy ma jakąś szansę, aby znowu widzieć dobrze, a ja właściwie nie
> wiedziałam, jak mu odpowiedzieć. Spekulując, gdyby to była rzeczywiście
> prosta krótkowzroczność, czy może zdarzyć się, że widzenie poprawi się
przy
> spełnieniu jakichś warunków (mam na myśli np. ograniczenie tv i komp,
> witaminki, dorastanie itp.). Czy są tu jakies prawidłowości? Obecnie ma
lat
> 13, w wieku ok. 7 badany okulistycznie, wtedy wszystko było prawidłowo...
>
> Agata
Wiek szkolny wiaze sie z dosc duzymi zmianami jezeli chodzi o wzrok. I
wlasciwie zawsze na gorsze. Nasze oczy nie sa po prostu przyzwyczajone do
czytania drobnych liter.(bo niby po co?;)) Mozliwe ze przy odpowiednim
leczeniu uda sie te wade zatrzymac albo zmniejszyc. Podobno trening pomaga
( naprzemienne patrzenie na przedmiot bliski i daleki np zegarek na reku i
zegar na scianie i tak kilkanascie razy) -tak uslyszalem od okulisty...
Pozdr
eDwin
Robert
Agata <sure2_...@poczta.onet.pl>:
> Użytkownik "Robert" <userinsignatu...@o2.pl> napisał w
> wiadomości:
>>
>>> Czy mozna określić, ile to będzie dioptrii, itp?
>>
>> A to zalezy, jaka jest przyczyna niepelnej ostrości.
>> JESLI bylaby to np. prosta krotkowzrocznosc szkolna, to najczesciej
>> odpowiadaloby to wadzie w granicach -1D ~ -2D, czyli niewielka, ale
>> nie ma tu jakiejs prostej zaleznosci.
>>
> ...dzięki, pocieszyło mnie to, wygląda na to, że nie jest dobrze, ale
> "w przeliczeniu" na dioptrie, nie jest aż tak tragicznie...
Teraz podalas wiek, to mozna cos wiecej powiedziec. Zakladam, ponizej ze
chodzi o krotkowzrocznosc tzw. "szkolna", co jest najbardziej prawdopodobne
(choc moze byc niepelna ostrosc z zupelnie innych przyczyn, nawet bez tych
"dioptrii"). W ogole nie jest tragicznie. To jest niska krotkowzrocznosc.
> syn zapytał mnie, czy ma jakąś szansę, aby znowu widzieć dobrze, a ja
> właściwie nie wiedziałam, jak mu odpowiedzieć
Uwaga: odpowiadam przy powyzszym zalozeniu.
Tak, w odpowiednio dobranych okularach bedzie widziec zupelnie dobrze, jak
przed laty.
Jesli pytasz, czy wada sie cofnie - nie, nie cofnie sie.
> Spekulując, gdyby to
> była rzeczywiście prosta krótkowzroczność, czy może zdarzyć się, że
> widzenie poprawi się przy spełnieniu jakichś warunków (mam na myśli
> np. ograniczenie tv i komp, witaminki, dorastanie itp.)
Nie, bez wzgledu na "tv i komp" wada sie najprawdopodobniej poglebi - ile,
nie wiadomo. Aby bylo to jak najmniej, syn musi nosic pelna (!) korekcje i
co pol roku chodzic na kontrole, ew. zmieniajac szkla w razie potrzeby.
Robert
casus <che...@gazeta.pl>:
> Jesli bylaby to nadwzrocznosc, to moze byc nawet rzedu +3,0 dioptrie.
> Jesli utrwalone niedowidzenie, to nawet -5,0 czy +5,0 nie pomoze.
Zgadzam sie, ale ... nie strasz Agaty. Na podstawie danych statystyczne z
duzej proby ze szkol szczecinskich co do rodzaju wystepowania wad w tym
wieku, najbardziej prawdopodobna jest lekka krotkowzrocznosc. Gdyby byla
nadwzrocznosc, odkryli by to wczesniej przy bliży, nie?
> Tak wiec, moze nie typujmy, bo to nie jest ruletka i badzmy Robercie
> daleko od takich prob hazardowych. Ile dioptrii okaze sie po wizycie
> u okulisty.
Z gory wybacz mi w takim razie post z 21.23, ktory napisalem przed
przeczytaniem powyzszego zalecenia Twojego ;)
(Na swoje usprawiedliwienie dodam, ze wyraznie opatrzylem go zastrzezeniem,
ze opiera sie na zalozeniu, ktore nie musi byc prawdziwe.)
casus
--
casus
Użytkownik "Robert" <userinsignatu...@o2.pl> napisał w wiadomości
news:bqisoe$bc4$1...@topaz.icpnet.pl...
> bqirqk$hlu$1...@inews.gazeta.pl,
> casus <che...@gazeta.pl>:
>
> > Jesli bylaby to nadwzrocznosc, to moze byc nawet rzedu +3,0 dioptrie.
> > Jesli utrwalone niedowidzenie, to nawet -5,0 czy +5,0 nie pomoze.
>
> Zgadzam sie, ale ... nie strasz Agaty.
Nie jest to moim zamiarem - pisalem tylko , ze typowanie jest bez sensu.
Na podstawie danych statystyczne z
> duzej proby ze szkol szczecinskich co do rodzaju wystepowania wad w tym
> wieku, najbardziej prawdopodobna jest lekka krotkowzrocznosc. Gdyby byla
> nadwzrocznosc, odkryli by to wczesniej przy bliży, nie?
A owszem, tylko co z tego?;-)
>
> > Tak wiec, moze nie typujmy, bo to nie jest ruletka i badzmy Robercie
> > daleko od takich prob hazardowych. Ile dioptrii okaze sie po wizycie
> > u okulisty.
>
> Z gory wybacz mi w takim razie post z 21.23, ktory napisalem przed
> przeczytaniem powyzszego zalecenia Twojego ;)
:-)))))))))
>
> (Na swoje usprawiedliwienie dodam, ze wyraznie opatrzylem go
zastrzezeniem,
> ze opiera sie na zalozeniu, ktore nie musi byc prawdziwe.)
> Robert
Jest ok, pamietaj jednak, ze ruletka w medycynie nie bardzo jest wskazana i
lepiej sie nie bawic pistoletami;-))))))))
pozdrawiam
casus
casus
Użytkownik "Robert" <userinsignatu...@o2.pl> napisał w wiadomości
news:bqisoe$bc4$1...@topaz.icpnet.pl...
> casus <che...@gazeta.pl>:
>
> > Jesli bylaby to nadwzrocznosc, to moze byc nawet rzedu +3,0 dioptrie.
> > Jesli utrwalone niedowidzenie, to nawet -5,0 czy +5,0 nie pomoze.
>
> Zgadzam sie, ale ... nie strasz Agaty.
Nie jest to moim zamiarem - pisalem tylko , ze typowanie jest bez sensu.
Na podstawie danych statystyczne z
> duzej proby ze szkol szczecinskich co do rodzaju wystepowania wad w tym
> wieku, najbardziej prawdopodobna jest lekka krotkowzrocznosc. Gdyby byla
> nadwzrocznosc, odkryli by to wczesniej przy bliży, nie?
A owszem, tylko co z tego?;-)
>
> > Tak wiec, moze nie typujmy, bo to nie jest ruletka i badzmy Robercie
> > daleko od takich prob hazardowych. Ile dioptrii okaze sie po wizycie
> > u okulisty.
>
> Z gory wybacz mi w takim razie post z 21.23, ktory napisalem przed
> przeczytaniem powyzszego zalecenia Twojego ;)
:-)))))))))
>
> (Na swoje usprawiedliwienie dodam, ze wyraznie opatrzylem go
zastrzezeniem,
> ze opiera sie na zalozeniu, ktore nie musi byc prawdziwe.)
Agata
Użytkownik "casus" <che...@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:bqitnf$phi$1...@inews.gazeta.pl...
>
>
> --
> casus
>
>
> Użytkownik "Robert" <userinsignatu...@o2.pl> napisał w
wiadomości
> news:bqisoe$bc4$1...@topaz.icpnet.pl...
> > bqirqk$hlu$1...@inews.gazeta.pl,
> > casus <che...@gazeta.pl>:
> >
> > > Jesli bylaby to nadwzrocznosc, to moze byc nawet rzedu +3,0 dioptrie.
> > > Jesli utrwalone niedowidzenie, to nawet -5,0 czy +5,0 nie pomoze.
> >
> > Zgadzam sie, ale ... nie strasz Agaty.
>
> Nie jest to moim zamiarem - pisalem tylko , ze typowanie jest bez sensu.
>
pomaga w wyrobieniu sobie lepszego obrazu sytuacji,który lubię mieć
wcześniej, a przecież badanie okulistyczne to zweryfikuje...
Też raczej stawiam na krótkowzroczność, z 2 powodów:
1. ja jestem krótkowidzem, syn jest do mnie
"z urody" :) bardzo podobny...
2. dość nisko pochyla głowę czytając,
siada blisko tv i kompa
Czyli ryzyko wady istnialo. Miałam tylko nadzieję, że go ominie... :(
Agata
Robert
Agata <sure2_...@poczta.onet.pl>:
> ...na usprawiedliwienie dodam, że właśnie chciałam poteoretyzować -
> mnie to pomaga w wyrobieniu sobie lepszego obrazu sytuacji,który
> lubię mieć wcześniej, a przecież badanie okulistyczne to
> zweryfikuje...
Nie musisz sie usprawiedliwiac - ja Cie doskonale rozumiem :)
Doxent
> Wiek szkolny wiaze sie z dosc duzymi zmianami jezeli chodzi o wzrok. I
> wlasciwie zawsze na gorsze. Nasze oczy nie sa po prostu przyzwyczajone do
> czytania drobnych liter.(bo niby po co?;)) Mozliwe ze przy odpowiednim
swoja droga powinny byc jakies normy na minimalne czcionki w lekturach
szkolnych. Dodam ze po przeczytaniu 5 stron zawsze musialem robic przerwe a
w liceum to moze przeczytalem ze 3 cienkie lektury obowiazkowe a reszta to
streszczenia i gotowce ktore zajmowaly kilka stron. Od literatury pieknej
zawsze mnie odrzucalo ze wzgledu na meczacy sie wzrok. Dzisiaj czytam tylko
z dlugosci ramienia bez okularow mimo iz mam 29 lat i astygmatyzm
-1.0 ax:180/0 (w okularach to przynajmniej 1-1.5 metra aby bylo ostro)
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.545 / Virus Database: 339 - Release Date: 03-11-27