Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Kto wyliczy mi X
12 views
Skip to first unread message
LonginSz
Oct 22, 2023, 1:17:22 PM10/22/23
to
Kto wyliczy mi x z równości z dokładnością 61 cyfr znaczących z równości:
sqrt(1-1/4*(621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X)))
/(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26*438))
=cos((621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X)))
/(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26))
X=?
LonginSz.
sqrt(1-1/4*(621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X)))
/(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26*438))
=cos((621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X)))
/(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26))
X=?
LonginSz.
LonginSz
Oct 22, 2023, 1:18:52 PM10/22/23
to
Robert Wańkowski
Oct 22, 2023, 2:20:46 PM10/22/23
to
W dniu 22.10.2023 o 19:12, LonginSz pisze:
Może jest całkowita? :)
Robert
Robert
LonginSz
Oct 22, 2023, 2:37:52 PM10/22/23
to
W dniu 22.10.2023 o 20:20, Robert Wańkowski pisze:
Nie, 10 cyfr całkowitych a reszta po przecinku.
LonginSz.
LonginSz.
J.F
Oct 23, 2023, 9:39:56 AM10/23/23
to
pi^pi^pi^pi, tzn pi^(pi^(pi^pi))
.... a może jest calkowita?
Zaprzeczyc sie chyba nie da..
J.
LonginSz
Oct 23, 2023, 12:20:44 PM10/23/23
to
W dniu 23.10.2023 o 15:39, J.F pisze:
Nie, nie jest całkowita, ma całkowitych tylko 10 cyfr a po przecinku
dowolną ilość miejsc. Dla większej ilości cyfr znaczących niż 61 trzeba
jednak znać większe rozwinięcie liczby:
2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26,
ale do tej wyznaczonej dokładności 61 cyfr to mi wystarczy, choć mam
algorytm jej określenia z dowolną dokładnością.
Pozdr. LonginSz.
dowolną ilość miejsc. Dla większej ilości cyfr znaczących niż 61 trzeba
jednak znać większe rozwinięcie liczby:
2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26,
ale do tej wyznaczonej dokładności 61 cyfr to mi wystarczy, choć mam
algorytm jej określenia z dowolną dokładnością.
Pozdr. LonginSz.
Robert Tomasik
Oct 23, 2023, 8:00:35 PM10/23/23
to
W dniu 23.10.2023 o 18:20, LonginSz pisze:
>>>> Kto wyliczy mi x z równości z dokładnością 61 cyfr znaczących z
>>>> równości:
>>>> sqrt(1-1/4*(621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26*438))
>>>> =cos((621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26))
>>>> X=?
>>> Może jest całkowita? :)
>> Hi hi zadanie z youtube
>> pi^pi^pi^pi, tzn pi^(pi^(pi^pi))
>> .... a może jest calkowita?
>> Zaprzeczyc sie chyba nie da..
tego z żądaną przez Ciebie dokładnością nie miałem, ale w końcu mnie to
zaintrygowało. Czy mógłbyś zaspokoić moją ciekawość i napisać, z jakiej
dziedziny zagadnienie opisuje to złożone równanie. Bo może w tym tkwi
możliwość rozwiązania Twojego problemu. Nie da się tego jakoś uprościć?
Dla większości zastosowań inżynierskich zupełnie wystarczające jest
prowadzenie obliczeń do powiedzmy 3~4 cyfr znaczących. Oczywiście możemy
się pokusić o posługiwanie się przykładowo liczbą PI do 100 miejsca po
przecinku. Z palca mogę Ci napisać algorytmu numeryczny, który policzy
to PI z taką dokładnością. Tylko po co, skoro potem będziemy średnicę
koła mierzyć linijką, która ma dokładność 1 mm :-). Do drugiej połowy XX
wieku większość obliczeń robiło się do 2~3 znaczących liczb, bo
posługiwano się po prostu suwakami logarytmicznymi. Do dziś tego używam
i w wielu zastosowaniach się sprawdza. Kluczowym, by przed podstawieniem
maksymalnie wzór uprościć.
W obliczeniach - przykładowo - przyspieszenie ziemskie się przyjmowało
dawniej jako 10 no czasem 9,8. W szkole podstawowej uczyli, że g=9,81,
ale na studiach się dowiedziałem, że to zależy od kilku rzeczy. Zależy w
którym miejscu. Pamiętam, ze gdzieś tam na wyszło z jakiegoś
doświadczenia, że w Krakowie jest 9,806. Sądzę, że możemy to zmierzyć
jeszcze dokładniej, nawet do tego Twojego 61 miejsca znaczącego, tylko
po co? Z jaką dokładnością możemy zmierzyć prędkość, czy masę, które
później wspólnie z tym parametrem wykorzystujemy?
Gdy w latach 80-tych upowszechniły się kalkulatory, no to zaczęto liczyć
do tych bodaj 8 liczb znaczących, bo tyle mieścił wyświetlacz, a i tak
ostatecznie zapisywało się 3~4 liczby góra. Kolejny krok, to użycie
komputera. Różne języki miewają różne możliwości przechowywania
zmiennych. W PASCAL mamy zmienną typu "extended" i 20 miejsc znaczących.
W FORTRAN mamy REAL*8 (maksymalnie REAL*16 - 64 bity). Do 61 cyfr
znaczących daleko. Może ktoś zna jakiś język, który ma więcej tych
miejsc znaczących.
Rozwiązanie Twojego równania metodami numerycznymi nie stanowi większego
problemu. Zakładamy jakąkolwiek X - przykładowo 1. Liczymy lewą stronę
równania. Liczymy prawą stronę równania. Sprawdzamy, czy są sobie równe.
Jak nie, to korygujemy i liczymy kolejną iterację. To się da spokojnie
zgrabnie w jakimś języku zapisać. Ale skąd 61 cyfr znaczących? Skąd
będziemy wiedzieli, że to jest właśnie akurat to X. Lewa strona równania
będzie równa prawej, ale góra 20 miejsc znaczących tak osiągniemy.
Potem możemy poudawać, że liczymy 61. Nawet na pałę mogę Ci podać jakieś
losowe cyferki. Skąd będziesz wiedział, że to nie jest właściwe? W
jakiej dziedzinie nauki ktokolwiek jest w stanie mierzyć cokolwiek do 61
miejsca znaczącego? Próbujesz pociskiem artyleryjskim trafić w jakąś
planetę na końcu świata? :-)
--
(~) Robert Tomasik
>>>> Kto wyliczy mi x z równości z dokładnością 61 cyfr znaczących z
>>>> równości:
>>>> sqrt(1-1/4*(621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26*438))
>>>> =cos((621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26))
>>>> X=?
>>> Może jest całkowita? :)
>> Hi hi zadanie z youtube
>> pi^pi^pi^pi, tzn pi^(pi^(pi^pi))
>> .... a może jest calkowita?
>> Zaprzeczyc sie chyba nie da..
> Nie, nie jest całkowita, ma całkowitych tylko 10 cyfr a po przecinku
> dowolną ilość miejsc. Dla większej ilości cyfr znaczących niż 61 trzeba
> jednak znać większe rozwinięcie liczby:
> 2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26,
> ale do tej wyznaczonej dokładności 61 cyfr to mi wystarczy, choć mam
> algorytm jej określenia z dowolną dokładnością.
Przyglądałem się tak temu wątkowi bo za bardzo pomysłu na policzenie
> dowolną ilość miejsc. Dla większej ilości cyfr znaczących niż 61 trzeba
> jednak znać większe rozwinięcie liczby:
> 2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26,
> ale do tej wyznaczonej dokładności 61 cyfr to mi wystarczy, choć mam
> algorytm jej określenia z dowolną dokładnością.
tego z żądaną przez Ciebie dokładnością nie miałem, ale w końcu mnie to
zaintrygowało. Czy mógłbyś zaspokoić moją ciekawość i napisać, z jakiej
dziedziny zagadnienie opisuje to złożone równanie. Bo może w tym tkwi
możliwość rozwiązania Twojego problemu. Nie da się tego jakoś uprościć?
Dla większości zastosowań inżynierskich zupełnie wystarczające jest
prowadzenie obliczeń do powiedzmy 3~4 cyfr znaczących. Oczywiście możemy
się pokusić o posługiwanie się przykładowo liczbą PI do 100 miejsca po
przecinku. Z palca mogę Ci napisać algorytmu numeryczny, który policzy
to PI z taką dokładnością. Tylko po co, skoro potem będziemy średnicę
koła mierzyć linijką, która ma dokładność 1 mm :-). Do drugiej połowy XX
wieku większość obliczeń robiło się do 2~3 znaczących liczb, bo
posługiwano się po prostu suwakami logarytmicznymi. Do dziś tego używam
i w wielu zastosowaniach się sprawdza. Kluczowym, by przed podstawieniem
maksymalnie wzór uprościć.
W obliczeniach - przykładowo - przyspieszenie ziemskie się przyjmowało
dawniej jako 10 no czasem 9,8. W szkole podstawowej uczyli, że g=9,81,
ale na studiach się dowiedziałem, że to zależy od kilku rzeczy. Zależy w
którym miejscu. Pamiętam, ze gdzieś tam na wyszło z jakiegoś
doświadczenia, że w Krakowie jest 9,806. Sądzę, że możemy to zmierzyć
jeszcze dokładniej, nawet do tego Twojego 61 miejsca znaczącego, tylko
po co? Z jaką dokładnością możemy zmierzyć prędkość, czy masę, które
później wspólnie z tym parametrem wykorzystujemy?
Gdy w latach 80-tych upowszechniły się kalkulatory, no to zaczęto liczyć
do tych bodaj 8 liczb znaczących, bo tyle mieścił wyświetlacz, a i tak
ostatecznie zapisywało się 3~4 liczby góra. Kolejny krok, to użycie
komputera. Różne języki miewają różne możliwości przechowywania
zmiennych. W PASCAL mamy zmienną typu "extended" i 20 miejsc znaczących.
W FORTRAN mamy REAL*8 (maksymalnie REAL*16 - 64 bity). Do 61 cyfr
znaczących daleko. Może ktoś zna jakiś język, który ma więcej tych
miejsc znaczących.
Rozwiązanie Twojego równania metodami numerycznymi nie stanowi większego
problemu. Zakładamy jakąkolwiek X - przykładowo 1. Liczymy lewą stronę
równania. Liczymy prawą stronę równania. Sprawdzamy, czy są sobie równe.
Jak nie, to korygujemy i liczymy kolejną iterację. To się da spokojnie
zgrabnie w jakimś języku zapisać. Ale skąd 61 cyfr znaczących? Skąd
będziemy wiedzieli, że to jest właśnie akurat to X. Lewa strona równania
będzie równa prawej, ale góra 20 miejsc znaczących tak osiągniemy.
Potem możemy poudawać, że liczymy 61. Nawet na pałę mogę Ci podać jakieś
losowe cyferki. Skąd będziesz wiedział, że to nie jest właściwe? W
jakiej dziedzinie nauki ktokolwiek jest w stanie mierzyć cokolwiek do 61
miejsca znaczącego? Próbujesz pociskiem artyleryjskim trafić w jakąś
planetę na końcu świata? :-)
--
(~) Robert Tomasik
LonginSz
Oct 24, 2023, 1:12:33 AM10/24/23
to
W dniu 24.10.2023 o 02:00, Robert Tomasik pisze:
Posługuję się tą dokładnością by uniknąć przypadkowych błędów w
obliczeniach. Jeśli w tej dokładności wszystko się zgadza to znaczy że
wszystko jest dobrze policzone. Uprościć tego się nie da a zastosowanie
tego równania ma miejsce w astronomii.
pozdr. LonginSz.
obliczeniach. Jeśli w tej dokładności wszystko się zgadza to znaczy że
wszystko jest dobrze policzone. Uprościć tego się nie da a zastosowanie
tego równania ma miejsce w astronomii.
pozdr. LonginSz.
J.F
Oct 24, 2023, 6:48:16 AM10/24/23
to
On Tue, 24 Oct 2023 02:00:31 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 23.10.2023 o 18:20, LonginSz pisze:
>>>>> Kto wyliczy mi x z równości z dokładnością 61 cyfr znaczących z
>>>>> równości:
>>>>> sqrt(1-1/4*(621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26*438))
>>>>> =cos((621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26))
>>>>> X=?
> W dniu 23.10.2023 o 18:20, LonginSz pisze:
>>>>> Kto wyliczy mi x z równości z dokładnością 61 cyfr znaczących z
>>>>> równości:
>>>>> sqrt(1-1/4*(621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26*438))
>>>>> =cos((621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26))
>>>>> X=?
> Przyglądałem się tak temu wątkowi bo za bardzo pomysłu na policzenie
> tego z żądaną przez Ciebie dokładnością nie miałem, ale w końcu mnie to
> zaintrygowało. Czy mógłbyś zaspokoić moją ciekawość i napisać, z jakiej
> dziedziny zagadnienie opisuje to złożone równanie. Bo może w tym tkwi
> możliwość rozwiązania Twojego problemu. Nie da się tego jakoś uprościć?
>
> Dla większości zastosowań inżynierskich zupełnie wystarczające jest
> prowadzenie obliczeń do powiedzmy 3~4 cyfr znaczących. Oczywiście możemy
> się pokusić o posługiwanie się przykładowo liczbą PI do 100 miejsca po
> przecinku. Z palca mogę Ci napisać algorytmu numeryczny, który policzy
> to PI z taką dokładnością.
Na pewno z palca? To nie takie proste :-)
> tego z żądaną przez Ciebie dokładnością nie miałem, ale w końcu mnie to
> zaintrygowało. Czy mógłbyś zaspokoić moją ciekawość i napisać, z jakiej
> dziedziny zagadnienie opisuje to złożone równanie. Bo może w tym tkwi
> możliwość rozwiązania Twojego problemu. Nie da się tego jakoś uprościć?
>
> Dla większości zastosowań inżynierskich zupełnie wystarczające jest
> prowadzenie obliczeń do powiedzmy 3~4 cyfr znaczących. Oczywiście możemy
> się pokusić o posługiwanie się przykładowo liczbą PI do 100 miejsca po
> przecinku. Z palca mogę Ci napisać algorytmu numeryczny, który policzy
> to PI z taką dokładnością.
> Tylko po co, skoro potem będziemy średnicę
> koła mierzyć linijką, która ma dokładność 1 mm :-). Do drugiej połowy XX
> wieku większość obliczeń robiło się do 2~3 znaczących liczb, bo
> posługiwano się po prostu suwakami logarytmicznymi. Do dziś tego używam
> i w wielu zastosowaniach się sprawdza. Kluczowym, by przed podstawieniem
> maksymalnie wzór uprościć.
zupełnosci. On nie musi znac 60 cyfr, ani nawet 8, wystarczy mu
wiedziec, ze cisnienie będzie np około 150 atm, czy blacha potrzebna
6.3 mm grubość.
> W obliczeniach - przykładowo - przyspieszenie ziemskie się przyjmowało
> dawniej jako 10 no czasem 9,8. W szkole podstawowej uczyli, że g=9,81,
> ale na studiach się dowiedziałem, że to zależy od kilku rzeczy. Zależy w
niedokładnie.
Inżynierowi w zasadzie wystarczy :-)
> Gdy w latach 80-tych upowszechniły się kalkulatory, no to zaczęto liczyć
> do tych bodaj 8 liczb znaczących, bo tyle mieścił wyświetlacz, a i tak
> ostatecznie zapisywało się 3~4 liczby góra. Kolejny krok, to użycie
> komputera. Różne języki miewają różne możliwości przechowywania
> zmiennych. W PASCAL mamy zmienną typu "extended" i 20 miejsc znaczących.
> W FORTRAN mamy REAL*8 (maksymalnie REAL*16 - 64 bity). Do 61 cyfr
możliwości sprzętowe procesora to znaczne spowolnienie.
A i procesory ewoluowały w stronę jednego standardu ...
> znaczących daleko. Może ktoś zna jakiś język, który ma więcej tych
> miejsc znaczących.
>
> Rozwiązanie Twojego równania metodami numerycznymi nie stanowi większego
> problemu. Zakładamy jakąkolwiek X - przykładowo 1. Liczymy lewą stronę
> równania. Liczymy prawą stronę równania. Sprawdzamy, czy są sobie równe.
> Jak nie, to korygujemy i liczymy kolejną iterację. To się da spokojnie
> zgrabnie w jakimś języku zapisać.
Co więcej - biblioteki musi miec wielocyfrowe.
Akurat równość można tez na kwadratach sprawdzać, to pierwiastek
znika, ale cos juz nie ..
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_arbitrary-precision_arithmetic_software
> Ale skąd 61 cyfr znaczących? Skąd
> będziemy wiedzieli, że to jest właśnie akurat to X. Lewa strona równania
> będzie równa prawej, ale góra 20 miejsc znaczących tak osiągniemy.
Chyba, ze masz na mysli rozwiązanie na gorszym typie, jakies np
Real*16
> Potem możemy poudawać, że liczymy 61. Nawet na pałę mogę Ci podać jakieś
> losowe cyferki. Skąd będziesz wiedział, że to nie jest właściwe?
precyzji.
J.
J.F
Oct 24, 2023, 10:25:01 AM10/24/23
to
On Mon, 23 Oct 2023 18:20:42 +0200, LonginSz wrote:
> W dniu 23.10.2023 o 15:39, J.F pisze:
>> On Sun, 22 Oct 2023 20:20:44 +0200, Robert Wańkowski wrote:
>>> W dniu 22.10.2023 o 19:12, LonginSz pisze:
>>>> Kto wyliczy mi x z równości z dokładnością 61 cyfr znaczących z równości:
>>>>
>>>> sqrt(1-1/4*(621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26*438))
>>>>
>>>> =cos((621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26))
>>>>
>>>> X=?
>>>
>>> Może jest całkowita? :)
>>
>> Hi hi zadanie z youtube
>> pi^pi^pi^pi, tzn pi^(pi^(pi^pi))
>> .... a może jest calkowita?
>>
>> Zaprzeczyc sie chyba nie da..
>>
> W dniu 23.10.2023 o 15:39, J.F pisze:
>> On Sun, 22 Oct 2023 20:20:44 +0200, Robert Wańkowski wrote:
>>> W dniu 22.10.2023 o 19:12, LonginSz pisze:
>>>> Kto wyliczy mi x z równości z dokładnością 61 cyfr znaczących z równości:
>>>>
>>>> sqrt(1-1/4*(621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26*438))
>>>>
>>>> =cos((621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26))
>>>>
>>>> X=?
>>>
>>> Może jest całkowita? :)
>>
>> Hi hi zadanie z youtube
>> pi^pi^pi^pi, tzn pi^(pi^(pi^pi))
>> .... a może jest calkowita?
>>
>> Zaprzeczyc sie chyba nie da..
>>
> Nie, nie jest całkowita, ma całkowitych tylko 10 cyfr a po przecinku
> dowolną ilość miejsc.
Pisałem o tej pi^...
> dowolną ilość miejsc.
tam .... trudno powiedziec ile wychodzi :-)
> Dla większej ilości cyfr znaczących niż 61 trzeba
> jednak znać większe rozwinięcie liczby:
> 2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26,
> ale do tej wyznaczonej dokładności 61 cyfr to mi wystarczy, choć mam
> algorytm jej określenia z dowolną dokładnością.
ułamkowa.
J.
Robert Tomasik
Oct 24, 2023, 11:07:22 AM10/24/23
to
W dniu 24.10.2023 o 07:12, LonginSz pisze:
Ja bym zaczął od podstawienia parametru
a=2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26
Mnie wyszło
https://imgur.com/nr9aEit
Dalej radź sobie sam :-)
--
(~) Robert Tomasik
a=2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26
Mnie wyszło
https://imgur.com/nr9aEit
Dalej radź sobie sam :-)
--
(~) Robert Tomasik
bartekltg
Oct 24, 2023, 1:23:32 PM10/24/23
to
wtorek, 24 października 2023 o 17:07:22 UTC+2 Robert Tomasik napisał(a):
> > tego równania ma miejsce w astronomii.
> Ja bym zaczął od podstawienia parametru
> a=2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26
> Mnie wyszło
>
> https://imgur.com/nr9aEit
>
> Dalej radź sobie sam :-)
OP uzywa "szkolnego" cosinusa, traktuje zawartość jak radiany, więc na to uważaj ;-)
> > tego równania ma miejsce w astronomii.
> Ja bym zaczął od podstawienia parametru
> a=2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26
> Mnie wyszło
>
> https://imgur.com/nr9aEit
>
> Dalej radź sobie sam :-)
Ten sam wątek leci na pl.sci.fizyka, mozezsz zerknac na wyniki tam (cześć postów
jest pisana bez informacji o dziwnym cosinusie, to w ogole generuje kilkaset pierwiastków:)).
To równanie ma sporo pierwiasktów. Kwadratując je zrobiłeś ich dwa razy wiecej.
Ale OPa obchodzi tylko ten koło liczby, którą podał, pozostałe są w okolicach -6.21*10^8
IMHO w miare interesujące było zobaczyć, czemu wiekszosć się tam skupia,
a ten jeden nam wyskakuje.
pzdr
bartekltg
0 new messages