Olimpiada matematyczna - sposob oznaczania figur
al67
Mam pytanie czy jest jakieś ścisle określony spobób na oznaczanie wierzchołków
figur?
Na ostatnie olimpiade z matematyki, córka w zadaniu z trapezem (bez rysunku,
tylko opis ABCD) narysowała roboczy rysunek trapeu i znaczyła:
A- lewy dolny róg, B-lewy górny C-prawy górny d-prawy dolny.
B--C
A----D
Otrzymala więc pewne wyniki odpowiedzi na pytania zadania.
Tymczase okazało się, że klucz odpowiedzi pasuje jeśli trapez oznaczy się:
A-lewy dolny róg, B-prawy dolny, C-prawy górny, D-lewy górny.
D--C
A----B
W związku z tym córka nie otrzymała za zadanie ani jednego punktu!
Czy mamy prawo domagania się uznania odpowiedzi na zadanie?
Adam
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Mateusz Grotek
Jest pewna konwencja w oznaczaniu wierzchołków. Mianowicie powinny one
wystąpić w podanej kolejności, jeśli przesuwamy się po obwodzie figury.
W tym wypadku ta konwencja jest spełniona. Jest także druga konwencja,
że poruszmy się przeciwnie do kierunku zegara w oznaczaniu wierzchołków.
Ta konwencja w tym przypadku nie została spełniona. Problem polega na
tym, że twórca zadania prawdopodobnie podał oprócz tego, że dany jest
trapez ABCD jeszcze pewne własności jego boków lub kątów. Jednakże
różnica jest tu głównie w jednej własności. W zadaniu (implicite)
równoległe są boki AD i BC, w rozwiązaniu córki równoległe są boki AD i
BC. W połączeniu z innymi własnościami podanymi explicite zmiana ta
mogła wpłynąć na znaczące ułatwienie rozwiązania zadania, aż do poziomu
trywialności. Jeśli tak było to w mojej PRYWATNEJ opinii córka powinna
dostać jakiś malutki punkcik (chyba, że w zadaniu podane było explicite,
że AB jest równoległe do CD), ale na pewno nie pełną ilość punktów za
dane zadanie. Jeżeli jednak zmiana konwencji oznaczania nie wpłynęła na
treść zadania, to córka powinna otrzymać pełną ilość punktów. Najlepiej
jak prześlesz to zadanie na tą listę, to będzie można sprawdzić.
ada...@poczta.onet.pl
> > Witam!
> >
> > Mam pytanie czy jest jakie¶ ¶cisle okre¶lony spobďż˝b na oznaczanie
wierzcho³kďż˝w
> > figur?
> >
> > Na ostatnie olimpiade z matematyki, c�rka w zadaniu z trapezem (bez
rysunku,
> > tylko opis ABCD) narysowa³a roboczy rysunek trapeu i znaczy³a:
> > A- lewy dolny r�g, B-lewy g�rny C-prawy g�rny d-prawy dolny.
> > �B--C
> > A----D
> > Otrzymala wiêc pewne wyniki odpowiedzi na pytania zadania.
> > Tymczase okaza³o siê, ¿e klucz odpowiedzi pasuje je¶li trapez oznaczy siê:
> > A-lewy dolny r�g, B-prawy dolny, C-prawy g�rny, D-lewy g�rny.
> > �D--C
> > A----B
> >
> > W zwi±zku z tym cďż˝rka nie otrzyma³a za zadanie ani jednego punktu!
> >
> > Czy mamy prawo domagania siê uznania odpowiedzi na zadanie?
> >
> > Adam
> >
>
> Jest pewna konwencja w oznaczaniu wierzcho³kďż˝w. Mianowicie powinny one
> wyst±piæ w podanej kolejno¶ci, je¶li przesuwamy siê po obwodzie figury.
> W tym wypadku ta konwencja jest spe³niona. Jest tak¿e druga konwencja,
> ¿e poruszmy siê przeciwnie do kierunku zegara w oznaczaniu wierzcho³kďż˝w.
> Ta konwencja w tym przypadku nie zosta³a spe³niona. Problem polega na
> tym, ¿e twďż˝rca zadania prawdopodobnie poda³ oprďż˝cz tego, ¿e dany jest
> trapez ABCD jeszcze pewne w³asno¶ci jego bokďż˝w lub k±tďż˝w. Jednak¿e
> rďż˝¿nica jest tu g³ďż˝wnie w jednej w³asno¶ci. W zadaniu (implicite)
> rďż˝wnoleg³e s± boki AD i BC, w rozwi±zaniu cďż˝rki rďż˝wnoleg³e s± boki AD i
> BC. W po³±czeniu z innymi w³asno¶ciami podanymi explicite zmiana ta
> mog³a wp³yn±æ na znacz±ce u³atwienie rozwi±zania zadania, a¿ do poziomu
> trywialno¶ci. Je¶li tak by³o to w mojej PRYWATNEJ opinii cďż˝rka powinna
> dostaæ jaki¶ malutki punkcik (chyba, ¿e w zadaniu podane by³o explicite,
> ¿e AB jest rďż˝wnoleg³e do CD), ale na pewno nie pe³n± ilo¶æ punktďż˝w za
> dane zadanie. Je¿eli jednak zmiana konwencji oznaczania nie wp³ynê³a na
> tre¶æ zadania, to cďż˝rka powinna otrzymaæ pe³n± ilo¶æ punktďż˝w. Najlepiej
> jak prze¶lesz to zadanie na t± listê, to bêdzie mo¿na sprawdziæ.
>
Oto tre�� zadania:
(zadanie nr 1 z http://www.wombb.edu.pl/images/konkursy/mat_1011a.pdf)
***
W trapezie r�wnoramiennym ABCD przek�tne AC i BD przecinaj� si� w punkcie O.
Wtedy:
A. Pola tr�jk�ta AOD i tr�jk�ta BOC s� r�wne. _ PRAWDA _ FA�SZ
B. Obwody i pola tr�jk�ta ABD i tr�jk�ta ABC s� r�wne. _ PRAWDA _ FA�SZ
C. Pola tr�jk�ta ABO i tr�jk�ta COD s� r�wne. _ PRAWDA _ FA�SZ
***
Wg klucza prwid�owe odpowiedzi to: prawda, prawda, fa�sz.
C�rka wg swojego rysunku otrzyma�a odpowiedzi odwrotne (zero punkt�w za
zadanie)
Adam
--
Wys�ano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Stefan Sokołowski
> Oto treść zadania:> W trapezie równoramiennym ABCD przekątne AC i BD przecinają się w punkcie O.
> Wtedy:
> A. Pola trójkąta AOD i trójkąta BOC są równe. _ PRAWDA _ FAŁSZ
> B. Obwody i pola trójkąta ABD i trójkąta ABC są równe. _ PRAWDA _ FAŁSZ
> C. Pola trójkąta ABO i trójkąta COD są równe. _ PRAWDA _ FAŁSZ
> ***
> Wg klucza prwidłowe odpowiedzi to: prawda, prawda, fałsz.
> Córka wg swojego rysunku otrzymała odpowiedzi odwrotne (zero punktów za
> zadanie)
Na olimpiadzie MATEMATYCZNEJ test z odpowiedziami PRAWDA/FAŁSZ do
wyboru?! Przecież to nie ma żadnego sensu. To nie daje sprawdzającemu
szansy zorientowania się, że zadanie było niejednoznacznie sformułowane
i sensownej reakcji na taką sytuację.
W matematyce chodzi o rozumowanie, a nie o obstawianie, w którym
kwadraciku wydaje mi się, że powinien stać krzyżyk. Nauczyciele, nie
róbcie takich rzeczy!
- Stefan
--
Stefan Sokolowski, Gdansk
http://inf.ug.edu.pl/~stefan
J.F.
>> B--C
>> A----D
>> D--C
>> A----B
>>
>Jest pewna konwencja w oznaczaniu wierzchołków. Mianowicie powinny one
>wystąpić w podanej kolejności, jeśli przesuwamy się po obwodzie figury.
Ucza o tym w szkole ?
>W tym wypadku ta konwencja jest spełniona. Jest także druga konwencja,
>że poruszmy się przeciwnie do kierunku zegara w oznaczaniu wierzchołków.
>Ta konwencja w tym przypadku nie została spełniona.
A jest konwencja ze podstawa trapezu to AB ?
Bo to co powyzej piszesz nie ma wplywu na pomylke.
>Jeśli tak było to w mojej PRYWATNEJ opinii córka powinna
>dostać jakiś malutki punkcik (chyba, że w zadaniu podane było explicite,
>że AB jest równoległe do CD), ale na pewno nie pełną ilość punktów za
>dane zadanie.
Ale dlaczego nie pelna, jesli np. z rysunku na brudnopisie wynika jak
sobie oznaczyla i podala wtedy prawidlowe odpowiedzi, a w zadaniu nie
ma zadnego sprecyzowania ?
Wszystkim po polowie punktow, a autor zadania niech sobie posypie
glowe popiolem.
Czyzby skutki zmian organizatorow ?
Napisac na pewno warto - moze nie w celu przywrocenia punktow, tylko
zeby za rok byly lepsze zadania.
J.
Mateusz Grotek
> On Sat, 20 Nov 2010 09:03:38 CST, Mateusz Grotek wrote:
>>> B--C
>>> A----D
>>> D--C
>>> A----B
>>>
>> Jest pewna konwencja w oznaczaniu wierzchołków. Mianowicie powinny one
>> wystąpić w podanej kolejności, jeśli przesuwamy się po obwodzie figury.
>
> Ucza o tym w szkole ?
>
>> W tym wypadku ta konwencja jest spełniona. Jest także druga konwencja,
>> że poruszmy się przeciwnie do kierunku zegara w oznaczaniu wierzchołków.
>> Ta konwencja w tym przypadku nie została spełniona.
>
> A jest konwencja ze podstawa trapezu to AB ?
> Bo to co powyzej piszesz nie ma wplywu na pomylke.
>
Jest ;-) Konwencja brzmi, że zaczynamy od lewego dolnego wierzchołka.
Jednak ta konwencja jest "słabsza", niż pozostałe dwie. (Pierwsza jest
bardzo "silna").
Ale ...
Zgadnij czemu użyłem słowa konwencja ;-)
>> Jeśli tak było to w mojej PRYWATNEJ opinii córka powinna
>> dostać jakiś malutki punkcik (chyba, że w zadaniu podane było explicite,
>> że AB jest równoległe do CD), ale na pewno nie pełną ilość punktów za
>> dane zadanie.
>
> Ale dlaczego nie pelna, jesli np. z rysunku na brudnopisie wynika jak
> sobie oznaczyla i podala wtedy prawidlowe odpowiedzi, a w zadaniu nie
> ma zadnego sprecyzowania ?
> Wszystkim po polowie punktow, a autor zadania niech sobie posypie
> glowe popiolem.
>
Napisałem już dlaczego i sądzę, że zrobiłem to w miarę jasno. Przy
okazji przypominam, że nie znałem wtedy jeszcze treści zadania. W
przypadku tego konkretnego zadania oczywiste jest, że córka powinna
otrzymać pełną ilość punktów, gdyż zmiana oznaczeń nie wpłynęła znacząco
na rozwiązanie zadania. Jedyne co ona tutaj złamała to pewna konwencja.
Ale i tak pewnie dyskusja z organizatorami nic nie da (domyślam się tego
z doświadczenia), bo to NIE JEST OLIMPIADA matematyczna, a jedynie
konkurs zorganizowany lokalnie. Na OM (i kilku innych konkursach) nigdy
nie było problemu z takimi rzeczami, a poza tym tam nigdy nie sprawdza
się zadań przez porównanie z kluczem. W konkursach lokalnych
wielokrotnie miałem styczność z głupimi ludźmi i nic na to się nie
poradzi... :-( (to ludzie w stylu: "tak jest w kluczu, więc to co
Pan/Pani mówi jest źle").
(w tym wypadku będzie argumentacja, że "tych konwencji przecież uczy się
w szkole", jakby to miało jakiekolwiek znaczenie)
> Czyzby skutki zmian organizatorow ?
> Napisac na pewno warto - moze nie w celu przywrocenia punktow, tylko
> zeby za rok byly lepsze zadania.
>
> J.
>
Pewnie to i tak nic nie da ;-)
Ale warto spróbować...
Pozdrawiam.