Nuda veritas o klimacie?

Zuza

unread,

Nov 27, 2009, 4:40:33 AM11/27/09

to

Jaka ta PRAWDA jest? Czytnęłam wczoraj taki oto
art:
http://wyborcza.pl/1,75476,7291775,Burza_w_szklance_CO2_.html

...i pomyślałam, że manipulować i tak przedstawiać
rzeczywistość, żeby skutek zamierzony osiągnąć to
pewnie można...

St.Lem daleki od PRAWDY nie był...a my pewnie już maskony
w mózgach hodujemy...

Pozdrawiam, Zuza

Slawek Kotynski

unread,

Nov 27, 2009, 6:33:59 AM11/27/09

to

Zuza wrote:
> Jaka ta PRAWDA jest? Czytnęłam wczoraj taki oto
> art:
> http://wyborcza.pl/1,75476,7291775,Burza_w_szklance_CO2_.html

Spojrzałem na ten odsyłacz i od razu mi przyszło do głowy,
że jak jest CO2 w szklace wody, to musi się burzyć :)

--
mjk
Nie pisz na smie...@askar.com.pl - to pułapka
s/smieciarz/kotynski/

Zuza

unread,

Nov 27, 2009, 8:29:34 AM11/27/09

to

On 27 Lis, 12:33, Slawek Kotynski <smieci...@askar.com.pl> wrote:
> Zuza wrote:
> > Jaka ta PRAWDA jest? Czytnęłam wczoraj taki oto
> > art:
> >http://wyborcza.pl/1,75476,7291775,Burza_w_szklance_CO2_.html
>
> Spojrzałem na ten odsyłacz i od razu mi przyszło do głowy,
> że jak jest CO2 w szklace wody, to musi się burzyć :)

Musi!! Jego efektem H2CO3! Lub...zwykłe oddychanie...,
alle kogo to obchodzi... :)

Pozdrawiam, Zuza

Stanislaw Sidor

unread,

Nov 27, 2009, 5:44:12 PM11/27/09

to

Newsuser "Zuza" <ann...@gmail.com> wrote ...

> ...a my pewnie juďż˝ maskony w mďż˝zgach hodujemy...

Moglabys rozwinac ...

--
(STS)
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it's all dark. [Roger Waters]

rs

unread,

Nov 28, 2009, 12:43:23 AM11/28/09

to

On Fri, 27 Nov 2009 01:40:33 -0800 (PST), Zuza <ann...@gmail.com>
wrote:

>Jaka ta PRAWDA jest? Czytnďż˝am wczoraj taki oto
>art:
>http://wyborcza.pl/1,75476,7291775,Burza_w_szklance_CO2_.html
>
>...i pomyďż˝laďż˝am, ďż˝e manipulowaďż˝ i tak przedstawiaďż˝
>rzeczywistoďż˝ďż˝, ďż˝eby skutek zamierzony osiďż˝gnďż˝ďż˝ to
>pewnie moďż˝na...
>
>St.Lem daleki od PRAWDY nie byďż˝...a my pewnie juďż˝ maskony
>w mďż˝zgach hodujemy...

text artykulu rozumiem, ale twojego komentarzau, to juz ni huhu.

tak wszedlem na strone, na ktorej sa te wykradzione emaile i jest tam
trailer do filmu "not evil just wrong", ktory to film jest, jak to
reklamuja autorzy strony, filmem ktory zmieni historie. kosztuje
jedyne 19.95$ do zamowienia poprzez klikniecie na wielki klawisz po
prawej stronie. tak chamskiej i grubymi nicmi szytej propagandy nie
widzialem od czasu rumunskich filmow edukacyjnych. chyba nie ulega
watpliwosci dla, widza o jakim poziomie adresowany jest to material.
no przepraszam, moze wypowiedzi mikke na koncu filmu zaproponowanego w
innym watku przez K.Pawlaka, moga sie rownac. <rs>

Zuza

unread,

Nov 28, 2009, 3:31:49 AM11/28/09

to

On 27 Lis, 23:44, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
> Newsuser "Zuza" <anni...@gmail.com> wrote ...

>
> > ...a my pewnie już maskony w mózgach hodujemy...
>

> Moglabys rozwinac ...

Mogłabym...
W jakimś sensie każdy z nas taki maskon w mózgu nosi,
ponieważ widzimy świat poprzez pryzmat kultury, z której
się wywodzimy, wykształcenia jakie zdobyliśmy, światopoglądu,
którym się kierujemy. Z tego powodu jedni są bardziej podatni na to,
co media głoszą inni mniej. Jedni uważają, że mamy pewien
wpływ na zmiany klimatyczne, inni, że to tylko Słońce
i zwykła cykliczność. Spora grupa w ogóle nie zaprząta sobie
tym umysłów, a pozostali "robią" pieniądze i manipulują ludźmi.

Pozdrawiam, Zuza

Zuza

unread,

Nov 28, 2009, 3:33:30 AM11/28/09

to

On 28 Lis, 06:43, rs <no.addr...@no.spam.pl> wrote:
> On Fri, 27 Nov 2009 01:40:33 -0800 (PST), Zuza <anni...@gmail.com>
> wrote:
>
> >Jaka ta PRAWDA jest? Czytnęłam wczoraj taki oto
> >art:
> >http://wyborcza.pl/1,75476,7291775,Burza_w_szklance_CO2_.html
>

> >...i pomyślałam, że manipulować i tak przedstawiać
> >rzeczywistość, żeby skutek zamierzony osiągnąć to
> >pewnie można...
>
> >St.Lem daleki od PRAWDY nie był...a my pewnie już maskony

> >w mózgach hodujemy...

>
> text artykulu rozumiem, ale twojego komentarzau, to juz ni huhu.

Napisałam post wyżej.

>
> tak wszedlem na strone, na ktorej sa te wykradzione emaile i jest tam
> trailer do filmu "not evil just wrong", ktory to film jest, jak to
> reklamuja autorzy strony, filmem ktory zmieni historie. kosztuje
> jedyne 19.95$ do zamowienia poprzez klikniecie na wielki klawisz po
> prawej stronie. tak chamskiej i grubymi nicmi szytej propagandy nie
> widzialem od czasu rumunskich filmow edukacyjnych. chyba nie ulega
> watpliwosci dla, widza o jakim poziomie adresowany jest to material.
> no przepraszam, moze wypowiedzi mikke na koncu filmu zaproponowanego w
> innym watku przez K.Pawlaka, moga sie rownac. <rs>

A teraz to ja średnio rozumiem, zatem rozwiń nieco, bo
po takiej rekomendacji jakoś nie mam ochoty naciskać
wielkiego klawisza, że o zapłacie nie wspomnę.

Pozdrawiam, Zuza

Wiktor

unread,

Nov 28, 2009, 7:30:38 AM11/28/09

to

Te maskony w mozgach ONI probuja hodowac:)

A dla tych co nie wierza jeszcze w teorie spiskowa podaje fragment
konferencji prasowej Merkel, Busha i Baroso ze sprawozdaniem jak im
sie razem spiskowalo

Złupić jednego z miliarda dolarów nie jest łatwo i nie w każdym kraju
możliwe. Z raz złupionego w przyszłości pożytku zapewne już więcej nie
będzie. Wiele korzystniej jest złupić miliard ubogich, każdego po
jednym dolarze. Ubogi to przeżyje i da się wkrótce złupić ponownie
więc korzyść z tego większa. Przy dobrej organizacji przychody z tego
łupiestwa mogą być stałe.

O co tu chodzi? Najlepiej niech politycy objasnia to swoimi słowami.
Jak to jest korzystne dla każdego rządu na świecie.

30. kwietnia 2007 w Białym Domu odbył sie szczyt *"Partnerstwo w
Bogactwie i Bezpieczeństwie"*. Oto wypowiedzi na końcowej konferencji
prasowej:

Bush: dziękuje pani kanclerz Niemiec i przewodniczącemu Baroso za
plany transatlantyckiej integracji ekonomicznej

Merkel: "I dlatego potrzebujemy rozwinięcia wspólnego rynku i
standardów, Musimy ustalić możliwą cenę CO2"

Baroso: "Więc zaiste jest to bardzo ważne porozumienie, które
ustanawia także transatlantycki urząd ekonomiczny, jako stały organ.
Gdzie ludzie z obu stron Atlantyku będa się przyglądać tym sprawom,
zeby je usprawnić"

BBC donosi 30.April 2007 23:21GMT "The United States and the European
Union have signed up to a new transatlantic economic partnership at a
summit in Washington"/ "BBC doniosło, że UE i USA zaaprobowały
ekonomiczna współpracę w tej dziedzinie."

Co się za tym frazesem kryje? Ameryka Busha przeszła na stronę
glocieplistów. "USA i UE będą forsować wspólne regulacje w ponad 35
dziedzinach. Od usług finansowych, własności intelektualnej, wojska,
edukacji, strategii finansowej, zgodzili się także by wspólnie
wprowadzić globalny Podatek Węglowy."

Jeszcze kilka radosnych wypowiedzi na konferencji prasowej po szczycie
w Waszyngtonie

Bush: "Zauważamy, że istnieje problem emisji gazów cieplarnianych."

Baroso: "Zgodziliśmy się, że istnieje poważne globalne zagrożenie, że
trzeba ustalić limit emisji gazów.?

Merkel: "Musimy ustalić możliwą cenę CO2, jak możemy przełożyć to na
język rynku."

Baroso: "Zgodziliśmy się ustanowić zespół wysokiego szczebla, forum."

Merkel: "Rezultaty tych negocjacji UE i USA przełożą się na G8, i
debatę z krajami takimi jak Chiny, Afryka Pd, Brazylia, Indie i
inne."

Baroso: "Globalne rozwiązanie globalnego problemu"

wiecej tutaj:
http://bejka.com/glociep/glociep4/glociep4p3.html

Stanislaw Sidor

unread,

Nov 28, 2009, 7:55:01 AM11/28/09

to

Newsuser "Wiktor" <wkoby...@gmail.com> wrote ...

> Zďż˝upiďż˝ jednego z miliarda dolarďż˝w nie jest ďż˝atwo i nie w kaďż˝dym kraju
> moďż˝liwe. Z raz zďż˝upionego w przyszďż˝oďż˝ci poďż˝ytku zapewne juďż˝ wiďż˝cej nie
> bďż˝dzie. Wiele korzystniej jest zďż˝upiďż˝ miliard ubogich, kaďż˝dego po
> jednym dolarze. Ubogi to przeďż˝yje i da siďż˝ wkrďż˝tce zďż˝upiďż˝ ponownie
> wiďż˝c korzyďż˝ďż˝ z tego wiďż˝ksza. Przy dobrej organizacji przychody z tego
> ďż˝upiestwa mogďż˝ byďż˝ staďż˝e.

Ale nie potrwa taki stan zbyt dlugo ... wybuchnie rewolucja, o ile wczesniej
nie zostanie wdrozony pomysl zbiorowej kontroli umyslow.

Stanislaw Sidor

unread,

Nov 28, 2009, 7:59:03 AM11/28/09

to

Newsuser "Zuza" <ann...@gmail.com> wrote ...

> On 27 Lis, 23:44, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
>> Newsuser "Zuza" <anni...@gmail.com> wrote ...
> >

>>> ...a my pewnie juďż˝ maskony w mďż˝zgach hodujemy...
> >
>> Moglabys rozwinac ...
>

> Mogďż˝abym...

Jestes bardzo mila :)

> W jakimďż˝ sensie kaďż˝dy z nas taki maskon w mďż˝zgu nosi,

Ale dlaczego "maskon"? Analogia jakas taka bardziej fonetyczna niz
merytoryczna ...
No i tak naprawde to do dzis nie wiemy, czym sa 'maskony'!

> poniewaďż˝ widzimy ďż˝wiat poprzez pryzmat kultury, z ktďż˝rej
> siďż˝ wywodzimy, wyksztaďż˝cenia jakie zdobyliďż˝my, ďż˝wiatopoglďż˝du,
> ktďż˝rym siďż˝ kierujemy.

OK, ale winni sa rodzice, ze np. nas ochrzcili wbrew naszej woli ;)

> Z tego powodu jedni sďż˝ bardziej podatni na to,
> co media gďż˝oszďż˝ inni mniej.

OK. Bezdyskusyjne.

> Jedni uwaďż˝ajďż˝, ďż˝e mamy pewien
> wpďż˝yw na zmiany klimatyczne, inni, ďż˝e to tylko Sďż˝oďż˝ce
> i zwykďż˝a cyklicznoďż˝ďż˝.

Ale i jedni i drudzy maja swoje argumenty naukowe.

> Spora grupa w ogďż˝le nie zaprzďż˝ta sobie
> tym umysďż˝ďż˝w, a pozostali "robiďż˝" pieniďż˝dze i manipulujďż˝ ludďż˝mi.

Czy mozesz przyblizyc tych pozostalych? :) Nazwac ich ... sam jakos nie
moge.

rs

unread,

Nov 28, 2009, 11:48:03 AM11/28/09

to

On Sat, 28 Nov 2009 00:33:30 -0800 (PST), Zuza <ann...@gmail.com>
wrote:

>A teraz to ja ďż˝rednio rozumiem, zatem rozwiďż˝ nieco, bo
>po takiej rekomendacji jakoďż˝ nie mam ochoty naciskaďż˝
>wielkiego klawisza, ďż˝e o zapďż˝acie nie wspomnďż˝.

to znaczy, ze nic nie musze rozwijac, bo dobrze zrozumialas moja
rekomendacje. <rs>

rs

unread,

Nov 28, 2009, 11:57:13 AM11/28/09

to

On Sat, 28 Nov 2009 04:30:38 -0800 (PST), Wiktor
<wkoby...@gmail.com> wrote:

>On 27 Lis, 10:40, Zuza <anni...@gmail.com> wrote:

>> Jaka ta PRAWDA jest? Czytnďż˝am wczoraj taki oto
>> art:http://wyborcza.pl/1,75476,7291775,Burza_w_szklance_CO2_.html
>>

>> ...i pomyďż˝laďż˝am, ďż˝e manipulowaďż˝ i tak przedstawiaďż˝
>> rzeczywistoďż˝ďż˝, ďż˝eby skutek zamierzony osiďż˝gnďż˝ďż˝ to
>> pewnie moďż˝na...
>>

>> St.Lem daleki od PRAWDY nie byďż˝...a my pewnie juďż˝ maskony
>> w mďż˝zgach hodujemy...

>
>Te maskony w mozgach ONI probuja hodowac:)
>
>A dla tych co nie wierza jeszcze w teorie spiskowa podaje fragment
>konferencji prasowej Merkel, Busha i Baroso ze sprawozdaniem jak im
>sie razem spiskowalo

ale przeciez to ty wierzysz w teorie spiskowe, ze naukowcy sa w zmowie
razem z politykami i koncernami energetycznymi i chca ssac biednych
ludzi. przeciez to jest wlasnie teoria spiskowa, ktora wyznajesz.
piszesz gdzie indziej, ze ludzie sie daja manipulowac mediom, ktore im
robia brainwash. to wlasnie tobie te media robia. powiedz mi, kto stoi
za tymi artykulami, ze globalne ocieplnie to bzdura i ze trzeba do
pieca dodawac. komu na tym zalezy, zeby wegiel byl wydobywany,
sprzedawany i spalany. <rs>

Zuza

unread,

Nov 28, 2009, 12:10:16 PM11/28/09

to

On 28 Lis, 13:59, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:

> Jestes bardzo mila :)
:)

> > W jakimś sensie każdy z nas taki maskon w mózgu nosi,

>
> Ale dlaczego "maskon"? Analogia jakas taka bardziej fonetyczna niz
> merytoryczna ...
> No i tak naprawde to do dzis nie wiemy, czym sa 'maskony'!

Powiedzmy, że analogia luźna nieco. U Lema w KF rozpylano
substancje, które powodowały zasłonę przed tym, co rzeczywiste
i ukazywały świat lepszym i piękniejszym niż jest. My natomiast
z powodów, o których wspomniałam , też widzimy świat
tak, jak nam wygodnie. Ot co.

> OK, ale winni sa rodzice, ze np. nas ochrzcili wbrew naszej woli ;)

Lub obrzezali! :)). Lub mieli czelność powić nas w świecie
islamskim, gdzie Hamas "wyzwoleniem" :(

> > Spora grupa w ogóle nie zaprząta sobie
> > tym umysłów, a pozostali "robią" pieniądze i manipulują ludźmi.
>

> Czy mozesz przyblizyc tych pozostalych? :) Nazwac ich ... sam jakos nie
> moge.

NIE! Jakoś sobie poradzisz ;)

Pozdrawiam, Zuza

Szczepan Bia�ek

unread,

Nov 28, 2009, 12:28:56 PM11/28/09

to

U�ytkownik "rs" <no.ad...@no.spam.pl> napisa� w wiadomo�ci
news:i2l2h5145fufr4g2t...@4ax.com...

>
> to wlasnie tobie te media robia. powiedz mi, kto stoi
> za tymi artykulami, ze globalne ocieplnie to bzdura i ze trzeba do
> pieca dodawac. komu na tym zalezy, zeby wegiel byl wydobywany,
> sprzedawany i spalany. <rs>

Na razie wydobywany jest gaz a w�giel zamykany. Decyduje cena i wygoda. Sp�r
toczy si� o to czy ocieplenie jest wynikiem produkcji pary wodnej czy CO2.
Oba s� gazami cieplarnianymi. Oba mo�na wy�apywa� tym samym �rodkiem. To
nieoczyszczone spaliny z biomasy. W�giel to biomasa rezerwowa. Mo�na spala�
t� co w�a�nie uros�a.
S*

rs

unread,

Nov 28, 2009, 12:49:20 PM11/28/09

to

On Sat, 28 Nov 2009 18:28:56 +0100, "Szczepan Biaďż˝ek"
<sz.b...@wp.pl> wrote:

>
>Uďż˝ytkownik "rs" <no.ad...@no.spam.pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci

>news:i2l2h5145fufr4g2t...@4ax.com...
>>
>> to wlasnie tobie te media robia. powiedz mi, kto stoi
>> za tymi artykulami, ze globalne ocieplnie to bzdura i ze trzeba do
>> pieca dodawac. komu na tym zalezy, zeby wegiel byl wydobywany,
>> sprzedawany i spalany. <rs>
>

>Na razie wydobywany jest gaz a wďż˝giel zamykany.

podaja mi choc jedna elektrownie na swiecie, spalajaca wegiel, ktora
zamyka 100% CO2? juz zaczeto to tym rozwiazaniu mowic "clean coal is
like dry water", choc oczywiscie jest to lepsze niz nic, ale nie jest
ekonomicznie uzasadnione, dla biedniejszych panstw lub tak szybko
rozwijaajcych sie jak chiny czy indie, stawiajacych jedna aelektrownie
weglowa co tydzien lub dwa.
btw. jak zamknie sie ten wyziewany CO2 co sie z tym potem robi? gdzie
go skladuje? jakie srodki bezpieczenstwa zapewnia zeby sie nie ulotnil
po ilus tam latach/setkach lat?

>Decyduje cena i wygoda. Spďż˝r
>toczy siďż˝ o to czy ocieplenie jest wynikiem produkcji pary wodnej czy CO2.

gdzie? miedzy kim jest taki spor? jaki czas przebywania w atmosferze
ma para wodna a ile CO2? o czym tu w ogole mowa?

>Oba sďż˝ gazami cieplarnianymi. Oba moďż˝na wyďż˝apywaďż˝ tym samym ďż˝rodkiem. To
>nieoczyszczone spaliny z biomasy. Wďż˝giel to biomasa rezerwowa. Moďż˝na spalaďż˝
>tďż˝ co wďż˝aďż˝nie urosďż˝a.

pewnie. spalac mozna. jak baca sie zaprze, to i budowy autostrady
przez swoja laczke nie przepusci. <rs>

Stanislaw Sidor

unread,

Nov 28, 2009, 1:41:20 PM11/28/09

to

Newsuser "Zuza" <ann...@gmail.com> wrote ...

> On 28 Lis, 13:59, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
>
>> Jestes bardzo mila :)
> :)
>

>>> W jakimďż˝ sensie kaďż˝dy z nas taki maskon w mďż˝zgu nosi,

> >
>> Ale dlaczego "maskon"? Analogia jakas taka bardziej fonetyczna niz
>> merytoryczna ...
>> No i tak naprawde to do dzis nie wiemy, czym sa 'maskony'!
>

> Powiedzmy, ďż˝e analogia luďż˝na nieco. U Lema w KF rozpylano
> substancje, ktďż˝re powodowaďż˝y zasďż˝onďż˝ przed tym, co rzeczywiste
> i ukazywaďż˝y ďż˝wiat lepszym i piďż˝kniejszym niďż˝ jest. My natomiast
> z powodďż˝w, o ktďż˝rych wspomniaďż˝am , teďż˝ widzimy ďż˝wiat

> tak, jak nam wygodnie. Ot co.

Ot, poezja, ale po tak obszernym wyjasnieniu nie mam dalszych watpliwosci.

>>> Spora grupa w ogďż˝le nie zaprzďż˝ta sobie
>>> tym umysďż˝ďż˝w, a pozostali "robiďż˝" pieniďż˝dze i manipulujďż˝ ludďż˝mi.
> >

>> Czy mozesz przyblizyc tych pozostalych? :) Nazwac ich ... sam jakos nie
>> moge.
>

> NIE! Jakoďż˝ sobie poradzisz ;)

Widzialem, ze proba nazwaniach ICH powoduje u obywatela strach, jak na
filmach Alfreda H. :)

Zuza

unread,

Nov 28, 2009, 1:46:41 PM11/28/09

to

On 28 Lis, 13:30, Wiktor <wkobylin...@gmail.com> wrote:
> On 27 Lis, 10:40, Zuza <anni...@gmail.com> wrote:
>
> > Jaka ta PRAWDA jest? Czytnęłam wczoraj taki oto
> > art:http://wyborcza.pl/1,75476,7291775,Burza_w_szklance_CO2_.html
>
> > ...i pomyślałam, że manipulować i tak przedstawiać
> > rzeczywistość, żeby skutek zamierzony osiągnąć to
> > pewnie można...
>
> > St.Lem daleki od PRAWDY nie był...a my pewnie już maskony
> > w mózgach hodujemy...
>
> Te maskony w mozgach ONI probuja hodowac:)

ONI..., a kim są ci "oni"? Może to naukowcy, a w tym
wypadku klimatolodzy, którzy lobbując zdobywają fundusze
na rzecz badań? Rządy nieźle przy okazji zarabiają, a szaraczki
posłusznie płacą podatki, żyjąc w poczuciu winy, że korzystają
z lodówek, czajników elektrycznych itd.

I jeszcze: rosyjski prof. Michaił Budyko, wybitny klimatolog
uważa, że zbliża się zlodowacenie, które obejmie całą Ziemię
( o MATKO!!! ), a oceany zamarzną do dna samego. Zginie
całe życie i nigdy nie będzie już tak jak było.

http://archiwum.wiz.pl/1998/98051700.asp

To może hasło "carpe diem" powinno nami zawładnąć,
a nie rozterki pt: Lobbują czy nie? Prawdę nam przekazują
czy nie? I czym owa PRAWDA jest?

Pozdrawiam, Zuza

Stanislaw Sidor

unread,

Nov 28, 2009, 1:49:46 PM11/28/09

to

Newsuser "Zuza" <ann...@gmail.com> wrote ...

> I jeszcze: rosyjski prof. Michaiďż˝ Budyko, wybitny klimatolog
> uwaďż˝a, ďż˝e zbliďż˝a siďż˝ zlodowacenie, ktďż˝re obejmie caďż˝ďż˝ Ziemiďż˝
> ( o MATKO!!! ), a oceany zamarznďż˝ do dna samego. Zginie
> caďż˝e ďż˝ycie i nigdy nie bďż˝dzie juďż˝ tak jak byďż˝o.
>
> http://archiwum.wiz.pl/1998/98051700.asp

Na szczescie zostalo NAM troche bomb wodorowych :)
Bedzie jak znalaz, na te czasy, aby nieco Ziemie i jej klimat przebudowac :>

Zuza

unread,

Nov 28, 2009, 1:56:38 PM11/28/09

to

On 28 Lis, 19:41, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:

> >> Czy mozesz przyblizyc tych pozostalych? :) Nazwac ich ... sam jakos nie
> >> moge.
>

> > NIE! Jakoś sobie poradzisz ;)

>
> Widzialem, ze proba nazwaniach ICH powoduje u obywatela strach, jak na
> filmach Alfreda H. :)

Pewnie, taki statystyczny obywatel ze mnie, a nie "Człowiek,
który widział za dużo"!! ;>
Dworuj sobie, dworuj :)

Pozdrawiam, Zuza

Zuza

unread,

Nov 28, 2009, 2:00:12 PM11/28/09

to

On 28 Lis, 19:49, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
> Newsuser "Zuza" <anni...@gmail.com> wrote ...
>
> > I jeszcze: rosyjski prof. Michai Budyko, wybitny klimatolog
> > uwa a, e zbli a si zlodowacenie, kt re obejmie ca Ziemi
> > ( o MATKO!!! ), a oceany zamarzn do dna samego. Zginie
> > ca e ycie i nigdy nie b dzie ju tak jak by o.

>
> >http://archiwum.wiz.pl/1998/98051700.asp
>
> Na szczescie zostalo NAM troche bomb wodorowych :)
> Bedzie jak znalaz, na te czasy, aby nieco Ziemie i jej klimat przebudowac :>

Się pospieszmy, póki JEST co przebudować ! ;>, może
lobby jakieś, coby węgla trochę ocalić? I żeby się było
czym ogrzać, gdy nie wypali :)))

Pozdrawiam, Zuza

rs

unread,

Nov 28, 2009, 3:54:17 PM11/28/09

to

On Sat, 28 Nov 2009 10:46:41 -0800 (PST), Zuza <ann...@gmail.com>
wrote:

>On 28 Lis, 13:30, Wiktor <wkobylin...@gmail.com> wrote:

>> On 27 Lis, 10:40, Zuza <anni...@gmail.com> wrote:
>>

>> > Jaka ta PRAWDA jest? Czytnďż˝am wczoraj taki oto
>> > art:http://wyborcza.pl/1,75476,7291775,Burza_w_szklance_CO2_.html
>>

>> > ...i pomyďż˝laďż˝am, ďż˝e manipulowaďż˝ i tak przedstawiaďż˝
>> > rzeczywistoďż˝ďż˝, ďż˝eby skutek zamierzony osiďż˝gnďż˝ďż˝ to
>> > pewnie moďż˝na...
>>
>> > St.Lem daleki od PRAWDY nie byďż˝...a my pewnie juďż˝ maskony

>> > w mďż˝zgach hodujemy...

>>
>> Te maskony w mozgach ONI probuja hodowac:)
>

>ONI..., a kim sďż˝ ci "oni"? Moďż˝e to naukowcy, a w tym
>wypadku klimatolodzy, ktďż˝rzy lobbujďż˝c zdobywajďż˝ fundusze
>na rzecz badaďż˝? Rzďż˝dy nieďż˝le przy okazji zarabiajďż˝, a szaraczki
>posďż˝usznie pďż˝acďż˝ podatki, ďż˝yjďż˝c w poczuciu winy, ďż˝e korzystajďż˝
>z lodďż˝wek, czajnikďż˝w elektrycznych itd.

>
>I jeszcze: rosyjski prof. Michaiďż˝ Budyko, wybitny klimatolog
>uwaďż˝a, ďż˝e zbliďż˝a siďż˝ zlodowacenie, ktďż˝re obejmie caďż˝ďż˝ Ziemiďż˝
>( o MATKO!!! ), a oceany zamarznďż˝ do dna samego. Zginie
>caďż˝e ďż˝ycie i nigdy nie bďż˝dzie juďż˝ tak jak byďż˝o.
>
>http://archiwum.wiz.pl/1998/98051700.asp
>

>To moďż˝e hasďż˝o "carpe diem" powinno nami zawďż˝adnďż˝ďż˝,
>a nie rozterki pt: Lobbujďż˝ czy nie? Prawdďż˝ nam przekazujďż˝

>czy nie? I czym owa PRAWDA jest?
>

ale kogo ty chcesz przekonywac i z kim rozmawiac? kolesie sie szczyca,
ze maja otwarte umysly, ze nie poddaja sie trendom, sa w awangardzie
mysli naukowej, a sami podlegaja manipulacji, takiej samej jak
popadaja ci wierzacy w reklamy telewizyjne, kupowny i promocje w
supermarketach i wszystkie kampanie przedwyborcze (w tym wypadku przed
kopenhaska) . otwarcie umyslu, jest oczywiscie korzystne, ale pod
warunkiem, ze jest w odpowiednia strone, jednak zaprzeczanie rzeczom
juz oczywistym, jest zjawiskiem juz zauwazonym jako zjawisko
kulturowe. pewnie powstala na ten temat niejedna praca doktorska, a i
ksiazka michale spectera "Denialism: How Irrational Thinking Hinders
Scientific Progress, Harms the Planet, and Threatens Our Lives" bardzo
ladnie go opisuje i stara sie dociec podloza, takiego zachowania.

niestety w taakiej sytuacji po prostu nie ma jak rozmawawiac. jest to
spor jzu raczej religijny, nei miajacy nic wspolnego z rzeczowa
wymiana pogladow. zeby zaczac, wszyscy sobie musza zdac najpierw
sprawe jak szerokie jest to zagadnienie i jak zlozone. nie da sie
sensownie argumentowac, biorac pod uwage tylko jeden elememt lub dwa.
na tym etapie widze, rozmowa przebiega w podobny sposob, jakby w
napisanym ciagu pewnej argumentacji, z zaparciem czysto religijnym,
zauwazac jedynie bledy ortograficzne i n aich podstawie dyskredytowac
wiedze rozmowcy (schopenhauer, jakby to czytal bylby w siodmym
niebie). z tym sie nie da dyskutowac. no nie ma jak.

trzeba tez odseparowac od siebie wyniki naukowych badan od polityki,
ktora rzadzi sie zupelnie innymi prawami i nawet jesli opiera sie na
tym co mowia naukowcy postepuje nie zgodnie z jej przewidywaniami.
warto poczytac co na ten temat ma do powiedziania czlowiek, ktory jest
uznawany za ojca globalnego ocieplenia i zajmuje sie tematem od ponad
30lat, james hansen.

wracajac twojego pierwszego postu. podobne emaile z osrodkow
akademickich, pisane podobnym kolokwialnym, czesto jezykiem, sa
kradzione, gubione, wysylane do nieodpowiednich adresatow praktycznie
codziennie. nikt z tego nie robi wielkiej afery, bo tematy tych emaili
nie jest medialny. ludzie przeczytali pare tytulow artykulow, ze
naukowcy robia "tricki" z danymi i to wystarcza, zeby wyrobic sobie
poglada na cala sprawe zmian klimatycznych lub utwierdzic sie w
mniemaniu, ze naukowcy szykuja spisek, zeby zniewolic cala ludzkosc.
komu sie chcialo poczytac wiecej na temat kontrowersji, jakie te
emaile pokazaly, dotyczacych publicznego udostepniania raw data przez
akademikow? to akurat jest ciekawa i wazna dla zachowania naukowej
neutralnosci sprawa.

w innym watku Krzysztof Pawlak podal linki do materialu, ktory bardzo
ladnie ilustruje rozdzwiek miedzy polska naukowa opinia, a popluarnym
oszolomstwem. myslisz, ze ktos to skomentowal? nie. dlaczego? bo ich
poglady sa bardzo zbiezne z bzdurami jakie wyglasza mikke w
podsumowaniu tych filmow.

jak rozumiem, na grupach o paranaukach albo na paranoi takie texty
jeszcze fajnie sie czyta, ale od grupy w hierachii pl.sci* powinno sie
czegos wymagac. rozumiem, ze to nie temat kosmiczny, albo jedynie w
czesci, ale jesli sie nic nie wie, lub wiadomosci czerpie z onetu, to
nie ma przeciez obowiazku powielania tamtejszych rewelacji. chyba
wszyscy mieliby wiekszy pozytek, gdyby rozmawiac tutaj o kosmosie, na
bazie solidnej wiedzy, niz opowiadac o teoriach spiskowych i
ciemiezeniu ludnosci cywilnej. <rs>

rs

unread,

Nov 28, 2009, 4:08:47 PM11/28/09

to

On Sat, 28 Nov 2009 10:46:41 -0800 (PST), Zuza <ann...@gmail.com>
wrote:

>http://archiwum.wiz.pl/1998/98051700.asp

ciekaw jestem co dzisiaj pan ZBIGNIEW JAWOROWSKI sadzi, o tej sprawie.
<rs>

Stanislaw Sidor

unread,

Nov 28, 2009, 4:36:17 PM11/28/09

to

Newsuser "Zuza" <ann...@gmail.com> wrote ...

> On 28 Lis, 19:49, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:

>> Na szczescie zostalo NAM troche bomb wodorowych :)

>> Bedzie jak znalaz[l], na te czasy, aby nieco Ziemie i jej klimat
>> przebudowac :>
>
> Siďż˝ pospieszmy, pďż˝ki JEST co przebudowaďż˝ ! ;>, moďż˝e
> lobby jakieďż˝, coby wďż˝gla trochďż˝ ocaliďż˝? I ďż˝eby siďż˝ byďż˝o
> czym ogrzaďż˝, gdy nie wypali :)))

Nie ma sie jednak co spieszyc zanadto.
Rezerwa i tak musi sie ostac, aby bylo czym wspomagac negocjacje, gdyby ONI
przyszli.

Zuza

unread,

Nov 28, 2009, 5:08:01 PM11/28/09

to

On 28 Lis, 21:54, rs <no.addr...@no.spam.pl> wrote:

> ale kogo ty chcesz przekonywac i z kim rozmawiac?

Primo: nikogo i do Nietzschego przekonywać nie chcę
i nie mam zamiaru.
Secundo: rzuciłam jedynie wątpliwość własną w kontekście
artykułu, który przeczytałam.
Tertio: IMHO jesteśmy w dużej mierze odpowiedzialni za
zmiany nie tylko klimatyczne. Zaburzamy beztrosko również
łańcuch pokarmowy np. w świecie wodnym ( odławiając jedne
gatunki powodujemy, że inne głodują lub przystosowują się
i zmieniają sobie menu). Na lądzie postępujemy też podle.
Jest nas coraz więcej, zabieramy więc tereny zwierzętom
i mamy pretensje, że nas okradają ( słonie choćby).

> otwarcie umyslu, jest oczywiscie korzystne, ale pod
> warunkiem, ze jest w odpowiednia strone, jednak zaprzeczanie rzeczom
> juz oczywistym, jest zjawiskiem juz zauwazonym jako zjawisko
> kulturowe.

A która strona jest odpowiednia? Jakie rzeczy są takie oczywiste?

> niestety w taakiej sytuacji po prostu nie ma jak rozmawawiac. jest to
> spor jzu raczej religijny, nei miajacy nic wspolnego z rzeczowa
> wymiana pogladow. zeby zaczac, wszyscy sobie musza zdac najpierw
> sprawe jak szerokie jest to zagadnienie i jak zlozone. nie da sie
> sensownie argumentowac, biorac pod uwage tylko jeden elememt lub dwa.

Zdania naukowców są podzielone. Spór religijny..., jest tak pani,
Marta
Śmigrowska ( specjalistka ds. klimatu i energii), która wg sceptyków
uchodzi za KKK ( Kapłankę Kościoła Klimatu)

> trzeba tez odseparowac od siebie wyniki naukowych badan od polityki,
> ktora rzadzi sie zupelnie innymi prawami i nawet jesli opiera sie na
> tym co mowia naukowcy postepuje nie zgodnie z jej przewidywaniami.
> warto poczytac co na ten temat ma do powiedziania czlowiek, ktory jest
> uznawany za ojca globalnego ocieplenia i zajmuje sie tematem od ponad
> 30lat, james hansen.

Nie omieszkam :)

> wracajac twojego pierwszego postu. podobne emaile z osrodkow
> akademickich, pisane podobnym kolokwialnym, czesto jezykiem, sa
> kradzione, gubione, wysylane do nieodpowiednich adresatow praktycznie
> codziennie. nikt z tego nie robi wielkiej afery,

A ja zrobiłam? Piotr Cieśliński artykuł napisał. Gdzie tam aferę
widzisz?

Pozdrawiam, Zuza

Stanislaw Sidor

unread,

Nov 28, 2009, 5:33:13 PM11/28/09

to

Newsuser "Zuza" <ann...@gmail.com> wrote ...

> Tertio: IMHO jesteďż˝my w duďż˝ej mierze odpowiedzialni za
> zmiany nie tylko klimatyczne. Zaburzamy beztrosko rďż˝wnieďż˝
> ďż˝aďż˝cuch pokarmowy np. w ďż˝wiecie wodnym ( odďż˝awiajďż˝c jedne
> gatunki powodujemy, ďż˝e inne gďż˝odujďż˝ lub przystosowujďż˝ siďż˝
> i zmieniajďż˝ sobie menu). Na lďż˝dzie postďż˝pujemy teďż˝ podle.
> Jest nas coraz wiďż˝cej, zabieramy wiďż˝c tereny zwierzďż˝tom
> i mamy pretensje, ďż˝e nas okradajďż˝ ( sďż˝onie choďż˝by).

Nie da sie, bo:

"Po czym Bďż˝g im bďż˝ogosďż˝awiďż˝, mďż˝wiďż˝c do nich: <Bďż˝dďż˝cie pďż˝odni i rozmnaďż˝ajcie
siďż˝, abyďż˝cie zaludnili ziemiďż˝ i uczynili jďż˝ sobie poddanďż˝; abyďż˝cie panowali
nad rybami morskimi, nad ptactwem powietrznym i nad wszystkimi zwierzďż˝tami
peďż˝zajďż˝cymi po ziemi>. I rzekďż˝ Bďż˝g: <Oto wam dajďż˝ wszelkďż˝ roďż˝linďż˝
przynoszďż˝cďż˝ ziarno po caďż˝ej ziemi i wszelkie drzewo, ktďż˝rego owoc ma w sobie
nasienie: dla was bďż˝dďż˝ one pokarmem. A dla wszelkiego zwierzďż˝cia polnego i
dla wszelkiego ptactwa w powietrzu, i dla wszystkiego, co siďż˝ porusza po
ziemi i ma w sobie pierwiastek ďż˝ycia, bďż˝dzie pokarmem wszelka trawa
zielona>. I staďż˝o siďż˝ tak. A Bďż˝g widziaďż˝, ďż˝e wszystko, co uczyniďż˝, byďż˝o
bardzo dobre. "

rs

unread,

Nov 28, 2009, 7:24:25 PM11/28/09

to

On Sat, 28 Nov 2009 14:08:01 -0800 (PST), Zuza <ann...@gmail.com>
wrote:

>On 28 Lis, 21:54, rs <no.addr...@no.spam.pl> wrote:

>
>> ale kogo ty chcesz przekonywac i z kim rozmawiac?
>

>Primo: nikogo i do Nietzschego przekonywaďż˝ nie chcďż˝
>i nie mam zamiaru.

ale jak widze w Tertio: mnie jakby do swej opinii chcesz przekonac.

>Secundo: rzuciďż˝am jedynie wďż˝tpliwoďż˝ďż˝ wďż˝asnďż˝ w kontekďż˝cie
>artykuďż˝u, ktďż˝ry przeczytaďż˝am.

>Tertio: IMHO jesteďż˝my w duďż˝ej mierze odpowiedzialni za
>zmiany nie tylko klimatyczne. Zaburzamy beztrosko rďż˝wnieďż˝
>ďż˝aďż˝cuch pokarmowy np. w ďż˝wiecie wodnym ( odďż˝awiajďż˝c jedne
>gatunki powodujemy, ďż˝e inne gďż˝odujďż˝ lub przystosowujďż˝ siďż˝
>i zmieniajďż˝ sobie menu). Na lďż˝dzie postďż˝pujemy teďż˝ podle.
>Jest nas coraz wiďż˝cej, zabieramy wiďż˝c tereny zwierzďż˝tom
>i mamy pretensje, ďż˝e nas okradajďż˝ ( sďż˝onie choďż˝by).

>> otwarcie umyslu, jest oczywiscie korzystne, ale pod
>> warunkiem, ze jest w odpowiednia strone, jednak zaprzeczanie rzeczom
>> juz oczywistym, jest zjawiskiem juz zauwazonym jako zjawisko
>> kulturowe.

>A ktďż˝ra strona jest odpowiednia? Jakie rzeczy sďż˝ takie oczywiste?

matko boska. tylko nie ty, z takimi pytaniami.

>> niestety w taakiej sytuacji po prostu nie ma jak rozmawawiac. jest to
>> spor jzu raczej religijny, nei miajacy nic wspolnego z rzeczowa
>> wymiana pogladow. zeby zaczac, wszyscy sobie musza zdac najpierw
>> sprawe jak szerokie jest to zagadnienie i jak zlozone. nie da sie
>> sensownie argumentowac, biorac pod uwage tylko jeden elememt lub dwa.

>Zdania naukowcďż˝w sďż˝ podzielone.

w sprawie czego te podzielone zdania naukowcow sa? sa tysiace roznych
opinii w roznych sprawach, sa jednak rzeczy, co do ktorych wszystcy
ci, ktorzy cos wiedza na ten temat sa zgodni. to przeciez wiadomo.

>> wracajac twojego pierwszego postu. podobne emaile z osrodkow

>> akademickich, pisane podobnym kolokwialnym, czesto jezykiem, ďż˝sa

>> kradzione, gubione, wysylane do nieodpowiednich adresatow praktycznie
>> codziennie. nikt z tego nie robi wielkiej afery,
>

>A ja zrobiďż˝am?

a ja napisalem, ze ty zrobilas? <rs>

>Piotr Cieďż˝liďż˝ski artykuďż˝ napisaďż˝. Gdzie tam aferďż˝
>widzisz?

chyba nie zalapalas przeslania mojego postu. przmysl to. <rs>

Szczepan Bia�ek

unread,

Nov 29, 2009, 4:54:56 AM11/29/09

to

U�ytkownik "rs" <no.ad...@no.spam.pl> napisa� w wiadomo�ci

news:g3o2h5l0qf0esr043...@4ax.com...
> On Sat, 28 Nov 2009 18:28:56 +0100, "Szczepan Bia�ek"
> <sz.b...@wp.pl> wrote:
>
>>
>>U�ytkownik "rs" <no.ad...@no.spam.pl> napisa� w wiadomo�ci

>>news:i2l2h5145fufr4g2t...@4ax.com...
>>>
>>> to wlasnie tobie te media robia. powiedz mi, kto stoi
>>> za tymi artykulami, ze globalne ocieplnie to bzdura i ze trzeba do
>>> pieca dodawac. komu na tym zalezy, zeby wegiel byl wydobywany,
>>> sprzedawany i spalany. <rs>
>>

>>Na razie wydobywany jest gaz a w�giel zamykany.

>
> podaja mi choc jedna elektrownie na swiecie, spalajaca wegiel, ktora
> zamyka 100% CO2?

Zamyka si� kopalnie w UE bo gaz jest wygodniejszy. USA nie zamyka bo sporo
wydobywa odkrywkowo. Nikt nie �apie CO2.

>juz zaczeto to tym rozwiazaniu mowic "clean coal is
> like dry water", choc oczywiscie jest to lepsze niz nic, ale nie jest
> ekonomicznie uzasadnione, dla biedniejszych panstw lub tak szybko
> rozwijaajcych sie jak chiny czy indie, stawiajacych jedna aelektrownie
> weglowa co tydzien lub dwa.

Bo nie maj� gazu.

> btw. jak zamknie sie ten wyziewany CO2 co sie z tym potem robi? gdzie
> go skladuje? jakie srodki bezpieczenstwa zapewnia zeby sie nie ulotnil
> po ilus tam latach/setkach lat?

Gaz "zamyka" si� w rosn�cych ro�linach. Tak by�o i b�dzie.

>
>>Decyduje cena i wygoda. Sp�r

>>toczy si� o to czy ocieplenie jest wynikiem produkcji pary wodnej czy CO2.

>
> gdzie? miedzy kim jest taki spor? jaki czas przebywania w atmosferze
> ma para wodna a ile CO2? o czym tu w ogole mowa?

Nikt nie pyta o rad� "akademik�w" pisz�cych obowi�zkowe publikacje. Spory
tocz� doradcy rz�dowi. W USA uznali �e trzeba kopci� (nie gasz� dzikich
po�ar�w).

Je�eli podlewa� trawnik w po�udnie to para �apie ciep�o i robi si� "sticky
air". To dodatkowe cieplo to lokane ocieplenie. Globalne powstaje tak samo.
To te� zauwa�ono w USA.
>
>>Oba s� gazami cieplarnianymi. Oba mo�na wy�apywa� tym samym �rodkiem. To

>>nieoczyszczone spaliny z biomasy. W�giel to biomasa rezerwowa. Mo�na
>>spala�

>>t� co w�a�nie uros�a.

>
> pewnie. spalac mozna. jak baca sie zaprze, to i budowy autostrady
> przez swoja laczke nie przepusci. <rs>

W USA baca nie mo�e si� nadziwi� dlaczego rz�d zabrania gasi� po�ary.
S*

Zuza

unread,

Nov 29, 2009, 5:33:30 AM11/29/09

to

On 29 Lis, 01:24, rs <no.addr...@no.spam.pl> wrote:
> ale jak widze w Tertio: mnie jakby do swej opinii chcesz przekonac.

Nie. Własne zdanie mam. Tylko tyle.

> >A która strona jest odpowiednia? Jakie rzeczy są takie oczywiste?

>
> matko boska. tylko nie ty, z takimi pytaniami.

Podanie przyjęte. Zostanie rozpatrzone.

> w sprawie czego te podzielone zdania naukowcow sa? sa tysiace roznych
> opinii w roznych sprawach, sa jednak rzeczy, co do ktorych wszystcy
> ci, ktorzy cos wiedza na ten temat sa zgodni. to przeciez wiadomo.

A o czym w tym wątku gawędzimy???
W jakich różnych sprawach?
Natomiast co do tego co kto wie na dany temat, i jak tę
wiedzę interpretuje to ja JEDNAK polemizowałabym. Wystarczy
przeczytać niektóre listy w p.s.k. A szczególnie polecam wątek
Jarka Lubczyńskiego - " Uboczne skutki popularyzacji fizyki
i astronomii". Przekonasz się jaką taka "zgodność" twarzyczkę
ma.

> chyba nie zalapalas przeslania mojego postu. przmysl to. <rs>

Nnnoooo dzięki nieziemskie! Idę pomyśleć...

Pozdrawiam, Zuza

rs

unread,

Nov 29, 2009, 12:25:39 PM11/29/09

to

On Sun, 29 Nov 2009 02:33:30 -0800 (PST), Zuza <ann...@gmail.com>
wrote:

>> w sprawie czego te podzielone zdania naukowcow sa? sa tysiace roznych

>> opinii w roznych sprawach, sa jednak rzeczy, co do ktorych wszystcy
>> ci, ktorzy cos wiedza na ten temat sa zgodni. to przeciez wiadomo.
>

>A o czym w tym wďż˝tku gawďż˝dzimy???
>W jakich rďż˝nych sprawach?

to ja zadalem pytanie. jest wyzej.

>Natomiast co do tego co kto wie na dany temat, i jak tďż˝
>wiedzďż˝ interpretuje to ja JEDNAK polemizowaďż˝abym. Wystarczy
>przeczytaďż˝ niektďż˝re listy w p.s.k. A szczegďż˝lnie polecam wďż˝tek
>Jarka Lubczyďż˝skiego - " Uboczne skutki popularyzacji fizyki
>i astronomii". Przekonasz siďż˝ jakďż˝ taka "zgodnoďż˝ďż˝" twarzyczkďż˝
>ma.

ja mowie o sporze "istniejacym" w swiecie naukowcow. nasze tutejsze
rozmowy zupelnie nic w tej kwestii nie znacza.

>> chyba nie zalapalas przeslania mojego postu. przmysl to. <rs>

>Nnnoooo dziďż˝ki nieziemskie!

no ale powrot do tematu grupy jest cenny. <rs>

Zuza

unread,

Nov 29, 2009, 12:41:57 PM11/29/09

to

On 28 Lis, 23:33, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
> Newsuser "Zuza" <anni...@gmail.com> wrote ...
>

> > Tertio: IMHO jesteśmy w dużej mierze odpowiedzialni za
> > zmiany nie tylko klimatyczne. Zaburzamy beztrosko również
> > łańcuch pokarmowy np. w świecie wodnym ( odławiając jedne
> > gatunki powodujemy, że inne głodują lub przystosowują się
> > i zmieniają sobie menu). Na lądzie postępujemy też podle.
> > Jest nas coraz więcej, zabieramy więc tereny zwierzętom
> > i mamy pretensje, że nas okradają ( słonie choćby).
>

> Nie da sie, bo:
>
> "Po czym Bóg im błogosławił, mówiąc do nich: <Bądźcie płodni i rozmnażajcie
> się, abyście zaludnili ziemię i uczynili ją sobie poddaną; abyście panowali
> nad rybami morskimi, nad ptactwem powietrznym i nad wszystkimi zwierzętami
> pełzającymi po ziemi>. I rzekł Bóg: <Oto wam daję wszelką roślinę
> przynoszącą ziarno po całej ziemi i wszelkie drzewo, którego owoc ma w sobie
> nasienie: dla was będą one pokarmem. A dla wszelkiego zwierzęcia polnego i
> dla wszelkiego ptactwa w powietrzu, i dla wszystkiego, co się porusza po
> ziemi i ma w sobie pierwiastek życia, będzie pokarmem wszelka trawa
> zielona>. I stało się tak. A Bóg widział, że wszystko, co uczynił, było
> bardzo dobre. "

Przyznaję, że zaskoczyłeś mnie bardzo tą wypowiedzią. Tak
bardzo, pozbierałam oczy z monitora, umieściłam pod powiekami
i zapytam jednak: czy ten cytat to jest żart? Jeśli nie żart, to
zapytam,
gdzie zgubiłeś piąte i siódme przykazanie? Bo przecież Bóg i *to* nam
dał. My nie uczyniliśmy Ziemi poddaną, tylko niewolnicą! Ponadto
poza możliwością prokreacji i szukaniu rozgrzeszenia w słowach,
które przytoczyłeś, dostaliśmy też w prezencie możliwość
abstrakcyjnego
myślenia...

Pozdrawiam, Zuza

rs

unread,

Nov 29, 2009, 1:19:39 PM11/29/09

to

On Sun, 29 Nov 2009 10:54:56 +0100, "Szczepan Biaďż˝ek"
<sz.b...@wp.pl> wrote:

>
>Uďż˝ytkownik "rs" <no.ad...@no.spam.pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
>news:g3o2h5l0qf0esr043...@4ax.com...

>> On Sat, 28 Nov 2009 18:28:56 +0100, "Szczepan Biaďż˝ek"
>> <sz.b...@wp.pl> wrote:
>>
>>>

>>>Uďż˝ytkownik "rs" <no.ad...@no.spam.pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci

>>>news:i2l2h5145fufr4g2t...@4ax.com...
>>>>
>>>> to wlasnie tobie te media robia. powiedz mi, kto stoi
>>>> za tymi artykulami, ze globalne ocieplnie to bzdura i ze trzeba do
>>>> pieca dodawac. komu na tym zalezy, zeby wegiel byl wydobywany,
>>>> sprzedawany i spalany. <rs>
>>>

>>>Na razie wydobywany jest gaz a wďż˝giel zamykany.

>>
>> podaja mi choc jedna elektrownie na swiecie, spalajaca wegiel, ktora
>> zamyka 100% CO2?
>

>Zamyka siďż˝ kopalnie w UE bo gaz jest wygodniejszy. USA nie zamyka bo sporo
>wydobywa odkrywkowo. Nikt nie ďż˝apie CO2.

to jeszcze jak zaproponujesz takie rozwiazanie chinom i indiom, to
powinno byc juz prawie z gorki.

>>juz zaczeto to tym rozwiazaniu mowic "clean coal is
>> like dry water", choc oczywiscie jest to lepsze niz nic, ale nie jest
>> ekonomicznie uzasadnione, dla biedniejszych panstw lub tak szybko
>> rozwijaajcych sie jak chiny czy indie, stawiajacych jedna aelektrownie
>> weglowa co tydzien lub dwa.

>Bo nie majďż˝ gazu.

no nie maja i beda spalaly wszystko co sie da, bo po co maja kupowac
cos czego ekwiwalnet maja u siebie.

>> btw. jak zamknie sie ten wyziewany CO2 co sie z tym potem robi? gdzie
>> go skladuje? jakie srodki bezpieczenstwa zapewnia zeby sie nie ulotnil
>> po ilus tam latach/setkach lat?

>Gaz "zamyka" siďż˝ w rosnďż˝cych roďż˝linach. Tak byďż˝o i bďż˝dzie.

jasne. najbardziej zamyka sie w tych, ktore wlasnie zostaly sciete i
spalone. gaz naturalny jest niezlym rozwiazaniem, ale nie jest
odpowiedzia na kazdy problem klimatyczny, jak to widze sadzisz, i nie
wszedzie. pozyskiwanie sporej czesci zrodel, wiaze sie z gigantycznym
(znacznie wiekszym niz w przypadku kopaln wegla) skarzeniem
srodowiska, ze wzgledu na technologie uzyte podczas wydobycia tzw.
mountaintop mining. jesli zostaniemy zmuszeni do uzywania naturalnego
gazum wiele z parkow narodowych, o ktorych utrzymanie ludzie walczyli
przez ponad wiek, pojdzie sie ryckac.

>>>Decyduje cena i wygoda. Spďż˝r

>>>toczy siďż˝ o to czy ocieplenie jest wynikiem produkcji pary wodnej czy CO2.

>>
>> gdzie? miedzy kim jest taki spor? jaki czas przebywania w atmosferze
>> ma para wodna a ile CO2? o czym tu w ogole mowa?
>

>Nikt nie pyta o radďż˝ "akademikďż˝w" piszďż˝cych obowiďż˝zkowe publikacje.

myslisz sie. polityka nie opiera sie wylacznie na widzimisie
politykow, ani kieszeniach lobbystow.

>Spory
>toczďż˝ doradcy rzďż˝dowi. W USA uznali ďż˝e trzeba kopciďż˝ (nie gaszďż˝ dzikich
>poďż˝arďż˝w).

ja wiem, ze wiara Wiktora w dzikie pozary jest juz religijna, ale kto
wam takich bzdrur naopowiadal, ze sie nie gasi? bylo pare wypadkow w
usa i australii, ze nie bylo dostepu do wystarczajacej ilosci wody i
byl moment, ze pozarty byly "dzikie", w australli, ze wzgledu na
przewaly zwiazane z gospodarka i dystrybucja wody, na szczeblu
rzadowym. co nie znaczy, ze sie ich nie gasi. kolejna teroria
spiskowa. to, wasze, ze sie nei gasi, moze wzielo sie stad, ze w 1988
po dlugotrwalej suszy byly pozary w parku yellowstone. akcja
przeciwpozarowa byla tam drudna, brak sprzetu, trudny dostep do
odpowiedniej ilosci wody. czasami ogien jest po prostu tak duzy, ze
czasami sluzby przeciwpozarowe po prostu nie sa w stanie gasic, comaja
wtedy robic? co nie znaczy, ze nie chca gasic i, ze sie nie gasi. to
wszystko. wybij sobie wiec do glowy, ze "W USA NIE GASI SIE POZAROW
LASOW" jest jedynie wyssana z palca, w sezonie ogorkowym, kontrowersja
medialna.

>Jeďż˝eli podlewaďż˝ trawnik w poďż˝udnie to para ďż˝apie ciepďż˝o i robi siďż˝ "sticky

>air". To dodatkowe cieplo to lokane ocieplenie. Globalne powstaje tak samo.

>To teďż˝ zauwaďż˝ono w USA.

a wiesz, ze w tym USA sa juz stany, ktore zabraniaja podlewania
trawnikow i mycia samochodow i to nie ze wzgledu na pare, ale w
zwiazku z brakiem wody.

>>>Oba sďż˝ gazami cieplarnianymi. Oba moďż˝na wyďż˝apywaďż˝ tym samym ďż˝rodkiem. To

>>>nieoczyszczone spaliny z biomasy. Wďż˝giel to biomasa rezerwowa. Moďż˝na
>>>spalaďż˝

>>>tďż˝ co wďż˝aďż˝nie urosďż˝a.

>>
>> pewnie. spalac mozna. jak baca sie zaprze, to i budowy autostrady
>> przez swoja laczke nie przepusci. <rs>
>

>W USA baca nie moďż˝e siďż˝ nadziwiďż˝ dlaczego rzďż˝d zabrania gasiďż˝ poďż˝ary.

a rzad w to niegaszenie sam wmieszales, czy masz jakies zrodlo? <rs>

Szczepan Bia�ek

unread,

Nov 29, 2009, 2:50:43 PM11/29/09

to

U�ytkownik "rs" <no.ad...@no.spam.pl> napisa� w wiadomo�ci

news:plb5h5hvda5434siq...@4ax.com...
> On Sun, 29 Nov 2009 10:54:56 +0100, "Szczepan Bia�ek"
> <sz.b...@wp.pl> wrote:
>
>>
>>U�ytkownik "rs" <no.ad...@no.spam.pl> napisa� w wiadomo�ci
>>news:g3o2h5l0qf0esr043...@4ax.com...

>>> On Sat, 28 Nov 2009 18:28:56 +0100, "Szczepan Bia�ek"
>>> <sz.b...@wp.pl> wrote:
>>>
>>>>

>>>>U�ytkownik "rs" <no.ad...@no.spam.pl> napisa� w wiadomo�ci

>>>>news:i2l2h5145fufr4g2t...@4ax.com...
>>>>>
>>>>> to wlasnie tobie te media robia. powiedz mi, kto stoi
>>>>> za tymi artykulami, ze globalne ocieplnie to bzdura i ze trzeba do
>>>>> pieca dodawac. komu na tym zalezy, zeby wegiel byl wydobywany,
>>>>> sprzedawany i spalany. <rs>
>>>>

>>>>Na razie wydobywany jest gaz a w�giel zamykany.

>>>
>>> podaja mi choc jedna elektrownie na swiecie, spalajaca wegiel, ktora
>>> zamyka 100% CO2?
>>

>>Zamyka si� kopalnie w UE bo gaz jest wygodniejszy. USA nie zamyka bo sporo
>>wydobywa odkrywkowo. Nikt nie �apie CO2.

>
> to jeszcze jak zaproponujesz takie rozwiazanie chinom i indiom, to
> powinno byc juz prawie z gorki.
>
>>>juz zaczeto to tym rozwiazaniu mowic "clean coal is
>>> like dry water", choc oczywiscie jest to lepsze niz nic, ale nie jest
>>> ekonomicznie uzasadnione, dla biedniejszych panstw lub tak szybko
>>> rozwijaajcych sie jak chiny czy indie, stawiajacych jedna aelektrownie
>>> weglowa co tydzien lub dwa.

>>Bo nie maj� gazu.

>
> no nie maja i beda spalaly wszystko co sie da, bo po co maja kupowac
> cos czego ekwiwalnet maja u siebie.
>
>>> btw. jak zamknie sie ten wyziewany CO2 co sie z tym potem robi? gdzie
>>> go skladuje? jakie srodki bezpieczenstwa zapewnia zeby sie nie ulotnil
>>> po ilus tam latach/setkach lat?

>>Gaz "zamyka" si� w rosn�cych ro�linach. Tak by�o i b�dzie.

>
> jasne. najbardziej zamyka sie w tych, ktore wlasnie zostaly sciete i
> spalone. gaz naturalny jest niezlym rozwiazaniem, ale nie jest
> odpowiedzia na kazdy problem klimatyczny, jak to widze sadzisz, i nie
> wszedzie. pozyskiwanie sporej czesci zrodel, wiaze sie z gigantycznym
> (znacznie wiekszym niz w przypadku kopaln wegla) skarzeniem
> srodowiska, ze wzgledu na technologie uzyte podczas wydobycia tzw.
> mountaintop mining. jesli zostaniemy zmuszeni do uzywania naturalnego
> gazum wiele z parkow narodowych, o ktorych utrzymanie ludzie walczyli
> przez ponad wiek, pojdzie sie ryckac.
>

>>>>Decyduje cena i wygoda. Sp�r
>>>>toczy si� o to czy ocieplenie jest wynikiem produkcji pary wodnej czy

>>>>CO2.
>>>
>>> gdzie? miedzy kim jest taki spor? jaki czas przebywania w atmosferze
>>> ma para wodna a ile CO2? o czym tu w ogole mowa?
>>

>>Nikt nie pyta o rad� "akademik�w" pisz�cych obowi�zkowe publikacje.

>
> myslisz sie. polityka nie opiera sie wylacznie na widzimisie
> politykow, ani kieszeniach lobbystow.
>
>>Spory

>>tocz� doradcy rz�dowi. W USA uznali �e trzeba kopci� (nie gasz� dzikich

>>po�ar�w).

>
> ja wiem, ze wiara Wiktora w dzikie pozary jest juz religijna, ale kto
> wam takich bzdrur naopowiadal, ze sie nie gasi? bylo pare wypadkow w
> usa i australii, ze nie bylo dostepu do wystarczajacej ilosci wody i
> byl moment, ze pozarty byly "dzikie", w australli, ze wzgledu na
> przewaly zwiazane z gospodarka i dystrybucja wody, na szczeblu
> rzadowym. co nie znaczy, ze sie ich nie gasi. kolejna teroria
> spiskowa. to, wasze, ze sie nei gasi, moze wzielo sie stad, ze w 1988
> po dlugotrwalej suszy byly pozary w parku yellowstone. akcja
> przeciwpozarowa byla tam drudna, brak sprzetu, trudny dostep do
> odpowiedniej ilosci wody. czasami ogien jest po prostu tak duzy, ze
> czasami sluzby przeciwpozarowe po prostu nie sa w stanie gasic, comaja
> wtedy robic? co nie znaczy, ze nie chca gasic i, ze sie nie gasi. to
> wszystko. wybij sobie wiec do glowy, ze "W USA NIE GASI SIE POZAROW
> LASOW" jest jedynie wyssana z palca, w sezonie ogorkowym, kontrowersja
> medialna.
>

>>Je�eli podlewa� trawnik w po�udnie to para �apie ciep�o i robi si� "sticky

>>air". To dodatkowe cieplo to lokane ocieplenie. Globalne powstaje tak
>>samo.

>>To te� zauwa�ono w USA.

>
> a wiesz, ze w tym USA sa juz stany, ktore zabraniaja podlewania
> trawnikow i mycia samochodow i to nie ze wzgledu na pare, ale w
> zwiazku z brakiem wody.
>

>>>>Oba s� gazami cieplarnianymi. Oba mo�na wy�apywa� tym samym �rodkiem. To
>>>>nieoczyszczone spaliny z biomasy. W�giel to biomasa rezerwowa. Mo�na
>>>>spala�

>>>>t� co w�a�nie uros�a.

>>>
>>> pewnie. spalac mozna. jak baca sie zaprze, to i budowy autostrady
>>> przez swoja laczke nie przepusci. <rs>
>>

>>W USA baca nie mo�e si� nadziwi� dlaczego rz�d zabrania gasi� po�ary.

>
> a rzad w to niegaszenie sam wmieszales, czy masz jakies zrodlo? <rs>

Naoczni �wiadkowie tak mi przekazali.
Znalaz�em te� �r�d�o:
http://www.wamis.org/agm/meetings/anadia06/Motha_Wildfires.pdf
S*

rs

unread,

Nov 29, 2009, 3:52:46 PM11/29/09

to

On Sun, 29 Nov 2009 20:50:43 +0100, "Szczepan Białek"
<sz.b...@wp.pl> wrote:

>Naoczni świadkowie tak mi przekazali.

tia. moze jeszcze sami podpalali?

>Znalazłem też źródło:
>http://www.wamis.org/agm/meetings/anadia06/Motha_Wildfires.pdf

a zadales sobie przeczytac cala te prezentacje i zastanowic sie czego
ona tak naprawde dotyczy? uwazasz to za zrodlo potwierdzajace, to, ze
"rząd [USA] zabrania gasić pożary". bzdura.

i juz chyba wiem, na czym polega problem. kolesie doczytaja do strony
gdzie jest opis, ze lesny ogien bywa pozytecznym i naturalnym
elelmentem ekosystemu i oczywiscie, jak to jest w jednobitowym
mysleniu, formuluja wniosek, ze w USA wypala sie lasy. bzdura.
ewentualne, zaproponowane, bo nadal nie wprowadzane w zycie wypalanie
(ze wzzgledu wlasnie na trudny monitoring i ocene niebezpieczenstwa),
jest czyms w rodzaju przecinki drzew, majacej na celu zwiekszenie
zywotnosci lasu na tym terenie, a nie jego wypalenie. glownie jednak,
proponuje sie, wypalania trawy i krzewow, lub drzew na terenach, na
ktorych sa one juz wymarle lub na wpol wymarle, ktore moga byc
zapalnikiem dla pozaru na wieksza skale:

New approach to wildfires, shifting emphasis
from reactive to proactive – from attempting
to suppress wildland fires to reducing the
buildup of hazardous vegetation that fuels
severe fires.

sa to porpozycje planowanych, regularnych i bardzo lokalnych dzialan
majacych na celu ochrone terenow lesnych przed pozarami, a nie
WYPALANIE LASOW lub ich NIE GASZENIE W USA. co jest bzdura, bzdura,
bzdura. chyba tyle w tym temacie. <rs>

Marcin N

unread,

Nov 29, 2009, 3:58:35 PM11/29/09

to

Uďż˝ytkownik "rs" <no.ad...@no.spam.pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci

news:plb5h5hvda5434siq...@4ax.com...

(...)

> a wiesz, ze w tym USA sa juz stany, ktore zabraniaja podlewania
> trawnikow i mycia samochodow i to nie ze wzgledu na pare, ale w
> zwiazku z brakiem wody.

Strasznie intryguje mnie ten brak wody.
Toďż˝ woda krďż˝ďż˝y w ukďż˝adzie zamkniďż˝tym i jakoďż˝ szczegďż˝lnie nie znika, gdy
umyjďż˝ niďż˝ samochďż˝d, czy podlejďż˝ trawnik. W koďż˝cu i tak trafia z powrotem do
obiegu.

Ludzi w rozwiniďż˝tych krajach nie przybywa, zuďż˝ycie wody teďż˝ raczej nie
powinno byďż˝ dramatycznie inne niďż˝ kiedyďż˝. A tu nagle lament siďż˝ podnosi, ďż˝e
zabraknie. A oceany straszďż˝ nas, ďż˝e zalejďż˝ lďż˝dy. Jakoďż˝ mi siďż˝ nie klei caďż˝e
to straszenie.

A moďż˝e to nowy pomysďż˝ w rodzajďż˝ "koďż˝czy siďż˝ ropa - wmďż˝wmy ludziom, ďż˝e wody
brakuje i zacznijmy jďż˝ sprzedawaďż˝"?

Intrygujďż˝cy temat.

Marcin N

unread,

Nov 29, 2009, 4:05:33 PM11/29/09

to

Przeczytaďż˝em niedawno, ďż˝e niektďż˝rzy naukowcy prognozujďż˝, ďż˝e obecnie mamy
lokany szczyt ocieplenia i moďż˝na w najbliďż˝szych latach (kilku?, nastu?)
oczekiwaďż˝ ochďż˝odzenia. Pytanie, czy jeďż˝li to nastďż˝pi - to politycy sobie
pogratulujďż˝ mďż˝wiďż˝c "oto uratowaliďż˝my ďż˝wiat", czy moďż˝e spuszczďż˝ gďż˝owy i
zacznďż˝ "ratowaďż˝ ďż˝wiat" od poczďż˝tku, nakazujďż˝c generowaďż˝ CO2.

MN

rs

unread,

Nov 29, 2009, 4:13:26 PM11/29/09

to

On Sun, 29 Nov 2009 21:58:35 +0100, "Marcin N"
<marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> wrote:

>Uďż˝ytkownik "rs" <no.ad...@no.spam.pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
>news:plb5h5hvda5434siq...@4ax.com...
>
>(...)
>> a wiesz, ze w tym USA sa juz stany, ktore zabraniaja podlewania
>> trawnikow i mycia samochodow i to nie ze wzgledu na pare, ale w
>> zwiazku z brakiem wody.
>
>Strasznie intryguje mnie ten brak wody.
>Toďż˝ woda krďż˝ďż˝y w ukďż˝adzie zamkniďż˝tym i jakoďż˝ szczegďż˝lnie nie znika, gdy
>umyjďż˝ niďż˝ samochďż˝d, czy podlejďż˝ trawnik. W koďż˝cu i tak trafia z powrotem do
>obiegu.
>Ludzi w rozwiniďż˝tych krajach nie przybywa,

a skad ta informacja? nie jest to prawda. o imigracji slyszales?

>zuďż˝ycie wody teďż˝ raczej nie
>powinno byďż˝ dramatycznie inne niďż˝ kiedyďż˝.

rowniez bledny wniosek. zmiana sie styl zycia ludzi, na calym swiecie,
(glownie w krajach szybko rozwijaacych sie), ktorzy chca zyc tak jak
amerykanie i np. jesc mieso. pogooglaj ile wody jest potrzebe na
wyprodukowanie jednego hamburgera.

> A tu nagle lament siďż˝ podnosi, ďż˝e
>zabraknie. A oceany straszďż˝ nas, ďż˝e zalejďż˝ lďż˝dy. Jakoďż˝ mi siďż˝ nie klei caďż˝e
>to straszenie.

a wiesz jak wplywa slona woda na ziemie uprawna? myslisz, ze dlaczego
nie gasza pozarow lasow slona woda (lub gasza w ostatecznej,
ostatecznosci) nawet jesli ona jest w poblizu?

>A moďż˝e to nowy pomysďż˝ w rodzajďż˝ "koďż˝czy siďż˝ ropa - wmďż˝wmy ludziom, ďż˝e wody
>brakuje i zacznijmy jďż˝ sprzedawaďż˝"?

wode sie sprzedaje juz od dawna i obecnie, ta sprzedawana w
superkarketach jest nawet drozsza niz beznyna.

>Intrygujďż˝cy temat.

owszem intrygujacy, jesli sie tylko troche pomysli. <rs>

rs

unread,

Nov 29, 2009, 4:19:00 PM11/29/09

to

On Sun, 29 Nov 2009 22:05:33 +0100, "Marcin N"
<marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> wrote:

>Przeczytaďż˝em niedawno, ďż˝e niektďż˝rzy naukowcy prognozujďż˝,

czytalem cos, gdzies, kiedys. to jest najlepszy sposob, ale na
generacje plotek. nie powinno miec to miejsca na grupach sci*
<rs>

Marcin N

unread,

Nov 29, 2009, 4:34:28 PM11/29/09

to

Uďż˝ytkownik "rs" <no.ad...@no.spam.pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci

news:bfo5h5lkt03hpupjj...@4ax.com...

Tak, woda butelkowana bywa absurdalnie droga. Do tego stopnia, ďż˝e wymyďż˝lono
eksperyment. Zatrudniono tych goďż˝ci, co to wino przed nimi nie ma tajemnic,
ďż˝eby ocenili smaki rďż˝nych wďż˝d.

I co siďż˝ okazaďż˝o? ďż˝e najwyďż˝sze noty zebraďż˝a woda z Tamizy pobrana w
okolicach Londynu.

A kwestia sďż˝onej wody? Moďż˝na jďż˝ odsoliďż˝. Oczywiďż˝cie na masowďż˝ skalďż˝ pewnie
nie bďż˝dzie to ďż˝atwe, ale nie wymaga ďż˝adnych przeďż˝omďż˝w technologicznych.

rs

unread,

Nov 29, 2009, 4:46:55 PM11/29/09

to

On Sun, 29 Nov 2009 22:34:28 +0100, "Marcin N"
<marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> wrote:

>Tak, woda butelkowana bywa absurdalnie droga. Do tego stopnia, ďż˝e wymyďż˝lono
>eksperyment. Zatrudniono tych goďż˝ci, co to wino przed nimi nie ma tajemnic,
>ďż˝eby ocenili smaki rďż˝nych wďż˝d.
>
>I co siďż˝ okazaďż˝o? ďż˝e najwyďż˝sze noty zebraďż˝a woda z Tamizy pobrana w
>okolicach Londynu.

gdzie to czytales? niech zgadne. na onecie. i na co jest to dowod w
konexcie powyzszej rozmowy? to ze firmy sprzedajace wode butelkowa,
czesto robia ludzi w trabe, jest dobrze znane. malo to bylo procesow,
jak takie rzeczy wykryto? nie odkrywasz ameryki. tyle, ze akurat firmy
te zabezpieczone sa w taki sposob, ze niczym nie sa zobligowane do
tego, zeby nie pakowac w butelki kranowki, o czym swiadczy nie tak
dawana sprawa dysona.
nie mniej woda butelkowa, nawet z podelego zrodla, jest bardzo czesto
znacznie czystsza niz woda, ktora przechodzi przez instalacje np.
starego budynku.

>A kwestia sďż˝onej wody? Moďż˝na jďż˝ odsoliďż˝.

to odsalaj. chyba nikt ci nie bedzie bronil. pochwal sie potem
rachunkiem np. za prad albo gas.

> Oczywiďż˝cie na masowďż˝ skalďż˝ pewnie
>nie bďż˝dzie to ďż˝atwe, ale nie wymaga ďż˝adnych przeďż˝omďż˝w technologicznych.

a wiesz cos o kosztach tego procesu? na masowa skale tez sie odsala.
<rs>

Stanislaw Sidor

unread,

Nov 29, 2009, 5:45:25 PM11/29/09

to

Newsuser "Zuza" <ann...@gmail.com> wrote ...

> On 28 Lis, 23:33, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
>> Newsuser "Zuza" <anni...@gmail.com> wrote ...
> >

>>> Tertio: IMHO jesteďż˝my w duďż˝ej mierze odpowiedzialni za
>>> zmiany nie tylko klimatyczne. Zaburzamy beztrosko rďż˝wnieďż˝
>>> ďż˝aďż˝cuch pokarmowy np. w ďż˝wiecie wodnym ( odďż˝awiajďż˝c jedne
>>> gatunki powodujemy, ďż˝e inne gďż˝odujďż˝ lub przystosowujďż˝ siďż˝
>>> i zmieniajďż˝ sobie menu). Na lďż˝dzie postďż˝pujemy teďż˝ podle.
>>> Jest nas coraz wiďż˝cej, zabieramy wiďż˝c tereny zwierzďż˝tom
>>> i mamy pretensje, ďż˝e nas okradajďż˝ ( sďż˝onie choďż˝by).
> >

>> Nie da sie, bo:
> >

>> "Po czym Bďż˝g im bďż˝ogosďż˝awiďż˝, mďż˝wiďż˝c do nich: <Bďż˝dďż˝cie pďż˝odni i
>> rozmnaďż˝ajcie siďż˝, abyďż˝cie zaludnili ziemiďż˝ i uczynili jďż˝ sobie

>> poddanďż˝; abyďż˝cie panowali nad rybami morskimi, nad ptactwem

>> powietrznym i nad wszystkimi zwierzďż˝tami peďż˝zajďż˝cymi po ziemi>. I
>> rzekďż˝ Bďż˝g: <Oto wam dajďż˝ wszelkďż˝ roďż˝linďż˝ przynoszďż˝cďż˝ ziarno po caďż˝ej

>> ziemi i wszelkie drzewo, ktďż˝rego owoc ma w sobie nasienie: dla was
>> bďż˝dďż˝ one pokarmem. A dla wszelkiego zwierzďż˝cia polnego i dla

>> wszelkiego ptactwa w powietrzu, i dla wszystkiego, co siďż˝ porusza po
>> ziemi i ma w sobie pierwiastek ďż˝ycia, bďż˝dzie pokarmem wszelka trawa
>> zielona>. I staďż˝o siďż˝ tak. A Bďż˝g widziaďż˝, ďż˝e wszystko, co uczyniďż˝,
>> byďż˝o bardzo dobre. "
>

> Przyznajďż˝, ďż˝e zaskoczyďż˝eďż˝ mnie bardzo tďż˝ wypowiedziďż˝. Tak
> bardzo, pozbieraďż˝am oczy z monitora, umieďż˝ciďż˝am pod powiekami
> i zapytam jednak: czy ten cytat to jest ďż˝art?

Nie, jak najbardziej powaznie.

> Jeďż˝li nie ďż˝art, to
> zapytam,
> gdzie zgubiďż˝eďż˝ piďż˝te i siďż˝dme przykazanie? Bo przecieďż˝ Bďż˝g i *to* nam
> daďż˝. My nie uczyniliďż˝my Ziemi poddanďż˝, tylko niewolnicďż˝! Ponadto
> poza moďż˝liwoďż˝ciďż˝ prokreacji i szukaniu rozgrzeszenia w sďż˝owach,
> ktďż˝re przytoczyďż˝eďż˝, dostaliďż˝my teďż˝ w prezencie moďż˝liwoďż˝ďż˝
> abstrakcyjnego
> myďż˝lenia...

Niestety, ale spora czesc spoleczenstwa kultury chrzescijanskiej i
zydowskiej (a nawet w Islamie Stary testament wystepuje) bierze w.w. cytat
doslownie. Mamy wiec miliardy, ktore moga sie na niego powolac!

To tylko sygnalizacja problemu stosunku czlowieka z otaczajaca przyroda
sankcjonowana slowem natchnionym rozpowszechnionym na wiekszosci obszarow
Ziemi.

Stanislaw Sidor

unread,

Nov 29, 2009, 5:48:08 PM11/29/09

to

Newsuser "Marcin N" <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> wrote ...

> A moďż˝e to nowy pomysďż˝ w rodzajďż˝ "koďż˝czy siďż˝ ropa - wmďż˝wmy ludziom, ďż˝e
> wody brakuje i zacznijmy jďż˝ sprzedawaďż˝"?
>
> Intrygujďż˝cy temat.

To zbyt tani chwyt ...
Wmowic nalezy, ze NADAJACEJ SIE DO SPOZYCIA wody zaczyna brakowac (no bo
zanieczyszczenie, skazenie etc ...) i aby dzieci sie prawidlowo rozwijaly, a
ludzie dorosci zyli dlugo, nalezy pic wode tylko z butelek z ceryfikatem [tu
wstawic co trzeba].

Stanislaw Sidor

unread,

Nov 29, 2009, 5:52:51 PM11/29/09

to

Newsuser "Zuza" <ann...@gmail.com> wrote ...

> On 28 Lis, 23:33, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
>> Newsuser "Zuza" <anni...@gmail.com> wrote ...
> >

>>> Tertio: IMHO jesteďż˝my w duďż˝ej mierze odpowiedzialni za
>>> zmiany nie tylko klimatyczne. Zaburzamy beztrosko rďż˝wnieďż˝
>>> ďż˝aďż˝cuch pokarmowy np. w ďż˝wiecie wodnym ( odďż˝awiajďż˝c jedne
>>> gatunki powodujemy, ďż˝e inne gďż˝odujďż˝ lub przystosowujďż˝ siďż˝
>>> i zmieniajďż˝ sobie menu). Na lďż˝dzie postďż˝pujemy teďż˝ podle.
>>> Jest nas coraz wiďż˝cej, zabieramy wiďż˝c tereny zwierzďż˝tom
>>> i mamy pretensje, ďż˝e nas okradajďż˝ ( sďż˝onie choďż˝by).
> >

>> Nie da sie, bo:
> >

>> "Po czym Bďż˝g im bďż˝ogosďż˝awiďż˝, mďż˝wiďż˝c do nich: <Bďż˝dďż˝cie pďż˝odni i
>> rozmnaďż˝ajcie siďż˝, abyďż˝cie zaludnili ziemiďż˝ i uczynili jďż˝ sobie

>> poddanďż˝; abyďż˝cie panowali nad rybami morskimi, nad ptactwem

>> powietrznym i nad wszystkimi zwierzďż˝tami peďż˝zajďż˝cymi po ziemi>. I
>> rzekďż˝ Bďż˝g: <Oto wam dajďż˝ wszelkďż˝ roďż˝linďż˝ przynoszďż˝cďż˝ ziarno po caďż˝ej

>> ziemi i wszelkie drzewo, ktďż˝rego owoc ma w sobie nasienie: dla was
>> bďż˝dďż˝ one pokarmem. A dla wszelkiego zwierzďż˝cia polnego i dla

>> wszelkiego ptactwa w powietrzu, i dla wszystkiego, co siďż˝ porusza po
>> ziemi i ma w sobie pierwiastek ďż˝ycia, bďż˝dzie pokarmem wszelka trawa
>> zielona>. I staďż˝o siďż˝ tak. A Bďż˝g widziaďż˝, ďż˝e wszystko, co uczyniďż˝,
>> byďż˝o bardzo dobre. "
>

> Przyznajďż˝, ďż˝e zaskoczyďż˝eďż˝ mnie bardzo tďż˝ wypowiedziďż˝. Tak
> bardzo, pozbieraďż˝am oczy z monitora, umieďż˝ciďż˝am pod powiekami
> i zapytam jednak: czy ten cytat to jest ďż˝art?

Nie, jak najbardziej powaznie.

> Jeďż˝li nie ďż˝art, to
> zapytam,

> gdzie zgubiďż˝eďż˝ piďż˝te i siďż˝dme przykazanie? Bo przecieďż˝ Bďż˝g i to nam

> daďż˝. My nie uczyniliďż˝my Ziemi poddanďż˝, tylko niewolnicďż˝! Ponadto
> poza moďż˝liwoďż˝ciďż˝ prokreacji i szukaniu rozgrzeszenia w sďż˝owach,
> ktďż˝re przytoczyďż˝eďż˝, dostaliďż˝my teďż˝ w prezencie moďż˝liwoďż˝ďż˝
> abstrakcyjnego
> myďż˝lenia...

Niestety, ale spora czesc spoleczenstwa kultury chrzescijanskiej i

zydowskiej (a nawet w Islamie Stary Testament wystepuje) bierze w.w. cytat

doslownie. Mamy wiec miliardy, ktore moga sie na niego powolac!

To tylko sygnalizacja problemu stosunku czlowieka do otaczajacej przyrody

sankcjonowana slowem natchnionym rozpowszechnionym na wiekszosci obszarow
Ziemi.

--

Wiktor

unread,

Nov 29, 2009, 11:24:22 PM11/29/09

to

On 29 Lis, 22:05, "Marcin N" <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> wrote:
> Przeczytałem niedawno, że niektórzy naukowcy prognozują, że obecnie mamy
> lokany szczyt ocieplenia i można w najbliższych latach (kilku?, nastu?)
> oczekiwać ochłodzenia. Pytanie, czy jeśli to nastąpi - to politycy sobie
> pogratulują mówiąc "oto uratowaliśmy świat", czy może spuszczą głowy i
> zaczną "ratować świat" od początku, nakazując generować CO2.
>
Wiele wskazuje na to, ze globalne ochlodzenie juz sie zaczęlo.
"Modelarze" i MIEDZYRZADOWEGO panelu ds zmian klimatu juz kombinuja,
zeby zrobic model, z ktorego wynika, ze za OCHLODZENIE rowniez jest
odpowiedzalne CO2 produkowane z naszego wegla.

Udal IM sie trik z ociepleniem, to jeszcze latwiej uda sie im
nastraszyc ludzi oziebieniem. Kto lubi zmarznąć?
pozdr
Wiktor

Marcin N

unread,

Nov 30, 2009, 2:44:46 AM11/30/09

to

Uďż˝ytkownik "Wiktor" <wkoby...@gmail.com> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
news:66b0f49f-c648-450c...@s31g2000yqs.googlegroups.com...

On 29 Lis, 22:05, "Marcin N" <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> wrote:

> Przeczytaďż˝em niedawno, ďż˝e niektďż˝rzy naukowcy prognozujďż˝, ďż˝e obecnie mamy

> lokany szczyt ocieplenia i moďż˝na w najbliďż˝szych latach (kilku?, nastu?)
> oczekiwaďż˝ ochďż˝odzenia. Pytanie, czy jeďż˝li to nastďż˝pi - to politycy sobie
> pogratulujďż˝ mďż˝wiďż˝c "oto uratowaliďż˝my ďż˝wiat", czy moďż˝e spuszczďż˝ gďż˝owy i

> zacznďż˝ "ratowaďż˝ ďż˝wiat" od poczďż˝tku, nakazujďż˝c generowaďż˝ CO2.
>
Wiele wskazuje na to, ze globalne ochlodzenie juz sie zaczďż˝lo.

"Modelarze" i MIEDZYRZADOWEGO panelu ds zmian klimatu juz kombinuja,
zeby zrobic model, z ktorego wynika, ze za OCHLODZENIE rowniez jest
odpowiedzalne CO2 produkowane z naszego wegla.

Udal IM sie trik z ociepleniem, to jeszcze latwiej uda sie im

nastraszyc ludzi oziebieniem. Kto lubi zmarznďż˝ďż˝?

----------------------

Do marzniďż˝cia "ďż˝wiat cywilizowany" jest przyzwyczajony. W koďż˝cu wiďż˝kszoďż˝ďż˝
kosztďż˝w naszego ďż˝ycia to wďż˝aďż˝nie walka z chďż˝odem.
No ale jeszcze kilka filmďż˝w katastroficznych i tylko patrzeďż˝, jak bďż˝dziemy
pďż˝aciďż˝ podatek na kilka Arek, ďż˝eby staďż˝y gdzieďż˝ w Tybecie "w razie czego".

MN

Marcin N

unread,

Nov 30, 2009, 2:48:38 AM11/30/09

to

Uďż˝ytkownik "rs" <no.ad...@no.spam.pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci

news:qbq5h59km955hfnba...@4ax.com...

Czemu mnie tak agresywnie napadasz? Rozmawiamy sobie w niedzielny wieczďż˝r a
Ty oczekujesz dowodďż˝w?
Kaďż˝dy z nas coďż˝ gdzieďż˝ czyta i wďż˝asne wnioski sobie wyciďż˝ga. ďż˝yjemy w
czasach, gdy "naukowo" da siďż˝ uzasadniďż˝ kaďż˝dďż˝ bzdurďż˝, zwďż˝aszcza, gdy jest
ona na rďż˝kďż˝ politykom. Dlatego sceptycznie podchodzďż˝ do wszystkich rewelacji
i ogďż˝aszania niespodziewanych zagroďż˝eďż˝, ktďż˝re da siďż˝ zwalczyďż˝ przez
obďż˝oďż˝enie nas nowymi podatkami.

Szczepan Bia�ek

unread,

Nov 30, 2009, 3:17:05 AM11/30/09

to

U�ytkownik "rs" <no.ad...@no.spam.pl> napisa� w wiadomo�ci

news:f4m5h5l4fq7k8htcv...@4ax.com...
> On Sun, 29 Nov 2009 20:50:43 +0100, "Szczepan Bia�ek"
> <sz.b...@wp.pl> wrote:
>
>
>>Naoczni �wiadkowie tak mi przekazali.

>
> tia. moze jeszcze sami podpalali?
>

>>Znalaz�em te� �r�d�o:

>>http://www.wamis.org/agm/meetings/anadia06/Motha_Wildfires.pdf
>
> a zadales sobie przeczytac cala te prezentacje i zastanowic sie czego
> ona tak naprawde dotyczy? uwazasz to za zrodlo potwierdzajace, to, ze

> "rz�d [USA] zabrania gasi� po�ary". bzdura.

>
> i juz chyba wiem, na czym polega problem. kolesie doczytaja do strony

> gdzie jest opis, ze i oczywiscie, jak to jest w jednobitowym

> mysleniu, formuluja wniosek, ze w USA wypala sie lasy. bzdura.
> ewentualne, zaproponowane, bo nadal nie wprowadzane w zycie wypalanie
> (ze wzzgledu wlasnie na trudny monitoring i ocene niebezpieczenstwa),
> jest czyms w rodzaju przecinki drzew, majacej na celu zwiekszenie
> zywotnosci lasu na tym terenie, a nie jego wypalenie. glownie jednak,
> proponuje sie, wypalania trawy i krzewow, lub drzew na terenach, na
> ktorych sa one juz wymarle lub na wpol wymarle, ktore moga byc
> zapalnikiem dla pozaru na wieksza skale:

Pe�na zgoda. Pyta�em kiedy UE wprowadzi to samo. Na razie trzeba na dzia�ce
zbiera� liscie do wora bo nie wolno spali�.
Przecink� te� pewnie ka�� zrobi� mechanicznie a urobek spali� z zatrzymaniem
popio��w i siarki. W UE wiejskie spalarnie biomasy maj� �apa� popio�y i
siark�. My�l� �e do tego nie dojdzie. A ty?

> lesny ogien bywa pozytecznym i naturalnym
> elelmentem ekosystemu

> New approach to wildfires, shifting emphasis

> from reactive to proactive - from attempting

> to suppress wildland fires to reducing the
> buildup of hazardous vegetation that fuels
> severe fires.

USA sta� na przecinki robione mechanicznie. Nowe podej�cie to pali� na
miejscu co si� da bo wszelki "ogien bywa pozytecznym i naturalnym
elelmentem ekosystemu ".

>
> sa to porpozycje planowanych, regularnych i bardzo lokalnych dzialan
> majacych na celu ochrone terenow lesnych przed pozarami, a nie
> WYPALANIE LASOW lub ich NIE GASZENIE W USA. co jest bzdura, bzdura,
> bzdura. chyba tyle w tym temacie. <rs>

Dorodnego lasu nikt nie wypali. Chodzi o suche trawy i krzaki kt�rych to UE
zabrania wypala�. Popierasz UE czy USA?
S*

Szczepan Bia�ek

unread,

Nov 30, 2009, 3:21:46 AM11/30/09

to

U�ytkownik "rs" <no.ad...@no.spam.pl> napisa� w wiadomo�ci

news:bfo5h5lkt03hpupjj...@4ax.com...

> >
> a wiesz jak wplywa slona woda na ziemie uprawna? myslisz, ze dlaczego
> nie gasza pozarow lasow slona woda (lub gasza w ostatecznej,
> ostatecznosci) nawet jesli ona jest w poblizu?

Najzdrowsze s� owoce morza a one rosn� w s�onej wodzie.
Pisa�em ju� �e woda oceaniczna to najlepszy naw�z. Przecie� deszcz wymywa
minera�y do oceanu. Trzeba je cofn�� samemu lub czeka� na tsunami.
S*
>

Zuza

unread,

Nov 30, 2009, 8:35:48 AM11/30/09

to

On 29 Lis, 23:52, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
> Newsuser "Zuza" <anni...@gmail.com> wrote ...
>
>
>
> > On 28 Lis, 23:33, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
> >> Newsuser "Zuza" <anni...@gmail.com> wrote ...
>

> >>> Tertio: IMHO jesteśmy w dużej mierze odpowiedzialni za
> >>> zmiany nie tylko klimatyczne. Zaburzamy beztrosko również
> >>> łańcuch pokarmowy np. w świecie wodnym ( odławiając jedne
> >>> gatunki powodujemy, że inne głodują lub przystosowują się
> >>> i zmieniają sobie menu). Na lądzie postępujemy też podle.
> >>> Jest nas coraz więcej, zabieramy więc tereny zwierzętom
> >>> i mamy pretensje, że nas okradają ( słonie choćby).
>

> >> Nie da sie, bo:
>

> >> "Po czym Bóg im błogosławił, mówiąc do nich: <Bądźcie płodni i
> >> rozmnażajcie się, abyście zaludnili ziemię i uczynili ją sobie

> >> poddaną; abyście panowali nad rybami morskimi, nad ptactwem

> >> powietrznym i nad wszystkimi zwierzętami pełzającymi po ziemi>. I
> >> rzekł Bóg: <Oto wam daję wszelką roślinę przynoszącą ziarno po całej

> >> ziemi i wszelkie drzewo, którego owoc ma w sobie nasienie: dla was
> >> będą one pokarmem. A dla wszelkiego zwierzęcia polnego i dla

> >> wszelkiego ptactwa w powietrzu, i dla wszystkiego, co się porusza po
> >> ziemi i ma w sobie pierwiastek życia, będzie pokarmem wszelka trawa
> >> zielona>. I stało się tak. A Bóg widział, że wszystko, co uczynił,
> >> było bardzo dobre. "
>
> > Przyznaję, że zaskoczyłeś mnie bardzo tą wypowiedzią. Tak

> > bardzo, pozbierałam oczy z monitora, umieściłam pod powiekami
> > i zapytam jednak: czy ten cytat to jest żart?
>
> Nie, jak najbardziej powaznie.

>
> > Jeśli nie żart, to
> > zapytam,

> > gdzie zgubiłeś piąte i siódme przykazanie? Bo przecież Bóg i to nam

> > dał. My nie uczyniliśmy Ziemi poddaną, tylko niewolnicą! Ponadto
> > poza możliwością prokreacji i szukaniu rozgrzeszenia w słowach,
> > które przytoczyłeś, dostaliśmy też w prezencie możliwość
> > abstrakcyjnego
> > myślenia...
>

> Niestety, ale spora czesc spoleczenstwa kultury chrzescijanskiej i
> zydowskiej (a nawet w Islamie Stary Testament wystepuje) bierze w.w. cytat
> doslownie. Mamy wiec miliardy, ktore moga sie na niego powolac!

Jeśli myśli tak większość populacji, to bardzo to smutne.

> To tylko sygnalizacja problemu stosunku czlowieka do otaczajacej przyrody
> sankcjonowana slowem natchnionym rozpowszechnionym na wiekszosci obszarow
> Ziemi.

A może to również zasługa ewolucji, która sprawia, że gatunki
myślące i przebiegłe wypierają pozostałe. W ten sposób unicestwiają
wszystko wokół i proces taki odbywa się szybciej niż postęp nauki.
Sprawia to, że cywilizacje ulegają zagładzie zanim zdążą opuścić
macierzystą planetę i stąd paradoks Fermiego. Jeśli jesteśmy ostatnią,
to mamy wielką szansę, że nikt wkrótce nie będzie musiał stawiać sobie
pytania, czym ów paradoks w ogóle jest :'(

Pozdrawiam, Zuza

rs

unread,

Nov 30, 2009, 11:07:41 AM11/30/09

to

On Mon, 30 Nov 2009 09:17:05 +0100, "Szczepan Biaďż˝ek"
<sz.b...@wp.pl> wrote:

>Peďż˝na zgoda. Pytaďż˝em kiedy UE wprowadzi to samo. Na razie trzeba na dziaďż˝ce
>zbieraďż˝ liscie do wora bo nie wolno spaliďż˝.
>Przecinkďż˝ teďż˝ pewnie kaďż˝ďż˝ zrobiďż˝ mechanicznie a urobek spaliďż˝ z zatrzymaniem
>popioďż˝ďż˝w i siarki. W UE wiejskie spalarnie biomasy majďż˝ ďż˝apaďż˝ popioďż˝y i
>siarkďż˝. Myďż˝lďż˝ ďż˝e do tego nie dojdzie. A ty?

to sie jednak ma nijak do gloszonego wypalania lasow lub ich nie
gaszenia w USA.

>> lesny ogien bywa pozytecznym i naturalnym
>> elelmentem ekosystemu
>> New approach to wildfires, shifting emphasis
>> from reactive to proactive - from attempting
>> to suppress wildland fires to reducing the
>> buildup of hazardous vegetation that fuels
>> severe fires.
>

>USA staďż˝ na przecinki robione mechanicznie. Nowe podejďż˝cie to paliďż˝ na
>miejscu co siďż˝ da bo wszelki "ogien bywa pozytecznym i naturalnym
>elelmentem ekosystemu ".

stac, to wcale nie znaczy, ze jest to zawsze ekonomicznie uzasadnione.
dlatego m.in. mysleli o lokalnym wypalaniu, jednak ryzyko wiekszego
pozaru jest czasami znacznie wieksze niz korzysci (oszczednosci) z
takiego postepowania.

>> sa to porpozycje planowanych, regularnych i bardzo lokalnych dzialan
>> majacych na celu ochrone terenow lesnych przed pozarami, a nie
>> WYPALANIE LASOW lub ich NIE GASZENIE W USA. co jest bzdura, bzdura,
>> bzdura. chyba tyle w tym temacie. <rs>
>
>Dorodnego lasu nikt nie wypali.

tyle, ze tak wlasnie glosza ci, ktorzy twierdza, ze w usa sie wypala
lasy lub ich nie gasi. mam wyciagnac cytaty nawet z twoich postow?

> Chodzi o suche trawy i krzaki ktďż˝rych to UE
>zabrania wypalaďż˝. Popierasz UE czy USA?

popieram rozwiazania, ktore biora pod uwage lokalna sytuacje. nie
popieram jednobitowego myslenia. czasy w.busha, ktory glosil: albo z
nami, albo przeciw nam" na szczescie minely. <rs>

rs

unread,

Nov 30, 2009, 11:16:41 AM11/30/09

to

On Mon, 30 Nov 2009 08:48:38 +0100, "Marcin N"
<marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> wrote:

agresywnie. jak nawet nie zaczalem sie przymierzac do napadania
agresywnie. nie oczekuje od ciebie dowodow, oczekuej jedynie
odpowiedzi na proste pytania. mylisz zrodlo danej informacji z
dowodem.

>Kaďż˝dy z nas coďż˝ gdzieďż˝ czyta i wďż˝asne wnioski sobie wyciďż˝ga.

dlatego wlasnie pytam o zrodla, zeby sprawdzic, jaka jest jakos jego
informacji, czy nie zostala tendencyjnie zmieniona ze wzgledow
programowych autora, czy byc moze ty czegos nie zrozumiales, czy byc
moze ja czegos nie wiem.

>ďż˝yjemy w
>czasach, gdy "naukowo" da siďż˝ uzasadniďż˝ kaďż˝dďż˝ bzdurďż˝, zwďż˝aszcza, gdy jest
>ona na rďż˝kďż˝ politykom.

jesli mowiesz o nauce onetowej lub rp'owej to, jest to moze prawda.
proponuje zorientowac sie jak wyglada weryfikacja wynikow badan w
swiecie prawdziwej nauki. dla ulatwienia szukania podam ci frazy
kluczowe: pier review, quotation index.

> Dlatego sceptycznie podchodzďż˝ do wszystkich rewelacji
>i ogďż˝aszania niespodziewanych zagroďż˝eďż˝, ktďż˝re da siďż˝ zwalczyďż˝ przez
>obďż˝oďż˝enie nas nowymi podatkami.

sceptycyzm to teraz takie slowo klucz, ktore jest uzywane np. przez
kreacjonistow wierzacych w nasz 10.000 letni swiat, ktorzy sa
sceptyczni w stosunku do praw ewolucji, przez co wydaje im sie, ze
maja otwarty umysl. <rs>

rs

unread,

Nov 30, 2009, 12:24:15 PM11/30/09

to

On Sun, 29 Nov 2009 20:24:22 -0800 (PST), Wiktor
<wkoby...@gmail.com> wrote:

>On 29 Lis, 22:05, "Marcin N" <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> wrote:

>> Przeczytaďż˝em niedawno, ďż˝e niektďż˝rzy naukowcy prognozujďż˝, ďż˝e obecnie mamy

>> lokany szczyt ocieplenia i moďż˝na w najbliďż˝szych latach (kilku?, nastu?)
>> oczekiwaďż˝ ochďż˝odzenia. Pytanie, czy jeďż˝li to nastďż˝pi - to politycy sobie
>> pogratulujďż˝ mďż˝wiďż˝c "oto uratowaliďż˝my ďż˝wiat", czy moďż˝e spuszczďż˝ gďż˝owy i

>> zacznďż˝ "ratowaďż˝ ďż˝wiat" od poczďż˝tku, nakazujďż˝c generowaďż˝ CO2.
>>
>Wiele wskazuje na to, ze globalne ochlodzenie juz sie zaczďż˝lo.

Geophys. Res. Lett. doi:10.1029/2009GL040736 (2009)
<http://dx.doi.org/10.1029/2009GL040736>

Climate change has left its mark on temperature extremes in the United
States. Data collected by weather stations across the country from
January 2000 to September 2009 reveal that there have been about twice
as many record warm days as record cold days during the period,
according to Gerald Meehl of the National Center for Atmospheric
Research in Boulder, Colorado, and his colleagues.

The trend is strongest in the western states, where observations
roughly match patterns simulated by the centre's climate-system model.
For one scenario of future climate change, the model suggests that
record warm days across the United States could outnumber record cold
days by 20 to 1 by 2050 and by 50 to 1 by the end of the century.

<rs>

Szczepan Bia�ek

unread,

Nov 30, 2009, 1:04:52 PM11/30/09

to

U�ytkownik "rs" <no.ad...@no.spam.pl> napisa� w wiadomo�ci

news:r3r7h59u26jd8af2m...@4ax.com...
> On Mon, 30 Nov 2009 09:17:05 +0100, "Szczepan Bia�ek"
> <sz.b...@wp.pl> wrote:
>
>>Pe�na zgoda. Pyta�em kiedy UE wprowadzi to samo. Na razie trzeba na
>>dzia�ce

>>zbiera� liscie do wora bo nie wolno spali�.
>>Przecink� te� pewnie ka�� zrobi� mechanicznie a urobek spali� z
>>zatrzymaniem
>>popio��w i siarki. W UE wiejskie spalarnie biomasy maj� �apa� popio�y i

>>siark�. My�l� �e do tego nie dojdzie. A ty?

>
> to sie jednak ma nijak do gloszonego wypalania lasow lub ich nie
> gaszenia w USA.

Od lat pisz� �e dwutlenek siarki i popio�y lotne to nie s� trucizny tylko
niezb�dne nawozy dla dzikiej roslinno�ci.
Wypala� trzeba co si� tylko da.

>>> lesny ogien bywa pozytecznym i naturalnym
>>> elelmentem ekosystemu
>>> New approach to wildfires, shifting emphasis
>>> from reactive to proactive - from attempting
>>> to suppress wildland fires to reducing the
>>> buildup of hazardous vegetation that fuels
>>> severe fires.
>>

>>USA sta� na przecinki robione mechanicznie. Nowe podej�cie to pali� na

>>miejscu co si� da bo wszelki "ogien bywa pozytecznym i naturalnym

>>elelmentem ekosystemu ".
>
> stac, to wcale nie znaczy, ze jest to zawsze ekonomicznie uzasadnione.
> dlatego m.in. mysleli o lokalnym wypalaniu, jednak ryzyko wiekszego
> pozaru jest czasami znacznie wieksze niz korzysci (oszczednosci) z
> takiego postepowania.

W USA i w Chinach zdaj� sobie spraw� z roli siarki w przyrodzie. Nie tylko o
ekonomi� tu chodzi.

>
>>> sa to porpozycje planowanych, regularnych i bardzo lokalnych dzialan
>>> majacych na celu ochrone terenow lesnych przed pozarami, a nie
>>> WYPALANIE LASOW lub ich NIE GASZENIE W USA. co jest bzdura, bzdura,
>>> bzdura. chyba tyle w tym temacie. <rs>
>>
>>Dorodnego lasu nikt nie wypali.
>
> tyle, ze tak wlasnie glosza ci, ktorzy twierdza, ze w usa sie wypala
> lasy lub ich nie gasi. mam wyciagnac cytaty nawet z twoich postow?

Zawsze pisa�em �e to co si� z�apie w Londynie to trzeba odda� dzikiej
przyrodzie. Spos�b za�atwienia wybior� fachowcy.

>
>> Chodzi o suche trawy i krzaki kt�rych to UE

>>zabrania wypala�. Popierasz UE czy USA?

>
> popieram rozwiazania, ktore biora pod uwage lokalna sytuacje. nie
> popieram jednobitowego myslenia. czasy w.busha, ktory glosil: albo z
> nami, albo przeciw nam" na szczescie minely. <rs>

Czy mo�na spali� li�cie na dzia�ce?
S*

Stanislaw Sidor

unread,

Nov 30, 2009, 1:34:54 PM11/30/09

to

Newsuser "Zuza" <ann...@gmail.com> wrote ...

> A moďż˝e to rďż˝wnieďż˝ zasďż˝uga ewolucji, ktďż˝ra sprawia, ďż˝e gatunki
> myďż˝lďż˝ce i przebiegďż˝e wypierajďż˝ pozostaďż˝e. W ten sposďż˝b unicestwiajďż˝
> wszystko wokďż˝ i proces taki odbywa siďż˝ szybciej niďż˝ postďż˝p nauki.
> Sprawia to, ďż˝e cywilizacje ulegajďż˝ zagďż˝adzie zanim zdďż˝ďż˝ďż˝ opuďż˝ciďż˝
> macierzystďż˝ planetďż˝ i stďż˝d paradoks Fermiego. Jeďż˝li jesteďż˝my ostatniďż˝,
> to mamy wielkďż˝ szansďż˝, ďż˝e nikt wkrďż˝tce nie bďż˝dzie musiaďż˝ stawiaďż˝ sobie
> pytania, czym ďż˝w paradoks w ogďż˝le jest :'(

Jeszcze gorzej Zuzo, gdy jestesmy pierwsza i ostatnia ... ale wtedy to
pretensje do Stworcy, ze zle dobral parametry tego Wszechswiata.

rs

unread,

Nov 30, 2009, 1:47:39 PM11/30/09

to

On Mon, 30 Nov 2009 19:04:52 +0100, "Szczepan Biaďż˝ek"
<sz.b...@wp.pl> wrote:

>> to sie jednak ma nijak do gloszonego wypalania lasow lub ich nie
>> gaszenia w USA.
>

>Od lat piszďż˝ ďż˝e dwutlenek siarki i popioďż˝y lotne to nie sďż˝ trucizny tylko
>niezbďż˝dne nawozy dla dzikiej roslinnoďż˝ci.
>Wypalaďż˝ trzeba co siďż˝ tylko da.

dlatego pass.

>W USA i w Chinach zdajďż˝ sobie sprawďż˝ z roli siarki w przyrodzie. Nie tylko o
>ekonomiďż˝ tu chodzi.

widze szybko nawrociles sie z gazu naturalnego na dwutlenek siarki i
teraz te religie bedziesz glosil.

>Czy moďż˝na spaliďż˝ liďż˝cie na dziaďż˝ce?

spytaj dozorcy. <rs>

Zuza

unread,

Nov 30, 2009, 2:48:54 PM11/30/09

to

On 30 Lis, 19:34, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
> Newsuser "Zuza" <anni...@gmail.com> wrote ...
>

> > A może to również zasługa ewolucji, która sprawia, że gatunki
> > myślące i przebiegłe wypierają pozostałe. W ten sposób unicestwiają
> > wszystko wokół i proces taki odbywa się szybciej niż postęp nauki.
> > Sprawia to, że cywilizacje ulegają zagładzie zanim zdążą opuścić
> > macierzystą planetę i stąd paradoks Fermiego. Jeśli jesteśmy ostatnią,
> > to mamy wielką szansę, że nikt wkrótce nie będzie musiał stawiać sobie

> > pytania, czym ów paradoks w ogóle jest :'(

>
> Jeszcze gorzej Zuzo, gdy jestesmy pierwsza i ostatnia ... ale wtedy to
> pretensje do Stworcy, ze zle dobral parametry tego Wszechswiata.

Nie wierzę, że tak myślisz. To co napisałeś zakrawa o... sam wiesz :)
Tymczasem (podobno) ruszył LHC. Viva ! :)

Pozdrawiam, Zuza

Stanislaw Sidor

unread,

Dec 1, 2009, 3:23:44 PM12/1/09

to

Newsuser "Zuza" <ann...@gmail.com> wrote ...

> On 30 Lis, 19:34, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
>> Newsuser "Zuza" <anni...@gmail.com> wrote ...
> >

>>> A moďż˝e to rďż˝wnieďż˝ zasďż˝uga ewolucji, ktďż˝ra sprawia, ďż˝e gatunki
>>> myďż˝lďż˝ce i przebiegďż˝e wypierajďż˝ pozostaďż˝e. W ten sposďż˝b unicestwiajďż˝
>>> wszystko wokďż˝ i proces taki odbywa siďż˝ szybciej niďż˝ postďż˝p nauki.
>>> Sprawia to, ďż˝e cywilizacje ulegajďż˝ zagďż˝adzie zanim zdďż˝ďż˝ďż˝ opuďż˝ciďż˝
>>> macierzystďż˝ planetďż˝ i stďż˝d paradoks Fermiego. Jeďż˝li jesteďż˝my ostatniďż˝,
>>> to mamy wielkďż˝ szansďż˝, ďż˝e nikt wkrďż˝tce nie bďż˝dzie musiaďż˝ stawiaďż˝ sobie

>>> pytania, czym ďż˝w paradoks w ogďż˝le jest :'(

> >
>> Jeszcze gorzej Zuzo, gdy jestesmy pierwsza i ostatnia ... ale wtedy to
>> pretensje do Stworcy, ze zle dobral parametry tego Wszechswiata.
>

> Nie wierzďż˝, ďż˝e tak myďż˝lisz. To co napisaďż˝eďż˝ zakrawa o... sam wiesz :)

Takie sa poki co fakty. Jestesmy w calym Wszechswiecie tylko my.
Kwestia zas WIARY jest, czy istnieja INNI :P

> Tymczasem (podobno) ruszyďż˝ LHC. Viva ! :)

Jak kazde wielce zlozone urzadzenie, wnet sie zepsuje :)

Slawek Kotynski

unread,

Dec 2, 2009, 3:55:17 AM12/2/09

to

Stanislaw Sidor wrote:

> Newsuser "Zuza" <ann...@gmail.com> wrote ...
>

>>On 28 Lis, 13:59, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
>>
>>>Jestes bardzo mila :)
>>
>>:)
>>
>>>>W jakimś sensie każdy z nas taki maskon w mózgu nosi,
>>>
>>>Ale dlaczego "maskon"? Analogia jakas taka bardziej fonetyczna niz
>>>merytoryczna ...
>>>No i tak naprawde to do dzis nie wiemy, czym sa 'maskony'!
>>
>>Powiedzmy, że analogia luźna nieco. U Lema w KF rozpylano
>>substancje, które powodowały zasłonę przed tym, co rzeczywiste
>>i ukazywały świat lepszym i piękniejszym niż jest. My natomiast
>>z powodów, o których wspomniałam , też widzimy świat
>>tak, jak nam wygodnie. Ot co.
>
> Ot, poezja, ale po tak obszernym wyjasnieniu nie mam dalszych watpliwosci.
>
>>>>Spora grupa w ogóle nie zaprząta sobie
>>>>tym umysłów, a pozostali "robią" pieniądze i manipulują ludźmi.
>>>
>>>Czy mozesz przyblizyc tych pozostalych? :) Nazwac ich ... sam jakos nie
>>>moge.
>>
>>NIE! Jakoś sobie poradzisz ;)
>
> Widzialem, ze proba nazwaniach ICH powoduje u obywatela strach, jak na
> filmach Alfreda H. :)

ONI to Organizacja Nad Innymi. Rządzą wszystkim, od ZUSu i maszyn
niskohazardowych poczynając, na Banku Światowym, Watykanie
i chińskich kosmodromach kończąc.
Nie zadawaj więcej pytań, bo jak się czegoś więcej dowiesz,
to przyjdzie Al Kaeda albo wenezuelska policja i cię wykończą,
jak Amen w pacierzu!

--
mjk
Nie pisz na smie...@askar.com.pl - to pułapka
s/smieciarz/kotynski/

Zuza

unread,

Dec 2, 2009, 9:32:58 AM12/2/09

to

On 1 Gru, 21:23, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
> Newsuser "Zuza" <anni...@gmail.com> wrote ...

> >>> A może to również zasługa ewolucji, która sprawia, że gatunki

> >>> myślące i przebiegłe wypierają pozostałe. W ten sposób unicestwiają
> >>> wszystko wokół i proces taki odbywa się szybciej niż postęp nauki.
> >>> Sprawia to, że cywilizacje ulegają zagładzie zanim zdążą opuścić
> >>> macierzystą planetę i stąd paradoks Fermiego. Jeśli jesteśmy ostatnią,
> >>> to mamy wielką szansę, że nikt wkrótce nie będzie musiał stawiać sobie

> >>> pytania, czym ów paradoks w ogóle jest :'(

>
> >> Jeszcze gorzej Zuzo, gdy jestesmy pierwsza i ostatnia ... ale wtedy to
> >> pretensje do Stworcy, ze zle dobral parametry tego Wszechswiata.
>

> > Nie wierzę, że tak myślisz. To co napisałeś zakrawa o... sam wiesz :)

>
> Takie sa poki co fakty. Jestesmy w calym Wszechswiecie tylko my.
> Kwestia zas WIARY jest, czy istnieja INNI :P

Język kobiełce?? Wstydź się!!!! Ja o parametrach pomyślałam! ;P

> > Tymczasem (podobno) ruszył LHC. Viva ! :)

>
> Jak kazde wielce zlozone urzadzenie, wnet sie zepsuje :)

Pewnie tak. I naprawią. Ikar też nie poleciał. A dziś latamy :)

Pozdrawiam, Zuza

Stanislaw Sidor

unread,

Dec 3, 2009, 5:31:06 PM12/3/09

to

Newsuser "Zuza" <ann...@gmail.com> wrote ...

> Ikar teďż˝ nie poleciaďż˝. A dziďż˝ latamy :)

Masz mylne informacje :)
Ikar POLECIAL, ino za wysoko ... lub zbyt pobieznie czytal manual do swojej
vimany i stad ten blad pilotazu ;)

Zuza

unread,

Dec 4, 2009, 9:09:24 AM12/4/09

to

On 3 Gru, 23:31, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
> Newsuser "Zuza" <anni...@gmail.com> wrote ...
>

> > Ikar też nie poleciał. A dziś latamy :)

>
> Masz mylne informacje :)
> Ikar POLECIAL, ino za wysoko ... lub zbyt pobieznie czytal manual do swojej
> vimany i stad ten blad pilotazu ;)

Nie, nie! Zapomniałam jedynie dopisać, że 'daleko' nie
poleciał. A wimana to nie była, jeno skrzydła. Wosk mu
się rozpuścił, czy cóóóś... ;)

Pozdrawiam, Zuza

Stanislaw Sidor

unread,

Dec 4, 2009, 9:48:47 AM12/4/09

to

Newsuser Zuza (ann...@gmail.com) wrote:
> On 3 Gru, 23:31, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
>> Newsuser "Zuza" <anni...@gmail.com> wrote ...
> >

>>> Ikar teďż˝ nie poleciaďż˝. A dziďż˝ latamy :)

> >
>> Masz mylne informacje :)
>> Ikar POLECIAL, ino za wysoko ... lub zbyt pobieznie czytal manual do
>> swojej vimany i stad ten blad pilotazu ;)
>

> Nie, nie! Zapomniaďż˝am jedynie dopisaďż˝, ďż˝e 'daleko' nie
> poleciaďż˝.

A skad wiesz, ze nie polecial daleko?
Moze polecial 10 tys. km w poziomie, a potem chcial wyprobowac predkosc
wznoszenia (bo nie przeczytal manuala zbyt szczegolowo) i przekroczyl pulap
maksymalny :)

> A wimana to nie byďż˝a, jeno skrzydďż˝a. Wosk mu
> siďż˝ rozpuďż˝ciďż˝, czy cďż˝ďż˝ďż˝... ;)

To bajki dla ludu ;)

--
(STS)
Zdrowy rozsďż˝dek to zbiďż˝r uprzedzeďż˝ nabytych do osiemnastego roku ďż˝ycia.
[A. Einstein]

Zuza

unread,

Dec 4, 2009, 5:57:13 PM12/4/09

to

On 4 Gru, 15:48, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:

> Newsuser Zuza (anni...@gmail.com) wrote:
> > Nie, nie! Zapomniałam jedynie dopisać, że 'daleko' nie
> > poleciał.
>

> A skad wiesz, ze nie polecial daleko?

Doskonale wiesz, że lot Ikara jest ( JEDYNIE i TYLKO! )
symbolem dążności człowieka do osiągania 'nieosiągalnego'.
I wbrew porządkowi świata!!! :)

> Moze polecial 10 tys. km w poziomie, a potem chcial wyprobowac predkosc
> wznoszenia (bo nie przeczytal manuala zbyt szczegolowo) i przekroczyl pulap
> maksymalny :)

A może LHC ma tylko małe braki w poziomie ;> ( matko!).
Lub SPS protony za mało przyspiesza :)))

> > A wimana to nie była, jeno skrzydła. Wosk mu

> > się rozpuścił, czy cóóóś... ;)

>
> To bajki dla ludu ;)

Mitologia. Zwyczajna ;)

Pozdrawiam, Zuza

Stanislaw Sidor

unread,

Dec 6, 2009, 6:33:10 PM12/6/09

to

Newsuser "Zuza" <ann...@gmail.com> wrote ...

> On 4 Gru, 15:48, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
>> Newsuser Zuza (anni...@gmail.com) wrote:

>>> Nie, nie! Zapomniaďż˝am jedynie dopisaďż˝, ďż˝e 'daleko' nie
>>> poleciaďż˝.
> >

>> A skad wiesz, ze nie polecial daleko?
>

> Doskonale wiesz, ďż˝e lot Ikara jest ( JEDYNIE i TYLKO! )
> symbolem dďż˝ďż˝noďż˝ci czďż˝owieka do osiďż˝gania 'nieosiďż˝galnego'.
> I wbrew porzďż˝dkowi ďż˝wiata!!! :)

Bym polemizowal.
Raczej symbolizuje nieposluszenstwo syna wzgledem ojca :)

Jarosław Lubczyński

unread,

Dec 7, 2009, 2:59:41 AM12/7/09

to

Stanislaw Sidor pisze:

> Newsuser "Zuza" <ann...@gmail.com> wrote ...
>

>> Tertio: IMHO jesteďż˝my w duďż˝ej mierze odpowiedzialni za
>> zmiany nie tylko klimatyczne. Zaburzamy beztrosko rďż˝wnieďż˝
>> ďż˝aďż˝cuch pokarmowy np. w ďż˝wiecie wodnym ( odďż˝awiajďż˝c jedne
>> gatunki powodujemy, ďż˝e inne gďż˝odujďż˝ lub przystosowujďż˝ siďż˝
>> i zmieniajďż˝ sobie menu). Na lďż˝dzie postďż˝pujemy teďż˝ podle.
>> Jest nas coraz wiďż˝cej, zabieramy wiďż˝c tereny zwierzďż˝tom
>> i mamy pretensje, ďż˝e nas okradajďż˝ ( sďż˝onie choďż˝by).
>

> Nie da sie, bo:
>

> "Po czym Bďż˝g im bďż˝ogosďż˝awiďż˝, mďż˝wiďż˝c do nich: <Bďż˝dďż˝cie pďż˝odni i rozmnaďż˝ajcie
> siďż˝, abyďż˝cie zaludnili ziemiďż˝

Szkoda tylko ďż˝e do ustawy zasadniczej zabrakďż˝o przepisďż˝w wykonawczych. Z
uwagi na skoďż˝czonoďż˝ďż˝ zasobďż˝w w nieskoďż˝czonoďż˝ďż˝ mnoďż˝yďż˝ siďż˝ nie da. Chyba
ďż˝e ostatecznym celem ma byďż˝ Armageddon :P

> i uczynili jďż˝ sobie poddanďż˝; abyďż˝cie panowali
> nad rybami morskimi, nad ptactwem powietrznym i nad wszystkimi zwierzďż˝tami

> peďż˝zajďż˝cymi po ziemi>.

Pogrzebaďż˝em w sďż˝ownikach i w ďż˝adnym nie znalazďż˝em ďż˝adnych wskazďż˝wek
jakoby "poddanie" czy "panowanie" byďż˝o synonimem eksterminacji. No ale
moďż˝e nie trafiďż˝em na te jedynie sďż˝uszne :P

> I rzekďż˝ Bďż˝g: <Oto wam dajďż˝ wszelkďż˝ roďż˝linďż˝

> przynoszďż˝cďż˝ ziarno po caďż˝ej ziemi i wszelkie drzewo, ktďż˝rego owoc ma w sobie
> nasienie: dla was bďż˝dďż˝ one pokarmem.

Dalej nie widzďż˝ tu nic o zaleceniu wybijania pozostaďż˝ych gatunkďż˝w.

> A dla wszelkiego zwierzďż˝cia polnego i
> dla wszelkiego ptactwa w powietrzu, i dla wszystkiego, co siďż˝ porusza po
> ziemi i ma w sobie pierwiastek ďż˝ycia, bďż˝dzie pokarmem wszelka trawa
> zielona>.

Zwďż˝aszcza dla miďż˝soďż˝ercďż˝w :))))))

> I staďż˝o siďż˝ tak.

Kotki na poczďż˝tku ďż˝arďż˝y trawkďż˝? Dopiero pďż˝niej im siďż˝ pomiďż˝szaďż˝o? :)))

> A Bďż˝g widziaďż˝, ďż˝e wszystko, co uczyniďż˝, byďż˝o
> bardzo dobre. "
>
>

Po czym minďż˝o niewiele czasu i na to "wszystko bardzo dobre" Pan Bďż˝g
zesďż˝aďż˝ potop :))).

Uzasadnianie wyniszczania ziemskiej biosfery zapisami w ďż˝wiďż˝tych
ksiďż˝gach wydaje misie lekkďż˝ przesadďż˝... Ale faktycznie zauwaďż˝yďż˝em pewnďż˝
(statystycznďż˝) prawidďż˝owoďż˝ďż˝. Im bardziej ktoďż˝ jest zapatrzony w Pana
Boga z tym wiďż˝kszďż˝ pogardďż˝ traktuje Jego dzieďż˝o nad ktďż˝rym ma panowaďż˝ a
nie niszczyďż˝ je... Moja tego koďż˝pletnie pojďż˝ďż˝ nie jest w stanie.

--
Pozdrawiam
Jarek Lubczyďż˝ski
(eljot_007 at poczta dot pf dot pl)

There are 10 kinds of people:
Those who understand binary and those who don't

Stanislaw Sidor

unread,

Dec 7, 2009, 4:37:03 AM12/7/09

to

Newsuser Jarosďż˝aw Lubczyďż˝ski (gu...@who.com.pl) wrote:
> Stanislaw Sidor pisze:
>> Newsuser "Zuza" <ann...@gmail.com> wrote ...
>>
>>> Tertio: IMHO jesteďż˝my w duďż˝ej mierze odpowiedzialni za
>>> zmiany nie tylko klimatyczne. Zaburzamy beztrosko rďż˝wnieďż˝
>>> ďż˝aďż˝cuch pokarmowy np. w ďż˝wiecie wodnym ( odďż˝awiajďż˝c jedne
>>> gatunki powodujemy, ďż˝e inne gďż˝odujďż˝ lub przystosowujďż˝ siďż˝
>>> i zmieniajďż˝ sobie menu). Na lďż˝dzie postďż˝pujemy teďż˝ podle.
>>> Jest nas coraz wiďż˝cej, zabieramy wiďż˝c tereny zwierzďż˝tom
>>> i mamy pretensje, ďż˝e nas okradajďż˝ ( sďż˝onie choďż˝by).
>>
>> Nie da sie, bo:
>>
>> "Po czym Bďż˝g im bďż˝ogosďż˝awiďż˝, mďż˝wiďż˝c do nich: <Bďż˝dďż˝cie pďż˝odni i
>> rozmnaďż˝ajcie siďż˝, abyďż˝cie zaludnili ziemiďż˝
>
> Szkoda tylko ďż˝e do ustawy zasadniczej zabrakďż˝o przepisďż˝w wykonawczych. Z
> uwagi na skoďż˝czonoďż˝ďż˝ zasobďż˝w w nieskoďż˝czonoďż˝ďż˝ mnoďż˝yďż˝ siďż˝ nie da. Chyba ďż˝e
> ostatecznym celem ma byďż˝ Armageddon :P

O nieskonczonosci Wszechswiata w Biblii nie napisano ... chyba, ze cos
przeoczylem, co nie jest nieprawdopodobne :)

>
>> i uczynili jďż˝ sobie poddanďż˝; abyďż˝cie panowali
>> nad rybami morskimi, nad ptactwem powietrznym i nad wszystkimi
>> zwierzďż˝tami peďż˝zajďż˝cymi po ziemi>.
>
> Pogrzebaďż˝em w sďż˝ownikach i w ďż˝adnym nie znalazďż˝em ďż˝adnych wskazďż˝wek jakoby
> "poddanie" czy "panowanie" byďż˝o synonimem eksterminacji. No ale moďż˝e nie
> trafiďż˝em na te jedynie sďż˝uszne :P

A czy ktos twierdzi, ze ma to byc eksterminacja?
Przeciez nawet ludy pierwotne nauczyly sie nie wybijac co do nogi zwierzyny
lownej, a korzystaja w pelni z zasobow przyrody.

>
>> I rzekďż˝ Bďż˝g: <Oto wam dajďż˝ wszelkďż˝ roďż˝linďż˝
>> przynoszďż˝cďż˝ ziarno po caďż˝ej ziemi i wszelkie drzewo, ktďż˝rego owoc ma w
>> sobie nasienie: dla was bďż˝dďż˝ one pokarmem.
>
> Dalej nie widzďż˝ tu nic o zaleceniu wybijania pozostaďż˝ych gatunkďż˝w.

No bo nie ma, bo chodzi o wykorzystywanie ZASOBOW podlug ludzkiej woli, co w
skrajnym przypadku moze poskutkowac wybiciem jakiegos gatunku co do nogi ...
Szatan przeciez podszeptuje :)

>
>> A dla wszelkiego zwierzďż˝cia polnego i
>> dla wszelkiego ptactwa w powietrzu, i dla wszystkiego, co siďż˝ porusza po
>> ziemi i ma w sobie pierwiastek ďż˝ycia, bďż˝dzie pokarmem wszelka trawa
>> zielona>.
>
> Zwďż˝aszcza dla miďż˝soďż˝ercďż˝w :))))))

Wedlug Swiadkow Jehowy wszystkie zwierzatka z poczatku byly roslinozerne, a
dopiero pozniej zaczely sie degenerowac i wprowadzac jedne drugie i czasami
nawet ze swojego gatunku ... o potomstwie nie wspomne (np. lwy).

>
>> I staďż˝o siďż˝ tak.
>
> Kotki na poczďż˝tku ďż˝arďż˝y trawkďż˝? Dopiero pďż˝niej im siďż˝ pomiďż˝szaďż˝o? :)))

Tak jest w Biblii. Udowodnij, ze bylo inaczej :P
BTW, wspolczesne kotki bardzo lubia podjadac trawe ... co swiadczy
ewidentnie, ze jest to atawizm przedpotopowy i okoloadamowe kotki
wprowadzaly trawe i tylko trwe ;)

>
>> A Bďż˝g widziaďż˝, ďż˝e wszystko, co uczyniďż˝, byďż˝o
>> bardzo dobre. "
>>
>>
>
> Po czym minďż˝o niewiele czasu i na to "wszystko bardzo dobre" Pan Bďż˝g
> zesďż˝aďż˝ potop :))).

Destrukcja jest czesto poczatkiem aktu tworczego - widac tak bylo lepiej :)

>
> Uzasadnianie wyniszczania ziemskiej biosfery zapisami w ďż˝wiďż˝tych ksiďż˝gach
> wydaje misie lekkďż˝ przesadďż˝...

Zrozumienie przyrody nie przyszlo tylko z zapisami swietymi, ale z postepem
naukowym, ktory po duzej czesci podziela zapisy swiete, wiec zapisy swiete
wynikaly z jakiejs 'nauki'.

> Ale faktycznie zauwaďż˝yďż˝em pewnďż˝ (statystycznďż˝) prawidďż˝owoďż˝ďż˝. Im bardziej
> ktoďż˝ jest zapatrzony w Pana Boga z tym wiďż˝kszďż˝ pogardďż˝ traktuje Jego
> dzieďż˝o nad ktďż˝rym ma panowaďż˝ a nie niszczyďż˝ je... Moja tego koďż˝pletnie
> pojďż˝ďż˝ nie jest w stanie.

Mozesz podkrecic jasnosc i jakies przyklady?
Przeindeksowalem pamiec i nie znajduje tego zjawiska ...

Zuza

unread,

Dec 7, 2009, 8:54:10 AM12/7/09

to

On 7 Gru, 10:37, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:

> Wedlug Swiadkow Jehowy wszystkie zwierzatka z poczatku byly roslinozerne, a
> dopiero pozniej zaczely sie degenerowac i wprowadzac jedne drugie i czasami
> nawet ze swojego gatunku ... o potomstwie nie wspomne (np. lwy).

Stanisławie: lwy owszem zabijają lwiątka, alle z całą
pewnością ich nie konsumują ( czego nie można powiedzieć
np. o waranach). A postępują tak, ponieważ nieszczęsne lwice
po utracie potomstwa wchodzą w ruję. W ten sposób lew może
nie tylko stadem zawładnąć, lecz również ma wielką szansę na
przekazanie własnych genów. I dopóki ktoś go nie zdetronizuje
i jego lwiątek nie zabije, władzą cieszyć się może :)

> BTW, wspolczesne kotki bardzo lubia podjadac trawe ... co swiadczy
> ewidentnie, ze jest to atawizm przedpotopowy i okoloadamowe kotki
> wprowadzaly trawe i tylko trwe ;)

Nie atawizm lecz konieczność, żeby z połkniętej sierści
się "oczyścić". No chyba, że znajdziesz mi sznurek świadczący
o tym, że jelitka kocie długie bardzo, zaś żołądek z części czterech.
BTW, nigdy nie widziałam, żeby kotka moja trawkę przeżuwała ;)
za to liście draceny kradła!

Pozdrawiam, Zuza

Stanislaw Sidor

unread,

Dec 7, 2009, 9:18:26 AM12/7/09

to

Newsuser Zuza (ann...@gmail.com) wrote:
> On 7 Gru, 10:37, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
>
>> Wedlug Swiadkow Jehowy wszystkie zwierzatka z poczatku byly
>> roslinozerne, a dopiero pozniej zaczely sie degenerowac i wprowadzac
>> jedne drugie i czasami nawet ze swojego gatunku ... o potomstwie nie
>> wspomne (np. lwy).
>

> Stanisďż˝awie: lwy owszem zabijajďż˝ lwiďż˝tka, alle z caďż˝ďż˝
> pewnoďż˝ciďż˝ ich nie konsumujďż˝ ( czego nie moďż˝na powiedzieďż˝
> np. o waranach). A postďż˝pujďż˝ tak, poniewaďż˝ nieszczďż˝sne lwice
> po utracie potomstwa wchodzďż˝ w rujďż˝. W ten sposďż˝b lew moďż˝e
> nie tylko stadem zawďż˝adnďż˝ďż˝, lecz rďż˝wnieďż˝ ma wielkďż˝ szansďż˝ na
> przekazanie wďż˝asnych genďż˝w. I dopďż˝ki ktoďż˝ go nie zdetronizuje
> i jego lwiďż˝tek nie zabije, wďż˝adzďż˝ cieszyďż˝ siďż˝ moďż˝e :)

Zuzo, na licencji Wiki to jest? :)
Jestes pewna, ze wyglodnialy lew nie pozre lwiatek? Oleje tyle mieska? Odda
miesko hienom za darmo?

Przebije jeszcze - szczurzyce szczura wedrownego (samice!) pozeraja wlasny
miot, gdy obawiaja sie o mozliwosc wyzywienia mlodych.

>> BTW, wspolczesne kotki bardzo lubia podjadac trawe ... co swiadczy
>> ewidentnie, ze jest to atawizm przedpotopowy i okoloadamowe kotki
>> wprowadzaly trawe i tylko trwe ;)
>

> Nie atawizm lecz koniecznoďż˝ďż˝, ďż˝eby z poďż˝kniďż˝tej sierďż˝ci
> siďż˝ "oczyďż˝ciďż˝". No chyba, ďż˝e znajdziesz mi sznurek ďż˝wiadczďż˝cy
> o tym, ďż˝e jelitka kocie dďż˝ugie bardzo, zaďż˝ ďż˝oďż˝ďż˝dek z czďż˝ci czterech.
> BTW, nigdy nie widziaďż˝am, ďż˝eby kotka moja trawkďż˝ przeďż˝uwaďż˝a ;)
> za to liďż˝cie draceny kradďż˝a!

Ech, Zuzo, nie poczulas wibracji :)
BTW, kotki domowe moga dlugo jechac na suchej karmie :)

Zuza

unread,

Dec 7, 2009, 10:30:40 AM12/7/09

to

On 7 Gru, 15:18, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:

> >> Wedlug Swiadkow Jehowy wszystkie zwierzatka z poczatku byly
> >> roslinozerne, a dopiero pozniej zaczely sie degenerowac i wprowadzac
> >> jedne drugie i czasami nawet ze swojego gatunku ... o potomstwie nie
> >> wspomne (np. lwy).
>

> > Stanis awie: lwy owszem zabijaj lwi tka, alle z ca
> > pewno ci ich nie konsumuj ( czego nie mo na powiedzie
> > np. o waranach). A post puj tak, poniewa nieszcz sne lwice
> > po utracie potomstwa wchodz w ruj . W ten spos b lew mo e
> > nie tylko stadem zaw adn , lecz r wnie ma wielk szans na
> > przekazanie w asnych gen w. I dop ki kto go nie zdetronizuje
> > i jego lwi tek nie zabije, w adz cieszy si mo e :)

>
> Zuzo, na licencji Wiki to jest? :)

A czy licencja Wiki pewna taka? Z Animal Planet to :)

> Jestes pewna, ze wyglodnialy lew nie pozre lwiatek? Oleje tyle mieska? Odda
> miesko hienom za darmo?

Myślę, że wygłodniały lew to raczej lew chory lub stary.
A taki nie miałby odwagi na walkę z aktualnym władcą stada,
a co za tym idzie, nie dostałby szansy na zamordowanie jego
potomstwa.
W świecie zwierząt jednak ( podobnie jak i naszym) zdarzają
się i dziwniejsze rzeczy. Oglądałam onegdaj flim o pewnej lwicy,
która zaadoptowała i przez czas jakiś opiekowała się młodym oryksem.
Głodziła biedaka, bo nie potrafił jeszcze zieleninki jeść i
zagłodziłaby się
sama, ponieważ nie potrafiła zabić i zjeść jego. Naukowcy stwierdzili,
że
była zaburzona, ponieważ ludzie wymordowali jej stado i zwyczajnie
szukała bliskości.

Pozdrawiam, Zuza

Stanislaw Sidor

unread,

Dec 7, 2009, 11:22:24 AM12/7/09

to

Newsuser Zuza (ann...@gmail.com) wrote:
> On 7 Gru, 15:18, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
>
>>>> Wedlug Swiadkow Jehowy wszystkie zwierzatka z poczatku byly
>>>> roslinozerne, a dopiero pozniej zaczely sie degenerowac i wprowadzac
>>>> jedne drugie i czasami nawet ze swojego gatunku ... o potomstwie nie
>>>> wspomne (np. lwy).
> >
>>> Stanis awie: lwy owszem zabijaj lwi tka, alle z ca
>>> pewno ci ich nie konsumuj ( czego nie mo na powiedzie
>>> np. o waranach). A post puj tak, poniewa nieszcz sne lwice
>>> po utracie potomstwa wchodz w ruj . W ten spos b lew mo e
>>> nie tylko stadem zaw adn , lecz r wnie ma wielk szans na
>>> przekazanie w asnych gen w. I dop ki kto go nie zdetronizuje
>>> i jego lwi tek nie zabije, w adz cieszy si mo e :)
> >
>> Zuzo, na licencji Wiki to jest? :)
>
> A czy licencja Wiki pewna taka? Z Animal Planet to :)

Watpie. Tekst merytorycznie z Wiki wziety :) Nic w tym zlego, ale po prostu
moze nie byc zupelny.
A na Animal Planet to ogladalem, jak lew pozeral mlode do konca ... hieny
ino sie oblizywaly.

>
>> Jestes pewna, ze wyglodnialy lew nie pozre lwiatek? Oleje tyle mieska?
>> Odda miesko hienom za darmo?
>

> Myďż˝lďż˝, ďż˝e wygďż˝odniaďż˝y lew to raczej lew chory lub stary.

Albo bez samic :P
Podobnie bywa u ludzi :)))
Ale nie zawsze - bywaja okresy suszy, glodu, to kazde miesko dobre.

> A taki nie miaďż˝by odwagi na walkďż˝ z aktualnym wďż˝adcďż˝ stada,
> a co za tym idzie, nie dostaďż˝by szansy na zamordowanie jego
> potomstwa.

Ale po co polowac, jak po zamordowaniu lwiatek mieska dosc?
Nieoptymalne to ... a przyroda nie lubi takich przypadkow.

> W ďż˝wiecie zwierzďż˝t jednak ( podobnie jak i naszym) zdarzajďż˝
> siďż˝ i dziwniejsze rzeczy. Oglďż˝daďż˝am onegdaj flim o pewnej lwicy,
> ktďż˝ra zaadoptowaďż˝a i przez czas jakiďż˝ opiekowaďż˝a siďż˝ mďż˝odym oryksem.
> Gďż˝odziďż˝a biedaka, bo nie potrafiďż˝ jeszcze zieleninki jeďż˝ďż˝ i
> zagďż˝odziďż˝aby siďż˝
> sama, poniewaďż˝ nie potrafiďż˝a zabiďż˝ i zjeďż˝ďż˝ jego. Naukowcy stwierdzili,
> ďż˝e
> byďż˝a zaburzona, poniewaďż˝ ludzie wymordowali jej stado i zwyczajnie
> szukaďż˝a bliskoďż˝ci.

"Szukala bliskosci" ... alez to romantyczne :)

Zuza

unread,

Dec 7, 2009, 1:24:39 PM12/7/09

to

On 7 Gru, 17:22, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:

> >> Zuzo, na licencji Wiki to jest? :)
>
> > A czy licencja Wiki pewna taka? Z Animal Planet to :)
>
> Watpie. Tekst merytorycznie z Wiki wziety :) Nic w tym zlego, ale po prostu
> moze nie byc zupelny.

Jest mi naprawdę obojętne, czy mi wierzysz :)

> A na Animal Planet to ogladalem, jak lew pozeral mlode do konca ... hieny
> ino sie oblizywaly.

Jestem zadziwiona, nigdy nie trafiłam na flllim taki. Podkręcisz
jasność? :)

> >> Jestes pewna, ze wyglodnialy lew nie pozre lwiatek? Oleje tyle mieska?
> >> Odda miesko hienom za darmo?
>

> > Myślę, że wygłodniały lew to raczej lew chory lub stary.

> Ale nie zawsze - bywaja okresy suszy, glodu, to kazde miesko dobre.

Owszem dobre. Ale żeby mięsko zjeść trzeba je zdobyć. Skąd
zatem lew ów takie mięsko młodych lewków pozyskał? Odebrał
innemu zdobywcy, czy sam zdobył? Zakładając bowiem, że był
wygłodniały z powodu suszy - spostrzeżenie słuszne, z żalem
przyznaję ;) - to i osobniki w stadzie również, zatem wszystkie
o przeżycie walczą i żaden samotny, nawet wygłodniały lew,
nie będzie ryzykował nabycia ran, a tym bardziej pożegnania
z życiem, bo łatwiej znaleźć padlinę ( której zapewne w czasie suszy
nie brakuje). Jest znacznie gorzej, gdy roślinożerców zwyczajnie nie
ma, bo przemieszczają się tam, gdzie rzeczone trawki rosną. Lwy
się nie przemieszczają, tylko (biedne!!) czekać muszą...
I zapewne napiszesz, że z Wiki to. Twoja wola :)

> > A taki nie miałby odwagi na walkę z aktualnym władcą stada,
> > a co za tym idzie, nie dostałby szansy na zamordowanie jego

> > potomstwa.
>
> Ale po co polowac, jak po zamordowaniu lwiatek mieska dosc?
> Nieoptymalne to ... a przyroda nie lubi takich przypadkow.

Stanisławie: zamordować lwiątka to może silny i zdrowy lew...
lub bawoły, bo wielkie i sprytne są. Lub hieny, bo nienawidzą lwów
z wzajemnością. Natomiast jeśli chce to zrobić lew, to musi mieć
sporo
szczęścia - np. lwice na polowaniu, malutkich pilnuje jedna, czasem
dwie
ciotki, zaś pan i władca silnie nieobecny być by musiał.
A przyroda przypadki uwielbia! Podobnie jak W.

> "Szukala bliskosci" ... alez to romantyczne :)

Tak. Każdy ma jakieś wady :)

Pozdrawiam, Zuza

Stanislaw Sidor

unread,

Dec 7, 2009, 2:57:14 PM12/7/09

to

Newsuser "Zuza" <ann...@gmail.com> wrote ...

> On 7 Gru, 17:22, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
>
>>>> Zuzo, na licencji Wiki to jest? :)
> >
>>> A czy licencja Wiki pewna taka? Z Animal Planet to :)
> >
>> Watpie. Tekst merytorycznie z Wiki wziety :) Nic w tym zlego, ale po
>> prostu moze nie byc zupelny.
>

> Jest mi naprawdďż˝ obojďż˝tne, czy mi wierzysz :)

Obawiam sie, ze wolalabys gdybym ... :)

>
>> A na Animal Planet to ogladalem, jak lew pozeral mlode do konca ... hieny
>> ino sie oblizywaly.
>

> Jestem zadziwiona, nigdy nie trafiďż˝am na flllim taki. Podkrďż˝cisz
> jasnoďż˝ďż˝? :)

Tak jak napisalem - napadl, zamordowal lwiatka i zezarl jedno (tyle na
filmie bylo).

>>> A taki nie miaďż˝by odwagi na walkďż˝ z aktualnym wďż˝adcďż˝ stada,
>>> a co za tym idzie, nie dostaďż˝by szansy na zamordowanie jego

>>> potomstwa.
> >
>> Ale po co polowac, jak po zamordowaniu lwiatek mieska dosc?
>> Nieoptymalne to ... a przyroda nie lubi takich przypadkow.
>

> Stanisďż˝awie: zamordowaďż˝ lwiďż˝tka to moďż˝e silny i zdrowy lew...
> lub bawoďż˝y, bo wielkie i sprytne sďż˝. Lub hieny, bo nienawidzďż˝ lwďż˝w
> z wzajemnoďż˝ciďż˝. Natomiast jeďż˝li chce to zrobiďż˝ lew, to musi mieďż˝
> sporo
> szczďż˝cia - np. lwice na polowaniu, malutkich pilnuje jedna, czasem
> dwie
> ciotki, zaďż˝ pan i wďż˝adca silnie nieobecny byďż˝ by musiaďż˝.

> A przyroda przypadki uwielbia! Podobnie jak W.

Lwiatka moga sie zagubic w trawach, ciotki moga pojsc na wazne polowanie ...

>
>> "Szukala bliskosci" ... alez to romantyczne :)
>

> Tak. Kaďż˝dy ma jakieďż˝ wady :)

Ale to nie wada :)

Paweł Matejski

unread,

Dec 7, 2009, 2:24:35 PM12/7/09

to

Zuza wrote:
> On 7 Gru, 17:22, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
>
>>>> Zuzo, na licencji Wiki to jest? :)
>>> A czy licencja Wiki pewna taka? Z Animal Planet to :)
>> Watpie. Tekst merytorycznie z Wiki wziety :) Nic w tym zlego, ale po prostu
>> moze nie byc zupelny.
>

> Jest mi naprawdďż˝ obojďż˝tne, czy mi wierzysz :)

>
>> A na Animal Planet to ogladalem, jak lew pozeral mlode do konca ... hieny
>> ino sie oblizywaly.
>

> Jestem zadziwiona, nigdy nie trafiďż˝am na flllim taki. Podkrďż˝cisz
> jasnoďż˝ďż˝? :)

No ale jak? Jaka przyczyna miaďż˝a by lwa powstrzymaďż˝ od poďż˝arcia lwiďż˝tek, ktďż˝re wďż˝aďż˝nie zabiďż˝? To czyste marnowanie
zasobďż˝w i dokďż˝adnie nic nie daje!
Poza tym wydaje mi siďż˝, ďż˝e teďż˝ sďż˝yszaďż˝em o zjadaniu.

>>> A taki nie miaďż˝by odwagi na walkďż˝ z aktualnym wďż˝adcďż˝ stada,
>>> a co za tym idzie, nie dostaďż˝by szansy na zamordowanie jego

>>> potomstwa.
>> Ale po co polowac, jak po zamordowaniu lwiatek mieska dosc?
>> Nieoptymalne to ... a przyroda nie lubi takich przypadkow.
>

> Stanisďż˝awie: zamordowaďż˝ lwiďż˝tka to moďż˝e silny i zdrowy lew...
> lub bawoďż˝y, bo wielkie i sprytne sďż˝. Lub hieny, bo nienawidzďż˝ lwďż˝w
> z wzajemnoďż˝ciďż˝. Natomiast jeďż˝li chce to zrobiďż˝ lew, to musi mieďż˝
> sporo

> szczďż˝cia - np. lwice na polowaniu, malutkich pilnuje jedna, czasem
> dwie

> ciotki, zaďż˝ pan i wďż˝adca silnie nieobecny byďż˝ by musiaďż˝.

Ale tak jest. Lwice polujďż˝, a pan i wďż˝adca idzie na ucztďż˝ - myďż˝lisz, ďż˝e lwice daďż˝yby sobie odebraďż˝ ďż˝wieďż˝o upolowane
miďż˝sko, gdyby nie to, ďż˝e protest mďż˝gďż˝by siďż˝ dla nich ďż˝le skoďż˝czyďż˝? Ergo, lew jest silniejszy i jak sobie umyďż˝li zabiďż˝
lwiďż˝tka, ďż˝eby skonsumowaďż˝ ďż˝wieďż˝o objďż˝te przywďż˝dztwo, to lwica mu nie podskoczy.

>> "Szukala bliskosci" ... alez to romantyczne :)
>

> Tak. Kaďż˝dy ma jakieďż˝ wady :)

Ja bym to okreďż˝li jako bďż˝ďż˝d w oprogramowaniu ujawniajďż˝cy siďż˝ w wyjďż˝tkowych sytuacjach. :)

--
P.M.

Zuza

unread,

Dec 7, 2009, 3:34:48 PM12/7/09

to

On 7 Gru, 20:57, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:

> Tak jak napisalem - napadl, zamordowal lwiatka i zezarl jedno (tyle na
> filmie bylo).

A ja napiszę: obejrzał (STS!), wnioski wyciągnął... i niekoniecznie
słuszne.
( tyle MUSZĘ napisać!)

> Lwiatka moga sie zagubic w trawach, ciotki moga pojsc na wazne polowanie ...

Lwiątka się nie gubią. Grzecznie siedzą tam, gdzie je zostawiono.
Sorry, gdzie je ciotki zostawiłłłły.

Pozdrawiam, Zuza

Zuza

unread,

Dec 7, 2009, 4:12:34 PM12/7/09

to

On 7 Gru, 20:24, Paweł Matejski <ma...@nospam.madej.pl.eu.org> wrote:
> Zuza wrote:
> > On 7 Gru, 17:22, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
>
> >>>> Zuzo, na licencji Wiki to jest? :)
> >>> A czy licencja Wiki pewna taka? Z Animal Planet to :)
> >> Watpie. Tekst merytorycznie z Wiki wziety :) Nic w tym zlego, ale po prostu
> >> moze nie byc zupelny.
>

> > Jest mi naprawdę obojętne, czy mi wierzysz :)

>
> >> A na Animal Planet to ogladalem, jak lew pozeral mlode do konca ... hieny
> >> ino sie oblizywaly.
>

> > Jestem zadziwiona, nigdy nie trafiłam na flllim taki. Podkręcisz

> > jasność? :)
>
> No ale jak? Jaka przyczyna miała by lwa powstrzymać od pożarcia lwiątek, które właśnie zabił? To czyste marnowanie
> zasobów i dokładnie nic nie daje!

Pojęcia nie mam jaka tego przyczyna, ale tak jest. Podobnie robią
domowe
koty i pewnie jeszcze sporo gatunków innych. Zabijają być może z
powodu
konkurencji, czyli o walkę genów zapewne chodzi. Nie samym chlebem
żyje...
stworzenie? ;)

> Poza tym wydaje mi się, że też słyszałem o zjadaniu.

Konkretnie napisz. Linki podaj. Nie chodzi o to, że nie wierzę,
może coś przeoczyłam... Przekonaj mnie!

> Ale tak jest. Lwice polują, a pan i władca idzie na ucztę - myślisz, że lwice dałyby sobie odebrać świeżo upolowane
> mięsko, gdyby nie to, że protest mógłby się dla nich źle skończyć? Ergo, lew jest silniejszy i jak sobie umyśli zabić
> lwiątka, żeby skonsumować świeżo objęte przywództwo, to lwica mu nie podskoczy.

MATKO!! MATKO!!! Rzecz i spór idzie o to, że żaden lew nie zjada
zabitych lwiątek! ( a lwice swoje miejsce doskonale znają).
Ergo - takie prawa tam panują.

> >> "Szukala bliskosci" ... alez to romantyczne :)
>

> > Tak. Każdy ma jakieś wady :)
>
> Ja bym to określi jako błąd w oprogramowaniu ujawniający się w wyjątkowych sytuacjach. :)

Ja bym to określiła jako błąd w systematyce ( Twojej) poznawczej :)

Pozdrawiam, Zuza

Paweł Matejski

unread,

Dec 8, 2009, 9:18:43 AM12/8/09

to

Zuza wrote:

> On 7 Gru, 20:24, Paweďż˝ Matejski <ma...@nospam.madej.pl.eu.org> wrote:
>> Zuza wrote:
>>> On 7 Gru, 17:22, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
>>>>>> Zuzo, na licencji Wiki to jest? :)
>>>>> A czy licencja Wiki pewna taka? Z Animal Planet to :)
>>>> Watpie. Tekst merytorycznie z Wiki wziety :) Nic w tym zlego, ale po prostu
>>>> moze nie byc zupelny.

>>> Jest mi naprawdďż˝ obojďż˝tne, czy mi wierzysz :)

>>>> A na Animal Planet to ogladalem, jak lew pozeral mlode do konca ... hieny
>>>> ino sie oblizywaly.

>>> Jestem zadziwiona, nigdy nie trafiďż˝am na flllim taki. Podkrďż˝cisz
>>> jasnoďż˝ďż˝? :)
>> No ale jak? Jaka przyczyna miaďż˝a by lwa powstrzymaďż˝ od poďż˝arcia lwiďż˝tek, ktďż˝re wďż˝aďż˝nie zabiďż˝? To czyste marnowanie
>> zasobďż˝w i dokďż˝adnie nic nie daje!
>

> Pojďż˝cia nie mam jaka tego przyczyna, ale tak jest. Podobnie robiďż˝
> domowe
> koty i pewnie jeszcze sporo gatunkďż˝w innych. Zabijajďż˝ byďż˝ moďż˝e z
> powodu
> konkurencji, czyli o walkďż˝ genďż˝w zapewne chodzi. Nie samym chlebem
> ďż˝yje...
> stworzenie? ;)

Ale o zabijaniu osiďż˝gnďż˝liďż˝my konsensus - nie tylko zgadzamy siďż˝ ďż˝e to robiďż˝, ale teďż˝ dlaczego. Ja szukam racjonalnego
wytďż˝umaczenia, dlaczego wzgardzďż˝ ďż˝wieďż˝ym mďż˝odym miďż˝skiem ktďż˝re im pozostaje po tym?

>> Poza tym wydaje mi siďż˝, ďż˝e teďż˝ sďż˝yszaďż˝em o zjadaniu.
>
> Konkretnie napisz. Linki podaj. Nie chodzi o to, ďż˝e nie wierzďż˝,
> moďż˝e coďż˝ przeoczyďż˝am... Przekonaj mnie!

Jakbym pamiďż˝taďż˝, to nie pisaďż˝bym "wydaje mi siďż˝". To byďż˝ jakiďż˝ film przyrodniczy z czasďż˝w mďż˝odoďż˝ci - czyli doďż˝ďż˝ dawno.

--
P.M.

Zuza

unread,

Dec 8, 2009, 12:24:12 PM12/8/09

to

On 8 Gru, 15:18, Paweł Matejski <ma...@nospam.madej.pl.eu.org> wrote:

> >> No ale jak? Jaka przyczyna miała by lwa powstrzymać od pożarcia lwiątek, które właśnie zabił? To czyste marnowanie
> >> zasobów i dokładnie nic nie daje!
>

> > Pojęcia nie mam jaka tego przyczyna, ale tak jest. Podobnie robią
> > domowe
> > koty i pewnie jeszcze sporo gatunków innych. Zabijają być może z
> > powodu
> > konkurencji, czyli o walkę genów zapewne chodzi. Nie samym chlebem
> > żyje...
> > stworzenie? ;)
>
> Ale o zabijaniu osiągnęliśmy konsensus - nie tylko zgadzamy się że to robią, ale też dlaczego. Ja szukam racjonalnego
> wytłumaczenia, dlaczego wzgardzą świeżym młodym mięskiem które im pozostaje po tym?

Nie o to chodzi, że gardzą mięskiem takim. Są tak zaprogramowane.
Mało tego, z wielkim zacięciem mordują np. hieny, ale też ich nie
jedzą.
To samo robią z gepardami i innymi kotowatymi. To tylko rywalizacja
o tereny łowieckie. Wiele razy widziałam, jak lwice wracały z
polowania
i odnajdywały martwy miot. Lwiątka mogą padać również ofiarą hien,
z tych samych powodów. Natomiast nigdy nie spotkałam się z tym,
żeby lew zjadł zabite lwiątko. Dlatego tak zadziwiło mnie to co
napisałeś.

>
> >> Poza tym wydaje mi się, że też słyszałem o zjadaniu.
>
> > Konkretnie napisz. Linki podaj. Nie chodzi o to, że nie wierzę,
> > może coś przeoczyłam... Przekonaj mnie!
>

> Jakbym pamiętał, to nie pisałbym "wydaje mi się". To był jakiś film przyrodniczy z czasów młodości - czyli dość dawno.

To pewnie mózg Twój już to przetworzył. Zatem nie wierzę :)

Pozdrawiam, Zuza

rs

unread,

Dec 8, 2009, 1:14:22 PM12/8/09

to

On Tue, 8 Dec 2009 09:24:12 -0800 (PST), Zuza <ann...@gmail.com>
wrote:

>Nie o to chodzi, ďż˝e gardzďż˝ miďż˝skiem takim. Sďż˝ tak zaprogramowane.
>Maďż˝o tego, z wielkim zaciďż˝ciem mordujďż˝ np. hieny, ale teďż˝ ich nie
>jedzďż˝.
>To samo robiďż˝ z gepardami i innymi kotowatymi. To tylko rywalizacja
>o tereny ďż˝owieckie. Wiele razy widziaďż˝am, jak lwice wracaďż˝y z
>polowania
>i odnajdywaďż˝y martwy miot. Lwiďż˝tka mogďż˝ padaďż˝ rďż˝wnieďż˝ ofiarďż˝ hien,
>z tych samych powodďż˝w. Natomiast nigdy nie spotkaďż˝am siďż˝ z tym,
>ďż˝eby lew zjadďż˝ zabite lwiďż˝tko. Dlatego tak zadziwiďż˝o mnie to co
>napisaďż˝eďż˝.

kanibalizm nie jest w naturze czyms nieobecnym, jest czesto spotykany
wsrod insektow. wsrod gryzoniow podczas w sytuacjach gdy np. zostanie
gale zmienione srodowisko, matka moze skonsumowac jednego lub dwa
male. w przypadku glodu na danym terenie, zjawisko zjadania kumpli czy
braci nasila sie. kanibalizm wsrod ryb rowniez jest spotykany. wsrod
rekinow. male np. sand sharks, potrafia zjadac swoje rodzenstwo
jeszcze w lonie matki. duze krokodyle potrafia zjadac mniejsze.
czlowiek nie jest zatem wyjatkiem, tylko ze sadzi sie, ze kaanibalizm
wsrod ludzi, ze wzgledow rytualnych, mogl byc jednym z tych
czynnikow, ktore popchnenly nasza ewolucje w odpowiednim kierunku.
niektorzy, z antropologow, uwazaja to za jeden z najwazniejszych
czynnikow. <rs>

Zuza

unread,

Dec 8, 2009, 2:27:29 PM12/8/09

to

On 8 Gru, 19:14, rs <no.addr...@no.spam.pl> wrote:

> On Tue, 8 Dec 2009 09:24:12 -0800 (PST), Zuza <anni...@gmail.com>
> wrote:
>
> >Nie o to chodzi, że gardzą mięskiem takim. Są tak zaprogramowane.
> >Mało tego, z wielkim zacięciem mordują np. hieny, ale też ich nie
> >jedzą.
> >To samo robią z gepardami i innymi kotowatymi. To tylko rywalizacja
> >o tereny łowieckie. Wiele razy widziałam, jak lwice wracały z
> >polowania
> >i odnajdywały martwy miot. Lwiątka mogą padać również ofiarą hien,
> >z tych samych powodów. Natomiast nigdy nie spotkałam się z tym,
> >żeby lew zjadł zabite lwiątko. Dlatego tak zadziwiło mnie to co
> >napisałeś.
>

> kanibalizm nie jest w naturze czyms nieobecnym, jest czesto spotykany
> wsrod insektow. wsrod gryzoniow podczas w sytuacjach gdy np. zostanie
> gale zmienione srodowisko, matka moze skonsumowac jednego lub dwa
> male. w przypadku glodu na danym terenie, zjawisko zjadania kumpli czy
> braci nasila sie. kanibalizm wsrod ryb rowniez jest spotykany. wsrod
> rekinow. male np. sand sharks, potrafia zjadac swoje rodzenstwo
> jeszcze w lonie matki. duze krokodyle potrafia zjadac mniejsze

Tak. Masz rację. Kanibalizm w świecie zwierząt niczym
niezwykłym nie jest. Jednak Stanisław i Paweł twierdzą,
że to również dotyczy lwów, z czym się nie zgadzam.
Lwy zabijają lwiątka z innych powodów. I z całą pewnością
ich nie konsumują.

> czlowiek nie jest zatem wyjatkiem, tylko ze sadzi sie, ze kaanibalizm
> wsrod ludzi, ze wzgledow rytualnych, mogl byc jednym z tych
> czynnikow, ktore popchnenly nasza ewolucje w odpowiednim kierunku.
> niektorzy, z antropologow, uwazaja to za jeden z najwazniejszych
> czynnikow. <rs>

A tu mnie zaskoczyłeś. Co prawda nie bardzo jestem przekonana,
że ten kierunek właściwy jest, ale (podobno) romantyczna jestem,
to i świat dziwnie widzę :)

Pozdrawiam, Zuza

rs

unread,

Dec 8, 2009, 4:11:11 PM12/8/09

to

On Tue, 8 Dec 2009 11:27:29 -0800 (PST), Zuza <ann...@gmail.com>
wrote:

>> kanibalizm nie jest w naturze czyms nieobecnym, jest czesto spotykany

>> wsrod insektow. wsrod gryzoniow podczas w sytuacjach gdy np. zostanie
>> gale zmienione srodowisko, matka moze skonsumowac jednego lub dwa
>> male. w przypadku glodu na danym terenie, zjawisko zjadania kumpli czy

>> braci nasila sie. ďż˝kanibalizm wsrod ryb rowniez jest spotykany. ďż˝wsrod

>> rekinow. male np. sand sharks, potrafia zjadac swoje rodzenstwo
>> jeszcze w lonie matki. duze krokodyle potrafia zjadac mniejsze
>

>Tak. Masz racjďż˝. Kanibalizm w ďż˝wiecie zwierzďż˝t niczym
>niezwykďż˝ym nie jest. Jednak Stanisďż˝aw i Paweďż˝ twierdzďż˝,
>ďż˝e to rďż˝wnieďż˝ dotyczy lwďż˝w, z czym siďż˝ nie zgadzam.
>Lwy zabijajďż˝ lwiďż˝tka z innych powodďż˝w. I z caďż˝ďż˝ pewnoďż˝ciďż˝
>ich nie konsumujďż˝.

niby to nie w naturze, jednak podobno zdarzaly takie wypadki, ale w
zoo, kiedy zwierzakom (w tym lwom) albo zmieniono klatki, albo wymyto
chemikaliami. matka byla do tego stopnia oszolomiona nowymi zapachami,
ze potrafila zagryzc male i potraktowac jak zwykly kawal obcego miesa.
jednak powtarzam, nie jest to zachowanie naturalne.

>> czlowiek nie jest zatem wyjatkiem, tylko ze sadzi sie, ze kaanibalizm

>> wsrod ludzi, ze wzgledow rytualnych, ďż˝mogl byc jednym z tych

>> czynnikow, ktore popchnenly nasza ewolucje w odpowiednim kierunku.
>> niektorzy, z antropologow, uwazaja to za jeden z najwazniejszych
>> czynnikow. <rs>
>

>A tu mnie zaskoczyďż˝eďż˝. Co prawda nie bardzo jestem przekonana,
>ďż˝e ten kierunek wďż˝aďż˝ciwy jest, ale (podobno) romantyczna jestem,
>to i ďż˝wiat dziwnie widzďż˝ :)

to czy wlasciwy czy nie to jest juz ogrooooomnie rozlegly temat.
ostatnie badania ponoc wykazuja, ze niektorzy z nas polowali na
neanderlalczykow i byly wypadki ich konsumowania inne pokazujaa, ze
niektorzy z nas zyli z nimi w zgodzie, a nawet kopulowali i nie
wykluczone, ze rozmnazali.
ostatni oficjalny rytualny kanibalizm zostal zabronioy (o ile mi
pamiec dobrze podpowida) w 1963im roku w nowej gwinei, niemniej
niewykluczone jest, ze nadal jest po cichu praktykowany. jednak to juz
nie jest to, co kilkadziesiat tysiecy lat temu popychalo rozwoj
naszego gatunk, a wrecz przeciwnie. z drugiego jednak konca, pewne
plemiona w ameryce poludniowej, nawet w przypadku glodu nie zjedza
malpy, bo maja swiadomosc, ze to jest ich kuzyn. bez darwina im sie
tak porobilo. <rs>

Zuza

unread,

Dec 10, 2009, 2:21:36 AM12/10/09

to

On 8 Gru, 22:11, rs <no.addr...@no.spam.pl> wrote:

> On Tue, 8 Dec 2009 11:27:29 -0800 (PST), Zuza <anni...@gmail.com>
> wrote:

> >Tak. Masz rację. Kanibalizm w świecie zwierząt niczym
> >niezwykłym nie jest. Jednak Stanisław i Paweł twierdzą,
> >że to również dotyczy lwów, z czym się nie zgadzam.
> >Lwy zabijają lwiątka z innych powodów. I z całą pewnością
> >ich nie konsumują.
>

> niby to nie w naturze, jednak podobno zdarzaly takie wypadki, ale w
> zoo, kiedy zwierzakom (w tym lwom) albo zmieniono klatki, albo wymyto
> chemikaliami. matka byla do tego stopnia oszolomiona nowymi zapachami,
> ze potrafila zagryzc male i potraktowac jak zwykly kawal obcego miesa.
> jednak powtarzam, nie jest to zachowanie naturalne

W to spokojnie wierzę. Zapewne całe środowisko, włączając
w to dietę ma wpływ na to, jak zachowują się zwierzęta.
W jakimś ZOO (USA) żyrafy nie chciały karmić potomstwa.
Nie odrzucały, opiekowały się, ale nie karmiły. Okazało się,
że dieta zła była. Zmieniono - zapewne na akacjową ;) -
i wszystko wróciło do normy.

>
> >> czlowiek nie jest zatem wyjatkiem, tylko ze sadzi sie, ze kaanibalizm

> >> wsrod ludzi, ze wzgledow rytualnych, mogl byc jednym z tych

> >> czynnikow, ktore popchnenly nasza ewolucje w odpowiednim kierunku.
> >> niektorzy, z antropologow, uwazaja to za jeden z najwazniejszych
> >> czynnikow. <rs>
>

> >A tu mnie zaskoczyłeś. Co prawda nie bardzo jestem przekonana,
> >że ten kierunek właściwy jest, ale (podobno) romantyczna jestem,
> >to i świat dziwnie widzę :)

>
> to czy wlasciwy czy nie to jest juz ogrooooomnie rozlegly temat.
> ostatnie badania ponoc wykazuja, ze niektorzy z nas polowali na
> neanderlalczykow i byly wypadki ich konsumowania inne pokazujaa, ze
> niektorzy z nas zyli z nimi w zgodzie, a nawet kopulowali i nie
> wykluczone, ze rozmnazali.

Naukowcy twierdzą, że potomstwa z takich związków nie było.

Pozdrawiam, Zuza

rs

unread,

Dec 10, 2009, 2:59:40 AM12/10/09

to

On Wed, 9 Dec 2009 23:21:36 -0800 (PST), Zuza <ann...@gmail.com>
wrote:

>> to czy wlasciwy czy nie to jest juz ogrooooomnie rozlegly temat.

>> ostatnie badania ponoc wykazuja, ze niektorzy z nas polowali na
>> neanderlalczykow i byly wypadki ich konsumowania inne pokazujaa, ze
>> niektorzy z nas zyli z nimi w zgodzie, a nawet kopulowali i nie
>> wykluczone, ze rozmnazali.

>Naukowcy twierdzďż˝, ďż˝e potomstwa z takich zwiďż˝zkďż˝w nie byďż˝o.

naukowcy na razie nie wykluczaja, mozliwosci istnienia potomstwa z
takich zwiazkow, a jesli potomstwo juz moglo powstac, to bylo
bezplodne, dlatego tez nie powiemy do andertala, pradziadku. <rs>

Zuza

unread,

Dec 12, 2009, 3:11:07 AM12/12/09

to

On 10 Gru, 08:59, rs <no.addr...@no.spam.pl> wrote:

> >> to czy wlasciwy czy nie to jest juz ogrooooomnie rozlegly temat.
> >> ostatnie badania ponoc wykazuja, ze niektorzy z nas polowali na
> >> neanderlalczykow i byly wypadki ich konsumowania inne pokazujaa, ze
> >> niektorzy z nas zyli z nimi w zgodzie, a nawet kopulowali i nie
> >> wykluczone, ze rozmnazali.

> >Naukowcy twierdzą, że potomstwa z takich związków nie było.
>

> naukowcy na razie nie wykluczaja, mozliwosci istnienia potomstwa z
> takich zwiazkow, a jesli potomstwo juz moglo powstac, to bylo
> bezplodne, dlatego tez nie powiemy do andertala, pradziadku. <rs>

Zwracam honor. Na bieżąco nie byłam :)

http://www2.polskieradio.pl/nauka/strumiendanych/artykul119620.html

Pozdrawiam, Zuza

Jarosław Lubczyński

unread,

Dec 14, 2009, 4:10:17 AM12/14/09

to

Stanislaw Sidor pisze:

> Newsuser Jarosďż˝aw Lubczyďż˝ski (gu...@who.com.pl) wrote:
>> Stanislaw Sidor pisze:
>>> Newsuser "Zuza" <ann...@gmail.com> wrote ...
>>>
>>>> Tertio: IMHO jesteďż˝my w duďż˝ej mierze odpowiedzialni za
>>>> zmiany nie tylko klimatyczne. Zaburzamy beztrosko rďż˝wnieďż˝
>>>> ďż˝aďż˝cuch pokarmowy np. w ďż˝wiecie wodnym ( odďż˝awiajďż˝c jedne
>>>> gatunki powodujemy, ďż˝e inne gďż˝odujďż˝ lub przystosowujďż˝ siďż˝
>>>> i zmieniajďż˝ sobie menu). Na lďż˝dzie postďż˝pujemy teďż˝ podle.
>>>> Jest nas coraz wiďż˝cej, zabieramy wiďż˝c tereny zwierzďż˝tom
>>>> i mamy pretensje, ďż˝e nas okradajďż˝ ( sďż˝onie choďż˝by).
>>>
>>> Nie da sie, bo:
>>>
>>> "Po czym Bďż˝g im bďż˝ogosďż˝awiďż˝, mďż˝wiďż˝c do nich: <Bďż˝dďż˝cie pďż˝odni i
>>> rozmnaďż˝ajcie siďż˝, abyďż˝cie zaludnili ziemiďż˝
>>
>> Szkoda tylko ďż˝e do ustawy zasadniczej zabrakďż˝o przepisďż˝w wykonawczych.
>> Z uwagi na skoďż˝czonoďż˝ďż˝ zasobďż˝w w nieskoďż˝czonoďż˝ďż˝ mnoďż˝yďż˝ siďż˝ nie da.
>> Chyba ďż˝e ostatecznym celem ma byďż˝ Armageddon :P
>
> O nieskonczonosci Wszechswiata w Biblii nie napisano ... chyba, ze cos
> przeoczylem, co nie jest nieprawdopodobne :)

"rozmnaďż˝ajcie siďż˝, abyďż˝cie zaludnili ziemiďż˝" - nic tu nie ma o
Wszechďż˝wiecie :P. A Ziemia jakby skoďż˝czona est :)

>
>>
>>> i uczynili jďż˝ sobie poddanďż˝; abyďż˝cie panowali
>>> nad rybami morskimi, nad ptactwem powietrznym i nad wszystkimi
>>> zwierzďż˝tami peďż˝zajďż˝cymi po ziemi>.
>>
>> Pogrzebaďż˝em w sďż˝ownikach i w ďż˝adnym nie znalazďż˝em ďż˝adnych wskazďż˝wek
>> jakoby "poddanie" czy "panowanie" byďż˝o synonimem eksterminacji. No ale
>> moďż˝e nie trafiďż˝em na te jedynie sďż˝uszne :P
>
> A czy ktos twierdzi, ze ma to byc eksterminacja?

Wďż˝aďż˝nie jďż˝ realizujemy.

> Przeciez nawet ludy pierwotne nauczyly sie nie wybijac co do nogi
> zwierzyny lownej, a korzystaja w pelni z zasobow przyrody.

No widzisz, a cywilizacja zabiďż˝a w nas mďż˝droďż˝ďż˝ ludďż˝w pierwotnych :)

>
>>
>>> I rzekďż˝ Bďż˝g: <Oto wam dajďż˝ wszelkďż˝ roďż˝linďż˝
>>> przynoszďż˝cďż˝ ziarno po caďż˝ej ziemi i wszelkie drzewo, ktďż˝rego owoc ma w
>>> sobie nasienie: dla was bďż˝dďż˝ one pokarmem.
>>
>> Dalej nie widzďż˝ tu nic o zaleceniu wybijania pozostaďż˝ych gatunkďż˝w.
>
> No bo nie ma, bo chodzi o wykorzystywanie ZASOBOW podlug ludzkiej woli,
> co w skrajnym przypadku moze poskutkowac wybiciem jakiegos gatunku co do
> nogi ... Szatan przeciez podszeptuje :)

Jakiegoďż˝ gatunku? Bez ďż˝artďż˝w. Jak siďż˝ np. wyrzyna do goďż˝ej ziemi dďż˝unglďż˝
w caďż˝oďż˝ci, to przy okazji ginďż˝ wszystkie gatunki jďż˝ zamieszkujďż˝ce. To
nie sďż˝ pojedyncze gatunki, ich iloďż˝ďż˝ siďż˝ga dziesiďż˝tkďż˝w tysiďż˝cy - lekko
liczďż˝c.

>
>>
>>> A dla wszelkiego zwierzďż˝cia polnego i
>>> dla wszelkiego ptactwa w powietrzu, i dla wszystkiego, co siďż˝ porusza po
>>> ziemi i ma w sobie pierwiastek ďż˝ycia, bďż˝dzie pokarmem wszelka trawa
>>> zielona>.
>>
>> Zwďż˝aszcza dla miďż˝soďż˝ercďż˝w :))))))
>
> Wedlug Swiadkow Jehowy wszystkie zwierzatka z poczatku byly
> roslinozerne, a dopiero pozniej zaczely sie degenerowac i wprowadzac
> jedne drugie i czasami nawet ze swojego gatunku ... o potomstwie nie
> wspomne (np. lwy).

A wedďż˝ug wyznawcďż˝w innej religii (miďż˝oďż˝nikďż˝w UFO) jesteďż˝my odwiedzani od
zarania przez Obcych i to oni nas wszystkiego nauczyli. Udowodnij, ze
tak nie byďż˝o / nie jest :P

>
>>
>>> I staďż˝o siďż˝ tak.
>>
>> Kotki na poczďż˝tku ďż˝arďż˝y trawkďż˝? Dopiero pďż˝niej im siďż˝ pomiďż˝szaďż˝o? :)))
>
> Tak jest w Biblii. Udowodnij, ze bylo inaczej :P

Udowodnij, ďż˝e wďż˝aďż˝nie tak byďż˝o. Nie w Biblii. W rzeczywistoďż˝ci :P

> BTW, wspolczesne kotki bardzo lubia podjadac trawe ... co swiadczy
> ewidentnie, ze jest to atawizm przedpotopowy i okoloadamowe kotki
> wprowadzaly trawe i tylko trwe ;)

Wspďż˝czesne kotki i pieski lubiďż˝ podjadaďż˝ trawkďż˝, bo potrzebujďż˝ witamin.
Enter :)

>
>>
>>> A Bďż˝g widziaďż˝, ďż˝e wszystko, co uczyniďż˝, byďż˝o
>>> bardzo dobre. "
>>>
>>>
>>
>> Po czym minďż˝o niewiele czasu i na to "wszystko bardzo dobre" Pan Bďż˝g
>> zesďż˝aďż˝ potop :))).
>
> Destrukcja jest czesto poczatkiem aktu tworczego - widac tak bylo
> lepiej :)

Czyli jednak to "wszystko" nie do koďż˝ca byďż˝o do koďż˝ca dobre, a to pech
:P, po zniszczeniu "wszystkiego, co zostaďż˝o stworzone jako dobre"
powstaďż˝o (samo) coďż˝ lepszego, tak?

>
>>
>> Uzasadnianie wyniszczania ziemskiej biosfery zapisami w ďż˝wiďż˝tych
>> ksiďż˝gach wydaje misie lekkďż˝ przesadďż˝...
>
> Zrozumienie przyrody nie przyszlo tylko z zapisami swietymi, ale z
> postepem naukowym, ktory po duzej czesci podziela zapisy swiete, wiec
> zapisy swiete wynikaly z jakiejs 'nauki'.

Tak, podziela, zwďż˝aszcza te kluczowe o szeďż˝ciu dniach Stworzenia :P.
Chyba, ďż˝e masz na myďż˝li inne ďż˝wiďż˝te pisma, np. buddyjskie, ale tu jestem
absolutnie niekompetentny.

>
>> Ale faktycznie zauwaďż˝yďż˝em pewnďż˝ (statystycznďż˝) prawidďż˝owoďż˝ďż˝. Im
>> bardziej ktoďż˝ jest zapatrzony w Pana Boga z tym wiďż˝kszďż˝ pogardďż˝
>> traktuje Jego dzieďż˝o nad ktďż˝rym ma panowaďż˝ a nie niszczyďż˝ je... Moja
>> tego koďż˝pletnie pojďż˝ďż˝ nie jest w stanie.
>
> Mozesz podkrecic jasnosc i jakies przyklady?
> Przeindeksowalem pamiec i nie znajduje tego zjawiska ...
>

Subiektywne moje wraďż˝enia na podstawie wnikliwej obserwacji znajomych,
rodziny, zachowaďż˝ partii politycznych (nie tylko naszych), zachowaďż˝
pewnych publicystďż˝w (rodzimych), po lekturze felietonďż˝w/blogďż˝w (teďż˝
naszych rodzimych niektďż˝rych osďż˝b publicznych). Offtopiczne szczegďż˝y
sobie (i Tobie) darujďż˝ :)