Wiadra wody na Ksiezycu

Stanislaw Sidor

unread,

Nov 13, 2009, 4:29:47 PM11/13/09

to

Pisza o analizie danych z impaktu sondy LCROSS i zachywycaj sie
detekcja pary wodnej, ale wspomniano tez o "innych pierwiastkach"?
Czy gdzies jest to szczegolowo omowione?

Gdyby ktos nie czytal, to tu:
http://www.nasa.gov/mission_pages/LCROSS/main/prelim_water_results.html

--
(STS)
Kosmetyka - to nauka o kosmosie kobiety. [Karl Kraus]

WM

unread,

Nov 14, 2009, 3:12:08 AM11/14/09

to

Stanislaw Sidor <sts_n...@uranos.eu.org> napisaďż˝(a):

> Pisza o analizie danych z impaktu sondy LCROSS i zachywycaj sie
> detekcja pary wodnej, ale wspomniano tez o "innych pierwiastkach"?
> Czy gdzies jest to szczegolowo omowione?
>
> Gdyby ktos nie czytal, to tu:
> http://www.nasa.gov/mission_pages/LCROSS/main/prelim_water_results.html
>

Lďż˝d sublimuje do prďż˝ni.
Ksiďż˝yc powinien ciďż˝gnďż˝ďż˝ za sobďż˝ warkocz jak kometa.

WM

--
Wysďż˝ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

papa

unread,

Nov 14, 2009, 3:22:45 AM11/14/09

to

Sat, 14 Nov 2009 08:12:08 +0000 (UTC), WM:

> Lďż˝d sublimuje do prďż˝ni.
> Ksiďż˝yc powinien ciďż˝gnďż˝ďż˝ za sobďż˝ warkocz jak kometa.

Kometa pokazuje ogon po podgrzaniu lodu. Jeďż˝li Ksiďż˝yc nie ma juďż˝ lodu
w miejscach, gdzie moďż˝e podgrzaďż˝ go Sďż˝oďż˝ce - to nie ma ogona.
Powierzchownie wysechďż˝ ;) .

--
uszanowanie!

Szczepan Bia�ek

unread,

Nov 14, 2009, 5:11:24 AM11/14/09

to

U�ytkownik "WM " <ciekaw1...@gazeta.pl> napisa� w wiadomo�ci
news:hdlooo$nti$1...@inews.gazeta.pl...
> Stanislaw Sidor <sts_n...@uranos.eu.org> napisa�(a):

>
>> Pisza o analizie danych z impaktu sondy LCROSS i zachywycaj sie
>> detekcja pary wodnej, ale wspomniano tez o "innych pierwiastkach"?
>> Czy gdzies jest to szczegolowo omowione?
>>
>> Gdyby ktos nie czytal, to tu:
>> http://www.nasa.gov/mission_pages/LCROSS/main/prelim_water_results.html
>>
>

> L�d sublimuje do pr�ni.
> Ksi�yc powinien ci�gn�� za sob� warkocz jak kometa.

Jak powinien tak i robi. Tyle �e to elektrostatyczna lewitacja.
See: http://science.nasa.gov/headlines/y2005/30mar_moonfountains.htm

"The result is a tail of dust streaming out behind the Moon. Some of this
dust gets snagged in Earth's magnetosphere, a protective envelope of
magnetic energy that surrounds our planet." Z:
http://www.space.com/scienceastronomy/top_10_weird_list-7.html

Ziemia te� eksportuje py� lodowy.

S*

Enes

unread,

Nov 14, 2009, 12:43:17 PM11/14/09

to

Też rad bym poznał te "intrygujące substancje":
http://tiny.pl/hxrnc

Kto wie, może wykluczają amerykańską zderzeniową (nomen omen) hipotezę
powstania Księżyca ???

Btw:
czy ten złom uderzył w dziewiczą powierzchnię Luny, czy w jakiś
krater ?

JRT

unread,

Nov 14, 2009, 1:35:58 PM11/14/09

to

Uďż˝ytkownik "Stanislaw Sidor" <sts_n...@uranos.eu.org> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
news:hdkios$l5h$1...@srv.cyf-kr.edu.pl...

> Pisza o analizie danych z impaktu sondy LCROSS i zachywycaj sie
> detekcja pary wodnej

Jakiďż˝ czas temu zrzďż˝dziďż˝em na efekt tej misji, ale po tej wiadomoďż˝ci...
zwracam troszkďż˝ honor. :-)

Robert

ps. Moďż˝e nieco OT, ale w ciďż˝gu dalszym o produkowaniu nieukďż˝w przez nieukďż˝w.
Tym razem Fakty TVN, przed chwilďż˝: "odkrycie wody po ciemnej stronie
Ksiďż˝yca".
I to myďż˝my dali ďż˝wiatu Kopernika... Biedny Przeciďż˝tny Kowalski juďż˝ sobie
pewnie wyobraďż˝a te lodowce po drugiej stronie, bo przecieďż˝ ta... jest czasem
jasna?
Ech.

michu

unread,

Nov 14, 2009, 2:59:16 PM11/14/09

to

JRT pisze:

>
> ps. Moďż˝e nieco OT, ale w ciďż˝gu dalszym o produkowaniu nieukďż˝w przez
> nieukďż˝w. Tym razem Fakty TVN, przed chwilďż˝: "odkrycie wody po ciemnej
> stronie Ksiďż˝yca".
> I to myďż˝my dali ďż˝wiatu Kopernika... Biedny Przeciďż˝tny Kowalski juďż˝ sobie
> pewnie wyobraďż˝a te lodowce po drugiej stronie, bo przecieďż˝ ta... jest
> czasem jasna?
>

drugi dobry teks:
"Na ksiezycu nie ma grawitacji"
W morde, zeby pracowac w telewizji to trzeba chyba jakies studia
dziennikarskie skonczyc, dziecko po podstawowce wie, ze grawitacja na
ksiezycu jest, ale pan redaktor najwyrazniej o tym nie slyszal. Skad oni
biora tych debili?

Enes

unread,

Nov 15, 2009, 4:56:35 AM11/15/09

to

"...oprócz wody sonda LCROSS wykryła w kraterze Cabeus inne, dość
nieoczekiwane substancje - dwutlenek węgla, dwutlenek siarki, metan i
bardziej złożone związki organiczne (analiza danych wciąż trwa). A
przelatujący nad kraterem w chwilę po bombardowaniu satelita Lunar
Reconnaissance Orbiter wykrył też ślady rtęci."

http://tiny.pl/hxrvp

Saiko Kila

unread,

Nov 15, 2009, 7:53:45 AM11/15/09

to

Proces michu <mich...@poczta.onet.pl> zwrďż˝ciďż˝ bďż˝ďż˝d:

> drugi dobry teks:
> "Na ksiezycu nie ma grawitacji"
> W morde, zeby pracowac w telewizji to trzeba chyba jakies studia
> dziennikarskie skonczyc, dziecko po podstawowce wie, ze grawitacja na
> ksiezycu jest, ale pan redaktor najwyrazniej o tym nie slyszal. Skad oni
> biora tych debili?

Za moich czasďż˝w dopiero w liceum uczyli o grawitacji na Ksiďż˝ycu, moďż˝e
to ludzie ksztaďż˝ceni w tym okresie?

--
Saiko Kila
Unregistered Windows User #7.29581131e8

Enes

unread,

Nov 15, 2009, 1:36:51 PM11/15/09

to

On 15 Lis, 13:53, Saiko Kila <fnvxbx...@phgzr.vqrn.arg.cy> wrote:
> Proces michu <michu1...@poczta.onet.pl> zwrócił błąd:

>
> > drugi dobry teks:
> > "Na ksiezycu nie ma grawitacji"
> > W morde, zeby pracowac w telewizji to trzeba chyba jakies studia
> > dziennikarskie skonczyc, dziecko po podstawowce wie, ze grawitacja na
> > ksiezycu jest, ale pan redaktor najwyrazniej o tym nie slyszal. Skad oni
> > biora tych debili?
>

> Za moich czasów dopiero w liceum uczyli o grawitacji na Księżycu, może
> to ludzie kształceni w tym okresie?

>
> --
> Saiko Kila
> Unregistered Windows User #7.29581131e8

Jest trochę inaczej niż uczą. Co prawda grawitacja jest mniejsza na K.
niż na Z. ale są zegary co chodzą wolniej niż na Ziemi, wbrew otewu...

Stanislaw Sidor

unread,

Nov 15, 2009, 4:50:50 PM11/15/09

to

Newsuser "michu" <mich...@poczta.onet.pl> wrote ...

A gdzie tak walneli o tej grawitacji?

Stanislaw Sidor

unread,

Nov 15, 2009, 6:24:26 PM11/15/09

to

Newsuser "WM " <ciekaw1...@gazeta.pl> wrote ...

> Stanislaw Sidor <sts_n...@uranos.eu.org> napisaďż˝(a):
>
>> Pisza o analizie danych z impaktu sondy LCROSS i zachywycaj sie
>> detekcja pary wodnej, ale wspomniano tez o "innych pierwiastkach"?
>> Czy gdzies jest to szczegolowo omowione?
> >
>> Gdyby ktos nie czytal, to tu:
>> http://www.nasa.gov/mission_pages/LCROSS/main/prelim_water_results.html
> >
>
> Lďż˝d sublimuje do prďż˝ni.
> Ksiďż˝yc powinien ciďż˝gnďż˝ďż˝ za sobďż˝ warkocz jak kometa.

A jak lod jest pare metrow pod powierzchnia regolitu?

--
(STS)
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it's all dark. [Roger Waters]

JRT

unread,

Nov 16, 2009, 1:12:41 AM11/16/09

to

Uďż˝ytkownik "Stanislaw Sidor" <sts_n...@uranos.eu.org> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci

news:hdpso5$kuf$1...@srv.cyf-kr.edu.pl...

> A gdzie tak walneli o tej grawitacji?

Byďż˝o choďż˝by tu, ale widzďż˝, ďż˝e juďż˝ poprawili. Internauci nieďż˝le im dogadali w
komentarzach :-)
http://www.tvn24.pl/12691,1628723,0,1,woda-na-ksiezycu-to-jak-zloto-na-ziemi,wiadomosc.html

Wiďż˝c zostaďż˝o na wideo:
http://www.tvn24.pl/2282541,0,0,1,1,z-ksiezyca-wziete,wideo.html

--
Pozdrawiam
Robert

Aaron

unread,

Nov 16, 2009, 3:42:10 AM11/16/09

to

"Enes" wrote ...

> Co prawda grawitacja jest mniejsza na K.

> niďż˝ na Z. ale sďż˝ zegary co chodzďż˝ wolniej
> niďż˝ na Ziemi, wbrew otewu...

Moďż˝esz rozwinďż˝ďż˝? Jakie zegary? I dlaczego wbrew OTW?
A.

Enes

unread,

Nov 16, 2009, 1:53:30 PM11/16/09

to

On 16 Lis, 09:42, "Aaron" <spamt...@pulapka.qdnet.pl> wrote:
> "Enes" wrote ...
>
> > Co prawda grawitacja jest mniejsza na K.

> > niż na Z. ale są zegary co chodzą wolniej
> > niż na Ziemi, wbrew otewu...
>

> Możesz rozwinąć? Jakie zegary? I dlaczego wbrew OTW?
> A.

Chodzi o zegary wahadłowe. Z otewu ponoć wynika, że ze wzrostem
grawitacji zegary zwalniają bo czas wolniej płynie.

Tymczasem z wahadłowymi zegarami jest odwrotnie, zwalniają przy
słabszej grawitacji (rosną okresy wahań). Wyraźna różnica wychodzi
przy porównaniu wskazań takich samych zegarów na Ziemi i na Księżycu.
Przecież na Księżycu czas nie płynie tak znacząco wolniej niż na
Ziemi, raczej powinien nieznacznie szybciej zgodnie z otewu, no nie ?

W tej sytuacji uczciwe byłoby chyba wprowadzenie do estewu trzeciego
postulatu, zakazującego stosowania zegarów wahadłowych do pomiaru
czasu przy stosowaniu teorii względności. Przecież jest tyle innych
zegarków, no nie?

Jacek Maciejewski

unread,

Nov 16, 2009, 4:30:38 PM11/16/09

to

Dnia Mon, 16 Nov 2009 10:53:30 -0800 (PST), Enes napisaďż˝(a):

> Chodzi o zegary wahadďż˝owe. Z otewu ponoďż˝ wynika, ďż˝e ze wzrostem
> grawitacji zegary zwalniajďż˝ bo czas wolniej pďż˝ynie.

Bďż˝ďż˝d w myďż˝leniu. IMO zegar wahadďż˝owy nie mierzy upďż˝ywu czasu a jedynie
okres wahaďż˝ wahadďż˝a. A to nie to samo :)
--
Jacek

Enes

unread,

Nov 16, 2009, 4:50:46 PM11/16/09

to

On 16 Lis, 22:30, Jacek Maciejewski <jacmacwyt...@o2.pl> wrote:

> Dnia Mon, 16 Nov 2009 10:53:30 -0800 (PST), Enes napisał(a):
>
> > Chodzi o zegary wahadłowe. Z otewu ponoć wynika, że ze wzrostem
> > grawitacji zegary zwalniają bo czas wolniej płynie.
>

> Błąd w myśleniu. IMO zegar wahadłowy nie mierzy upływu czasu a jedynie
> okres wahań wahadła. A to nie to samo :)
> --
> Jacek

A jakie zegary nie mierzą lub nie zliczają jakichś tam okresów tylko
wprost mierzą upływ czasu ?

W czym wahanie wahadła jest gorsze od np. od drgań kryształu kwarcu w
zegarze kwarcowym ?

Jacek Maciejewski

unread,

Nov 16, 2009, 4:58:43 PM11/16/09

to

Dnia Mon, 16 Nov 2009 13:50:46 -0800 (PST), Enes napisaďż˝(a):

> A jakie zegary nie mierzďż˝ lub nie zliczajďż˝ jakichďż˝ tam okresďż˝w tylko
> wprost mierzďż˝ upďż˝yw czasu ?
>
> W czym wahanie wahadďż˝a jest gorsze od np. od drgaďż˝ krysztaďż˝u kwarcu w
> zegarze kwarcowym ?

Okres wahaďż˝ wahadďż˝a zaleďż˝y od lokalnej grawitacji inaczej aniďż˝eli np. okres
fali em emitowanej przez elektron z powďż˝oki atomowej. Dopďż˝ki siedzimy na
Ziemi wszystko jest OK :) Dlaczego tak jest, mnie nie pytaj. Zapytaj
fizykďż˝w.
--
Jacek

Enes

unread,

Nov 16, 2009, 5:14:48 PM11/16/09

to

On 16 Lis, 22:58, Jacek Maciejewski <jacmacwyt...@o2.pl> wrote:

> Dnia Mon, 16 Nov 2009 13:50:46 -0800 (PST), Enes napisał(a):
>
> > A jakie zegary nie mierzą lub nie zliczają jakichś tam okresów tylko

> > wprost mierzą upływ czasu ?
>
> > W czym wahanie wahadła jest gorsze od np. od drgań kryształu kwarcu w
> > zegarze kwarcowym ?
>
> Okres wahań wahadła zależy od lokalnej grawitacji inaczej aniżeli np. okres
> fali em emitowanej przez elektron z powłoki atomowej.
>
Skoro tak, to chcąc nie chcąc wychodzi jak szydło z wora, ze zegar
wahadłowy powinien być wprost idealnym narzędziem do testowania teorii
grawitacji, czyż nie ?
>
> Dopóki siedzimy na Ziemi wszystko jest OK :)
>
Miejmy nadzieję, że za daleko te fantasmagorie owute nie
rozprzestrzeniły się, biorąc pod uwagę zapewnienia o prędkości
przekazu informacji :)

> Dlaczego tak jest, mnie nie pytaj. Zapytaj fizyków.
>
Fizycy (zdecydowana większość) niestety wierzą bajkopisarzom :/
--
> Jacek

Stanislaw Sidor

unread,

Nov 16, 2009, 5:27:39 PM11/16/09

to

Newsuser "Enes" <pies_na...@vp.pl> wrote ...

> W czym wahanie wahadďż˝a jest gorsze od np. od drgaďż˝ krysztaďż˝u kwarcu w
> zegarze kwarcowym ?

W tym, ze w stanie niewazkosci zegar wahadlowy nie dynda :) a kwarc drga :P
Okres dyndania wahadla wyraza sie (dla niewielkich wychylen) wzorem:

T=2*Pi*[(l/g)^(1/2)], gdzie

l - dlugosc wahadla
g - przyspieszenie grawitacyjne

Enes

unread,

Nov 17, 2009, 1:16:49 PM11/17/09

to

On 16 Lis, 23:27, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
> Newsuser "Enes" <pies_na_teo...@vp.pl> wrote ...
>
> > W czym wahanie wahadła jest gorsze od np. od drgań kryształu kwarcu w

> > zegarze kwarcowym ?
>
> W tym, ze w stanie niewazkosci zegar wahadlowy nie dynda :) a kwarc drga :P
> Okres dyndania wahadla wyraza sie (dla niewielkich wychylen) wzorem:
>
> T=2*Pi*[(l/g)^(1/2)], gdzie
>
> l - dlugosc wahadla
> g - przyspieszenie grawitacyjne
>
> --
> (STS)
> There is no dark side of the moon really.
> Matter of fact it's all dark. [Roger Waters]

W stanie nieważkości zegar wahadłowy nie dynda (dynda z prawie zerową
prędkością), bo okres (zgodnie ze wzorem) musi odpowiadać
nieskończoności.

Nie będę się upierał przy z. wahadłowym, do testowania otewu możemy
wziąć inny zegar, byleby jego działanie i wskazania zależały wprost
od grawitacji i czasu (jak przy zegarze wahadłowym). Jest taki inny
zegar ?

Czy działanie zegara kwarcowego lub atomowego zależy wprost i istotnie
od grawitacji ?

Jeżeli nie, to zależność czasu i grawitacji nie jest badana czysto
doświadczalnie lecz w dużym stopniu obliczeniowo wg teoretycznego
chciejstwa. To jeden z jaskrawszych przejawów naukowej ignorancji a
kto wie może nawet hucpy i hochsztaplerstwa?

Stanislaw Sidor

unread,

Nov 17, 2009, 2:13:13 PM11/17/09

to

Newsuser Enes (pies_na...@vp.pl) wrote:

> Nie bďż˝dďż˝ siďż˝ upieraďż˝ przy z. wahadďż˝owym, do testowania otewu moďż˝emy
> wziďż˝ďż˝ inny zegar, byleby jego dziaďż˝anie i wskazania zaleďż˝aďż˝y wprost
> od grawitacji i czasu (jak przy zegarze wahadďż˝owym). Jest taki inny
> zegar ?
>
> Czy dziaďż˝anie zegara kwarcowego lub atomowego zaleďż˝y wprost i istotnie
> od grawitacji ?
>
> Jeďż˝eli nie, to zaleďż˝noďż˝ďż˝ czasu i grawitacji nie jest badana czysto
> doďż˝wiadczalnie lecz w duďż˝ym stopniu obliczeniowo wg teoretycznego
> chciejstwa. To jeden z jaskrawszych przejawďż˝w naukowej ignorancji a
> kto wie moďż˝e nawet hucpy i hochsztaplerstwa?

A najwieksza hucpe i hochsztaplerstwo uprawiaja w USA, w NIST, w swiatyni
czasu i otwu, gdzie przeniesienie zegara z pietra na pietro oznacza wielka
afere :)))
---
Przy poziomie precyzji F1 nawet ogďż˝lne zasady fizyki relatywistycznej
zaczynajďż˝ sprawiaďż˝ kďż˝opoty. Niedawno, gdy technicy przenieďż˝li F1 z trzeciego
piďż˝tra na drugie, musieli od nowa ustawiďż˝ system, uwzglďż˝dniajďż˝c wysokoďż˝ďż˝
niďż˝szďż˝ o 3,8m.

http://technologie.gazeta.pl/technologie/1,86564,4777916.html
---

Polecam caly tekst o tej hycpie przeczytac :>

--
(STS)
Zdrowy rozsďż˝dek to zbiďż˝r uprzedzeďż˝ nabytych do osiemnastego roku ďż˝ycia.
[A. Einstein]

Enes

unread,

Nov 17, 2009, 3:09:07 PM11/17/09

to

On 17 Lis, 20:13, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:

> Newsuser Enes (pies_na_teo...@vp.pl) wrote:
> > Nie będę się upierał przy z. wahadłowym, do testowania otewu możemy

> > wziąć inny zegar, byleby jego działanie i wskazania zależały wprost
> > od grawitacji i czasu (jak przy zegarze wahadłowym). Jest taki inny
> > zegar ?
>
> > Czy działanie zegara kwarcowego lub atomowego zależy wprost i istotnie
> > od grawitacji ?
>
> > Jeżeli nie, to zależność czasu i grawitacji nie jest badana czysto
> > doświadczalnie lecz w dużym stopniu obliczeniowo wg teoretycznego
> > chciejstwa. To jeden z jaskrawszych przejawów naukowej ignorancji a
> > kto wie może nawet hucpy i hochsztaplerstwa?

>
> A najwieksza hucpe i hochsztaplerstwo uprawiaja w USA, w NIST, w swiatyni
> czasu i otwu, gdzie przeniesienie zegara z pietra na pietro oznacza wielka
> afere :)))
> ---

> Przy poziomie precyzji F1 nawet ogólne zasady fizyki relatywistycznej
> zaczynają sprawiać kłopoty. Niedawno, gdy technicy przenieśli F1 z trzeciego
> piętra na drugie, musieli od nowa ustawić system, uwzględniając wysokość
> niższą o 3,8m.

>
> http://technologie.gazeta.pl/technologie/1,86564,4777916.html
> ---
>
> Polecam caly tekst o tej hycpie przeczytac :>
>
> --
> (STS)

> Zdrowy rozsądek to zbiór uprzedzeń nabytych do osiemnastego roku życia.
> [A. Einstein]

Dziękuję, rewelacja, kopalnia danych doświadczalnych :)
Na razie dodaję do ulubionych, jak się prześpię to skomentuję...

Slawek Kotynski

unread,

Nov 17, 2009, 3:29:08 PM11/17/09

to

Stanislaw Sidor wrote:

> Przy poziomie precyzji F1 nawet ogólne zasady fizyki relatywistycznej
> zaczynają sprawiać kłopoty. Niedawno, gdy technicy przenieśli F1 z

> trzeciego piętra na drugie, musieli od nowa ustawić system,

> uwzględniając wysokość niższą o 3,8m.
>
> http://technologie.gazeta.pl/technologie/1,86564,4777916.html

OTW to już mnie Michnik nie będzie uczył :P

--
mjk
Nie pisz na smie...@askar.com.pl - to pułapka
s/smieciarz/kotynski/

Stanislaw Sidor

unread,

Nov 17, 2009, 4:16:35 PM11/17/09

to

Newsuser "Slawek Kotynski" <smie...@askar.com.pl> wrote ...

> Stanislaw Sidor wrote:
>
>> Przy poziomie precyzji F1 nawet ogďż˝lne zasady fizyki relatywistycznej
>> zaczynajďż˝ sprawiaďż˝ kďż˝opoty. Niedawno, gdy technicy przenieďż˝li F1 z
>> trzeciego piďż˝tra na drugie, musieli od nowa ustawiďż˝ system,

>> uwzglďż˝dniajďż˝c wysokoďż˝ďż˝ niďż˝szďż˝ o 3,8m.
> >
>> http://technologie.gazeta.pl/technologie/1,86564,4777916.html
>
> OTW to juďż˝ mnie Michnik nie bďż˝dzie uczyďż˝ :P

Z jakiego powodu? Pochodzenia? Ma jedynie sluszne, jak i tworca OTW :>

Slawek Kotynski

unread,

Nov 17, 2009, 5:03:52 PM11/17/09

to

Stanislaw Sidor wrote:

> Newsuser "Slawek Kotynski" <smie...@askar.com.pl> wrote ...
>
>>Stanislaw Sidor wrote:
>>
>>

>>>Przy poziomie precyzji F1 nawet ogólne zasady fizyki relatywistycznej
>>>zaczynają sprawiać kłopoty. Niedawno, gdy technicy przenieśli F1 z
>>>trzeciego piętra na drugie, musieli od nowa ustawić system,

>>>uwzględniając wysokość niższą o 3,8m.
>>>
>>>http://technologie.gazeta.pl/technologie/1,86564,4777916.html
>>
>>OTW to już mnie Michnik nie będzie uczył :P

>
> Z jakiego powodu? Pochodzenia? Ma jedynie sluszne, jak i tworca OTW :>

Z powodu tego, co do tej pory nauczał :>
Czy to ma coś wspólnego z pochodzeniem, to mi zwisa.

Stanislaw Sidor

unread,

Nov 17, 2009, 5:12:16 PM11/17/09

to

Newsuser "Slawek Kotynski" <smie...@askar.com.pl> wrote ...
> Stanislaw Sidor wrote:
>
>> Newsuser "Slawek Kotynski" <smie...@askar.com.pl> wrote ...
> >
>> >>Stanislaw Sidor wrote:
> >>
> >>

>>> >>>Przy poziomie precyzji F1 nawet ogďż˝lne zasady fizyki relatywistycznej
>>> >>>zaczynajďż˝ sprawiaďż˝ kďż˝opoty. Niedawno, gdy technicy przenieďż˝li F1 z
>>> >>>trzeciego piďż˝tra na drugie, musieli od nowa ustawiďż˝ system,

>>> >>>uwzglďż˝dniajďż˝c wysokoďż˝ďż˝ niďż˝szďż˝ o 3,8m.
> >>>
>>> >>>http://technologie.gazeta.pl/technologie/1,86564,4777916.html
> >>
>> >>OTW to juďż˝ mnie Michnik nie bďż˝dzie uczyďż˝ :P

> >
>> Z jakiego powodu? Pochodzenia? Ma jedynie sluszne, jak i tworca OTW :>
>

> Z powodu tego, co do tej pory nauczaďż˝ :>
> Czy to ma coďż˝ wspďż˝lnego z pochodzeniem, to mi zwisa.

A juz powaznie - co ma Michnik do tekstu (tlumaczenia) w GW podpisanego
nazwiskiem Quinn Norton i wzietego z "Wired News"? To Michnik naucza?

Czepiajac sie w tym przypadku RedNacza kreujesz sie na oszoloma siegajacego
iglicy PKiN, przy ktorym mohairowe aktywiski palujace kamerzyste TVN
okreslic mozna jako "wysokosci napisu Muzeum Techniki" ;)

Slawek Kotynski

unread,

Nov 17, 2009, 6:23:02 PM11/17/09

to

Stanislaw Sidor wrote:

> Newsuser "Slawek Kotynski" <smie...@askar.com.pl> wrote ...
>
>>Stanislaw Sidor wrote:
>>
>>>Newsuser "Slawek Kotynski" <smie...@askar.com.pl> wrote ...
>>>
>>>>>Stanislaw Sidor wrote:
>>>>

>>>>>>>Przy poziomie precyzji F1 nawet ogólne zasady fizyki relatywistycznej
>>>>>>>zaczynają sprawiać kłopoty. Niedawno, gdy technicy przenieśli F1 z
>>>>>>>trzeciego piętra na drugie, musieli od nowa ustawić system,

>>>>>>>uwzględniając wysokość niższą o 3,8m.
>>>>>
>>>>>>>http://technologie.gazeta.pl/technologie/1,86564,4777916.html
>>>>
>>>>>OTW to już mnie Michnik nie będzie uczył :P

>>>
>>>Z jakiego powodu? Pochodzenia? Ma jedynie sluszne, jak i tworca OTW :>
>>

>>Z powodu tego, co do tej pory nauczał :>

>>Czy to ma coś wspólnego z pochodzeniem, to mi zwisa.

>
> A juz powaznie - co ma Michnik do tekstu (tlumaczenia) w GW podpisanego
> nazwiskiem Quinn Norton i wzietego z "Wired News"? To Michnik naucza?

Na poważnie, to zbyt długi temat.
Mogę co najwyżej podtrzymac tonację złośliwej statyry, mówiąc,
że przecież w tej gazecie nie przjedzie nic, co się z poglądami
głównego ideologa nie zgadza :P

> Czepiajac sie w tym przypadku RedNacza kreujesz sie na oszoloma siegajacego
> iglicy PKiN, przy ktorym mohairowe aktywiski palujace kamerzyste TVN
> okreslic mozna jako "wysokosci napisu Muzeum Techniki" ;)

E tam, przesadzasz.

Wiktor

unread,

Nov 17, 2009, 7:33:27 PM11/17/09

to

On 15 Lis, 22:50, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
> Newsuser "michu" <michu1...@poczta.onet.pl> wrote ...
>
>
>
> > JRT pisze:
>
> >> ps. Może nieco OT, ale w ciągu dalszym o produkowaniu nieuków przez
> >> nieuków. Tym razem Fakty TVN, przed chwilą: "odkrycie wody po ciemnej
> >> stronie Księżyca".
> >> I to myśmy dali światu Kopernika... Biedny Przeciętny Kowalski już sobie
> >> pewnie wyobraża te lodowce po drugiej stronie, bo przecież ta... jest

> >> czasem jasna?
>
> > drugi dobry teks:
> > "Na ksiezycu nie ma grawitacji"
> > W morde, zeby pracowac w telewizji to trzeba chyba jakies studia
> > dziennikarskie skonczyc, dziecko po podstawowce wie, ze grawitacja na
> > ksiezycu jest, ale pan redaktor najwyrazniej o tym nie slyszal. Skad oni
> > biora tych debili?
>
> A gdzie tak walneli o tej grawitacji?
>
> --
> (STS)
> Kosmetyka - to nauka o kosmosie kobiety. [Karl Kraus]

A o czym wlasciwie jest ten watek?
W.

Stanislaw Sidor

unread,

Nov 17, 2009, 7:52:18 PM11/17/09

to

Newsuser "Wiktor" <wkoby...@gmail.com> wrote ...

> A o czym wlasciwie jest ten watek?

http://www.nasa.gov/mission_pages/LCROSS/main/prelim_water_results.html

Wiktor

unread,

Nov 18, 2009, 3:30:09 AM11/18/09

to

On 18 Lis, 01:52, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
> Newsuser "Wiktor" <wkobylin...@gmail.com> wrote ...

>
> > A o czym wlasciwie jest ten watek?
>
> http://www.nasa.gov/mission_pages/LCROSS/main/prelim_water_results.html
>

O wodzie? A ja w nim czytam o mierzeniu czasu na pietrach jakiegos
domu, o grawitacji, o Michniku i jakichs beretach ... :)

A tak do rzeczy to wode wykryto w meteorytach spadlych na Ziemie.
Dziwilbym sie zeby one specjalnie mialy omijac Ksiezyc. Wody w
Kosmosie jest dostatek.
Wiktor

Jarosław Lubczyński

unread,

Nov 18, 2009, 6:35:22 AM11/18/09

to

Enes pisze:

> On 16 Lis, 23:27, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
>> Newsuser "Enes" <pies_na_teo...@vp.pl> wrote ...
>>

>>> W czym wahanie wahadďż˝a jest gorsze od np. od drgaďż˝ krysztaďż˝u kwarcu w

>>> zegarze kwarcowym ?
>> W tym, ze w stanie niewazkosci zegar wahadlowy nie dynda :) a kwarc drga :P
>> Okres dyndania wahadla wyraza sie (dla niewielkich wychylen) wzorem:
>>
>> T=2*Pi*[(l/g)^(1/2)], gdzie
>>
>> l - dlugosc wahadla
>> g - przyspieszenie grawitacyjne
>>
>> --
>> (STS)

>
> W stanie niewaďż˝koďż˝ci zegar wahadďż˝owy nie dynda (dynda z prawie zerowďż˝
> prďż˝dkoďż˝ciďż˝), bo okres (zgodnie ze wzorem) musi odpowiadaďż˝
> nieskoďż˝czonoďż˝ci.

>
> Nie bďż˝dďż˝ siďż˝ upieraďż˝ przy z. wahadďż˝owym, do testowania otewu moďż˝emy

> wziďż˝ďż˝ inny zegar, byleby jego dziaďż˝anie i wskazania zaleďż˝aďż˝y wprost
> od grawitacji i czasu (jak przy zegarze wahadďż˝owym). Jest taki inny
> zegar ?
>
> Czy dziaďż˝anie zegara kwarcowego lub atomowego zaleďż˝y wprost i istotnie
> od grawitacji ?
>

> Jeďż˝eli nie, to zaleďż˝noďż˝ďż˝ czasu i grawitacji nie jest badana czysto
> doďż˝wiadczalnie lecz w duďż˝ym stopniu obliczeniowo wg teoretycznego
> chciejstwa. To jeden z jaskrawszych przejawďż˝w naukowej ignorancji a
> kto wie moďż˝e nawet hucpy i hochsztaplerstwa?

Piszďż˝c tak to TY wykazujesz siďż˝ po raz kolejny nie tylko kompletnďż˝
ignorancjďż˝ w zakresie fizyki ale rďż˝wnieďż˝ metrologii (nie pomyl z
meteorologiďż˝) i logiki. Zegar ma mierzyďż˝ tempo upďż˝ywu czasu, tak? Wiec
jego dziaďż˝anie powinno zatem byďż˝ absolutnie NIEZALEďż˝NE od przyspieszenia
grawitacyjnego czyli g. Bo inaczej "mierzyďż˝by" rďż˝wnieďż˝ jakoďż˝ g a ma
mierzyďż˝ TYLKO tempo upďż˝yw CZASU zaleďż˝ne lub nie (to mamy sprawdziďż˝) od
g. Innymi sďż˝owy wskazania W zegara powinny byďż˝ funkcjďż˝ TYLKO CZASU a nie
CZASU I PRZYSPIESZENIA GRAWITACYJNEGO.

(Kapitaliki specjalnie dla CIEBIE, inni pewno zrozumiejďż˝ i wybaczďż˝)

Czyli ma byďż˝

W = f(t(g))

a nie (jak sobie wymyďż˝liďż˝eďż˝ i innym teďż˝ prďż˝bujesz wmďż˝wiďż˝)

W = f(t, g)

gdzie

W - wskazania zegara

g - przyspieszenie grawitacyjne, zmienne zaleďż˝nie od poďż˝oďż˝enia zegara.

t(g) - funkcja opisujďż˝ca tempo upďż˝ywu czasu zaleďż˝nie od siďż˝y grawitacji,
czyli to, to chcemy zmierzyďż˝ przenoszďż˝c zegarek np. z Ziemi
na Ksiďż˝yc lub z parteru na pierwsze piďż˝tro labu.

f(t) - funkcja charakterystyczna dla przyrzďż˝du pomiarowego
odwzorowujďż˝ca tempo upďż˝ywu czasu na szybkoďż˝ďż˝ zmian wskazaďż˝ zegarka
(czyli mďż˝wiďż˝c po ludzku okreďż˝lajďż˝ca w jakich jednostkach wyďż˝wietlimy
sobie czas, zapewne nie w pacierzach czy liczbie drgaďż˝ oscylatora,
lepiej bďż˝dzie w nanosekundach :) ).

Napiszďż˝ jeszcze raz, czytaj bardzo powoli i postaraj siďż˝ zrozumieďż˝:
zegar ma mierzyďż˝ CZAS ZALEďż˝NY OD PRZYSPIESZENIA GRAWITACYJNEGO, a nie
CZAS I PRZYSPIESZENIE GRAWITACYJNE.

Zegar kwarcowy speďż˝nia ww zaďż˝oďż˝enie, wahadďż˝owy nie. Pomijam taki
"drobiazg" jak dokďż˝adnoďż˝ďż˝ obydwu przyrzďż˝dďż˝w pomiarowych. Dokďż˝adnoďż˝ďż˝
zegarďż˝w mechanicznych jest zbyt maďż˝a do pomiaru takich subtelnoďż˝ci.

Wyraziďż˝em siďż˝ dostatecznie jasno czy nadal nic nie rozumiesz?

--
Pozdrawiam
Jarek Lubczyďż˝ski
(eljot_007 at poczta dot pf dot pl)

There are 10 kinds of people:
Those who understand binary and those who don't

Aaron

unread,

Nov 18, 2009, 8:11:42 AM11/18/09

to

"Jarosďż˝aw Lubczyďż˝ski" wrote ...

> Zegar ma mierzyďż˝ tempo upďż˝ywu czasu, tak? Wiec
> jego dziaďż˝anie powinno zatem byďż˝ absolutnie NIEZALEďż˝NE
> od przyspieszenia grawitacyjnego czyli g.

Czy jesteďż˝ pewny, ďż˝e zegar kwarcowy speďż˝nia powyďż˝sze?
Wybacz moje czepialstwo, ale mam wďż˝tpliwoďż˝ci - nie twierdzďż˝, ďż˝e jest
tak jak dyndaniem innego zegara oczywiďż˝cie :)
Istnieje niezerowe prawdopodobieďż˝stwo, ďż˝e jednak przyďż˝pieszenie
grawitacyjne da siďż˝ odrďż˝niďż˝ od ruchu przyďż˝pieszonego lub obrotowego.
Mamy niezbite dowody, ďż˝e jest zerowe?
Pzdr,
A.

Jarosław Lubczyński

unread,

Nov 18, 2009, 9:39:15 AM11/18/09

to

Aaron pisze:

> "Jarosďż˝aw Lubczyďż˝ski" wrote ...
>
>> Zegar ma mierzyďż˝ tempo upďż˝ywu czasu, tak? Wiec
>> jego dziaďż˝anie powinno zatem byďż˝ absolutnie NIEZALEďż˝NE
>> od przyspieszenia grawitacyjnego czyli g.
>
> Czy jesteďż˝ pewny, ďż˝e zegar kwarcowy speďż˝nia powyďż˝sze?

Tak. Chyba ďż˝e rezonator piezoelektryczny zmienia swoje wďż˝aďż˝ciwoďż˝ci pod
wpďż˝ywem niewielkiej zmiany natďż˝enia pola grawitacyjnego w co baaardzo
wďż˝tpiďż˝. No chyba ďż˝e poďż˝oďż˝ymy go na powierzchni gwiazdy neutronowej,
wtedy ani chybi grawitacja go zgniecie :). Zresztďż˝ akurat tu nie ma to
wiďż˝kszego znaczenia, bo do wzorcowego odmierzania czasu uďż˝ywa siďż˝
zegarďż˝w atomowych [1] a nie kwarcowych [2]. A pole grawitacyjne na
drgania atomďż˝w akurat nie ma wpďż˝ywu.

> Wybacz moje czepialstwo, ale mam wďż˝tpliwoďż˝ci - nie twierdzďż˝, ďż˝e jest
> tak jak dyndaniem innego zegara oczywiďż˝cie :)

:)

> Istnieje niezerowe prawdopodobieďż˝stwo, ďż˝e jednak przyďż˝pieszenie
> grawitacyjne da siďż˝ odrďż˝niďż˝ od ruchu przyďż˝pieszonego lub obrotowego.
> Mamy niezbite dowody, ďż˝e jest zerowe?

A to inna bajka - tu ci chodzi zapewne zasadďż˝ rďż˝wnowaďż˝noďż˝ci [3] ktďż˝ra
jest jednym z podstawowych postulatďż˝w OTW. Ktďż˝rďż˝ to OTW prďż˝buje siďż˝
obalaďż˝ na wszystkie moďż˝liwe sposoby z mizernym skutkiem zresztďż˝ (nie
dotyczy paru osďż˝b, ktďż˝re obalajďż˝ OTW po kilka razy dziennie koďż˝pletnie
nie przejmujďż˝c siďż˝ tym, ze bredzďż˝ przy tym ďż˝okrutnie ;-) ). Oczywiďż˝cie
niezerowe prawdopodobieďż˝stwo istnieje bo OTW jak kaďż˝dej innej teorii
udowodniďż˝ nie sposďż˝b, ale to wďż˝aďż˝nie chcemy sprawdziďż˝, chociaďż˝ akurat
nie we wspomnianym ďż˝wiczeniu z zegarkiem :)

> Pzdr,
> A.
>

[1] http://pl.wikipedia.org/wiki/Zegar_atomowy
[2] http://pl.wikipedia.org/wiki/Zegar_kwarcowy
[3] http://tiny.pl/hxwjp
http://pl.wikipedia.org/wiki/Og%C3%B3lna_teoria_wzgl%C4%99dno%C5%9Bci#OTW_Einsteina

Enes

unread,

Nov 18, 2009, 12:38:50 PM11/18/09

to

On 18 Lis, 14:11, "Aaron" <spamt...@pulapka.qdnet.pl> wrote:
> "Jarosław Lubczyński" wrote ...
>
> > Zegar ma mierzyć tempo upływu czasu, tak? Wiec
> > jego działanie powinno zatem być absolutnie NIEZALEŻNE

> > od przyspieszenia grawitacyjnego czyli g.
>

> Czy jesteś pewny, że zegar kwarcowy spełnia powyższe?
> Wybacz moje czepialstwo, ale mam wątpliwości - nie twierdzę, że jest
> tak jak dyndaniem innego zegara oczywiście :)
> Istnieje niezerowe prawdopodobieństwo, że jednak przyśpieszenie
> grawitacyjne da się odróżnić od ruchu przyśpieszonego lub obrotowego.
> Mamy niezbite dowody, że jest zerowe?
> Pzdr,
> A.

Na razie niezbite dowody to mamy na to, że zegarki wahadłowe nie
spełniają przewidywań otewu odnoszących się do czasu i grawitacji.

Co więc, jeżeli nie czas, mierzą zegary wahadłowe, do krótkiej
historii czasu Hawkinga Pana ???

Enes

unread,

Nov 18, 2009, 1:00:43 PM11/18/09

to

On 18 Lis, 12:35, Jarosław Lubczyński <gu...@who.com.pl> wrote:
> Enes pisze:
>
>
>
> > On 16 Lis, 23:27, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:
> >> Newsuser "Enes" <pies_na_teo...@vp.pl> wrote ...
>

> >>> W czym wahanie wahadła jest gorsze od np. od drgań kryształu kwarcu w

> >>> zegarze kwarcowym ?
> >> W tym, ze w stanie niewazkosci zegar wahadlowy nie dynda :) a kwarc drga :P
> >> Okres dyndania wahadla wyraza sie (dla niewielkich wychylen) wzorem:
>
> >> T=2*Pi*[(l/g)^(1/2)], gdzie
>
> >> l - dlugosc wahadla
> >> g - przyspieszenie grawitacyjne
>
> >> --
> >> (STS)
>

> > W stanie nieważkości zegar wahadłowy nie dynda (dynda z prawie zerową
> > prędkością), bo okres (zgodnie ze wzorem) musi odpowiadać
> > nieskończoności.
>
> > Nie będę się upierał przy z. wahadłowym, do testowania otewu możemy

> > wziąć inny zegar, byleby jego działanie i wskazania zależały wprost
> > od grawitacji i czasu (jak przy zegarze wahadłowym). Jest taki inny
> > zegar ?
>
> > Czy działanie zegara kwarcowego lub atomowego zależy wprost i istotnie
> > od grawitacji ?
>

> > Jeżeli nie, to zależność czasu i grawitacji nie jest badana czysto
> > doświadczalnie lecz w dużym stopniu obliczeniowo wg teoretycznego
> > chciejstwa. To jeden z jaskrawszych przejawów naukowej ignorancji a
> > kto wie może nawet hucpy i hochsztaplerstwa?
>

> Pisząc tak to TY wykazujesz się po raz kolejny nie tylko kompletną
> ignorancją w zakresie fizyki ale również metrologii (nie pomyl z
> meteorologią) i logiki. Zegar ma mierzyć tempo upływu czasu, tak? Wiec
> jego działanie powinno zatem być absolutnie NIEZALEŻNE od przyspieszenia
> grawitacyjnego czyli g. Bo inaczej "mierzyłby" również jakoś g a ma
> mierzyć TYLKO tempo upływ CZASU zależne lub nie (to mamy sprawdzić) od
> g. Innymi słowy wskazania W zegara powinny być funkcją TYLKO CZASU a nie
> CZASU I PRZYSPIESZENIA GRAWITACYJNEGO.
>
> (Kapitaliki specjalnie dla CIEBIE, inni pewno zrozumieją i wybaczą)
>
> Czyli ma być
>
> W = f(t(g))
>
> a nie (jak sobie wymyśliłeś i innym też próbujesz wmówić)

>
> W = f(t, g)
>
> gdzie
>
> W - wskazania zegara
>

> g - przyspieszenie grawitacyjne, zmienne zależnie od położenia zegara.
>
> t(g) - funkcja opisująca tempo upływu czasu zależnie od siły grawitacji,
> czyli to, to chcemy zmierzyć przenosząc zegarek np. z Ziemi
> na Księżyc lub z parteru na pierwsze piętro labu.
>
> f(t) - funkcja charakterystyczna dla przyrządu pomiarowego
> odwzorowująca tempo upływu czasu na szybkość zmian wskazań zegarka
> (czyli mówiąc po ludzku określająca w jakich jednostkach wyświetlimy
> sobie czas, zapewne nie w pacierzach czy liczbie drgań oscylatora,
> lepiej będzie w nanosekundach :) ).
>
> Napiszę jeszcze raz, czytaj bardzo powoli i postaraj się zrozumieć:
> zegar ma mierzyć CZAS ZALEŻNY OD PRZYSPIESZENIA GRAWITACYJNEGO, a nie
> CZAS I PRZYSPIESZENIE GRAWITACYJNE.
>
> Zegar kwarcowy spełnia ww założenie, wahadłowy nie. Pomijam taki
> "drobiazg" jak dokładność obydwu przyrządów pomiarowych. Dokładność
> zegarów mechanicznych jest zbyt mała do pomiaru takich subtelności.
>
> Wyraziłem się dostatecznie jasno czy nadal nic nie rozumiesz?
>
> --
> Pozdrawiam
> Jarek Lubczyński

> (eljot_007 at poczta dot pf dot pl)
>
> There are 10 kinds of people:
> Those who understand binary and those who don't

Jarek,
Ty se najpierw KUP zegarek :)
Popatrz od ilu składników zależy jego działanie i ile wielkości
fizycznych ma wpływ na jego wskazania.

Podobno wg otfu zwłaszcza czas i grawitacja są integralnie
(nierozłącznie) związane ze sobą.
Jeżeli zbudujesz zegar mierzący czas a nie ulegający grawitacji, to
obalisz tą teorię. Powodzenia ;D

Czy jest w ogóle jakikolwiek miernik, którego wskazania zależą tylko
od mierzonej wielkości?

Poczytaj świetny artykuł polecony przez Pana Sidora:
http://technologie.gazeta.pl/technologie/1,86564,4777916.html
i śledź naszą dyskusję, może uda Ci się zmienić zachowawczy sposób
myślenia i wnioskowania, który wyprowadził współczesną naukę na
manowce.

P.s.
Do zegarka KUPSE pasek (nie chcę gadać jak z kutasem ;)

Enes

unread,

Nov 18, 2009, 1:12:51 PM11/18/09

to

On 17 Lis, 20:13, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:

> Newsuser Enes (pies_na_teo...@vp.pl) wrote:
> > Nie będę się upierał przy z. wahadłowym, do testowania otewu możemy

> > wziąć inny zegar, byleby jego działanie i wskazania zależały wprost
> > od grawitacji i czasu (jak przy zegarze wahadłowym). Jest taki inny
> > zegar ?
>
> > Czy działanie zegara kwarcowego lub atomowego zależy wprost i istotnie
> > od grawitacji ?
>
> > Jeżeli nie, to zależność czasu i grawitacji nie jest badana czysto
> > doświadczalnie lecz w dużym stopniu obliczeniowo wg teoretycznego
> > chciejstwa. To jeden z jaskrawszych przejawów naukowej ignorancji a
> > kto wie może nawet hucpy i hochsztaplerstwa?

>
> A najwieksza hucpe i hochsztaplerstwo uprawiaja w USA, w NIST, w swiatyni
> czasu i otwu, gdzie przeniesienie zegara z pietra na pietro oznacza wielka
> afere :)))
> ---

> Przy poziomie precyzji F1 nawet ogólne zasady fizyki relatywistycznej
> zaczynają sprawiać kłopoty. Niedawno, gdy technicy przenieśli F1 z trzeciego
> piętra na drugie, musieli od nowa ustawić system, uwzględniając wysokość

> niższą o 3,8m.

>
> http://technologie.gazeta.pl/technologie/1,86564,4777916.html
> ---
>
> Polecam caly tekst o tej hycpie przeczytac :>
>
> --
> (STS)

> Zdrowy rozsądek to zbiór uprzedzeń nabytych do osiemnastego roku życia.
> [A. Einstein]

Tematyka niezwykle frapująca, noszę się z zamiarem otwarcia nowego
wątku, tym bardziej, że jak słusznie zauważyli inni, tu nijak nie
pasuje.

Stanislaw Sidor

unread,

Nov 18, 2009, 1:26:14 PM11/18/09

to

Newsuser Enes (pies_na...@vp.pl) wrote:

>> http://technologie.gazeta.pl/technologie/1,86564,4777916.html
>> ---
> >
>> Polecam caly tekst o tej hycpie przeczytac :>
>

> Tematyka niezwykle frapujďż˝ca, noszďż˝ siďż˝ z zamiarem otwarcia nowego
> wďż˝tku, tym bardziej, ďż˝e jak sďż˝usznie zauwaďż˝yli inni, tu nijak nie
> pasuje.

A dawaj. Tutaj nie ma cenzury :)

Enes

unread,

Nov 18, 2009, 1:48:20 PM11/18/09

to

Doczytaj to też, Jarek:
"Ogólna teoria względności Einsteina uwzględnia związek czasu z polem
grawitacyjnym. Czas nie płynie już odrębnie, lecz jest związany jako
czwarty wymiar w pojęciu czasoprzestrzeni. Zgodnie z podstawowym
założeniem ogólnej teorii względności, grawitacja powoduje
zakrzywienie czasoprzestrzeni. Zegary umieszczone w silniejszym polu
grawitacyjnym chodzą wolniej, dlatego zegar leżący na powierzchni
Ziemi chodzi wolniej, niż zegar umieszczony np. na szczycie wieży."
( http://pl.wikipedia.org/wiki/Czas )

...ale nic się nie martw, Jarek.
Udało się nam znaleźć wyjątkowo przekorny zegar, to i może z czasem
też się uda obrócić kota ogonem ;)

Jarosław Lubczyński

unread,

Nov 19, 2009, 4:17:57 AM11/19/09

to

Enes pisze:
> On 18 Lis, 12:35, Jarosďż˝aw Lubczyďż˝ski <gu...@who.com.pl> wrote:
>> [...]

>>
>>
>> Napiszďż˝ jeszcze raz, czytaj bardzo powoli i postaraj siďż˝ zrozumieďż˝:

>> zegar ma mierzyďż˝ CZAS ZALEďż˝NY OD PRZYSPIESZENIA GRAWITACYJNEGO, a nie
>> CZAS I PRZYSPIESZENIE GRAWITACYJNE.
>>
>> Zegar kwarcowy speďż˝nia ww zaďż˝oďż˝enie, wahadďż˝owy nie. Pomijam taki

>> "drobiazg" jak dokďż˝adnoďż˝ďż˝ obydwu przyrzďż˝dďż˝w pomiarowych. Dokďż˝adnoďż˝ďż˝
>> zegarďż˝w mechanicznych jest zbyt maďż˝a do pomiaru takich subtelnoďż˝ci.
>>

>> Wyraziďż˝em siďż˝ dostatecznie jasno czy nadal nic nie rozumiesz?
>>
>> [...]

>
> Jarek,
> Ty se najpierw KUP zegarek :)

> Popatrz od ilu skďż˝adnikďż˝w zaleďż˝y jego dziaďż˝anie i ile wielkoďż˝ci
> fizycznych ma wpďż˝yw na jego wskazania.
>
> Podobno wg otfu zwďż˝aszcza czas i grawitacja sďż˝ integralnie
> (nierozďż˝ďż˝cznie) zwiďż˝zane ze sobďż˝.
> Jeďż˝eli zbudujesz zegar mierzďż˝cy czas a nie ulegajďż˝cy grawitacji, to
> obalisz tďż˝ teoriďż˝. Powodzenia ;D

Widzďż˝ zatem, ďż˝e - jak to byďż˝o do przewidzenia - kompletnie niczego nie
zrozumiaďż˝eďż˝. Wiďż˝c zapewne nie zrozumiesz nigdy. Zatem dalsza konwersacja
z Tobďż˝ nie ma wiďż˝kszego sensu.

Na koniec jednak mam dla Ciebie prezent. Poniewaďż˝ jesteďż˝ w Sieci
anonimowo (nie dziwiďż˝ siďż˝, gdybym miaďż˝ takďż˝ "wiedzďż˝" jak Ty, to wstyd by
mi byďż˝o podpisywaďż˝ siďż˝ pod listami imieniem i nazwiskiem) to sprďż˝bujďż˝
Ciďż˝ ochrzciďż˝. Imieniem co prawda niekonwencjonalnym, ale za to takim,
ktďż˝re ďż˝wietnie do Ciebie pasuje. Gdyďż˝ - Puchatku - posiadasz rďż˝wnie
wybitne walory intelektualne, co Pierwowzďż˝r. Tylko, ďż˝e ten, Puchatku,
przynajmniej zdawaďż˝ sobie z tego sprawďż˝ i co wiďż˝cej czďż˝sto (chociaďż˝ bez
przesadnej dumy) o tym wspominaďż˝. Czego i Tobie, Puchatku, ďż˝yczďż˝.

>
> Czy jest w ogďż˝le jakikolwiek miernik, ktďż˝rego wskazania zaleďż˝ďż˝ tylko
> od mierzonej wielkoďż˝ci?

W zakresie przewidywalnego bďż˝ďż˝du pomiaru - owszem.

>
> Poczytaj ďż˝wietny artykuďż˝ polecony przez Pana Sidora:
> http://technologie.gazeta.pl/technologie/1,86564,4777916.html
> i ďż˝ledďż˝ naszďż˝ dyskusjďż˝, moďż˝e uda Ci siďż˝ zmieniďż˝ zachowawczy sposďż˝b
> myďż˝lenia i wnioskowania, ktďż˝ry wyprowadziďż˝ wspďż˝czesnďż˝ naukďż˝ na
> manowce.

Przeczytaďż˝ to maďż˝o, trzeba jeszcze zrozumieďż˝. A (sďż˝dzďż˝c po tym co
napisaďż˝eďż˝ w nowym wďż˝tku) do Ciebie, Puchatku, z tego artykuďż˝u nie
dotarďż˝o absolutnie nic.

>
>
> P.s.
> Do zegarka KUPSE pasek (nie chcďż˝ gadaďż˝ jak z kutasem ;)

O! Widzďż˝, ďż˝e poeta z Ciebie rďż˝wnie marny co i fizyk. W dodatku Enesie -
Puchatku o ile Twoja wiedza z zakresu, w ktďż˝rym siďż˝ tak ochoczo
wypowiadasz jest niemal zerowa, to jeďż˝eli chodzi o kulturďż˝ osobistďż˝
pukasz w dno szamba od spodu. Zatem koďż˝czymy rozmowďż˝ definitywnie.

--
ďż˝yczďż˝ zdrowia, zwďż˝aszcza psychicznego.
Jarek Lubczyďż˝ski

Sebastian Kaliszewski

unread,

Nov 19, 2009, 5:56:11 AM11/19/09

to

Enes wrote:
> On 16 Lis, 09:42, "Aaron" <spamt...@pulapka.qdnet.pl> wrote:
>> "Enes" wrote ...
>>
>>> Co prawda grawitacja jest mniejsza na K.
>>> niďż˝ na Z. ale sďż˝ zegary co chodzďż˝ wolniej
>>> niďż˝ na Ziemi, wbrew otewu...
>> Moďż˝esz rozwinďż˝ďż˝? Jakie zegary? I dlaczego wbrew OTW?
>> A.

>
> Chodzi o zegary wahadďż˝owe. Z otewu ponoďż˝ wynika, ďż˝e ze wzrostem
> grawitacji zegary zwalniajďż˝ bo czas wolniej pďż˝ynie.
>

> Tymczasem z wahadďż˝owymi zegarami jest odwrotnie, zwalniajďż˝ przy
> sďż˝abszej grawitacji (rosnďż˝ okresy wahaďż˝). Wyraďż˝na rďż˝nica wychodzi
> przy porďż˝wnaniu wskazaďż˝ takich samych zegarďż˝w na Ziemi i na Ksiďż˝ycu.
> Przecieďż˝ na Ksiďż˝ycu czas nie pďż˝ynie tak znaczďż˝co wolniej niďż˝ na
> Ziemi, raczej powinien nieznacznie szybciej zgodnie z otewu, no nie ?
>
> W tej sytuacji uczciwe byďż˝oby chyba wprowadzenie do estewu trzeciego
> postulatu, zakazujďż˝cego stosowania zegarďż˝w wahadďż˝owych do pomiaru
> czasu przy stosowaniu teorii wzglďż˝dnoďż˝ci. Przecieďż˝ jest tyle innych
> zegarkďż˝w, no nie?

Rďż˝ce opadajďż˝.

Zamiast pleďż˝ďż˝ od rzeczy to sobie policz jak zmienia siďż˝ ruch wahadďż˝owy w
zaleďż˝noďż˝ci od siďż˝y ciďż˝gnďż˝cej wahadďż˝o w dďż˝. Ach, zapomniaďż˝em, ty nie
umiesz liczyďż˝, umiesz tylko bzdury piramidalne wypisywaďż˝.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Sebastian Kaliszewski

unread,

Nov 19, 2009, 5:57:39 AM11/19/09

to

Enes wrote:
> On 16 Lis, 22:30, Jacek Maciejewski <jacmacwyt...@o2.pl> wrote:

>> Dnia Mon, 16 Nov 2009 10:53:30 -0800 (PST), Enes napisaďż˝(a):

>>
>>> Chodzi o zegary wahadďż˝owe. Z otewu ponoďż˝ wynika, ďż˝e ze wzrostem
>>> grawitacji zegary zwalniajďż˝ bo czas wolniej pďż˝ynie.

>> Bďż˝ďż˝d w myďż˝leniu. IMO zegar wahadďż˝owy nie mierzy upďż˝ywu czasu a jedynie
>> okres wahaďż˝ wahadďż˝a. A to nie to samo :)
>> --
>> Jacek
>

> A jakie zegary nie mierzďż˝ lub nie zliczajďż˝ jakichďż˝ tam okresďż˝w tylko

> wprost mierzďż˝ upďż˝yw czasu ?
>
> W czym wahanie wahadďż˝a jest gorsze od np. od drgaďż˝ krysztaďż˝u kwarcu w
> zegarze kwarcowym ?

Puknij siďż˝ a potem odpowiedz na proste pytanie, czy na ISS moďż˝e dziaďż˝ďż˝ďż˝
zegar wahadďż˝owy

Sebastian Kaliszewski

unread,

Nov 19, 2009, 6:07:03 AM11/19/09

to

Enes wrote:
> On 16 Lis, 22:58, Jacek Maciejewski <jacmacwyt...@o2.pl> wrote:

>> Dnia Mon, 16 Nov 2009 13:50:46 -0800 (PST), Enes napisaďż˝(a):
>>
>>> A jakie zegary nie mierzďż˝ lub nie zliczajďż˝ jakichďż˝ tam okresďż˝w tylko

>>> wprost mierzďż˝ upďż˝yw czasu ?
>>> W czym wahanie wahadďż˝a jest gorsze od np. od drgaďż˝ krysztaďż˝u kwarcu w
>>> zegarze kwarcowym ?
>> Okres wahaďż˝ wahadďż˝a zaleďż˝y od lokalnej grawitacji inaczej aniďż˝eli np. okres
>> fali em emitowanej przez elektron z powďż˝oki atomowej.
>>
> Skoro tak, to chcďż˝c nie chcďż˝c wychodzi jak szydďż˝o z wora, ze zegar
> wahadďż˝owy powinien byďż˝ wprost idealnym narzďż˝dziem do testowania teorii
> grawitacji, czyďż˝ nie ?

Jesteďż˝ idiotďż˝. Gdybyďż˝ nie byďż˝, to byďż˝ chociaďż˝ chciaďż˝ zobaczyďż˝ czemu siďż˝
mylisz. Ty nie chcesz, jesteďż˝ gďż˝upi i chcesz pozostaďż˝ gďż˝upi.

>> Dopďż˝ki siedzimy na Ziemi wszystko jest OK :)
>>
> Miejmy nadziejďż˝, ďż˝e za daleko te fantasmagorie owute nie
> rozprzestrzeniďż˝y siďż˝, biorďż˝c pod uwagďż˝ zapewnienia o prďż˝dkoďż˝ci
> przekazu informacji :)

Policz sobie w zwykďż˝ej mechanice newtonowskiej jak zmienia siďż˝ okres
wahadďż˝a zaleďż˝nie od siďż˝y dziaďż˝ajďż˝cej na wahadďż˝o.

Podpowiem ci, ďż˝e gdy zwykďż˝a winda rusza w gďż˝rďż˝ albo zatrzymuje siďż˝ po
jeďż˝dzie w dďż˝) to wahadďż˝o teďż˝ chwilowo (na czas rozpďż˝dzania/hamowania)
przyspiesza. A gdy rusza w dďż˝ lub zatrzymuje siďż˝ po jeďż˝dzie w gďż˝rďż˝ to
chwilowo (na czas hamowania/rozpďż˝dzania) spowalnia.

>
>> Dlaczego tak jest, mnie nie pytaj. Zapytaj fizykďż˝w.
>>
> Fizycy (zdecydowana wiďż˝kszoďż˝ďż˝) niestety wierzďż˝ bajkopisarzom :/

Nie.

Za ty chcesz ich pouczaďż˝ na tematy OTW i STW gdy nie masz bladego
pojďż˝cia o prostej mechanice Newtonowskiej. Nawet ci to do ďż˝ba zakutego
nie przyszďż˝o.

Pleciesz jak potďż˝uczony

Sebastian Kaliszewski

unread,

Nov 19, 2009, 6:13:33 AM11/19/09

to

Slawek Kotynski wrote:
>
> Na powaďż˝nie, to zbyt dďż˝ugi temat.
> Mogďż˝ co najwyďż˝ej podtrzymac tonacjďż˝ zďż˝oďż˝liwej statyry, mďż˝wiďż˝c,
> ďż˝e przecieďż˝ w tej gazecie nie przjedzie nic, co siďż˝ z poglďż˝dami
> gďż˝ďż˝wnego ideologa nie zgadza :P

Pokaďż˝ mi ktďż˝rďż˝kolwiek gazetďż˝ w ktďż˝rej tak nie jest :) BTW, w tej jeszcze
jakieďż˝ arytykuďż˝y polemiczne drukujďż˝ w odrďż˝nieniu od paru innych.

Co najwyďż˝ej niektďż˝rzy odczuwajďż˝ wiďż˝kszďż˝ zgodnoďż˝ďż˝ poglďż˝dďż˝w z ideologiami
prezentowanymi na ďż˝amach innych gazet

pzdr

Slawek Kotynski

unread,

Nov 19, 2009, 8:02:49 AM11/19/09

to

Sebastian Kaliszewski wrote:

> Slawek Kotynski wrote:
>>
>> Na poważnie, to zbyt długi temat.
>> Mogę co najwyżej podtrzymac tonację złośliwej statyry, mówiąc,
>> że przecież w tej gazecie nie przjedzie nic, co się z poglądami
>> głównego ideologa nie zgadza :P
>

> Pokaż mi którąkolwiek gazetę w której tak nie jest :) BTW, w tej jeszcze
> jakieś arytykuły polemiczne drukują w odróżnieniu od paru innych.

Ostatnio już tylko przy czytaniu Rzepy mnie nie mdli.
Ale nie psujmy tej grupy polityką i nie ciągnijmy
tego NTG (mea culpa!)

Slawek Kotynski

unread,

Nov 19, 2009, 8:05:48 AM11/19/09

to

Sebastian Kaliszewski wrote:

> Zamiast pleść od rzeczy to sobie policz jak zmienia się ruch wahadłowy w
> zależności od siły ciągnącej wahadło w dół.

A tak swoją drogą, istnieje jakieś w pełni relatywistyczne rozwiązanie
dla wahadła matematycznego w silnym polu grawitacyjnym? :)

Aaron

unread,

Nov 19, 2009, 8:32:45 AM11/19/09

to

"Slawek Kotynski" wrote ...

> A tak swojďż˝ drogďż˝, istnieje jakieďż˝ w peďż˝ni
> relatywistyczne rozwiďż˝zanie dla wahadďż˝a

> matematycznego w silnym polu grawitacyjnym? :)

A jeďż˝li jeszcze dostatecznie szybko dynda to wtedy juďż˝ zupeďż˝ny
relatywistyczny kanaďż˝ siďż˝ robi :)
A.

Slawek Kotynski

unread,

Nov 19, 2009, 8:53:12 AM11/19/09

to

Aaron wrote:

> "Slawek Kotynski" wrote ...
>

>>A tak swoją drogą, istnieje jakieś w pełni
>>relatywistyczne rozwiązanie dla wahadła

>>matematycznego w silnym polu grawitacyjnym? :)
>

> A jeśli jeszcze dostatecznie szybko dynda to wtedy już zupełny
> relatywistyczny kanał się robi :)

Jak pole silne, to i dynda szybko ;)

Simp

unread,

Nov 19, 2009, 12:34:52 PM11/19/09

to

On 18 Lis, 15:39, Jarosław Lubczyński <gu...@who.com.pl> wrote:

> >> Zegar ma mierzyć tempo upływu czasu, tak? Wiec
> >> jego działanie powinno zatem być absolutnie NIEZALEŻNE

> >> od przyspieszenia grawitacyjnego czyli g.
>

> > Czy jesteś pewny, że zegar kwarcowy spełnia powyższe?
>

> Tak. Chyba że rezonator piezoelektryczny zmienia swoje właściwości pod
> wpływem niewielkiej zmiany natężenia pola grawitacyjnego w co baaardzo
> wątpię.

Mierzą te zmiany od 50 lat.

> No chyba że położymy go na powierzchni gwiazdy neutronowej,
> wtedy ani chybi grawitacja go zgniecie.

Niestety, ale nie ma kwarcu z neutronów.

> Zresztą akurat tu nie ma to
> większego znaczenia, bo do wzorcowego odmierzania czasu używa się
> zegarów atomowych [1] a nie kwarcowych [2]. A pole grawitacyjne na
> drgania atomów akurat nie ma wpływu.

Od kiedy pole przyspieszeń nie ma wpływu na oscylacje (dowolnej
materii)?

Stanislaw Sidor

unread,

Nov 19, 2009, 1:03:44 PM11/19/09

to

Newsuser Slawek Kotynski (smie...@askar.com.pl) wrote:
> Aaron wrote:
>
>> "Slawek Kotynski" wrote ...
> >

>> >>A tak swojďż˝ drogďż˝, istnieje jakieďż˝ w peďż˝ni
>> >>relatywistyczne rozwiďż˝zanie dla wahadďż˝a

>> >>matematycznego w silnym polu grawitacyjnym? :)

> > A jeďż˝li jeszcze dostatecznie szybko dynda to wtedy juďż˝ zupeďż˝ny

>> relatywistyczny kanaďż˝ siďż˝ robi :)

>
> Jak pole silne, to i dynda szybko ;)

Moze miec dlugosc parseka, to nie bedzie az tak szybko :)

Stanislaw Sidor

unread,

Nov 19, 2009, 1:04:26 PM11/19/09

to

Newsuser Slawek Kotynski (smie...@askar.com.pl) wrote:

> Sebastian Kaliszewski wrote:
>
>> Zamiast pleďż˝ďż˝ od rzeczy to sobie policz jak zmienia siďż˝ ruch wahadďż˝owy w
>> zaleďż˝noďż˝ci od siďż˝y ciďż˝gnďż˝cej wahadďż˝o w dďż˝.
>

> A tak swojďż˝ drogďż˝, istnieje jakieďż˝ w peďż˝ni relatywistyczne rozwiďż˝zanie

> dla wahadďż˝a matematycznego w silnym polu grawitacyjnym? :)

A czy sa przeslanki, ze moga nie istniec?

Slawek Kotynski

unread,

Nov 19, 2009, 1:18:30 PM11/19/09

to

Stanislaw Sidor wrote:

> Newsuser Slawek Kotynski (smie...@askar.com.pl) wrote:
>
>> Sebastian Kaliszewski wrote:
>>

>>> Zamiast pleść od rzeczy to sobie policz jak zmienia się ruch
>>> wahadłowy w zależności od siły ciągnącej wahadło w dół.
>>
>> A tak swoją drogą, istnieje jakieś w pełni relatywistyczne rozwiązanie

>> dla wahadła matematycznego w silnym polu grawitacyjnym? :)

>
> A czy sa przeslanki, ze moga nie istniec?

No nie widziałem, ani nie słyszałem...
(jak wielu innych ścisłych rozwiązań w OTW, gdzie zwykle
rachunki, nawet jeśli wykonalne, to nietrywialne)
Aktualnie jest przesłanka dodatkowa: Marek Józefowski się nie odezwał :)

Stanislaw Sidor

unread,

Nov 19, 2009, 3:05:06 PM11/19/09

to

Newsuser "Slawek Kotynski" <smie...@askar.com.pl> wrote ...

> Stanislaw Sidor wrote:
>
>> Newsuser Slawek Kotynski (smie...@askar.com.pl) wrote:
> >
>>> Sebastian Kaliszewski wrote:
> >>

>>>> Zamiast pleďż˝ďż˝ od rzeczy to sobie policz jak zmienia siďż˝ ruch
>>>> wahadďż˝owy w zaleďż˝noďż˝ci od siďż˝y ciďż˝gnďż˝cej wahadďż˝o w dďż˝.
> >>
>>> A tak swojďż˝ drogďż˝, istnieje jakieďż˝ w peďż˝ni relatywistyczne rozwiďż˝zanie

>>> dla wahadďż˝a matematycznego w silnym polu grawitacyjnym? :)

> >
>> A czy sa przeslanki, ze moga nie istniec?
>

> No nie widziaďż˝em, ani nie sďż˝yszaďż˝em...
> (jak wielu innych ďż˝cisďż˝ych rozwiďż˝zaďż˝ w OTW, gdzie zwykle
> rachunki, nawet jeďż˝li wykonalne, to nietrywialne)
> Aktualnie jest przesďż˝anka dodatkowa: Marek Jďż˝zefowski siďż˝ nie odezwaďż˝ :)

Ja tam widze mnostwo trafien ...
http://www.wbabin.net/physics/hynecek3.pdf

A w tej pracy masz kawa_na_lawe:
http://www.jurp.org/articles/relpend.pdf
EQUATION OF MOTION OF THE RELATIVISTIC
PENDULUM

Slawek Kotynski

unread,

Nov 19, 2009, 3:45:23 PM11/19/09

to

Stanislaw Sidor wrote:

> Newsuser "Slawek Kotynski" <smie...@askar.com.pl> wrote ...
>>Stanislaw Sidor wrote:
>>>Newsuser Slawek Kotynski (smie...@askar.com.pl) wrote:
>>>>Sebastian Kaliszewski wrote:

>>>>>Zamiast pleść od rzeczy to sobie policz jak zmienia się ruch
>>>>>wahadłowy w zależności od siły ciągnącej wahadło w dół.
>>>>
>>>>A tak swoją drogą, istnieje jakieś w pełni relatywistyczne rozwiązanie

>>>>dla wahadła matematycznego w silnym polu grawitacyjnym? :)

>>>
>>>A czy sa przeslanki, ze moga nie istniec?
>>

>>No nie widziałem, ani nie słyszałem...
>>(jak wielu innych ścisłych rozwiązań w OTW, gdzie zwykle
>>rachunki, nawet jeśli wykonalne, to nietrywialne)

>>Aktualnie jest przesłanka dodatkowa: Marek Józefowski się nie odezwał :)

>
>
> Ja tam widze mnostwo trafien ...
> http://www.wbabin.net/physics/hynecek3.pdf
>
> A w tej pracy masz kawa_na_lawe:
> http://www.jurp.org/articles/relpend.pdf
> EQUATION OF MOTION OF THE RELATIVISTIC
> PENDULUM

Tyle to ja se sam znalazłem :P
Wahadło relatywistyczne, ale pole klasyczne.
Jednym słowem model Szczególny nie Ogólny :)

Simp

unread,

Nov 19, 2009, 4:31:33 PM11/19/09

to

On 19 Lis, 21:05, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org> wrote:

> A w tej pracy masz kawa_na_lawe:http://www.jurp.org/articles/relpend.pdf
> EQUATION OF MOTION OF THE RELATIVISTIC
> PENDULUM

"The difference arises because the gravitational
driving force is velocity dependent, while the electric
driving force is independent of velocity".

Siły elektryczne niezależne od prędkości.

"This time is that determined with respect to a stationary inertial
frame".

Księżyc krąży wolniej z daleka, hehe!

Enes

unread,

Nov 21, 2009, 3:43:27 PM11/21/09

to

On 19 Lis, 19:18, Slawek Kotynski <smieci...@askar.com.pl> wrote:
> Stanislaw Sidor wrote:

> > Newsuser Slawek Kotynski (smieci...@askar.com.pl) wrote:
>
> >> Sebastian Kaliszewski wrote:
>
> >>> Zamiast pleść od rzeczy to sobie policz jak zmienia się ruch
> >>> wahadłowy w zależności od siły ciągnącej wahadło w dół.
>
> >> A tak swoją drogą, istnieje jakieś w pełni relatywistyczne rozwiązanie
> >> dla wahadła matematycznego w silnym polu grawitacyjnym? :)
>
> > A czy sa przeslanki, ze moga nie istniec?
>
> No nie widziałem, ani nie słyszałem...
> (jak wielu innych ścisłych rozwiązań w OTW, gdzie zwykle
> rachunki, nawet jeśli wykonalne, to nietrywialne)
> Aktualnie jest przesłanka dodatkowa: Marek Józefowski się nie odezwał :)
>
> --
> mjk

> Nie pisz na smieci...@askar.com.pl - to pułapka
> s/smieciarz/kotynski/

Nawet gdyby takie nietrywialne rozwiązanie było, to zegary wahadłowe i
tak będą tykać wbrew otewu :)

Sebastian Kaliszewski

unread,

Nov 24, 2009, 9:27:52 AM11/24/09

to

Enes wrote:
> On 19 Lis, 19:18, Slawek Kotynski <smieci...@askar.com.pl> wrote:
>> Stanislaw Sidor wrote:
>>> Newsuser Slawek Kotynski (smieci...@askar.com.pl) wrote:
>>>> Sebastian Kaliszewski wrote:

>>>>> Zamiast pleďż˝ďż˝ od rzeczy to sobie policz jak zmienia siďż˝ ruch
>>>>> wahadďż˝owy w zaleďż˝noďż˝ci od siďż˝y ciďż˝gnďż˝cej wahadďż˝o w dďż˝.
>>>> A tak swojďż˝ drogďż˝, istnieje jakieďż˝ w peďż˝ni relatywistyczne rozwiďż˝zanie

>>>> dla wahadďż˝a matematycznego w silnym polu grawitacyjnym? :)

>>> A czy sa przeslanki, ze moga nie istniec?

>> No nie widziaďż˝em, ani nie sďż˝yszaďż˝em...
>> (jak wielu innych ďż˝cisďż˝ych rozwiďż˝zaďż˝ w OTW, gdzie zwykle
>> rachunki, nawet jeďż˝li wykonalne, to nietrywialne)

>> Aktualnie jest przesďż˝anka dodatkowa: Marek Jďż˝zefowski siďż˝ nie odezwaďż˝ :)
>>
>> --
>> mjk
>> Nie pisz na smieci...@askar.com.pl - to puďż˝apka
>> s/smieciarz/kotynski/
>
> Nawet gdyby takie nietrywialne rozwiďż˝zanie byďż˝o, to zegary wahadďż˝owe i
> tak bďż˝dďż˝ tykaďż˝ wbrew otewu :)

Jesteďż˝ gďż˝upszy niďż˝ ustawa przewiduje. Twoja odpornoďż˝ďż˝ na wiedzďż˝ jest
wiďż˝ksza niďż˝ bunkra Hitlera na Wilczym Szaďż˝cu na bomby lotnicze.

Sebastian Kaliszewski

unread,

Nov 24, 2009, 9:22:47 AM11/24/09

to

Slawek Kotynski wrote:
> Sebastian Kaliszewski wrote:
>
>> Slawek Kotynski wrote:
>>>

>>> Na powaďż˝nie, to zbyt dďż˝ugi temat.
>>> Mogďż˝ co najwyďż˝ej podtrzymac tonacjďż˝ zďż˝oďż˝liwej statyry, mďż˝wiďż˝c,
>>> ďż˝e przecieďż˝ w tej gazecie nie przjedzie nic, co siďż˝ z poglďż˝dami
>>> gďż˝ďż˝wnego ideologa nie zgadza :P
>>
>> Pokaďż˝ mi ktďż˝rďż˝kolwiek gazetďż˝ w ktďż˝rej tak nie jest :) BTW, w tej
>> jeszcze jakieďż˝ arytykuďż˝y polemiczne drukujďż˝ w odrďż˝nieniu od paru innych.
>

> Ostatnio juďż˝ tylko przy czytaniu Rzepy mnie nie mdli.

Widaďż˝ masz lepsze dopasowanie impedancji z Rzepďż˝ ;)

> Ale nie psujmy tej grupy politykďż˝ i nie ciďż˝gnijmy
> tego NTG (mea culpa!)

juďż˝ koďż˝czďż˝ :)