Jak narysować ślimak?

[Irek N.]

Cześć wszystkim,
mam problem, z którym nie potrafię sobie poradzić. Potrzebuję wykonać
ślimak - typowy element do przykładowo linii rozlewowych. O ile
wykonanie nie stanowi problemu, o tyle nie mam pojęcia jak wygenerować
bryłę o takim kształcie.

Tutaj szkic koncepcyjny:
http://www.1024.pl/slimak.PDF

Używam Solid Works. Istnieje kreator tego typu ślimaków, wystarczy
odpowiednio go sparametryzować i teoretycznie powinienem dostać co
potrzebuję. Kłopot w tym, że program ma błąd (już zgłoszony
producentowi) i bryłę którą generuje nie mogę użyć, ze względu na złe
odwzorowanie kształtu wybrania.
Poprosiłem o pomoc dostawcę oprogramowania. Minęły 2 tygodnie, klient
czeka, a ja nie mam żadnej pomocy i nie jestem w stanie detalu wykonać.
Pomyślałem, że może jądro SW (i tym podobnych) może mieć problem, więc
poszedłem w stronę Autodesku - Inventora konkretnie (zupełnie inne jądro
programu). Przedstawiciel regionalny problem przyjął, starał się pomóc,
ale niestety jest za słaby. Podesłał mi 2 bryły zupełnie nie przystające
do moich potrzeb (błędy w podstawowych parametrach, wygenerowane bez
zastanowienia zupełnie tak, jak gdyby tylko tyle potrafił).

Żeby był weselej, wygenerowałem już podobny ślimak, ale z wybraniem
kwadratowym. Wydawał mi się trudny, a poszedł łatwo. Obecnie pożądany
wydawał mi się banalny, a nie potrafię go wygenerować.

Proszę o pomoc w rozwiązaniu tego problemu. Zdaję sobie sprawę, że takie
rozwiązanie wymaga kosztów.

Pozdrawiam.
Irek.N.

[Konrad Anikiel]

On Dec 3, 11:13 pm, "Irek N." <ja...@taki.tajny.jest> wrote:

> Proszę o pomoc w rozwiązaniu tego problemu.

Nie używałem SW od ponad 5 lat, ale wydaje mi się że tracisz czas.
Inventor to już kompletne nieporozumienie, on w ogóle się nie nadaje
do tworzenia geometrii bardziej skomplikowanych od gwoździa
papiaka :-)
Spróbuj Creo.
Konrad

[Irek N.]

> Nie używałem SW od ponad 5 lat, ale wydaje mi się że tracisz czas.
> Inventor to już kompletne nieporozumienie, on w ogóle się nie nadaje
> do tworzenia geometrii bardziej skomplikowanych od gwoździa
> papiaka :-)

Nie jest tak źle z SW (choć przyznaję, że poza Inventora i SW nie
wyszedłem). Do modelowania części maszyn jest absolutnie
wystarczający... za wyjątkiem ślimaków ;)

> Spróbuj Creo.

Używasz?

Miłego.
Irek.N.

[Konrad Anikiel]

On Dec 4, 9:29 am, "Irek N." <ja...@taki.tajny.jest> wrote:
> > Spróbuj Creo.
>
> Używasz?

Używałem przez kilka lat, ale teraz zajmuję się rachowaniem (MES,
Mathcad itd)
Konrad

[WM]

Irek N. <ja...@taki.tajny.jest> napisał(a):

> mam problem, z którym nie potrafię sobie poradzić. Potrzebuję wykonać
> ślimak - typowy element do przykładowo linii rozlewowych. O ile
> wykonanie nie stanowi problemu, o tyle nie mam pojęcia jak wygenerować
> bryłę o takim kształcie.

> Tutaj szkic koncepcyjny:

> www.1024.pl/slimak.PDF

Byc moze droga srodka freza kulistego jest kanciasta.
Ona powinna miec, jak sadze, ciagla pierwsza pochodna.
Jak jest, mozna zobaczyc po rozwinieciu walca o promieniu r=85,250 ,
na ktory ta droga jest nawinieta.
http://imageshack.us/photo/my-images/840/slimakr.jpg/
Jak widac, ten wielomian trzeciego stopnia daje dobre przyblizenie:
y=0,000002*x^3-0,003*x^2+4,9297*x
Mozna teraz wyznaczyc krzywa przestrzenna srodka drogi freza.

We wspolrzednych walcowych droga srodka freza kulistego
jest dana przez trzy wspolrzedne:
kat => alfa=y/r ;
promien => r= 85,250;
wspolrzedna osiowa => x

Sprobuj, moze sie uda obrobic walek kula po tej drodze?

Pozdrawiam WM



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

[Irek N.]

> Byc moze droga srodka freza kulistego jest kanciasta.

Ależ Panie, model.. na razie tylko model. Jak będę miał model, będę
frezował :)

> Ona powinna miec, jak sadze, ciagla pierwsza pochodna.
> Jak jest, mozna zobaczyc po rozwinieciu walca o promieniu r=85,250 ,
> na ktory ta droga jest nawinieta.
> http://imageshack.us/photo/my-images/840/slimakr.jpg/
> Jak widac, ten wielomian trzeciego stopnia daje dobre przyblizenie:
> y=0,000002*x^3-0,003*x^2+4,9297*x
> Mozna teraz wyznaczyc krzywa przestrzenna srodka drogi freza.
>
> We wspolrzednych walcowych droga srodka freza kulistego
> jest dana przez trzy wspolrzedne:
> kat => alfa=y/r ;
> promien => r= 85,250;
> wspolrzedna osiowa => x

Tutaj nie do końca łapię o co biega. Próbujesz rozwinąć ścieżkę dla
freza, ale ja nie mam freza o takiej średnicy jak potrzebujesz. Jeśli
sobie życzysz, tak się toto frezowało (model poprzedni - bardziej
kwadratowy):

http://www.1024.pl/00044.mts

Obróbka wykańczająca, zgrubny cykl był frezem płaskim fi12mm - byle jak. ;)

> Sprobuj, moze sie uda obrobic walek kula po tej drodze?

Oczywiście że udało by się, tylko z kilku powodów tak się nie robi.
Jeżeli już trzeba pominąć CAM-a i brać bardzo grubo materiał, to robi
się to tak:
http://www.youtube.com/watch?v=TpJkh7X5bzw

Tutaj zresztą popełniono błąd, korzystniej było by kręcić ślimaka w
odwrotną stronę - frez pracował by nie dolną częścią, a górną. W efekcie
mniej by drgał (sztywniejszy).

Pozdrawiam.
Irek.N.

[WM]

Irek N. <ja...@taki.tajny.jest> napisał(a):

> Tutaj nie do końca łapię o co biega. Próbujesz rozwinąć ścieżkę dla
> freza, ale ja nie mam freza o takiej średnicy jak potrzebujesz.

Sa programy CAD , ktore maja opcje wycinania jednej bryly druga.
Przypomina to nieco frezowanie, ale moze rzeczywiscie nazywa sie inaczej.

SolidWorks tej opcji akurat nie ma, ale za to ma opcje wycinania bryly
przez przeciaganie profilu po sciezce.
W Twoim przypadku profilem tym jest okrag o srednicy 120,5 .
Sciezke narysowales kolorem niebieskim na tym rysunku:
www.1024.pl/slimak.PDF
Ja tylko ja rozwinalem i zaryzykowalem hipoteze, ze wyglada ona tak:
http://imageshack.us/photo/my-images/59/slimakr1.jpg/
Mozliwe, ze jest ona linia lamana w punktach zmiany skoku,
co moze byc ewentualnym powodem pozniejszych problemow.

Zaproponowalem, w poprzednim poscie, zeby lamana wygladzic:
http://imageshack.us/photo/my-images/840/slimakr.jpg/

Podalem tam rowniez, rownanie poprawionej sciezki, ktora sprobuj przeciagnac
profil tnacy, czyli okrag 120,5 .
W SolidWorksie moze nie byc mozliwosci definiowania krzywej bezposrednio
rownaniem we wspolrzednych walcowych.
Mozna za to generowac krzywa gladka, przechodzaca przez zadane punkty.
Punkty te bez problemu wygenerujesz z podanych, w moim poprzednim poscie,
rownan sciezki. Mozesz to zrobic np. w Excelu.

[WM]

WM <cie...@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

> Sa programy CAD , ktore maja opcje wycinania jednej bryly druga.
> Przypomina to nieco frezowanie, ale moze rzeczywiscie nazywa sie inaczej.
>

Aby zastapic ta operacje przeciaganiem profilu po sciezce,
trzeba sprawic, by wszedzie profil tnacy byl prostopadly do sciezki.
Wymaga to odpowiedniego ustawienia plaszczyzn, z profilem tnacym,
zwlaszcza w punkcie poczatkowym sciezki.

> W SolidWorksie moze nie byc mozliwosci definiowania krzywej bezposrednio
> rownaniem we wspolrzednych walcowych.
> Mozna za to generowac krzywa gladka, przechodzaca przez zadane punkty.
> Punkty te bez problemu wygenerujesz z podanych, w moim poprzednim poscie,
> rownan sciezki. Mozesz to zrobic np. w Excelu.
>

Trzeba dac odpowiednio duza liczbe tych punktow.
Najlepiej ja dobrac doswiadczalnie.

[Konrad Anikiel]

On 5 Gru, 09:11, "WM " <ciek...@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote:
> Irek N. <ja...@taki.tajny.jest> napisał(a):
>
> > Tutaj nie do końca łapię o co biega. Próbujesz rozwinąć ścieżkę dla
> > freza, ale ja nie mam freza o takiej średnicy jak potrzebujesz.
>
> Sa programy CAD , ktore maja opcje wycinania jednej bryly druga.
> Przypomina to nieco frezowanie, ale moze rzeczywiscie nazywa sie inaczej.

Znasz jakiś program który potrafi w sposób gładki przeciągnąć bryłę
(nie płaski szkic) wzdłuż ścieżki wycinając w ten sposób inną bryłę?
Konrad

[WM]

Konrad Anikiel <anikiel...@gmail.com> napisał(a):

> Znasz jakiś program który potrafi w sposób gładki przeciągnąć bryłę
> (nie płaski szkic) wzdłuż ścieżki wycinając w ten sposób inną bryłę?

Chyba jednak SolidWorks tez to ma:
http://tiny.pl/h13n9

[Konrad Anikiel]

On 5 Gru, 12:41, "WM " <ciek...@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote:
> Konrad Anikiel <anikiel.kon...@gmail.com> napisa (a):
>
> > Znasz jaki program kt ry potrafi w spos b g adki przeci gn bry
> > (nie p aski szkic) wzd u cie ki wycinaj c w ten spos b inn bry ?

>
> Chyba jednak SolidWorks tez to ma:http://tiny.pl/h13n9

O, nie wiedziałem. Nie bawię się teraz cadami, trochę nie w temacie
jestem.
Konrad

[Tom]

Witam
w Rhino wychodzi coś takiego www.wozkislipowe1.republika.pl/slim.pdf ,
tak na szybko z wymiarów z Twojego rysunku.


Pozdrawiam
Tomek
www.wozkislipowe.pl

[WM]

Konrad Anikiel <anikiel...@gmail.com> napisał(a):
> O, nie wiedzialem. Nie bawie sie teraz cadami, troche nie w temacie
> jestem.

Nie pisza od ktorej wersji SW jest opcja przeciagania bryla.

Za to pisza, ze :

''ścieżka musi być styczna w granicach samej siebie (bez ostrych konturów)
i rozpoczynać się w punkcie na lub w obrębie profilu obiektu narzędzia.''

[Irek N.]

Tom pisze:

> Witam
> w Rhino wychodzi coś takiego www.wozkislipowe1.republika.pl/slim.pdf ,
> tak na szybko z wymiarów z Twojego rysunku.

Blisko, blisko, tylko wejście jakieś niedociągnięte.
Sprawdziłeś jak w wybraniu leży wałek fi 120?

Jeśli to nie problem, wrzuć gdzieś kawałek do testu ... żeby nie było że
darmo :)

Pozdrawiam.
Irek.N.

[Irek N.]

> Nie pisza od ktorej wersji SW jest opcja przeciagania bryla.
>

Nie mają co pisać, bo ta opcja po prostu nie działa poprawnie.
Zgłoszone, mam numer SPR... i co z tego :(

Miłego.
Irek.N.

[Irek N.]

> Trzeba dac odpowiednio duza liczbe tych punktow.
> Najlepiej ja dobrac doswiadczalnie.
>

Ok, ale to nie w tym problem. Nie mam nic do gładkości krzywej - jest
mało istotna z mojego punktu widzenia. Problem w tym, że przy pomocy tej
krzywej nie będę w stanie wyciąć w walcu ślimaka. Nie chodzi o to, że
ślimak ma _skoki w skoku_ :), chodzi o to, że wybranie nie ma dobrego
kształtu. Powiększ sobie jedno wybranie z PDF-a, tam widać o co chodzi.

Pozdrawiam.
Irek.N.

[Tom]

>Blisko, blisko, tylko wejście jakieś niedociągnięte.
>Sprawdziłeś jak w wybraniu leży wałek fi 120?

>Jeśli to nie problem, wrzuć gdzieś kawałek do testu ... żeby nie było że
>darmo :)

witam
wycięte wałkiem fi 120,5
wejście jest przeciągnięte -117,5
wyjście przesiągnięte stycznie z wałka fi120,6

www.wozkislipowe1.republika.pl/slimak.pdf

daj jakieś namiary i w jakim formacie to możesz przetestować w swoim
programie, bo Rhino oficjalnie daje *.3dm , a export do: dwg, dxf, igs,
iges, sat,stp, x_t

Pozdrawiam
Tomek
www.wozkislipowe.pl

[Irek N.]

> daj jakieś namiary i w jakim formacie to możesz przetestować w swoim
> programie, bo Rhino oficjalnie daje *.3dm , a export do: dwg, dxf, igs,
> iges, sat,stp, x_t

Cześć, możesz posłać na konto
CV na serwerze 1024 kropka pl.
Format jakikolwiek czytany przez SW, iges, step, może być parasolid...

Temat chyba rozwiązany i to przy pomocy SW, ale nie wyobrażam sobie
ponownej takiej walki, więc na przyszłość chętnie skorzystam.

Pozdrawiam.
Irek.N.

[Irek N.]

Tomku, daj w mailu jakiś telefon do Ciebie, proszę.

Miłego.
Irek.N.

[Irek N.]

Temat nadal aktualny.
W SW jakoś rzeźbimy, ale dalekie to od doskonałości.
Wszystkie inne systemy do których dotarłem wysypały się (Inventor, Rhino).
Co Creo nie dotarłem, mam jeszcze w zapasie TFlex-a, ale to trochę potrwa.
Jakieś sugestie?

__
Irek.N.

[J.F.]

A w jakim celu ten rysunek ?

Dawno dawno temu w Autocadzie byl jakis Lisp, daloby sie wygenerowac jakas
siec wielokatow tworzaca ten slimak, ale to zadanie dla programistow :-)

J.

[Irek N.]

> A w jakim celu ten rysunek ?

Aby pozyskać bryłę w realu...znaczy wyfrezować go :)

> Dawno dawno temu w Autocadzie byl jakis Lisp, daloby sie wygenerowac jakas
> siec wielokatow tworzaca ten slimak, ale to zadanie dla programistow :-)

O jeżu, miej litość proszę.

Miłego.
__
Irek.N.

[J.F.]

Dnia Sun, 18 Dec 2011 23:37:53 +0100, Irek N. napisał(a):
>> A w jakim celu ten rysunek ?
> Aby pozyskać bryłę w realu...znaczy wyfrezować go :)

A nie prosciej bedzie napisac program generujacy kod od razu na CNC ?


J.

[Irek N.]

> A nie prosciej bedzie napisac program generujacy kod od razu na CNC ?

A widziałeś kiedyś taki kod?
Ślimak który pokazywałem to:
1. 6M kodu do obróbki zgrubnej
2. 5 kawałków kodu wykańczającego, najmniejszy 9M, największy 12.5M
Średnio 61M kodu, czas wykonania 11h.

Po optymalizacji doszedłem do czegoś takiego:
1. Zgrubny niecałe 3M
2. Półwykańczający 1M
3. Wykańczający na całość bryły 24M
Około 28M kodu, czas wykonania 5h.

Ręcznie to można tak jak Kimla na YT - prościutki ślimak, ale wierz mi,
nie ma on wiele wspólnego z tym co my potrzebujemy.
Tutaj zmienia się średnica, skok, inne wejście dla butelek i inne
wyjście. Ręcznie bez szans. Na dodatek bez symulacji ciężko jest
stwierdzić czy bryła będzie dobra. Czy taki kształt zadziała na
maszynie. Jak wygeneruję kod, to przekonam się o tym dopiero po
założeniu na maszynie i puszczeniu butelek, a to już za późno (i za
daleko). Dodatkowo może się okazać, że trzeba zmienić coś w ślimaku -
gdzieś poprawić kształt (tak już było). Bez bryły w zasadzie nie ma jak
poprawić. W kodzie się nie wyznasz... za dużo i za skomplikowany.

Miłego Jarku.
__
Irek.N.

[J.F]

Użytkownik "Irek N." napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jclqtd$9it$1...@news.dialog.net.pl...

>> A nie prosciej bedzie napisac program generujacy kod od razu na CNC
>> ?

>A widziałeś kiedyś taki kod? [...]

>Tutaj zmienia się średnica, skok, inne wejście dla butelek i inne
>wyjście. Ręcznie bez szans. Na dodatek bez symulacji ciężko jest
>stwierdzić czy bryła będzie dobra. Czy taki kształt zadziała na
>maszynie. Jak wygeneruję kod, to przekonam się o tym dopiero po
>założeniu na maszynie i puszczeniu butelek, a to już za późno (i za
>daleko). Dodatkowo może się okazać, że trzeba zmienić coś w ślimaku -
>gdzieś poprawić kształt (tak już było). Bez bryły w zasadzie nie ma
>jak poprawić. W kodzie się nie wyznasz... za dużo i za skomplikowany.

Ale nadal nie bardzo rozumiem co chcesz osiagnac ?
Narysowac to w jakims CAD, zobaczyc czy dobre i przepuscic przez
program generujacy program na maszyne ?

Mozliwe ze sie nie da - tzn wybrany CAD nie ma takich
mozliwosci/objektow.

Tzn ma - jesli zlozysz z wielu prostych scianek. A i to nie wiadomo
czy dalsza generacja przejdzie.

J.

[cef]

J.F wrote:

> Ale nadal nie bardzo rozumiem co chcesz osiagnac ?
> Narysowac to w jakims CAD, zobaczyc czy dobre i przepuscic przez
> program generujacy program na maszyne ?

A jak Ty sobie wyobrażasz generowanie programu dla CNC
bez wygenerowanej bryły?

[Konrad Anikiel]

On 18 Gru, 22:37, "Irek N." <ja...@taki.tajny.jest> wrote:
> > A w jakim celu ten rysunek ?
>
> Aby pozyskać bryłę w realu...znaczy wyfrezować go :)

Wyfrezować? A nie wytoczyć? To generalnie masz tylko pół problemu, bo
możesz sobie pozwolić na "pofacetowaną" bryłę, której tokarka by nie
połknęła. Więc możesz założyć że masz łatwo :-)
Konrad

[J.F.]

Wyjsc od narzedzia i pomyslec jak ma sie poruszac.

J.

[cef]

J.F. wrote:

>> A jak Ty sobie wyobrażasz generowanie programu dla CNC
>> bez wygenerowanej bryły?
>
> Wyjsc od narzedzia i pomyslec jak ma sie poruszac.

A na poważnie?

[J.F.]

A na powaznie to wlasnie tak. Mozna nacinac frezem ksztaltowym, mozna
palcowym, mozna kombinowac jak na tokarce, mozna elektrodrazarka drutowa -
i podejscie do programu inne. A program niezbyt skomplikowany

Co wiecej - watpie zeby jakis amatorski program sobie z tym poradzil jak mu
podesle bryle z miliona wielokatow.

J.

[cef]

J.F. wrote:

>>>> A jak Ty sobie wyobrażasz generowanie programu dla CNC
>>>> bez wygenerowanej bryły?
>>> Wyjsc od narzedzia i pomyslec jak ma sie poruszac.
>>
>> A na poważnie?
>
> A na powaznie to wlasnie tak. Mozna nacinac frezem ksztaltowym, mozna
> palcowym, mozna kombinowac jak na tokarce, mozna elektrodrazarka
> drutowa - i podejscie do programu inne. A program niezbyt
> skomplikowany

Już widzę jak się kombinuje :-)
Ja się pytam jak chcesz poprowadzić tego freza?
Nawet jeśli geometrycznie wiesz jak. Ręcznie to można
napisać G-kody dla jakiejś prosto odczytywalnej bryły,
ewentualnie zamodelować dodatkowo krawędzie frezem ksztaltowym
(ja tak robię na swojej maszynie). Ale gdyby przyszło Ci np
napisać ścieżki np dla zwykłej czaszy kulistej, to umrzesz zanim zaczniesz.
A maszynowo musisz mieć bryłę, żeby zadawać obróbkę.
Ponowię pytanie Irka N. - Widziałeś kiedyś taki kod?
To są milony linii kodu- chcesz to pisać ręcznie?

[J.F.]

Dnia Tue, 20 Dec 2011 07:31:15 +0100, cef napisał(a):
> J.F. wrote:

>> A na powaznie to wlasnie tak. Mozna nacinac frezem ksztaltowym, mozna
>> palcowym, mozna kombinowac jak na tokarce, mozna elektrodrazarka
>> drutowa - i podejscie do programu inne. A program niezbyt
>> skomplikowany
>
> Już widzę jak się kombinuje :-)
> Ja się pytam jak chcesz poprowadzić tego freza?
> Nawet jeśli geometrycznie wiesz jak. Ręcznie to można
> napisać G-kody dla jakiejś prosto odczytywalnej bryły,

Nie pisalem "recznie" - pisalem zeby napisac program ktory to wygeneruje.

> ewentualnie zamodelować dodatkowo krawędzie frezem ksztaltowym
> (ja tak robię na swojej maszynie). Ale gdyby przyszło Ci np
> napisać ścieżki np dla zwykłej czaszy kulistej, to umrzesz zanim zaczniesz.

Jesli maszyna przypomina tokarke - to nie wydaje mi sie to specjalnie
trudne, podobnie jak i slimaki.

Tak czy inaczej - skoro jakis program to generuje, to moze i moj progam
generowac. I bedzie mi chyba nawet latwiej napisac program bezposrednio na
maszyne, niz gwalcic autocada, a potem liczyc ze firmowy program cos z tego
wyliczy.

J.

[cef]

J.F. wrote:

> Nie pisalem "recznie" - pisalem zeby napisac program ktory to
> wygeneruje.

> Tak czy inaczej - skoro jakis program to generuje, to moze i moj
> progam generowac. I bedzie mi chyba nawet latwiej napisac program
> bezposrednio na maszyne, niz gwalcic autocada, a potem liczyc ze
> firmowy program cos z tego wyliczy.

Czyli co masz patent na CAMa?
Już widzę jak piszesz ten porogram:-)

[J.F.]

Dnia Tue, 20 Dec 2011 08:05:04 +0100, cef napisał(a):
> J.F. wrote:

>> Tak czy inaczej - skoro jakis program to generuje, to moze i moj
>> progam generowac. I bedzie mi chyba nawet latwiej napisac program
>> bezposrednio na maszyne, niz gwalcic autocada, a potem liczyc ze
>> firmowy program cos z tego wyliczy.
>
> Czyli co masz patent na CAMa?
> Już widzę jak piszesz ten porogram:-)

A kto tu mowi o patencie na CAMa ? Mowimy o programie do pewnej klasy
prostych i malo odpowiedzialnych slimakow.

J.

[cef]

J.F. wrote:

>> Czyli co masz patent na CAMa?
>> Już widzę jak piszesz ten porogram:-)
>
> A kto tu mowi o patencie na CAMa ? Mowimy o programie do pewnej klasy
> prostych i malo odpowiedzialnych slimakow.

Ślimak o zmiennym skoku nie jest prostą bryłą.
Nie mówię, że to niemożliwe, ale na pisanie własnego programu
generującego program dla CNC do zwykłego ślimaka ze stałym skokiem zeszłoby
Ci trochę
(dni, miesięcy) A co dopiero na wygenerowaniu ścieżek do zmiennego skoku.
Ale to trochę bezcelowe, chyba się przeceniasz.

[Konrad Anikiel]

On 19 Gru, 20:23, "J.F." <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote:
> Wyjsc od narzedzia i pomyslec jak ma sie poruszac.

Wyjdź od e=mc^2 :-)

Konrad

[Irek N.]

> A na powaznie to wlasnie tak. Mozna nacinac frezem ksztaltowym, mozna
> palcowym, mozna kombinowac jak na tokarce, mozna elektrodrazarka drutowa -
> i podejscie do programu inne. A program niezbyt skomplikowany

Jarku, kształt się zmienia, więc narzędzie dedykowane odpada. Toczyć
można, ale musiała by to być maszyna z napędzanymi narzędziami, a wtedy
niewiele się to różni od frezowania. Elektroeryzyjna obróbka natomiast
słabo wychodzi przy tworzywach, choć nie mam pewności czy wszystkich,
może któreś coś tam jednak przewodzą :)

> Co wiecej - watpie zeby jakis amatorski program sobie z tym poradzil jak mu
> podesle bryle z miliona wielokatow.

Amatorskość jest pochodną siedzenia. ;)
Dla mnie SW nie jest amatorski, choćby ze względu na cenę. Z kolei dla
kogoś Ansysowego kwota za SW wyda się śmieszna, a program może wyglądać
na amatorski (abstrahując od różnic przeznaczenia obu).

Znakomita większość osób z którymi mam doczynienia, a wiem że coś
rysują, wybiera programy tańsze, czasami wręcz 2D. Więc z ich punktu
widzenia SW nie jest zapewne amatorski.

Teraz odnośnie CAM-a, żeby offftopicznie zupełnie nie wyszło. :)
Używam SprutCam-a. Pokazywano mi EdgeCam, VisiCam, SolidCam czy
MasterCam-a i wiem, że każdy z systemów ma swoje słabe i mocne strony.
Formiarze fanatycznie wręcz zachwalają Mastercam-a, nie wiem dlaczego.
Ja w nim widzę tylko 2^13 niepotrzebnych kliknięć by cokolwiek zrobić.
Czy to znaczy że jest zły... dla mnie tak, czy nieprofesjonalny? Wątpię.
EdgeCam natomiast robi wszystko sam, ale tak beznadziejnie, że nawet się
nad nim nie zastanawiałem. Czy jest amatorski skoro tak działa? Hmm...

Na koniec tylko dodam, że to wyłącznie moje subiektywne opinie i jak
najbardziej mogą być błędne :)

Miłego Jarku.
Irek.N.

[Konrad Anikiel]

On 20 Gru, 10:59, "Irek N." <ja...@taki.tajny.jest> wrote:
> > A na powaznie to wlasnie tak. Mozna nacinac frezem ksztaltowym, mozna
> > palcowym, mozna kombinowac jak na tokarce, mozna elektrodrazarka drutowa -
> > i podejscie do programu inne. A program niezbyt skomplikowany
>
> Jarku, kształt się zmienia, więc narzędzie dedykowane odpada.

A jeszcze się robi jazda jeśli ten ślimak ma obracać butelką wokół jej
osi jednocześnie z posuwem butelki wzdłuż osi ślimaka. No bo przecież
trzeba zakręcić nakrętkę z określoną siłą, nalepić etykietę jedną z
przodu drugą z tyłu itd. Wtedy kształt rowka który masz do wycięcia na
ślimaku zmienia się wzdłuż tej linii śrubowej. Życzę powodzenia
Dżejefowi w generowaniu G-codu na taki ślimaczek, bo to i tak będzie
prostsze od skonstruowania freza o geometrii zmieniającej się w czasie
obróbki :-)
Konrad
PS czy satanista znany w kręgach renderujących filmowców, Szymon K,
czytuje jeszcze tę grupę?

[Irek N.]

> Wyfrezować? A nie wytoczyć? To generalnie masz tylko pół problemu, bo
> możesz sobie pozwolić na "pofacetowaną" bryłę, której tokarka by nie
> połknęła. Więc możesz założyć że masz łatwo :-)

Ja nawet nie jestem pewien, czy dało by się toto wytoczyć. Gdyby były
napędzane narzędzia to na pewno, ale czy to jeszcze toczenie jest?
Pomijam, że to bardziej jak dłutowanie by wyglądało ;)

__
Pzd,
Irek.N.

[J.F.]

Dnia Tue, 20 Dec 2011 11:59:34 +0100, Irek N. napisał(a):
>> A na powaznie to wlasnie tak. Mozna nacinac frezem ksztaltowym, mozna
>> palcowym, mozna kombinowac jak na tokarce, mozna elektrodrazarka drutowa -
>> i podejscie do programu inne. A program niezbyt skomplikowany
>
> Jarku, kształt się zmienia, więc narzędzie dedykowane odpada. Toczyć
> można, ale musiała by to być maszyna z napędzanymi narzędziami, a wtedy
> niewiele się to różni od frezowania.

Ale program sie upraszcza :-)

>> Co wiecej - watpie zeby jakis amatorski program sobie z tym poradzil jak mu
>> podesle bryle z miliona wielokatow.
>
> Amatorskość jest pochodną siedzenia. ;)
> Dla mnie SW nie jest amatorski, choćby ze względu na cenę. Z kolei dla
> kogoś Ansysowego kwota za SW wyda się śmieszna, a program może wyglądać
> na amatorski (abstrahując od różnic przeznaczenia obu).

Co bardziej ambitne frezarki stosowano np do obrobki srub okretowych, wiec
musialy byc i odpowiednie programy umozliwiajace zadanie tak fikusnych
ksztaltow.
Ale taka sruba droga jest, to i program moze byc drogi ... a najwyrazniej
tansze produkty nie maja takich opcji, bo bys nie pytal :-)

> Teraz odnośnie CAM-a, żeby offftopicznie zupełnie nie wyszło. :)
> Używam SprutCam-a. Pokazywano mi EdgeCam, VisiCam, SolidCam czy
> MasterCam-a i wiem, że każdy z systemów ma swoje słabe i mocne strony.
> Formiarze fanatycznie wręcz zachwalają Mastercam-a, nie wiem dlaczego.
> Ja w nim widzę tylko 2^13 niepotrzebnych kliknięć by cokolwiek zrobić.
> Czy to znaczy że jest zły... dla mnie tak, czy nieprofesjonalny? Wątpię.
> EdgeCam natomiast robi wszystko sam, ale tak beznadziejnie, że nawet się
> nad nim nie zastanawiałem. Czy jest amatorski skoro tak działa? Hmm...

Ale czy mozesz w nim potrzebny Ci slimak zaprojektowac ?
Bo jak nie, to amatorszczyzna :-)

Milego Irku,
J.

[J.F.]

Dnia Tue, 20 Dec 2011 23:29:07 +0100, Irek N. napisał(a):
>> Wyfrezować? A nie wytoczyć? To generalnie masz tylko pół problemu, bo
>> możesz sobie pozwolić na "pofacetowaną" bryłę, której tokarka by nie
>> połknęła. Więc możesz założyć że masz łatwo :-)
>
> Ja nawet nie jestem pewien, czy dało by się toto wytoczyć.

Daloby sie - tzn mam na mysli tylko kwestie zaprogramowanie ruchu noza,
pomijam np osiagalne predkosci, jakosc skrawania przy tak wolnym ruchu,
moment na wrzecionie, sztywnosc slimaka itp.

> Gdyby były
> napędzane narzędzia to na pewno, ale czy to jeszcze toczenie jest?
> Pomijam, że to bardziej jak dłutowanie by wyglądało ;)

Tokarka z fortunka to stary pomysl :-)
Ale zaiste - czy to jeszcze tokarka jest?
http://www.youtube.com/watch?v=MzODgegrlLQ

Te szesciokaty robia wrazenie :-)

P.S. A tak sie robi slimaki, niestety - kiepski "film" ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=46sMbPZadPo

PPS. Slimak o zmiennym ... trzeba miec fantazje synku:
http://www.youtube.com/watch?v=N1HZztie5ac

J.

[Irek N.]

> Ale program sie upraszcza :-)

Dlaczego?

> Co bardziej ambitne frezarki stosowano np do obrobki srub okretowych, wiec
> musialy byc i odpowiednie programy umozliwiajace zadanie tak fikusnych
> ksztaltow.
> Ale taka sruba droga jest, to i program moze byc drogi ... a najwyrazniej
> tansze produkty nie maja takich opcji, bo bys nie pytal :-)

Kiedy widzisz ja mam problem z CAD-em, a nie CAM-em. Mam problem
narysować bryłę, a nie ją wyfrezować.
Gdyby w SW nie było błędu, narysowanie takiego ślimaka trwało by pewnie
z 10 minut, a tak - rzeźbimy jak możemy i ideału nie ma :(

> Ale czy mozesz w nim potrzebny Ci slimak zaprojektowac ?
> Bo jak nie, to amatorszczyzna :-)

Nie, bo to CAM jest, więc jego CAD-owskie funkcje są bardzo surowe. Z
tym CAM-em to było nawiązanie do fragmentu o frezowaniu/toczeniu w
odniesieniu do profesjonalności oprogramowania narzędziowego w aspekcie
topnienia lodowców Antarktyki, jako czynnika opiniotwórczego w branży
przetwórstwa krabów. Jednym słowem... chyba nie powinienem w to CAM-a
mieszać :)

Miłego,
__
Pzd,
Irek.N.

[Irek N.]

> Tokarka z fortunka to stary pomysl :-)
> Ale zaiste - czy to jeszcze tokarka jest?
> http://www.youtube.com/watch?v=MzODgegrlLQ

No właśnie, pomijając jakieś frezowanie w 1:40 z boku (nie widać co),
cała reszta spokojnie frezowalna jest na 3 osiach.

> PPS. Slimak o zmiennym ... trzeba miec fantazje synku:
> http://www.youtube.com/watch?v=N1HZztie5ac

Widziałem, niezłe. Kamień jest mi zupełnie obcy, nie wiedziałem
natomiast że jest możliwe pozyskanie kawałka tak jednorodnego i że taki
kawałek się sam nie rozsypie.

Miłego.
__
Pzd,
Irek.N.

[Konrad Anikiel]

On 21 Gru, 07:59, "Irek N." <ja...@taki.tajny.jest> wrote:
> Kamień jest mi zupełnie obcy, nie wiedziałem
> natomiast że jest możliwe pozyskanie kawałka tak jednorodnego i że taki
> kawałek się sam nie rozsypie.

Wpadnij do mnie, pokażę Ci Stonehenge :-)
Konrad

[Irek N.]

> Wpadnij do mnie, pokażę Ci Stonehenge :-)

Kusisz? Oj... uważaj... ;)

Miłego.
Irek.N.

[J.F]

Użytkownik "cef" napisał w wiadomości

J.F. wrote:
>>> Czyli co masz patent na CAMa?
>>> Już widzę jak piszesz ten porogram:-)
>
>> A kto tu mowi o patencie na CAMa ? Mowimy o programie do pewnej
>> klasy
>> prostych i malo odpowiedzialnych slimakow.

>Ślimak o zmiennym skoku nie jest prostą bryłą.

sam liniowo zmienny skok to nie sa jakies strasznie skomplikowane
wzory,

>Nie mówię, że to niemożliwe, ale na pisanie własnego programu
>generującego program dla CNC do zwykłego ślimaka ze stałym skokiem
>zeszłoby Ci trochę (dni, miesięcy) A co dopiero na wygenerowaniu
>ścieżek do zmiennego skoku.

Ja tez nie pisalem ze bez problemu generuje np slimak ewolwentowy -
bralem raczej pod uwage co Irek pokazal - slimak ktory moglby byc
naciety zwyklym kolowym frezem jednej srednicy.
Nie wiem na ile zmiennego ksztaltu musi byc wrab tego slimaka - ale
jesli daje sie opisac, to pewnie i daje sie zaprogramowac :-)

A jesli to ma byc slimak do maszynki do miesa czy wtryskarki - to ten
wrab nie jest chyba bardzo krytyczny.

J.

[cef]

J.F wrote:

> Nie wiem na ile zmiennego ksztaltu musi byc wrab tego slimaka - ale
> jesli daje sie opisac, to pewnie i daje sie zaprogramowac :-)

Nie mam takich talentów pedagogicznych,
żeby Ci to jakoś jaśniej wytłumaczyć.

[J.F.]

Dnia Wed, 21 Dec 2011 08:47:32 +0100, Irek N. napisał(a):
>> Ale program sie upraszcza :-)
> Dlaczego?

Nie trzeba sinusa i cosinusa, a moze nawet kilku.
Prosta zaleznosc jednej zmiennej od kata obrotu.

>> Ale taka sruba droga jest, to i program moze byc drogi ... a najwyrazniej
>> tansze produkty nie maja takich opcji, bo bys nie pytal :-)
>
> Kiedy widzisz ja mam problem z CAD-em, a nie CAM-em. Mam problem
> narysować bryłę, a nie ją wyfrezować.
> Gdyby w SW nie było błędu, narysowanie takiego ślimaka trwało by pewnie
> z 10 minut, a tak - rzeźbimy jak możemy i ideału nie ma :(

No ale to wczesniej pisales i dlatego pytalem po co ci to.
Skoro mozesz wyfrezowac, to po co rysowac ?
Chyba ze zle zrozumialem - jak juz cos masz w Solidworks, to frezarka sobie
radzi, ale problem z wpisaniem tego slimaka w SW ?

J.

[Irek N.]

> No ale to wczesniej pisales i dlatego pytalem po co ci to.
> Skoro mozesz wyfrezowac, to po co rysowac ?
> Chyba ze zle zrozumialem - jak juz cos masz w Solidworks, to frezarka sobie
> radzi, ale problem z wpisaniem tego slimaka w SW ?

Dokładnie tak, mam bryłę w SW - mam ją w realu. :)

Miłego Jarku.
__
Pzd,
Irek.N.

[nur]

W dniu 2011-12-18 18:25, Irek N. pisze:
> Temat nadal aktualny.
> W SW jakoś rzeźbimy, ale dalekie to od doskonałości.
> Wszystkie inne systemy do których dotarłem wysypały się (Inventor, Rhino).
> Co Creo nie dotarłem, mam jeszcze w zapasie TFlex-a, ale to trochę potrwa.
> Jakieś sugestie?
>
> __
> Irek.N.

Czy możesz przybliżyć na jakiej obrabiarce i jakim sterowaniu chcesz to
wykonać?

[Irek N.]

> Czy możesz przybliżyć na jakiej obrabiarce i jakim sterowaniu chcesz to
> wykonać?

HAAS (~Fanuc).

__
Pzd,
Irek.N.