Grunwald ;].

[mi...@onet.pl]

Witam,

gra, albo grał, ktoś na Cywilizacji 4?

Nasza bitwa przedstawiana jest jako duży (życiowy), zwieńczony
sukcesem,
wysiłek Jagiełły.
Z punktu widzenia gry nie mieliśmy ani łuczników angielskich, ani
pikinierów. Krzyżacy mieli armaty - ich pierwotne wersje.

M.

[Michał Stanisław]

Użytkownik <mi...@onet.pl> napisał w wiadomości
news:9efafc99-829b-47e6...@y10g2000vbn.googlegroups.com...

Szanowny Panie,

Zwyciestwo pod Grunwaldem, to zasługa rycestwa polskiego,
bitnego, inteligentnego.
Władysław Jagiełło był tylko królem polskim.

Ukłony
michał zieleśkiewicz

[RadoslawF]

Dnia 2012-03-09 23:42, Użytkownik Michał Stanisław napisał:

>> gra, albo grał, ktoś na Cywilizacji 4?
>>
>> Nasza bitwa przedstawiana jest jako duży (życiowy), zwieńczony
>> sukcesem,
>> wysiłek Jagiełły.
>> Z punktu widzenia gry nie mieliśmy ani łuczników angielskich, ani
>> pikinierów. Krzyżacy mieli armaty - ich pierwotne wersje.
>>

> Zwyciestwo pod Grunwaldem, to zasługa rycestwa polskiego,
> bitnego, inteligentnego.
> Władysław Jagiełło był tylko królem polskim.

Bitne i inteligentne rycerstwo przygotowało kraj do wojny,
zadbało o wsparcie sojuszników i najemników a na koniec
dobrze dowodziło w trakcie samego starcia. Król jak powszechnie
wiadomo nie miał z tym sukcesem nic wspólnego, w fantazjach
niektórych ludzi oczywiście.


Pozdrawiam

[jerzy.n]

Użytkownik "Michał Stanisław" <jm...@op.pl> napisał w wiadomości
news:4f5a58cf$0$26689$6578...@news.neostrada.pl...

,
> bitnego, inteligentnego.
> Władysław Jagiełło był tylko królem polskim.

No właśnie, był tylko Królem. Można mieć do Jagiełły pretensje, ze nie
dokończył sprawy atakiem na Malbork , ale warto ten watek rozwinąć, może
ktos ma jakieś pomysły ...dlaczego ?

[Michał Stanisław]

Użytkownik "jerzy.n" <dobie...@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:jjg07h$vlg$1...@usenet.news.interia.pl...

Szanowny Panie,

Władysław Jagiełło i Witold doskonale zdawali sobie sprawę, że
po rozbiciu "państwa Krzyżackiego" przewrotni Panowie Polscy.
zmienią dzikusa, co pięć razy przyjmował chrzest, na kogoś bardziej
cywilizowanego.

Ukłony

michał zieleśkiewicz

[ALEX MR]

W dniu So 10 03 2012 18:49, jerzy.n pisze:

>
>> bitnego, inteligentnego.
>> Władysław Jagiełło był tylko królem polskim.
>
> No właśnie, był tylko Królem. Można mieć do Jagiełły pretensje, ze nie
> dokończył sprawy atakiem na Malbork , ale warto ten watek rozwinąć, może
> ktos ma jakieś pomysły ...dlaczego ?

Czytałem opinie, że jako Litwin nie chciał zbytniego wzrostu potęgi
Korony i uzyskaniu przez nią dominującej roli w Unii. Kosztem oczywiście
Wielkiego Księstwa.
Z drugiej zaś strony czytałem że wspólny wróg spajał Unię, a po
pokonaniu Zakonu Unia mogłaby rozpaść się na Polskę i Litwę.
Ale ile w tym prawdy?

--
ALEX MR, generał lejtnant, Pod Cusimą flota japońska nie tylko zatopiła
flotę rosyjską, zatopiła coś o wiele więcej: mit o wyższości białej rasy :-D

[Krzysztof Tabaczyński]

Użytkownik "jerzy.n" <dobie...@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:jjg07h$vlg$1...@usenet.news.interia.pl...
>

Być może bał się ogólnoeuropejskiej krucjaty po zdobyciu Malborka.

Pozdrowienia. Krzysztof z Tychów.

[Michał Stanisław]

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:jjf0dc$49l$1...@node2.news.atman.pl...

Pan Radosław,

A jakich to my mieliśmy sojuszników w potrzebie grunwaldzkiej.

Ukłony

michał zieleśkiewicz

[Piotr A.]

Witam

>[..]

> No właśnie, był tylko Królem. Można mieć do Jagiełły pretensje, ze nie
> dokończył sprawy atakiem na Malbork , ale warto ten watek rozwinąć, może
> ktos ma jakieś pomysły ...dlaczego ?

Bo by twierdza Malbork skonczyla jak zamek krzyżacki w Toruniu ;-)
A tak mamy cały, piekny zamek ;-)

Piotr A.
ps. oczywiście to żart - sam jestem ciekaw dlaczego :-)

[RadoslawF]

Dnia 2012-03-10 22:36, Użytkownik Michał Stanisław napisał:

>>> Zwyciestwo pod Grunwaldem, to zasługa rycestwa polskiego,
>>> bitnego, inteligentnego.
>>> Władysław Jagiełło był tylko królem polskim.
>> Bitne i inteligentne rycerstwo przygotowało kraj do wojny,
>> zadbało o wsparcie sojuszników i najemników a na koniec
>> dobrze dowodziło w trakcie samego starcia. Król jak powszechnie
>> wiadomo nie miał z tym sukcesem nic wspólnego, w fantazjach
>> niektórych ludzi oczywiście.
>>

> Pan Radosław,
>
> A jakich to my mieliśmy sojuszników w potrzebie grunwaldzkiej.

Litwinów oraz ich sojuszników i wasalów.


Pozdrawiam

[Michał Stanisław]

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości

news:jjgkn1$rs1$1...@node2.news.atman.pl...

> Dnia 2012-03-10 22:36, Użytkownik Michał Stanisław napisał:
>
>>>> Zwyciestwo pod Grunwaldem, to zasługa rycestwa polskiego,
>>>> bitnego, inteligentnego.
>>>

>> Pan Radosław,
>>
>> A jakich to my mieliśmy sojuszników w potrzebie grunwaldzkiej.
>
> Litwinów oraz ich sojuszników i wasalów.
>
>
> Pozdrawiam
>

Szanowny Panie,

Litwini, to rzecz normalna,
Mieliśmy Unię w Krewie, unię personalną, Królestwa Polskiego,
z Wielkim Księstwem Litewskim..

Ukłony
michał zieleskiewicz

[Robert Tomasik]

Użytkownik "Krzysztof Tabaczyński" <ktabac...@wp.pl> napisał w
wiadomości news:jjgc2e$j9d$1...@inews.gazeta.pl...

Pozostawianie Malborka wielokrotnie bardziej go na Krucjatę narażało, bo
było co ratować. Jakby rozwalił całe państwo Krzyżackie, to by nie było
kogo bronić. Tu argument Michała jest bardzo sensowny.

[Robert Tomasik]

Użytkownik "jerzy.n" <dobie...@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:jjg07h$vlg$1...@usenet.news.interia.pl...
>

Sądzę, że uznał, że nie zdobędzie tego zamku, a tak, to wyszedł zwycięzko z
wojny.

[pIOTER]

W dniu 2012-03-11 18:30, Robert Tomasik pisze:

Przyzwyczailiśmy się patrzeć na państwo krzyżackie w kategoriach jakie
nam narzucił XIX-wieczny nacjonalizm, zapominamy że sami jednak
skorzystalismy na jego powstaniu, zapominamy też że politykę tego
państwa kreowała jedna osoba i od niej była ona zależna. Poprzednik
poległego pod Grunwaldem Wielkiego Mistrza, zresztą jego brat, prowadził
inną politykę względem Polski.
Może Jagielle bardziej chodziło o zmianę na stanowisku Wielkiego
Mistrza? To się stało pod Grunwaldem. Samo państwo zakonne było też
potrzebne jako straszak na świeżo schrystianizowaną Litwę aby nie
wróciła ona do pogaństwa, Jagiełło sobie doskonale zdawał sprawę z
dystansu dzielącego jego ojczyznę do reszty Europy. Unia zostałą
przecież zawarta pomiedzy z jednej strony państwem, które po reformach
Kazimierza Wielkiego zaliczało się do europejskiej czołówki, a państwem
z księciem i jego drużyną, czyli jakies 400 lat do tyłu. Tu potrzebna
była nie tylko marchewka ale i kij.


pIOTER

[RadoslawF]

Dnia 2012-03-11 18:28, Użytkownik Michał Stanisław napisał:

>>>>> Zwyciestwo pod Grunwaldem, to zasługa rycestwa polskiego,
>>>>> bitnego, inteligentnego.
>>> Pan Radosław,
>>>
>>> A jakich to my mieliśmy sojuszników w potrzebie grunwaldzkiej.
>> Litwinów oraz ich sojuszników i wasalów.
>>

> Szanowny Panie,
>
> Litwini, to rzecz normalna,
> Mieliśmy Unię w Krewie, unię personalną, Królestwa Polskiego,
> z Wielkim Księstwem Litewskim..

Nigdy nie twierdziłem że to było coś nienormalnego.


Pozdrawiam

[Michał Stanisław]

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert....@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:jjiic7$1oh$1...@inews.gazeta.pl...

>>> bitnego, inteligentnego.
>>> Władysław Jagiełło był tylko królem polskim.
>>
>> No właśnie, był tylko Królem. Można mieć do Jagiełły pretensje, ze nie
>> dokończył sprawy atakiem na Malbork , ale warto ten watek rozwinąć, może
>> ktos ma jakieś pomysły ...dlaczego ?
>
> Sądzę, że uznał, że nie zdobędzie tego zamku, a tak, to wyszedł zwycięzko
> z wojny.

Pan Robert Tomasik,

Szanowny Panie Robercie,

Polscy rycerze juz byli w Zamku Dolnym. Krzyżakom skończyła
się żywność.
Jeszcze doba oblegania, poddali by się z głodu.

Ukłony
michał

[Michał Stanisław]

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert....@gazeta.pl> napisał w wiadomo¶ci
news:jjiic7$1oh$2...@inews.gazeta.pl...
>>> Użytkownik "Michał Stanisław" <jm...@op.pl> napisał w wiadomo¶ci

>>> news:4f5a58cf$0$26689$6578...@news.neostrada.pl...
>>> ,
>>>> bitnego, inteligentnego.
>>>> Władysław Jagiełło był tylko królem polskim.
>>>

> Pozostawianie Malborka wielokrotnie bardziej go na Krucjatę narażało, bo
> było co ratować. Jakby rozwalił całe państwo Krzyżackie, to by nie było
> kogo bronić. Tu argument Michała jest bardzo sensowny.

Pan Robert Tomasik,
Szanowny Panie Robercie

Bardzo mi milo.

Ukłony
michał

[Robert Tomasik]

Użytkownik "Michał Stanisław" <jm...@op.pl> napisał w wiadomości

news:4f5d8d9a$0$1259$6578...@news.neostrada.pl...

Jest gdzieś w sieci fajny opis tego oblężenia? Znalazłem kilka stron, ale o
zajeciu Zamku Dolnego nie wspominają.

> Jeszcze doba oblegania, poddali by się z głodu.

Pytanie, czy Jagiełło o tym wiedział. Poza tym z mojej wiedzy wynika, że od
oblężenia odstąpili Litwini oraz część polskich książąt. To osłabiło mocno
króla.

[Michał Stanisław]

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert....@gazeta.pl> napisał w wiadomości

news:jjm3vc$f4a$1...@inews.gazeta.pl...

> Użytkownik "Michał Stanisław" <jm...@op.pl> napisał w wiadomości
> news:4f5d8d9a$0$1259$6578...@news.neostrada.pl...
>>
>>

>> Szanowny Panie Robercie,
>>
>> Polscy rycerze juz byli w Zamku Dolnym. Krzyżakom skończyła
>> się żywność.
>
> Jest gdzieś w sieci fajny opis tego oblężenia? Znalazłem kilka stron, ale
> o zajeciu Zamku Dolnego nie wspominają.
>
>> Jeszcze doba oblegania, poddali by się z głodu.
>
> Pytanie, czy Jagiełło o tym wiedział. Poza tym z mojej wiedzy wynika, że
> od oblężenia odstąpili Litwini oraz część polskich książąt. To osłabiło
> mocno króla.
>
>

Szanowny Panie Robercie,

Znajdzie to Pan w "Polsce Jagiellonów" Jasienicy.
Opis o którym Pan pisze, ja widziałem w sieci. Jest tam o oblężeniu
Malborka.
Jak znajdę, podeślę.

Miłego i dobrego dnia

michał

[Kmicic]

W dniu 2012-03-09 18:45, mi...@onet.pl pisze:
> Witam,
>
> gra, albo gra�, kto� na Cywilizacji 4?
>
> Nasza bitwa przedstawiana jest jako du�y (�yciowy), zwie�czony
> sukcesem,
> wysi�ek Jagie��y.
> Z punktu widzenia gry nie mieli�my ani �ucznik�w angielskich, ani
> pikinier�w. Krzy�acy mieli armaty - ich pierwotne wersje.
>
> M.
>
Ustaw sobie poprawne kodowanie bo śmiecisz

--
Hej kto szlachta - za Kmicicem, hajda na Wołmontowicze

[Kmicic]

W dniu 2012-03-10 18:49, jerzy.n pisze:

Ja to widzę tak:

Kiedyś, jedyną ciekawą rozrywką dla prawdziwych facetów były bitwy i
turnieje rycerskie, gdzie można było zdobyć sławę i majątek, a rycerzom
właśnie o to chodziło, tak jak teraz sportowcom czy politykom.
Atak na twierdzę to już oblężenie do którego potrzebne jest dużo
jedzenia, złota i czasu. A właśnie zaczynały się żniwa i trzeba było
zebrać plony przed zimą. Pospolite ruszenie wróciło więc do domu, żeby
dopilnować gospodarstwa (pańskie oko konia tuczy). No a najemni rycerze
już swoje osiągnęli, więc pojechali szukać konfliktów i możliwości
zarobienia kasy gdzieś indziej.
Król Jagiełło zajął się kontynuacją rozwoju gospodarczego państwa i
dalszą integracją plemion. Nie możemy zapominać skąd i po co wzięli się
Krzyżacy w Polsce. Konrad Mazowiecki sprowadził ich, żeby przytrzeć nosa
krnąbrnym Kaszubom, którzy nie chcieli poddać się panowaniu mazowszan i
pragnęli autonomii. I tą rolę Krzyżacy spełniali dobrze, Malbork i jego
zakonnicy byli więc nadal potrzebni w nawracaniu biednych pogan na
jedyną i właściwą wiarę. Poza tym na ostateczne rozwiązanie sprawy
świątobliwych Jagiełło powinien chyba otrzymać zgodę Papieża i takiej
zgody prawdopodobnie nie otrzymał.
Taka to skomplikowana polityka już w tamtych czasach roiła się w tych
średniowiecznych, prymitywnych mózgach.
Był nawet taki fajny serial fabularny z Holoubkiem w roli Jagiełły.
Polecam - cała polityka i problemy ówczesnych władców były bardzo
dokładnie tam przedstawione.