Rów na "użytku rolnym"
Paweł
Mam pytanie do szanownych grupowiczów, dotyczące rowów.
W instrukcji G5 ozaczenie rowu W zostaje wzbogacone kodami UFU i OZK , np.
RVI itp.
W rozporzadzeniu nie ma mowy o takim zapisie, a rowy melioracyjne zaliczone
są przecież do
grupy UŻYTKÓW ROLNYCH.
Powstaje więc super użytek rolny na użytku rolnym?
Czy jest logika i poprawność takiego zapisu w świetle przepisów prawa, a
zwłaszcza aktualizacji
operatu egib zgodnie z rozporządzeniem w sprawie EGiB ?
Pozdrawiam,
Paweł
Stas
napisał(a):
>Witam,
>Mam pytanie do szanownych grupowiczów, dotyczace rowów.
>W instrukcji G5 ozaczenie rowu W zostaje wzbogacone kodami UFU i OZK , np.
>RVI itp. W rozporzadzeniu nie ma mowy o takim zapisie, a rowy melioracyjne zaliczone
>sa przeciez do grupy UZYTKÓW ROLNYCH.
>Czy jest logika i poprawnosc takiego zapisu w swietle przepisów prawa, a
>zwlaszcza aktualizacji operatu egib zgodnie z rozporzadzeniem w sprawie EGiB ?
>Pozdrawiam,
>Pawel
W pierwszym odruchu na postawione pytanie sklonny bylem podzielic
poglad braku spojnosci w/w przepisow, ale po chwili namyslu sadze, ze
jest w tym pewna logika, albowiem UZYTKI ROLNE(do ktorych zaliczone sa
rowy pelniace funkcje melioracyjne w stosunku do otaczajacych je
gruntow rolnych) zgodnie z przepisami o klasyfikacji gruntów podlegaja
zatem KLASYFIKACJI GLEBOZNAWCZEJ i jako uzytek niewlasciwy ( tak jak
S,B,Lz)przyjmuja klase gruntu przyleglego. Nic wiecej na ten temat nie
jestem wykombinowac.
Pozdrawiam,StaS.
Paweł
> podlegaja
> zatem KLASYFIKACJI GLEBOZNAWCZEJ i jako uzytek niewlasciwy ( tak jak
> S,B,Lz)przyjmuja klase gruntu przyleglego. Nic wiecej na ten temat nie
> jestem wykombinowac.
> Pozdrawiam,StaS.
Faktycznie - przyjmując , że podobnie jak Lz , B i S - jest to uzasadnione.
Szkoda tylko że trzeba zawsze coś "kombinować" , by do czegoś logicznego
dojść.
Poza tym chyba brak w tym wszystkim ładu i składu.
Po prostu rowy powinny być w innej grupie, podobnie jak Lz i wtedy
ewentualnie adnotacja, że w przypadku
gruntów objętych klasyfikacją dodać symbol otaczającej klasy gruntu rolnego
itp.
Pozdrawiam,
Paweł
Stas
napisał(a):
>Faktycznie - przyjmujac , ze podobnie jak Lz , B i S - jest to uzasadnione.
>Szkoda tylko ze trzeba zawsze cos "kombinowac" , by do czegos logicznego
>dojsc.
>Pozdrawiam,
>Pawel
A może świat doskonały byłby nudny jak flaki z olejem zaś dążenie do
doskonałości nadaje życiu sens!?
Pozdrawiam,
StaS
Greywolf
No nie koniecznie w innej grupie, bo jak sama nazwa wskazuje rów malioracyjnyc
jest swego rodzaju urządzeniem technicznym do polepszenia warunków danego
użytku rolnego. Więc jak każde urządzenie musi być na czym położony (czyli na
użytku rolnym).
Natomiast co do "kombinowania" to niestety wśród kolegów jest nie tyle dużo
kombiwnowania co "mędrkowania" a to nie zawsze prowadzi do pozytywnych
efektów. Nie mam namyśli przedmówców, ale mimo to sporą część kolegów z branży.
Pozdrawiam.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Paweł
> rolnym).
Szary Wilku, jak użytek rolny może być położony na użytku rolnym?
Zaznacza się tutaj totalny brak relacyjności danych i zwykła redundancja...
Skoro rów zaliczony jest jednoznacznie do grupy UŻYTKÓW ROLNYCH , to po co
mamy go jeszcze umieszczać na użytku rolnym?
"§ 67. Użytki gruntowe wykazywane w ewidencji dzielą się na następujące
grupy:
1) użytki rolne, "
"§ 68. 1. Użytki rolne dzielą się na:.....
7) rowy, oznaczone symbolem - W. "
W G5 jest pewna nadgorliwość, która wprowadza sporo zamieszania i doprowadza
do pewnych absurdów (rów na nieużytku, rów na lesie, rów na Ba, W-RVI <1ara,
gdy ewidencja w arach itp.)
O ile w przypadku sadów i zadrzewień, pozbywanie się informacji o klasie
gruntów rolnych, na których są one położone, byłoby szkodliwe, o tyle w
przypadku rowów nie ma tutaj nic do stracenia - rów jest zwykłym bezpłodnym
urządzeniem agrotechnicznym, które w skrajnym przypadku, jak to z
urządzeniami bywa, z pięknej torfowej łąki może zrobić "nierolny" zmurszały
NIEUŻYTEK....:)
Poza tym, rozporządzenie wyraźnie mówi, które oznaczenia użytków wzbogacane
są kodami OFU i OZK a
w przypadku gruntów rolnych zabudowanych proponowana jest zmiana zapisu na
"Br".
Dla rowów, katalog dopuszczalnych oznaczeń OFU i OZK jest pusty i moim
zdaniem jest to bardziej logiczne,
niż sztuczne dopisywanie , np. RVI, w przypadku gdy rów biegnie pośród
piętnastu innych konturów "rolnych" i "nierolnych" , chyba że ktoś będzie
tak gorliwy i wydzieli piętnaście podrowków- tylko pytanie: po co?
Niestety, instrukcja G5 jest tylko instrukcją i nie stanowi źródła prawa
, więc strona prawna takiego zapisu również jest wątpliwa, zwłaszcza gdy w
grę wchodzi wydanie decyzji administracyjnej, zatwierdzającej zmiany w
użytkach ("decyzja wydana na podstawie instrukcji G5???? ).
Mówiąc prosto - niech rów będzie rowem i nie róbmy z niego czegoś, czym
nie jest i nie będzie.
Moim zdaniem, funkcjonalnie ( OFU) bliżej jest mu do gruntów pod wodami niż
do gruntów rolnych, no chyba że przestawimy się na uprawę ryżu.. :)
Podsumowując, rów zaliczony jest zgodnie z par. 67 pkt. 7
rozporządzenia do grupy użytków rolnych i oznaczony symbolem W - taki jest
obowiązujący stan prawny.
Tyle mędrkowania, a w sprawozdaniu napiszę, że "dostosowano" występujące
oznaczenia rowów, które są zgodne z obowiazującym ROZPORZĄDZNIEM w sprawie
EGiB , do zalecanej do wykorzystywania przy moderenizacji egib INSTRUKCJI
G5...:)
Pozdrawiam,
Paweł
Fragment rozporządznenia
§ 67. Użytki gruntowe wykazywane w ewidencji dzielą się na następujące
grupy:
1) użytki rolne,
§ 68. 1. Użytki rolne dzielą się na:
1) grunty orne, oznaczone symbolem - R,
2) sady, oznaczone symbolem złożonym z litery "S" oraz symbolu odpowiedniego
użytku gruntowego, stanowiącego część składową oznaczenia klasy
gleboznawczej gruntu, na którym założony został sad, np. S-R, S-Ł, S-Ps,
3) łąki trwałe, oznaczone symbolem - Ł,
4) pastwiska trwałe, oznaczone symbolem - Ps,
5) grunty rolne zabudowane, oznaczone symbolem złożonym z litery "B" oraz
symbolu odpowiedniego użytku gruntowego, stanowiącego część składową
oznaczenia klasy gleboznawczej gruntu, na którym wzniesione zostały budynki,
np. B-R, B-Ł, B-Ps,
6) grunty pod stawami, oznaczone symbolem - Wsr,
7) rowy, oznaczone symbolem - W.
Paweł
> poglad braku spojnosci w/w przepisow, ale po chwili namyslu sadze, ze
> jest w tym pewna logika, albowiem UZYTKI ROLNE(do ktorych zaliczone sa
> rowy pelniace funkcje melioracyjne w stosunku do otaczajacych je
> gruntow rolnych) zgodnie z przepisami o klasyfikacji gruntów podlegaja
> zatem KLASYFIKACJI GLEBOZNAWCZEJ i jako uzytek niewlasciwy ( tak jak
> S,B,Lz)przyjmuja klase gruntu przyleglego. Nic wiecej na ten temat nie
> jestem wykombinowac.
> Pozdrawiam,StaS.
Stas , intuicja Cię nie zawiodła...
Jest jednak zdecydowana niespójność.
Rozporządzenie w sprawie klasyfikacji glebowznawczej mówi o tym ,że
klasyfikacji podlegają GRUNTY rolne (R,Ps, Ł) i leśne (Ls) a nie UŻYTKI
rolne.
Ustawa również mówi o GRUNTACH rolnych i leśnych a nie użytkach.
Urzędowa tabela klas gruntów dotyczy gruntów ornych (R: I..VIz) , użytków
zielonych (Ps I..VI, Ł I..VI) i lasów (Ls I..VI).
Poprzez grunty rolne (podzbiór użytków rolnych) , w ujęciu ewidencyjnym,
rozumiałbym grunty orne, pastwiska trwałe i łąki , dla
których urzędowa tabela przewiduje odpowiednie klasy bonitacyjne.
Jeżeli więc rozporządzenie nic nie mówi o nadawaniu rowom przyrostków i klas
bonitacyjnych przyległych
konturów klasyfikacyjnych, nie powinno być tutaj żadnych dwuznaczności.
Ehh, idę lepiej zjeźć flaki - dzisiaj bez oleju :))
Pozdrawiam,
Paweł