Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Dyskretne klamstwa Wikipedii
92 views
Skip to first unread message
FM
Mar 22, 2012, 4:53:44 AM3/22/12
to
Wikipedia jest tworzona przez WSZYSTKICH.
Czy aby napewno?
Jak przez wszystkich, to znaczy, przez nikogo, bowiem jeden wpis, moze byc zniszczony czy "poprawiony" przez innego autora.
A to oznacza?
Brak zaufania odbiorcy do Wikipedii, z uwagi na ewidentny stek klamstw, przeinaczen oraz propagandy.
Przyklad.
Komus zalezy by "ukryc" prawde o historii fizyki, chemii, matematyki, generalnie nauki jako takiej.
Obserwuje sie ostrozne tuszowanie "niewygodnych" danych, zacieranie sladow widoacych do oryginalnych zrodel - np. oryginalnych prac badaczy.
Wezmy fizyke.
Znienacka, bardzo trudno znalezc w Wikipedii, zbiory dokladnej i wyczerpujacej informacji nad dochodzeniem naukowcow do pewnych "fizycznych_odkryc".
Ciekawe, ze cala sfera tak zwanej "kwantowki" stala sie nagle jakas taka zadymiona i zamglona informacyjnie.
A to dowodzi jednego.
KTOS BRONI SIE PRZED KRYTYKAMI kwantowki.
Bowiem slabosc kwantowki lezy w jej poczeciu i poczatkach - sama bajka i ssanie z paluszkow grupy bajarzy majacych ze soba "wiele_wspolnego".
Taka naukowa sitwa popierajacych sie czosnkowych cmykaczy.
I wcale sie temu nie dziwie, bo...
Kto rzadzi INTERNETEM, ten rzadzi wirtualnym swiatem naszej Matrix.
Ach ten dyskretny urok elektronicznej bohemy.
Sama zluda, ale jak frapujaca ;)))
FM
Aleksander Nabagło
Mar 23, 2012, 2:55:37 AM3/23/12
to
!
FM pisze:
--
A
.
FM pisze:
> Kto rzadzi INTERNETEM, ten rzadzi wirtualnym swiatem naszej Matrix.
> Ach ten dyskretny urok elektronicznej bohemy.
> Sama zluda, ale jak frapujaca ;)))
Stwierdzasz metacyklicznie?
> Ach ten dyskretny urok elektronicznej bohemy.
> Sama zluda, ale jak frapujaca ;)))
--
A
.
astokrata
Mar 23, 2012, 3:09:48 AM3/23/12
to
Aleksander Nabagło <n...@ap.krakow.pl> napisał(a):
Raczejautokratycznokrytycznie
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
astokrata
Mar 23, 2012, 3:10:00 AM3/23/12
to
Andrzej Lawa
Mar 23, 2012, 3:10:39 AM3/23/12
to
W dniu 23.03.2012 07:55, Aleksander Nabagło pisze:
On po prostu łyknął obie pigułki - czerwoną i niebieską ;->
AZ
Mar 23, 2012, 5:31:15 AM3/23/12
to
On 03/22/2012 09:53 AM, FM wrote:
>
> Znienacka, bardzo trudno znalezc w Wikipedii, zbiory dokladnej i wyczerpujacej informacji nad dochodzeniem naukowcow do pewnych "fizycznych_odkryc".
> Ciekawe, ze cala sfera tak zwanej "kwantowki" stala sie nagle jakas taka zadymiona i zamglona informacyjnie.
>
Poszukaj w histori zmian konkretnych artykułów i udowodnij. Masz
>
> Znienacka, bardzo trudno znalezc w Wikipedii, zbiory dokladnej i wyczerpujacej informacji nad dochodzeniem naukowcow do pewnych "fizycznych_odkryc".
> Ciekawe, ze cala sfera tak zwanej "kwantowki" stala sie nagle jakas taka zadymiona i zamglona informacyjnie.
>
dostępne wszystkie archiwalne wersje.
--
Artur
FM
Mar 23, 2012, 8:56:54 AM3/23/12
to
Brakuje rownowagi opinii, alternatywnych teorii oraz odrebnych swiatopogladow ;)))
Co gorsza, wszystkie wpisy - np. dotyczace "neutrino" sa bardzo ubogie w tresc dotyczaca "historii_odkrycia" ;)))
Co jest zrozumiale, bowiem to byla smalona duba i bajeczka ssana z paluszka dwoch cwanych "posazerow" w "kwanciarskim pociagu" do stacji NOBEL.
A to "ukrywanie" prawdy o klamstwach kwanciarskiej fizyki, jest nagminne.
Moim zdaniem, tendencyjna robota tych, ktorym zalezy na utrzymaniu stanu niewiedzy szeroko pojetej publicznosci - w tym tez studentow oraz naukowcow.
Ludziom robi sie wode z mozgu i mydli oczy na setki sposobow, codziennie.
Jednym z takich sposobow jest oferowanie "wiedzy" przykrojonej do potrzeb takiej czy innej grupy SILNEGO ZAINTERESOWANIA.
Czyli dyskretna propaganda i polprawdy, lub klamstwa.
Witam w Wikipedii, nadal funkcjonujacej, tylko dlatego, ze tak pozytecznej dla urzednikow z ministerstwa Propagandy - przepraszam, zjednoczonych ministerstw Klamstwa i Propagandy wszystkich "zainteresowanych" krajow ;))
Tutaj, raczka w raczke leca ze soba amerykanie, chinczycy, rosjanie i arabowie, o takich JUDE nie wspominajac.
Sami swoi, zwarci i jednomyslni w procesie ujearzmiania swiata oraz populacji.
Co nas zaraz prowadzi do zapytania - czy juz istnieje Swiatowy Rzad?
Nie wiem ;)))
W wikipedii nic na ten temat nie pisze ;)))
FM
Szczepan Bialek
Mar 23, 2012, 1:40:06 PM3/23/12
to
Użytkownik "FM" <falz...@live.com> napisał w wiadomości
news:9229448.334.1332507414762.JavaMail.geo-discussion-forums@vbat19...
>
>Moim zdaniem, tendencyjna robota tych, ktorym zalezy na utrzymaniu stanu
>niewiedzy szeroko pojetej publicznosci - w tym tez studentow oraz
>naukowcow.
Ludziom robi sie wode z mozgu i mydli oczy na setki sposobow, codziennie.
Napisz nam po co "szeroko pojetej publicznosci - w tym tez studentow oraz
>Moim zdaniem, tendencyjna robota tych, ktorym zalezy na utrzymaniu stanu
>niewiedzy szeroko pojetej publicznosci - w tym tez studentow oraz
>naukowcow.
Ludziom robi sie wode z mozgu i mydli oczy na setki sposobow, codziennie.
naukowcow" scisle tajna wiedza.
Nie znajdziesz zadnego uzasadnienia.
"Cywile" wszelkimi sposobami chca rozszyfrowac tajemnice wojskowe.
Przesciguja sie w domyslach.
Ladny przyklad podal W. Borczyk. Jak stawiali teleskop to okoliczna ludnosc
"domyslila" sie ze to armata dalekosiezna.
S*
Juz
Mar 23, 2012, 7:28:42 PM3/23/12
to
Użytkownik "Szczepan Bialek" napisał:
szpiegować ludzi a nie gwiazdy, bo po kiego grzyba ktoś by wydawał po cichu
miliardy dolarów żeby cyknąć czasem jakąś marną czarno białą fotkę.
I zazwyczaj dobrze się domyślają, wszak często cywile są znacznie bardziej
rozgarnięci intelektualnie niż ci wojskowi;)
> Ladny przyklad podal W. Borczyk. Jak stawiali teleskop to okoliczna
> ludnosc "domyslila" sie ze to armata dalekosiezna.
Podobnie jak umieszczano teleskop na orbicie to się domyślano ze tym będą
> ludnosc "domyslila" sie ze to armata dalekosiezna.
szpiegować ludzi a nie gwiazdy, bo po kiego grzyba ktoś by wydawał po cichu
miliardy dolarów żeby cyknąć czasem jakąś marną czarno białą fotkę.
I zazwyczaj dobrze się domyślają, wszak często cywile są znacznie bardziej
rozgarnięci intelektualnie niż ci wojskowi;)
Piotr Woszczynski
Mar 26, 2012, 4:01:10 PM3/26/12
to
Dnia Thu, 22 Mar 2012 01:53:44 -0700 (PDT), FM napisał(a):
> Wikipedia jest tworzona przez WSZYSTKICH.
> Czy aby napewno?
> Jak przez wszystkich, to znaczy, przez nikogo, bowiem jeden wpis, moze byc zniszczony czy "poprawiony" przez innego autora.
> A to oznacza?
> Brak zaufania odbiorcy do Wikipedii, z uwagi na ewidentny stek klamstw, przeinaczen oraz propagandy.
> Przyklad.
> Komus zalezy by "ukryc" prawde o historii fizyki, chemii, matematyki, generalnie nauki jako takiej
[.. ciach..]
> Wikipedia jest tworzona przez WSZYSTKICH.
> Czy aby napewno?
> Jak przez wszystkich, to znaczy, przez nikogo, bowiem jeden wpis, moze byc zniszczony czy "poprawiony" przez innego autora.
> A to oznacza?
> Brak zaufania odbiorcy do Wikipedii, z uwagi na ewidentny stek klamstw, przeinaczen oraz propagandy.
> Przyklad.
> Komus zalezy by "ukryc" prawde o historii fizyki, chemii, matematyki, generalnie nauki jako takiej
Oj chłopie, chłopie.. Wszystko jest dostępne. W bibliotekach, w bazach
internetowych, tylko sięgać i czytać. Wikipedia (czy inna encyklopedia) ma
za zadanie jedynie zorientować w temacie. Nikt nie wymaga od niej
wyczerpujących informacji.
A wszystkiw teorie - i te powszechnie uznawane i te zaniechane są, były (bo
musiały być) opublikowane gdzieś. Tego nikt nie wymazał.
Piotr
FM
Mar 26, 2012, 4:35:27 PM3/26/12
to
On Monday, March 26, 2012 4:01:10 PM UTC-4, Piotr Woszczynski wrote:
>
> Oj chłopie, chłopie.. Wszystko jest dostępne. W bibliotekach, w bazach
> internetowych, tylko sięgać i czytać. Wikipedia (czy inna encyklopedia) ma
> za zadanie jedynie zorientować w temacie. Nikt nie wymaga od niej
> wyczerpujących informacji.
> A wszystkiw teorie - i te powszechnie uznawane i te zaniechane są, były (bo
> musiały być) opublikowane gdzieś. Tego nikt nie wymazał.
>
Nie zalapales.
>
> Oj chłopie, chłopie.. Wszystko jest dostępne. W bibliotekach, w bazach
> internetowych, tylko sięgać i czytać. Wikipedia (czy inna encyklopedia) ma
> za zadanie jedynie zorientować w temacie. Nikt nie wymaga od niej
> wyczerpujących informacji.
> A wszystkiw teorie - i te powszechnie uznawane i te zaniechane są, były (bo
> musiały być) opublikowane gdzieś. Tego nikt nie wymazał.
>
To nie chodzi o "ukrywanie" per se, ale o powolne dryfowanie tego co jest obecnie za frko (za darmo) w strone pelnej koercjalizacji oraz monetaryzacji informacji.
Byc moze jutro, lub za rok, bedziemy zmuszeni placic za wszystko.
Juz dzisiaj "nalezy" placic za muzyke, filmy oraz ksiezki (ebooki), a jak sciagamy na lewo, to moze nas spotkac gniew Wielkiego Brata ;))
Megaupload trafil szlak, right?
Inni juz czekaja w kolejce do prokuratora.
Reszta szuka sposobow jak tu zamienic sie w legit biznes.
I o to mi orbituje, kolego, tylko o to.
A to, ze istenie od bardzo dawna "ostracym_naukowych_grup" i nie naglasnia sie wielu "niewygodnych" tematow, faktow, zjawisk, nawet zyciorysow, to jest to tajemnica poliszynela.
Wez bodaj zadyme zwiazana z "dokumentami Tesli"...
Do dzisiaj nie wiemy "CO_dokladnie" wygarnieto z mieszkania Tesli po jego smierci. Ciekawe, ze akurat te informacje nie ulegaja przedawnieniu i nadal sa tajne. Why?
I tak to wyglada.
FM
Szczepan Bialek
Mar 27, 2012, 3:58:25 AM3/27/12
to
Użytkownik "Piotr Woszczynski" <pwoszcz_...@op.pl> napisał w
wiadomości news:b2n4vabjihrz.1k...@40tude.net...
Kiedys odkryto i opublikowano ze zrodlo fal przyciaga.
Kiedys odkryto i opublikowano ze mozna wykryc ruch Ziemi wzgledem eteru.
Czemu nasi Grupowicze o tym nie chca wiedziec?
S*
bartekltg
Mar 27, 2012, 5:37:54 AM3/27/12
to
W dniu 2012-03-27 09:58, Szczepan Bialek pisze:
> Kiedys odkryto i opublikowano ze zrodlo fal przyciaga.
> Kiedys odkryto i opublikowano ze mozna wykryc ruch Ziemi wzgledem eteru.
>
> Czemu nasi Grupowicze o tym nie chca wiedziec?
Bo to nieprawda.
Opublikować można praktycznie wszystko.
Patrz promieniowanie N.
pzdr
bartekltg
> Kiedys odkryto i opublikowano ze zrodlo fal przyciaga.
> Kiedys odkryto i opublikowano ze mozna wykryc ruch Ziemi wzgledem eteru.
>
> Czemu nasi Grupowicze o tym nie chca wiedziec?
Opublikować można praktycznie wszystko.
Patrz promieniowanie N.
pzdr
bartekltg
Szczepan Bialek
Mar 27, 2012, 11:46:54 AM3/27/12
to
Użytkownik "bartekltg" <bart...@gmail.com> napisał w wiadomości
news:jks1pi$57m$1...@node2.news.atman.pl...
Cieszy mnie ogromnie ze : "Kiedys odkryto i opublikowano ze Ziemia ma
nadmiar elektronow." Grupowicze juz akceptuja.
Co stoi na przeszkodzie te dwa uznac za prawde.
Przeciez kazdy widzial okruchy korka w rurze Kundta.
Nie kazdy ale Ty wiesz ze w XIX wieku Vogel wykryl orbitalny ruch Ziemi
wpatrujac sie w swoje fotografie widm gwiazd.
Wojtek Borczyk robi to na co dzien.
NASA twierdzi ze przy lacznosci radiowej z Pionierami uwzglednia ruch roczny
Ziemi.
Publikacji jest od groma.
Kto jest uprawniony do stwierdzenia co jest prawda?
S*
bartekltg
Mar 27, 2012, 11:58:22 AM3/27/12
to
W dniu 2012-03-27 17:46, Szczepan Bialek pisze:
> U¿ytkownik "bartekltg"<bart...@gmail.com> napisa³ w wiadomo¶ci
(poza tym, że niewielki) więc się nie wypowiadam.
Wypowiedam się o rzeczach, o których coś wiem,
w tym wypadku zacytowane dwa stwierdzenia nazywam bzdurnymi.
> Cieszy mnie ogromnie ze : "Kiedys odkryto i opublikowano ze Ziemia ma
> nadmiar elektronow." Grupowicze juz akceptuja.
Albo zlewają, aby nie zaciemniać ewidentnych bzdur
wątpliwościami 'a może ma jednak -0.3 kulomba'
> Nie kazdy ale Ty wiesz ze w XIX wieku Vogel wykryl orbitalny ruch Ziemi
> wpatrujac sie w swoje fotografie widm gwiazd.
Ale co w tym dziwnego?
Patrząc się za okno widzisz swój ruch względem
krajobrazu (tu gwiazd). Jeśli chodzi Ci o 'niemożliwość
wykrycia ruchu w STW' to tam chodzi o co innego.
Nie można przeprowadzić lokalnego eksperymentu
mierzącego taki ruch, bo prawa fizyczne nie zależą od
tego ruchu. Stwierdził to Galileusz wieki temu.
To, że widzisz, jak pociąg się zbliża nijak
nie łamie zasady względności.
> NASA twierdzi ze przy lacznosci radiowej z Pionierami uwzglednia ruch roczny
> Ziemi.
Wczoraj imał u nas seminarium gość od PW-Sata.
Też zauważyli dopplera;)
pzdr
bartekltg
> U¿ytkownik "bartekltg"<bart...@gmail.com> napisa³ w wiadomo¶ci
> news:jks1pi$57m$1...@node2.news.atman.pl...
>> W dniu 2012-03-27 09:58, Szczepan Bialek pisze:
>>
>>> Kiedys odkryto i opublikowano ze zrodlo fal przyciaga.
>>> Kiedys odkryto i opublikowano ze mozna wykryc ruch Ziemi wzgledem eteru.
>>>
>>> Czemu nasi Grupowicze o tym nie chca wiedziec?
>>
>> Bo to nieprawda.
>>
>> Opublikowaæ mo¿na praktycznie wszystko.
>> W dniu 2012-03-27 09:58, Szczepan Bialek pisze:
>>
>>> Kiedys odkryto i opublikowano ze zrodlo fal przyciaga.
>>> Kiedys odkryto i opublikowano ze mozna wykryc ruch Ziemi wzgledem eteru.
>>>
>>> Czemu nasi Grupowicze o tym nie chca wiedziec?
>>
>> Bo to nieprawda.
>>
>> Patrz promieniowanie N.
>
> Pisalem tez o nadmiarze elektronow na Ziemi.
Ano pisałeś. Ja nie wiem, jaki średni ładunek ma Ziemia
>
> Pisalem tez o nadmiarze elektronow na Ziemi.
(poza tym, że niewielki) więc się nie wypowiadam.
Wypowiedam się o rzeczach, o których coś wiem,
w tym wypadku zacytowane dwa stwierdzenia nazywam bzdurnymi.
> Cieszy mnie ogromnie ze : "Kiedys odkryto i opublikowano ze Ziemia ma
> nadmiar elektronow." Grupowicze juz akceptuja.
wątpliwościami 'a może ma jednak -0.3 kulomba'
> Nie kazdy ale Ty wiesz ze w XIX wieku Vogel wykryl orbitalny ruch Ziemi
> wpatrujac sie w swoje fotografie widm gwiazd.
Patrząc się za okno widzisz swój ruch względem
krajobrazu (tu gwiazd). Jeśli chodzi Ci o 'niemożliwość
wykrycia ruchu w STW' to tam chodzi o co innego.
Nie można przeprowadzić lokalnego eksperymentu
mierzącego taki ruch, bo prawa fizyczne nie zależą od
tego ruchu. Stwierdził to Galileusz wieki temu.
To, że widzisz, jak pociąg się zbliża nijak
nie łamie zasady względności.
> NASA twierdzi ze przy lacznosci radiowej z Pionierami uwzglednia ruch roczny
> Ziemi.
Też zauważyli dopplera;)
pzdr
bartekltg
Piotr Woszczynski
Mar 27, 2012, 5:51:07 PM3/27/12
to
Dnia Mon, 26 Mar 2012 13:35:27 -0700 (PDT), FM napisał(a):
> On Monday, March 26, 2012 4:01:10 PM UTC-4, Piotr Woszczynski wrote:
>
>>
>> Oj chłopie, chłopie.. Wszystko jest dostępne. W bibliotekach, w bazach
>> internetowych, tylko sięgać i czytać. Wikipedia (czy inna encyklopedia) ma
>> za zadanie jedynie zorientować w temacie. Nikt nie wymaga od niej
>> wyczerpujących informacji.
>> A wszystkiw teorie - i te powszechnie uznawane i te zaniechane są, były (bo
>> musiały być) opublikowane gdzieś. Tego nikt nie wymazał.
>>
> Nie zalapales.
> To nie chodzi o "ukrywanie" per se, ale o powolne dryfowanie tego co jest obecnie za frko (za darmo) w strone pelnej koercjalizacji oraz monetaryzacji informacji.
> Byc moze jutro, lub za rok, bedziemy zmuszeni placic za wszystko.
Hm.. Ale tak jest od sporego czasu. Jeśli chcesz coś poczytać naprawdę
> On Monday, March 26, 2012 4:01:10 PM UTC-4, Piotr Woszczynski wrote:
>
>>
>> Oj chłopie, chłopie.. Wszystko jest dostępne. W bibliotekach, w bazach
>> internetowych, tylko sięgać i czytać. Wikipedia (czy inna encyklopedia) ma
>> za zadanie jedynie zorientować w temacie. Nikt nie wymaga od niej
>> wyczerpujących informacji.
>> A wszystkiw teorie - i te powszechnie uznawane i te zaniechane są, były (bo
>> musiały być) opublikowane gdzieś. Tego nikt nie wymazał.
>>
> Nie zalapales.
> To nie chodzi o "ukrywanie" per se, ale o powolne dryfowanie tego co jest obecnie za frko (za darmo) w strone pelnej koercjalizacji oraz monetaryzacji informacji.
> Byc moze jutro, lub za rok, bedziemy zmuszeni placic za wszystko.
poważnego (recenzowany artykuł naukowy z renomowanego czasopisma, czy jakąś
monografię) zwłaszcza z baz bibliotecznych w internecie, to musisz zapłacić
(jakieś 30 - 50$ za artykuł), chyba że pracujesz (studiujesz) na uczelni,
instytucie itp (albo masz znajomego który tam pracuje) gdzie jest dostęp do
takiej literatury..
Szczepan Bialek
Mar 28, 2012, 4:04:34 AM3/28/12
to
news:jkso2u$35r$1...@node2.news.atman.pl...
zrodla drgaja w fazie to sie przyciagaja. Jak nie sa w fazie to sie
odpychaja.
Jezeli stukniesz jeden kamerton to bedzie on przyciagal drugi.
Wyglada na to ze uwazasz ze wiesz wszystko o wszystkim.
Wilson byl meteorologiem. Ma taki prawo wiedziec wiecej od Ciebie?
historii fizyki, chemii, matematyki,
. generalnie nauki jako takiej"
Znajdz podrecznik fizyki gdzie jest jakakolwiek wzmianka o Vogelu.
>
> To, że widzisz, jak pociąg się zbliża nijak
> nie łamie zasady względności.
>
>> NASA twierdzi ze przy lacznosci radiowej z Pionierami uwzglednia ruch
>> roczny
>> Ziemi.
>
> Wczoraj imał u nas seminarium gość od PW-Sata.
> Też zauważyli dopplera;)
A ktory Autor od podrecznika fizyki tez to zauwazyl?
Podalem trzy przyklady.
Jest jeszcze MG i wiele innych.
Nie jestem pewien czy "komus zalezy by "ukryc" prawde o historii fizyki,
chemii, matematyki,
generalnie nauki jako takiej".
Brak czegos w podreczniku uwazam za konieczne uproszczenie.
Z kolei przyjmowanie uproszczen za pelna prawde przez studentow tez jest
oczywiste.
S*
>W dniu 2012-03-27 17:46, Szczepan Bialek pisze:
>>>
>>>
>>>> Kiedys odkryto i opublikowano ze zrodlo fal przyciaga.
>>>> Kiedys odkryto i opublikowano ze mozna wykryc ruch Ziemi wzgledem
>>>> eteru.
>>>>
>>>> Kiedys odkryto i opublikowano ze mozna wykryc ruch Ziemi wzgledem
>>>> eteru.
>>>>
> Wypowiedam się o rzeczach, o których coś wiem,
> w tym wypadku zacytowane dwa stwierdzenia nazywam bzdurnymi.
Badano to na falach nawodnych, podwodnych i w powietrzu. Wyszlo ze jak dwa
> w tym wypadku zacytowane dwa stwierdzenia nazywam bzdurnymi.
zrodla drgaja w fazie to sie przyciagaja. Jak nie sa w fazie to sie
odpychaja.
Jezeli stukniesz jeden kamerton to bedzie on przyciagal drugi.
>
>> Cieszy mnie ogromnie ze : "Kiedys odkryto i opublikowano ze Ziemia ma
>> nadmiar elektronow." Grupowicze juz akceptuja.
>
> Albo zlewają, aby nie zaciemniać ewidentnych bzdur
> wątpliwościami 'a może ma jednak -0.3 kulomba'
A ile wnosi do Ziemi jeden piorun?
>> Cieszy mnie ogromnie ze : "Kiedys odkryto i opublikowano ze Ziemia ma
>> nadmiar elektronow." Grupowicze juz akceptuja.
>
> Albo zlewają, aby nie zaciemniać ewidentnych bzdur
> wątpliwościami 'a może ma jednak -0.3 kulomba'
Wyglada na to ze uwazasz ze wiesz wszystko o wszystkim.
Wilson byl meteorologiem. Ma taki prawo wiedziec wiecej od Ciebie?
>
>> Nie kazdy ale Ty wiesz ze w XIX wieku Vogel wykryl orbitalny ruch Ziemi
>> wpatrujac sie w swoje fotografie widm gwiazd.
>
> Ale co w tym dziwnego?
> Patrząc się za okno widzisz swój ruch względem
> krajobrazu (tu gwiazd). Jeśli chodzi Ci o 'niemożliwość
> wykrycia ruchu w STW' to tam chodzi o co innego.
> Nie można przeprowadzić lokalnego eksperymentu
> mierzącego taki ruch, bo prawa fizyczne nie zależą od
> tego ruchu. Stwierdził to Galileusz wieki temu.
Podalem przyklady do wypowiedzi FM: " Komus zalezy by "ukryc" prawde o
>> Nie kazdy ale Ty wiesz ze w XIX wieku Vogel wykryl orbitalny ruch Ziemi
>> wpatrujac sie w swoje fotografie widm gwiazd.
>
> Ale co w tym dziwnego?
> Patrząc się za okno widzisz swój ruch względem
> krajobrazu (tu gwiazd). Jeśli chodzi Ci o 'niemożliwość
> wykrycia ruchu w STW' to tam chodzi o co innego.
> Nie można przeprowadzić lokalnego eksperymentu
> mierzącego taki ruch, bo prawa fizyczne nie zależą od
> tego ruchu. Stwierdził to Galileusz wieki temu.
historii fizyki, chemii, matematyki,
. generalnie nauki jako takiej"
Znajdz podrecznik fizyki gdzie jest jakakolwiek wzmianka o Vogelu.
>
> To, że widzisz, jak pociąg się zbliża nijak
> nie łamie zasady względności.
>
>> NASA twierdzi ze przy lacznosci radiowej z Pionierami uwzglednia ruch
>> roczny
>> Ziemi.
>
> Wczoraj imał u nas seminarium gość od PW-Sata.
> Też zauważyli dopplera;)
Podalem trzy przyklady.
Jest jeszcze MG i wiele innych.
Nie jestem pewien czy "komus zalezy by "ukryc" prawde o historii fizyki,
chemii, matematyki,
generalnie nauki jako takiej".
Brak czegos w podreczniku uwazam za konieczne uproszczenie.
Z kolei przyjmowanie uproszczen za pelna prawde przez studentow tez jest
oczywiste.
S*
Szymon Malinowski
Mar 28, 2012, 5:36:44 AM3/28/12
to
>
> > Cieszy mnie ogromnie ze : "Kiedys odkryto i opublikowano ze Ziemia ma
> > nadmiar elektronow." Grupowicze juz akceptuja.
>
> Albo zlewają, aby nie zaciemniać ewidentnych bzdur
> wątpliwościami 'a może ma jednak -0.3 kulomba'
>
> > Nie kazdy ale Ty wiesz ze w XIX wieku Vogel wykryl orbitalny ruch Ziemi
> > wpatrujac sie w swoje fotografie widm gwiazd.
>
> Ale co w tym dziwnego?
> Patrząc się za okno widzisz swój ruch względem
> krajobrazu (tu gwiazd). Jeśli chodzi Ci o 'niemożliwość
> wykrycia ruchu w STW' to tam chodzi o co innego.
> Nie można przeprowadzić lokalnego eksperymentu
> mierzącego taki ruch, bo prawa fizyczne nie zależą od
> tego ruchu. Stwierdził to Galileusz wieki temu.
>
> To, że widzisz, jak pociąg się zbliża nijak
> nie łamie zasady względności.
Si
> > Nie kazdy ale Ty wiesz ze w XIX wieku Vogel wykryl orbitalny ruch Ziemi
> > wpatrujac sie w swoje fotografie widm gwiazd.
>
> Ale co w tym dziwnego?
> Patrząc się za okno widzisz swój ruch względem
> krajobrazu (tu gwiazd). Jeśli chodzi Ci o 'niemożliwość
> wykrycia ruchu w STW' to tam chodzi o co innego.
> Nie można przeprowadzić lokalnego eksperymentu
> mierzącego taki ruch, bo prawa fizyczne nie zależą od
> tego ruchu. Stwierdził to Galileusz wieki temu.
>
> To, że widzisz, jak pociąg się zbliża nijak
> nie łamie zasady względności.
>
> > NASA twierdzi ze przy lacznosci radiowej z Pionierami uwzglednia ruch roczny
> > Ziemi.
>
> Wczoraj imał u nas seminarium gość od PW-Sata.
> Też zauważyli dopplera;)
Si :)
> > NASA twierdzi ze przy lacznosci radiowej z Pionierami uwzglednia ruch roczny
> > Ziemi.
>
> Wczoraj imał u nas seminarium gość od PW-Sata.
> Też zauważyli dopplera;)
>
> pzdr
> bartekltg
W sumie, niestety, grupa upada od momentu kiedy zaczęła służyć
propagowaniu pseudonaukowych przemysleń ...
Znak czasu.
Szymon Malinowski
Mar 28, 2012, 5:32:46 AM3/28/12
to
Są jeszcze solidne publikacje open access, np: New Journal of Physics,
http://iopscience.iop.org/1367-2630/,
BAMS: http://journals.ametsoc.org/loi/bams, ACP:
http://www.atmos-chem-phys.net/volumes_and_issues.html
i wiele innych, tu:
http://www.doaj.org/
bardziej szczegółowa lista.
Wreszcie, sporo historycznych pracj jest dostępnych w otwartych
archiwach, począwszy od google books,
sporo jest tu:
http://www.ebib.info/content/category/8/102/79/
Wbrew pozorom dostęp do informacji staje sie coraz bardziej otwarty,
trzeba tylko wiedzieć gdzie i jak szukać...
http://iopscience.iop.org/1367-2630/,
BAMS: http://journals.ametsoc.org/loi/bams, ACP:
http://www.atmos-chem-phys.net/volumes_and_issues.html
i wiele innych, tu:
http://www.doaj.org/
bardziej szczegółowa lista.
Wreszcie, sporo historycznych pracj jest dostępnych w otwartych
archiwach, począwszy od google books,
sporo jest tu:
http://www.ebib.info/content/category/8/102/79/
Wbrew pozorom dostęp do informacji staje sie coraz bardziej otwarty,
trzeba tylko wiedzieć gdzie i jak szukać...
FM
Mar 28, 2012, 11:52:02 AM3/28/12
to
On Wednesday, March 28, 2012 5:36:44 AM UTC-4, Szymon Malinowski wrote:
>
> W sumie, niestety, grupa upada od momentu kiedy zaczęła służyć
> propagowaniu pseudonaukowych przemysleń ...
>
> Znak czasu.
Masz 100% racji.
>
> W sumie, niestety, grupa upada od momentu kiedy zaczęła służyć
> propagowaniu pseudonaukowych przemysleń ...
>
> Znak czasu.
Propagowanie Kwantowki prowadzi do upadku i zapasci umyslowej.
Dzieki kwantowce, fizyka drepcze w miejscu, doszla do sciany, trafila na mur, bije glowa w gumowy naroznik i to od czasow niejakiego Alberta E. oraz jego kwanciarskiej kliki klakierow (noblistow).
No bo komu daje sie Noble w dziedzinie fizyki?
Nie JUDzilEm wczesniej na ten temat, ale moze warto zaczac wytykac paluszkami ;))
Statystyki sa "jarmulkowe", sorry... jasne i oczywiste ;)))
Wracajac do "upadku" tej grupy, stwierdzam, ze od czasu jak wprowadzilismy stosowny "ferment", otworzylismy "okna" i wietrzymy stare "smrody", ta grupa zaczyna zyc nowymi ideami, staje sie bardziej optymistyczna gdzyz zoptymizowana do postepu czasu, swiatopogladow, oraz nowej mentalnosci nowego pokolenia.
Oczywiscie, stale przypominanie o pionierach fizyki, tak wrednie tuszowanych i usuwanych z kart podrecznikow przez "kwanciarzy", jest jednym z naszych narzedzi do "naprawy" tej grupy.
Drugie narzedzie, to oferowanie alternatywnych pogladow, kontrowersyjnych teorii, jak tez demaskowanie klamstw kwanctowki.
Mam nadzieje, ze jestes z nami, w tym zboznym dziele oczyszczenia tej stajni Augiasza z setki lat kwanciarskiego nawozu ;)))
FM
FM
Mar 28, 2012, 12:08:39 PM3/28/12
to
Najwazniejszy czynnik, to koniecznosc "publikowania" przez "naukowcow".
Ktos bez wyrobionego nazwiska czy epokoego odkrycia w reku, nie ma sznsy by sie zalapac do grona "autorow" spotykanych TYLKO w szacownych i zasluzonych publikatorach sluzacych kolejnej "wladzy" lub "klice" niekoniecznie naukowej ;))
W efekcie, mamy rozkwit najrozniejszych sieciowych i nie tylko sieciowych magazynow naukowych, bowiem tutaj nadal jest forsa do zrobienia dzieki reklamom.
A nawet jak nie, to nadal taki magazyn egzystuje, wspierany grupka mlodych i zbuntowanych lub madrych i cwanych - niekoniecznie studentow ;))
Jednak, te wszystkie publikacje, dostepne za friko, czy to amatorskie, czy zawodowe, a czasem nawet te "uznane", kiedy cos publikuja - raz jeszcze za froko - to zwykle jest to "naukowy_halas" - takie pop+bleble bez wiekszego znaczenia, taka naukowa papka i kaszka manna.
Prawdziwie... rewolucyjne, wiodace, graniczne, odkrywcze badania, nigdy nie trafiaja do druku, czy sa naglasniane w publikatorach.
Moj punkt widzenia.
FM
waldek
Mar 28, 2012, 5:25:13 PM3/28/12
to
W dniu 27-03-2012 09:58, Szczepan Bialek pisze:
> Kiedys odkryto i opublikowano ze Ziemia ma nadmiar elektronow.
Kiedyś odkryto i opublikowano że płaska Ziemia opiera się na czterech
słoniach. A one na żółwiu.
To były poważne, naukowe badania. Mają swoje wielorakie interpretacje, np:
http://humulus-humulus.blogspot.com/2010/02/zow-i-sonie.html
A tu:
"Jednym z koronnych dowodów przytaczanych przez miłośników tej teorii
jest wynik mierzenia krzywizny wielkich zbiorników wodnych. Gdyby Ziemia
miała być kulą, to powierzchnia mórz czy oceanów byłaby zakrzywiona, a
tak nie jest. Johnson własnoręcznie przeprowadzał takie pomiary
powierzchni jeziora Tahoe i Salton Sea (płytkiego słonego rozlewiska na
południu Kalifornii, przy granicy z Meksykiem)".
"Podobnie jest z Australijczykami, którzy jak twierdzi nauka, mieszkają
na Antypodach, pod kulistym światem. To znaczy chodzą głowami w dół".
http://www.wiadomosci24.pl/artykul/jaka_znowu_kula_nasza_ziemia_przypomina_nalesnik_2249.html
Odkryto? Odkryto! Opublikowano? Opublikowano!
Więc nie masz prawa zaprzeczać tym faktom. Zwłaszcza, że byli to wybitni
i powszechnie uznani w całej Galaktyce naukowcy. Przez duże N.
waldek
> Kiedys odkryto i opublikowano ze Ziemia ma nadmiar elektronow.
słoniach. A one na żółwiu.
To były poważne, naukowe badania. Mają swoje wielorakie interpretacje, np:
http://humulus-humulus.blogspot.com/2010/02/zow-i-sonie.html
A tu:
"Jednym z koronnych dowodów przytaczanych przez miłośników tej teorii
jest wynik mierzenia krzywizny wielkich zbiorników wodnych. Gdyby Ziemia
miała być kulą, to powierzchnia mórz czy oceanów byłaby zakrzywiona, a
tak nie jest. Johnson własnoręcznie przeprowadzał takie pomiary
powierzchni jeziora Tahoe i Salton Sea (płytkiego słonego rozlewiska na
południu Kalifornii, przy granicy z Meksykiem)".
"Podobnie jest z Australijczykami, którzy jak twierdzi nauka, mieszkają
na Antypodach, pod kulistym światem. To znaczy chodzą głowami w dół".
http://www.wiadomosci24.pl/artykul/jaka_znowu_kula_nasza_ziemia_przypomina_nalesnik_2249.html
Odkryto? Odkryto! Opublikowano? Opublikowano!
Więc nie masz prawa zaprzeczać tym faktom. Zwłaszcza, że byli to wybitni
i powszechnie uznani w całej Galaktyce naukowcy. Przez duże N.
waldek
Szczepan Bialek
Mar 29, 2012, 3:12:20 AM3/29/12
to
Użytkownik "waldek" <xsw...@op.pl> napisał w wiadomości
news:jkvvjr$t2f$1...@inews.gazeta.pl...
>W dniu 27-03-2012 09:58, Szczepan Bialek pisze:
>
>> Kiedys odkryto i opublikowano ze Ziemia ma nadmiar elektronow.
>
> Kiedyś odkryto i opublikowano że płaska Ziemia opiera się na czterech
> słoniach. A one na żółwiu.
>
>
>> Kiedys odkryto i opublikowano ze Ziemia ma nadmiar elektronow.
>
> Kiedyś odkryto i opublikowano że płaska Ziemia opiera się na czterech
> słoniach. A one na żółwiu.
>
> Odkryto? Odkryto! Opublikowano? Opublikowano!
> Więc nie masz prawa zaprzeczać tym faktom. Zwłaszcza, że byli to wybitni i
> powszechnie uznani w całej Galaktyce naukowcy. Przez duże N.
Po odkryciu ze plaska Ziemia "opiera się na czterech słoniach." dkryto ze
> Więc nie masz prawa zaprzeczać tym faktom. Zwłaszcza, że byli to wybitni i
> powszechnie uznani w całej Galaktyce naukowcy. Przez duże N.
jest kula.
Czy wiadomo Ci jakie sa dalsze losy tego odkrycia "nadmiaru elektronow"?
Czyzby ktos odkryl ze tego nadmiaru niet?
S*
Szymon Malinowski
Mar 29, 2012, 5:24:39 AM3/29/12
to
>
> Prawdziwie... rewolucyjne, wiodace, graniczne, odkrywcze badania, nigdy nie trafiaja do druku, czy sa naglasniane w publikatorach.
>
> Moj punkt widzenia.
>
> FM
innych do swoich idei to wszystko jedno czy je ma czy nie.
Mniej wiecej 3x w tygoodniu mam do czynienia z osobami, ktore we
wlasnym przekonaniu wpadly na genialne rozwiazania. Nieststy geniusze
i prawdziwe genialne prace zdarzaja sie rzadko. Poblikacja naukowa to
raport z pracy, sprawdzany (peer review) pod wzgledem warsztatu.
Czesto peobleme jest napisanie 3 zdan po polsku, a jakikolwiek
rachunek ktory mialby wartosc jest poza zasiegiem intelektualnym
"geniusza", lub zawieta elementarne bledy ktorych nie jest w stanie
zuwazyc a ktore sa jasne dla otoczenia.
Ot i cala tajemnica. Swiat nie sklada sie z geniuszy, natomiast
mnostwo jest ludzi ktorzy za geniuszy sie uwazaja... Wlasnie z tm
nauka sobie niezle radzi przez peer review.
I tyle..
Szymon Malinowski
Mar 29, 2012, 5:29:07 AM3/29/12
to
sobie elementy półprzewodnikowe w tym zbożnym celu...
No i standardowy koniec wszelkiej dzialanosci "pseudonaukowej"
argument najważniejszy, jedyny i zawsze słuszny - teorie spiskowe.
Uklony
FM
Apr 15, 2012, 9:57:49 PM4/15/12
to
Zastanawiajace jest jak bardzo ogolnikowo omawia sie szereg zjawisk, a jak dluuuugo, oraz nuuudnie pakuje sie tam matematyczne bzdury, majace zastapic te wyjasnienia.
Prawda jest taka, ze 99% wspolczesnej fizyki to czysty belkot szalenca z kalkulatorem i symulacyjnym kompem w dloni.
Wezmy taki drobiazg jak eletrycznosc i magnetyzm ;)))
Albo...
Trollowanie ;)))
O tak, wystarczy wbic w wiki slowo "trollownie" i zaraz znajdziemy dokladny opis z przykladami ;))) - z ktorych wynika nieznicie, ze wszystko co sie pisze w Usnecie TO JEST TROLLOWANIE ;))) jak nie dla Abdrzeja, to dla Bartka ;)))
Tiek...
A o takim Koboldzie, no to juz nikt nie napisla nic, bo przeciez, ta jedyna i sluszna grupa decydentow (samoobieralnych) Usnetu, jaet poza krytyka i prawem, i moze robic co tylko chce - glownie Koboldzic, czyli wykolejac czy zamulac niewygodne tematy.
FM
MH
Apr 16, 2012, 9:08:56 PM4/16/12
to
FM <falz...@live.com> napisał(a):
================
CHŁOPIE - Opanuj się !!
Beblasz tu na grupie pierońskie farmazony. Wielu grupowiczów dało się w to
wciągnąć, jak widać,
ja również.
Wracając do podstawowego pytania - podam też receptę na rozwiązanie Twojego
problemu:
1) Feynmana wykłady z Fizyki
2) Sen (idź się prześpij)
Skąd Ty masz tyle czasu na wymyślanie takich Nobli/Jobli?? Emerytem jesteś,
czy ot takim pospolitym
trollem ??
MH
CHŁOPIE - Opanuj się !!
Beblasz tu na grupie pierońskie farmazony. Wielu grupowiczów dało się w to
wciągnąć, jak widać,
ja również.
Wracając do podstawowego pytania - podam też receptę na rozwiązanie Twojego
problemu:
1) Feynmana wykłady z Fizyki
2) Sen (idź się prześpij)
Skąd Ty masz tyle czasu na wymyślanie takich Nobli/Jobli?? Emerytem jesteś,
czy ot takim pospolitym
trollem ??
MH
FM
Apr 17, 2012, 1:45:38 AM4/17/12
to
On Monday, April 16, 2012 9:08:56 PM UTC-4, MH wrote:
Napisales:
Definicja Trolla - to jest ktos, kogo posty nas draznia, kogo bardzo nie lubimy.
Definicja trollowania - jak Stasio cos napisze, zas Jasio tego nie lubi, to wtedy Stasio zajmuje sie Trollowaniem, wedlug Jasia - i na odwrot ;)))
Czyli JA jestem dla Cienie, trollem, ale ty dla mnie tez, bo cie nie lubie.
A teraz cmoknij mnie w cewke wysokiego napiecia, ty wredny TROLLU ;))) zakrztus sie na iskrzeniu i wysokim napieciu, a dalej padnij w drgawkach, bym mogl spokojnie cie ABSORBOWAC i dolaczyc do mojej kolekcji bialkowych pajacykow ;))
Czy wiesz, co to znaczy szacunek?
Szacunek = strach.
A JA - FM - jestem twoim najwiekszym koszmarem, "fizyku" ;)))
"We are the Borg. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Resistance is futile."
FM
Napisales:
"Skąd Ty masz tyle czasu na wymyślanie takich Nobli/Jobli?? Emerytem jesteś, czy ot takim pospolitym trollem ??"
Odpowiem:
Definicja Trolla - to jest ktos, kogo posty nas draznia, kogo bardzo nie lubimy.
Definicja trollowania - jak Stasio cos napisze, zas Jasio tego nie lubi, to wtedy Stasio zajmuje sie Trollowaniem, wedlug Jasia - i na odwrot ;)))
Czyli JA jestem dla Cienie, trollem, ale ty dla mnie tez, bo cie nie lubie.
A teraz cmoknij mnie w cewke wysokiego napiecia, ty wredny TROLLU ;))) zakrztus sie na iskrzeniu i wysokim napieciu, a dalej padnij w drgawkach, bym mogl spokojnie cie ABSORBOWAC i dolaczyc do mojej kolekcji bialkowych pajacykow ;))
Czy wiesz, co to znaczy szacunek?
Szacunek = strach.
A JA - FM - jestem twoim najwiekszym koszmarem, "fizyku" ;)))
"We are the Borg. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Resistance is futile."
FM
0 new messages