obalenie pierwszej zasady Newtona

[Simpler]

Wg I zasady Newtona ciało swobodnie puszczone porusza się z prędkością stałą.

Tak jest w teorii...

A jak z tym jest w praktyce?

Wystarczy użyć tej aberracji gwiazd, którą widać gdy się poruszamy:

podczas jazdy więcej gwiazd widać od przodu,
zatem skoro tak widać,
no to to promieniowanie wali w nas automatycznie silniej od przodu
niż z tyłu, co doprowadzi niechybnie do hamowania...

aż do zrównania ilości gwiazd po obu stronach: tył, przód,
czyli do spoczynku względem kosmosu. :)

[maluw...@gmail.com]

On Sunday, 11 September 2022 at 11:43:59 UTC+2, Simpler wrote:
> Wg I zasady Newtona ciało swobodnie puszczone porusza się z prędkością stałą.
>
> Tak jest w teorii...
>
> A jak z tym jest w praktyce?
>
> Wystarczy użyć tej aberracji gwiazd, którą widać gdy się poruszamy:
>
> podczas jazdy więcej gwiazd widać od przodu,
> zatem skoro tak widać,
> no to to promieniowanie wali w nas automatycznie silniej od przodu
> niż z tyłu, co doprowadzi niechybnie do hamowania...

Ot, praktyka by S.

[Simpler]

A teraz od nowa robimy I zasadę:

skoro od przodu widać więcej gwiazd, no to grawitacja niechybnie nas ciągnie w tym kierunku.

I tym sposobem odkrywamy czym jest faktycznie grawitacja w tym świecie:
grawitacja jest reakcją do promieniowania:

akcja = -reakcja => v = const.

[maluw...@gmail.com]

On Sunday, 11 September 2022 at 11:59:09 UTC+2, Simpler wrote:
> niedziela, 11 września 2022 o 11:48:29 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> > On Sunday, 11 September 2022 at 11:43:59 UTC+2, Simpler wrote:
> > > Wg I zasady Newtona ciało swobodnie puszczone porusza się z prędkością stałą.
> > >
> > > Tak jest w teorii...
> > >
> > > A jak z tym jest w praktyce?
> > >
> > > Wystarczy użyć tej aberracji gwiazd, którą widać gdy się poruszamy:
> > >
> > > podczas jazdy więcej gwiazd widać od przodu,
> > > zatem skoro tak widać,
> > > no to to promieniowanie wali w nas automatycznie silniej od przodu
> > > niż z tyłu, co doprowadzi niechybnie do hamowania...
> > Ot, praktyka by S.
> A teraz od nowa robimy I zasadę:
>
> skoro od przodu widać więcej gwiazd, no to grawitacja niechybnie nas ciągnie w tym kierunku.

I dlatego oderwaliśmy się od matki Ziemi i latamy
hen, hen, wysoko.

[Krzysztof]

niedziela, 11 września 2022 o 11:43:59 UTC+2 Simpler napisał(a):
> Wg I zasady Newtona ciało swobodnie puszczone porusza się z prędkością stałą.
>
> Tak jest w teorii...
>
> A jak z tym jest w praktyce?
>
> Wystarczy użyć tej aberracji gwiazd, którą widać gdy się poruszamy:
>
> podczas jazdy więcej gwiazd widać od przodu,
> zatem skoro tak widać,

No to musiałbyś obalić tw. Pitagorasa.
Cały czas o to biega, że jak z tym deszczem:
aberracja "do przodu" = aberracji "do tyłu",
i nie jest to ctg α tylko |-tg α|
Po prostu: nie rozpatruje się kąta (90 - α) = ctg α,
tylko kąt (180 - α) = - tg α

Wszystkie relatywistyczne pierdółki mają przyczynę w tej różnicy:
nie chodzi o v/c = tg α i c/v = 1/tg α = ctg α, lecz o:
tg α = |-tg α|, i:
t = |-t`|

[Tadeusz Wajda]

Cztery katy i piec piaty.
Ja mam do ciebie inne pytanie za zgrzewke browaru. Sa dwa miasta, miasto A i odlegle od niego o 100 km miasto B. Gosciu jechal samochodem z miasta A do miasta B z predkoscia 100 km/h a z powrotem jechal zpredkoscia 50 km/h. Pytanie Jaka byla srednia predkosc jego jazdy?
Pozdr
Tornad

[Simpler]

niedziela, 11 września 2022 o 17:29:49 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> niedziela, 11 września 2022 o 11:43:59 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > Wg I zasady Newtona ciało swobodnie puszczone porusza się z prędkością stałą.
> >
> > Tak jest w teorii...
> >
> > A jak z tym jest w praktyce?
> >
> > Wystarczy użyć tej aberracji gwiazd, którą widać gdy się poruszamy:
> >
> > podczas jazdy więcej gwiazd widać od przodu,
> > zatem skoro tak widać,
> No to musiałbyś obalić tw. Pitagorasa.
> Cały czas o to biega, że jak z tym deszczem:
> aberracja "do przodu" = aberracji "do tyłu",
> i nie jest to ctg α tylko |-tg α|
> Po prostu: nie rozpatruje się kąta (90 - α) = ctg α,
> tylko kąt (180 - α) = - tg α
>
> Wszystkie relatywistyczne pierdółki mają przyczynę w tej różnicy:
> nie chodzi o v/c = tg α i c/v = 1/tg α = ctg α, lecz o:
> tg α = |-tg α|, i:
> t = |-t`|

deszcz faktycznie hamuje jazdę, więc moje pozostaje:

grawitacja jest reakcją do promieniowania w kosmosie i tyle.

Jak mówiłem: groch, czy kminek w garnku po wymieszaniu zawsze się skupi w centrum..

i to jest właśnie ta grawitacja - dokładnie tak to działa:
jest energia w otoczeniu, więc tak musi być.

[Krzysztof]

niedziela, 11 września 2022 o 18:14:03 UTC+2 Simpler napisał(a):

> niedziela, 11 września 2022 o 17:29:49 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> > niedziela, 11 września 2022 o 11:43:59 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > > Wg I zasady Newtona ciało swobodnie puszczone porusza się z prędkością stałą.
> > >
> > > Tak jest w teorii...
> > >
> > > A jak z tym jest w praktyce?
> > >
> > > Wystarczy użyć tej aberracji gwiazd, którą widać gdy się poruszamy:
> > >
> > > podczas jazdy więcej gwiazd widać od przodu,
> > > zatem skoro tak widać,
> > No to musiałbyś obalić tw. Pitagorasa.
> > Cały czas o to biega, że jak z tym deszczem:
> > aberracja "do przodu" = aberracji "do tyłu",
> > i nie jest to ctg α tylko |-tg α|
> > Po prostu: nie rozpatruje się kąta (90 - α) = ctg α,
> > tylko kąt (180 - α) = - tg α
> >
> > Wszystkie relatywistyczne pierdółki mają przyczynę w tej różnicy:
> > nie chodzi o v/c = tg α i c/v = 1/tg α = ctg α, lecz o:
> > tg α = |-tg α|, i:
> > t = |-t`|
> deszcz faktycznie hamuje jazdę, więc moje pozostaje:

Hamowanie to już dynamika - mówimy o kinematyce.
Widoczność to kinematyka.

[Krzysztof]

Daj spokój, nie umiesz podzielić 200 przez 3?

[Tadeusz Wajda]

On Monday, September 12, 2022 at 9:47:22 AM UTC+2, krzysztof...@gmail.com wrote:

Umiem i podzielilem. Niestety dwie panie biegle sadowe liczenie nie tylko predkosci jako srednia arytmetyczna lecz nadal obliczaja srednie ceny nieruchomosci, w ktorych rowniez wystepuja dwie niezalezne wartosci cen i powoierzchni, jako srednia arytmetyczna ze srednich . Pan prokurator orzekl, ze ich metoda stosowana przez biegle jest poprawna i odrucil moje oskarzenie. bez mozliwosci odwollania sie do wyzszej instancji. Sposob obliczania stosowany przez biegle jest dla mnie wycoce niekorzystny i musze zaplacic za koszty sporzadzenia ich falszywych opinii siegajace 10 tys. zl.
Pozdr
Tornad

[Tadeusz Wajda]

A przy okazji. Zauwazylem, ze we wzorz na relatywistyczne skladanie predkosc w liczniku ulamka wystepuja rowmez suma predkosci u i v podzielona przez mianownik, ktory moze miec rownie wartosc 2. Nie analizowalem tego podrobno ale byc moze wzor ten dla uscislenia powiniem miec w liczniku rowniez wyrazenia S/t a nie u i v.
Pomijajac to we wzorze tym okresla sie predkosci jako ulamkowe wartosci predkosci swiatla. Ja tak w swoim artykule sposobu okreslania predkosci bezwzglednej za pomoca zegara swietlnego, podobnie jak Wladek, okreslamy te predkosc w stosunku do stalej predkosci swiatla w prozni jako jej ulamek. Bez koniecznosci odwolywania sie do obserwatora w drugim ukladzie odniesienia jak tego wymaga ta najgienialniejza z gienialnych teoria
Pozdr
Tornad

[Krzysztof]

"Podrobno" to rusycyzm :-)
Ogólnie sprawa dotyczy tego, co Maciek nazywa "najstarszą częścią matematyki".
Tak się składa, że geometria jest również najstarszą częścią fizyki, gdyż używa jednej
liczby mianowanej, czyli długości.
Dochodzą do tego także kąty, określane stosunkiem długości, ale stosunek nie jest
liczbą mianowaną tak samo, jak liczba mieszana.
A kąty skierowane przeciwne są równymi wtedy,
gdy są kątami zerowymi lub półpełnymi.
alfa = - alfa.
Oczywiście jest wymagana orientacja płaszczyzny dla miary kąta skierowanego
na płaszczyźnie zorientowanej, bo kąt nieskierowany może być wypukły lub wklęsły.
Pozdr. K.

[Adam Lubszczyk]

niedziela, 11 września 2022 o 11:43:59 UTC+2 Simpler napisał(a):

> Wg I zasady Newtona ciało swobodnie puszczone porusza się z prędkością stałą.
>
> Tak jest w teorii...
>
> A jak z tym jest w praktyce?
>
> Wystarczy użyć tej aberracji gwiazd, którą widać gdy się poruszamy:
>
> podczas jazdy więcej gwiazd widać od przodu,

A co mają gwiazdy do do I zasady Newtona?
Prawo odnosi się do sytuacji bez sił zewnętrznych (pusta przestrzeń)
lub gdy siły się równoważą.

> zatem skoro tak widać,
> no to to promieniowanie wali w nas automatycznie silniej od przodu
> niż z tyłu, co doprowadzi niechybnie do hamowania...

Nierównowaga sił - to już nie I prawo.

>
> aż do zrównania ilości gwiazd po obu stronach: tył, przód,
> czyli do spoczynku względem kosmosu. :)

Oczywiście, ale czy ten "kosmos" czyli w tym przypadku układ gwiazd jest nieruchomy względem przestrzeni (całego wszechświata)?
Jeśli nie, to my także nadal się poruszamy.

Adam

[maluw...@gmail.com]

On Monday, 12 September 2022 at 12:19:58 UTC+2, Adam Lubszczyk wrote:

> > aż do zrównania ilości gwiazd po obu stronach: tył, przód,
> > czyli do spoczynku względem kosmosu. :)
> Oczywiście, ale czy ten "kosmos" czyli w tym przypadku układ gwiazd jest nieruchomy względem przestrzeni (całego wszechświata)?

Och, świettne pytanie: czy kosmos jest nieruchomy
względem wszechświata.
Hmmmmmmmmmmmmmmmmmm.

[Jacek Maciejewski]

Dnia Mon, 12 Sep 2022 03:19:57 -0700 (PDT), Adam Lubszczyk napisał(a):

> Oczywiście, ale czy ten "kosmos" czyli w tym przypadku układ gwiazd jest nieruchomy względem przestrzeni (całego wszechświata)?

Fajny sposób tyle że jak dotąd nikt nie wpadł na pomysł jak mierzyć
prędkość obiektu względem przestrzeni :)
--
Jacek
I hate haters.

[maluw...@gmail.com]

Widzisz, biedny kretynie: u was się tego nie robi, bo
u was "przestrzeń" to takie ładne słówko które nic
nie znaczy. Tam, gdzie przestrzeń jest zdefiniowana
mierzenie prędkości względem niej jest łatwe.

[Tadeusz Wajda]

Na ostatnim zjezdzie maturzystow wygralem dwa lizaki
Pierwszy za zdefiniowani Prawa Newtona i drugi za drugie Prawo Archimedesa.
Cialo raz puszczone puszcza sie nadal jesli tylko ma z kim..
Drugie prawo Archimedesa, bo pierwsze wszyscy znaja, brzmi:
Cialo zanurzone w cialo traci tyle ile z niego wylacialo.
Mam te przygotowane trzecie prawo A., ktore jak beda mial komu i sam dozyje, zamierzam zapodac na ostatnim zjezdzie zaplanowaym na 2027 r.
A na powaznie to ja gustuje w hipotezie zmeczenia fotonow. Taki foton na drodze powiedzmy kilka miliardow lat swietlnych, musi co nieco tracic swojej zrodlowej energii. Ta strata manifestuje sie poczerwienieniem jego koloru. No ale to przeczy tym najgienialniejszym (czyt.najdebilniejszym )postulatom tych teorii.. A to jest zakazane. Najdurniejszym zalozeniem jest to, ze tylko miedzygalaktyczna przestrzen sie rozszerza i gdzies ucieka, mimo ze jej nic nie goni, a same galaktyki nic a nic sie nie powiekszaja.
Pozdr
Tornad

[Simpler]

Upiekłem dwa gołąbki na jednym ogniu!

A i mam nadal całego wróbla w garści.

Sikorki, grawitacja i ruchanie w deszczu to moja domena... tak mój ty wróbelku! hahaha!

[Adam Lubszczyk]

poniedziałek, 12 września 2022 o 15:16:44 UTC+2 Tadeusz Wajda napisał(a):
> A na powaznie to ja gustuje w hipotezie zmeczenia fotonow. Taki foton na drodze powiedzmy kilka miliardow lat swietlnych, musi co nieco tracic swojej zrodlowej energii. Ta strata manifestuje sie poczerwienieniem jego koloru.

Ja się bawić to na całego.
Ja też rozważałem tę hipotezę a nawet w rozmyślaniach poszedłem dalej.
Te fotony przecież tracą energię. Co się z nią dzieje? No ... zamienia się w przestrzeń - i dlatego wszechświat się rozszerzania :)
Może tak jak istnieje zasada "E=mc^2" że materia może zamieniać się w energię,
to istnieje także zasada, że energia może zmieniać się w przestrzeń jakieś V=E*G/c^2.
Dalej. Masa to olbrzymia ilość energii dlatego wytwarza lokalnie stosunkowo dużo przestrzeni
co wywołuje efekty w postaci ... przyciągania grawitacyjnego.
Niezłe nie :)

Adam

[maluw...@gmail.com]

Ja tam wolę "espaniolę z ledisami parlowacąc sarmaceniem".

[Tadeusz Wajda]

> Niezłe nie :) To co s
> Adam
To co nazywadz zasada jest zwidem pana E. Kroniki podaja, ze on ten wzor zerznal do jakiegos Italianca, ktory napisal E=3/4 mc2. Nikt nigdy poprawnosci tego wzoru doswiadczalnie nie potwierdzil. Moim zdaniem wzor ten powinien miiec postac klasycznego wzoru Newtona na energie kinetyczna E= 1/2 mv2
Ostatnio ogladalem jeden z wystepow Dragana, ktory zachlystuje sie wzorem Einsteina i chwali go, ze dzieki niemu mozemy sie opalac nad morzem . Gosciu za swoje krotkie filmiki dosraje serki laurek i pochwal. Polecam przegladniecie tych wystepow pana Dragana na youtubie
Pozdr
Tornad

[Tadeusz Wajda]

Dobre. Ale lepsze byly samocpaki.
Pozdr
Tornad

[Simpler]

Takie głupoty to ja już słyszałem, ale w odwrotnej wersji:

jeden facet zauważył że wszystkie ciała rosną powoli,
jest nawet hipoteza o rosnącej Ziemi...
ponoć dinozaury mogły sobie chodzić, bo dawniej ziemia była malutka,
więc grawitacja była mniejsza, a jak wiadomo dinozaur o masie 40 ton,
to by sobie nogi pomiażdżył, bo kość nie aż dużej wytrzymałości...

I ląd jeden wielki dawniej - to nie rozsunęło się, lecz ziemia rosła,
a te lądy jakoś nie za bardzo, no i teraz tak wygląda.

[Simpler]

wtorek, 13 września 2022 o 08:08:46 UTC+2 Adam Lubszczyk napisał(a):

> Ja też rozważałem tę hipotezę a nawet w rozmyślaniach poszedłem dalej.
> Te fotony przecież tracą energię. Co się z nią dzieje? No ... zamienia się w przestrzeń - i dlatego wszechświat się rozszerzania :)
> Może tak jak istnieje zasada "E=mc^2" że materia może zamieniać się w energię,
> to istnieje także zasada, że energia może zmieniać się w przestrzeń jakieś V=E*G/c^2.
> Dalej. Masa to olbrzymia ilość energii dlatego wytwarza lokalnie stosunkowo dużo przestrzeni
> co wywołuje efekty w postaci ... przyciągania grawitacyjnego.
> Niezłe nie :)

Nie bardzo.

1. ekspansja jest tylko prowizoryczną hipotezą w BB.
w praktyce nie tu żadnej ekspansji, co kilka razy i na kilka sposobów pokazywałem dobitnie.

2. grawitacja jest konsekwencją przepływu energii w kosmosie.
Faraday dawno temu to sugerował Maxwellowi, no ale ten nie zdążył - za krótko żył,
albo i nie chciał sie tym zajmować - za słaby był.

3. sam ten bajer z ucieczką galaktyk, no to wiadomo co to jest:
zwyczajne tłumienie po drodze...
i nie jest to jakieś tam zmęczenie fotonów, lecz zwyczajna sprawa... w zadymionym kosmosie;
zresztą z tego powstaje finalnie to tło CMB, co też łatwo wykazać numerycznie.

[Krzysztof]

Zbyt logiczne, aby bajkopisarze przyjęli to do wiadomości.
A wystarczy porównać kwadrat amplitudy (energię) przy gwieździe
i w okularze teleskopu.