higroskopijność ciał
Ireneusz Niemczyk
Mam prosbę o wyjaśnienie mi przyczyny higroskopijnosci niektórych ciał.
Jakie cechy decydują o tym, czy materiał/postać będzie wykazywała takie
właściwości.
--
PZD, Irek.N. (ALIAS)
Ireneusz Niemczyk
Mój problem polega na tym, że nie mam wystarczającej wiedzy, aby
jednoznacznie stwierdzić, czy zwykły budowlany piasek posiada właściwości
higroskopijne. Zakwestionowałem takie właściwości, ponieważ wydaje mi się,
iż drobiny krzemionki (w oryginale było: obficie przepłukany, celem
usunięcia najdrobniejszych ziaren, a następnie mocno wyprażony) są
_wodoodporne_.
Potrzebuję Waszej pomocy dla potwierdzenia mojej teorii, bądź przyznania
racji rozmówcy.
--
PZD, Irek.N. (ALIAS)
Piotr|||
do grup dyskusyjnych napisał:
> Postaram się bardziej zainteresować Was pytaniem.
>
> Mój problem polega na tym, że nie mam wystarczającej wiedzy, aby
> jednoznacznie stwierdzić, czy zwykły budowlany piasek posiada właściwości
> higroskopijne. Zakwestionowałem takie właściwości, ponieważ wydaje mi się,
> iż drobiny krzemionki (w oryginale było: obficie przepłukany, celem
> usunięcia najdrobniejszych ziaren, a następnie mocno wyprażony) są
> _wodoodporne_.
IMHO higroskopijność substancji może wynikać z 2 przyczyn :
1. fizycznej : z istnienia sił adhezji/kohezji, czyli dipolowej budowy
cząsteczki wody - ta sama siła, która wciąga wodę tworzy menisk w kapilarce.
W ten sposób działa np. gąbka.
2. chemicznej : substancja reaguje z wodą, wynik reakcji jest ciałem
stałym - wtedy nie jest konieczny kontakt substancji z cieczą, może nawet
pochłaniać parę z otoczenia.
W przypadku 1. możliwe jest więc istnienie substancji wodoodpornej i
higroskopijnej jednocześnie.
Może być też przyczyna biologiczna : "Ujemną cechą wszystkich gatunków
drewna jest higroskopijność ..." (osmoza : przenikanie do płynu o większym
stężeniu)
Def. : "Higroskopijne substancje, substancje pochłaniające wodę lub parę
wodną. Przykłady: żel krzemionkowy, stężony kwas siarkowy(VI), chlorek
wapnia CaCl2, tlenek boru B2O3."
Pozdrawiam.
Piotr.
Ireneusz Niemczyk
> IMHO higroskopijność substancji może wynikać z 2 przyczyn :
> 1. fizycznej : z istnienia sił adhezji/kohezji, czyli dipolowej budowy
> cząsteczki wody - ta sama siła, która wciąga wodę tworzy menisk w kapilarce.
> W ten sposób działa np. gąbka.
> 2. chemicznej : substancja reaguje z wodą, wynik reakcji jest ciałem
> stałym - wtedy nie jest konieczny kontakt substancji z cieczą, może nawet
> pochłaniać parę z otoczenia.
>
> W przypadku 1. możliwe jest więc istnienie substancji wodoodpornej i
> higroskopijnej jednocześnie.
>
> Może być też przyczyna biologiczna : "Ujemną cechą wszystkich gatunków
> drewna jest higroskopijność ..." (osmoza : przenikanie do płynu o większym
> stężeniu)
>
> Def. : "Higroskopijne substancje, substancje pochłaniające wodę lub parę
> wodną. Przykłady: żel krzemionkowy, stężony kwas siarkowy(VI), chlorek
> wapnia CaCl2, tlenek boru B2O3."
>
> Pozdrawiam.
> Piotr.
Rozumiem, że mój przypadek podpada pod punkt 1. Czyli piasek jest wodoodporny,
ale niestety posiada właściwości higroskopijne (patrz: żel krzemionkowy). czy
tak?
Zastanawia mnie natomiast przykład z gąbką. Nie słyszałem, aby gąbka miała takie
właściwości. Hmmm....w takim razie, czy gąbki _kuchenne_ sprzedawane np: w
marketach (długi okres przechowywania) są zawsze lekko wilgotne (powinny
stęchnąć)?
Czy aby nie zachodzi tutaj kojarzenie postaci i właściwości ? (piasek -
najczęściej _kupa_ mokrego, bryjowatego obok budowy, gąbka - zawsze mokra w
łazience).
Dzięki za odpowiedź, ale proszę o jeszcze.
--
PZD, Irek.N. (ALIAS)
ps. proszę też o rozwinięcie IMHO.
Piotr|||
do grup dyskusyjnych napisał:
> > 1. fizycznej : z istnienia sił adhezji/kohezji, czyli dipolowej budowy
> > cząsteczki wody - ta sama siła, która wciąga wodę tworzy menisk w
kapilarce.
> > W ten sposób działa np. gąbka.
> > 2. chemicznej : substancja reaguje z wodą, wynik reakcji jest ciałem
> > stałym - wtedy nie jest konieczny kontakt substancji z cieczą, może
nawet
> > pochłaniać parę z otoczenia.
>
wodoodporny,
> ale niestety posiada właściwości higroskopijne (patrz: żel krzemionkowy).
czy
> tak?
2. Tak, piasek byłby higroskopijny na sposób 1. Tzn. stopiona (lita) bryła
krzemu nie będzie higroskopijna, gdyż nie reaguje z wodą, a jej postać nie
powoduje wchłaniania wody.
>
> Zastanawia mnie natomiast przykład z gąbką. Nie słyszałem, aby gąbka miała
takie
> właściwości. Hmmm....w takim razie, czy gąbki _kuchenne_ sprzedawane np: w
> marketach (długi okres przechowywania) są zawsze lekko wilgotne (powinny
> stęchnąć)?
Nie. Gąbka też jest higroskopijna "na sposób 1". Taka higroskopijność wymaga
kontaktu z _wodą_ (musi występować napięcie powierzchniowe), a nie z parą
wodną.
>
> Czy aby nie zachodzi tutaj kojarzenie postaci i właściwości ? (piasek -
> najczęściej _kupa_ mokrego, bryjowatego obok budowy, gąbka - zawsze mokra
w
> łazience).
U mnie jest sucha - nie używam gąbki, leży z przyzwyczajenia :-)
Nie, nie zachodzi "kojarzenie ...". Zrozumiałem pytanie. Natomiast odpowiedź
zależy od def. higroskopijności. Z przytocznej przeze mnie na podst.
encyklopedii ("substancje pochłaniające wodę lub parę
wodną") wynika, że piasek jest higroskopijny. Wodę _lub_ parę - wystarczy
więc, że substancja wchłania jedną z postaci wody. Nie ma też żadnych
założeń co do postaci substancji higroskopijnej - może to być proszek o
dopowiedniej konsystencji (np. talk nie jest higroskopijny). Ale ta def. nie
musi być poprawna; może są inne, precyzyjniejsze. Według tej jednak piasek
jest higroskopijny, a ziarenko piasku nie.
> ps. proszę też o rozwinięcie IMHO.
IMHO, bo edukację z fizyki zakończyłem 15 lat temu - wprawdzie na studiach,
gdzie fizyka była przez 2 lata, ale jako przedmiot boczny. Ni jestem więc
ekspertem.
Pozdrawiam.
Piotr.