wspolczynnik zalamania swiatla.
Spiacy
Potrzebuje wspolczynnika zalamania swiatla dla nastepujacych substancji
woda, szklo, pleksja - (to ostanie to tak mi napisano ze to sie tak nazywa)
Ale ja musialbym pujsc do biblioteki.
prosilbym o odpowiedz na priva
jaku...@alpha.net.pl
Pozdrawiam!
Antoni Jakubiak
Michal Sobkowski
>
> Banalne.
>
> Potrzebuje wspolczynnika zalamania swiatla dla nastepujacych substancji
> woda, szklo, pleksja - (to ostanie to tak mi napisano ze to sie tak nazywa)
szkło: 1,52 - 1,89 (zależy od rodzaju szkła)
Pleksja to może być pleksiglas, poli(metakrylan metylu). Współczynnika
nie mam.
Michał
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Michał Sobkowski mailto:ms...@ibch.poznan.pl
Instytut Chemii Bioorganicznej PAN, Poznań
http://www.agh.edu.pl/ogonki/nc4_x.html
Grzegorz Sapijaszko
<ms...@ibch.poznan.pl> pisal:
>> Potrzebuje wspolczynnika zalamania swiatla dla nastepujacych substancji
>> woda, szklo, pleksja - (to ostanie to tak mi napisano ze to sie tak nazywa)
>woda: 1,32 - 1,33
>szkło: 1,52 - 1,89 (zależy od rodzaju szkła)
>Pleksja to może być pleksiglas, poli(metakrylan metylu). Współczynnika
>nie mam.
>Michał
Ale, AFAIR, to przecież zależy od długości fali...
np dla szkła krzemowego (neodymowego):
lambda=1060 nm współczynnik załamania = 1.5095;
lambda=578.6 nm współczynnik załamania = 1.5199.
Ale, dla tzw. światła widzialnego:
wodór: 1.000132;
powietrze: 1.000293;
woda (czysta): 1.333;
szkło krzemowe (fused silica): 1.46;
kwarc (vitreon quartz): 1.45;
kwarc krystaliczny: 1.55
ciężki flint: 1.75;
diament: 2.42;
Niestety, dla poli- nie mam nic.
Pozdrawiam,
Grzesiek
---
Grzegorz Sapijaszko, sa...@ldhpux.immt.pwr.wroc.pl
grzegorz....@pldol.mail.abb.com
tel: (+48 71) 565136, fax: (+48 71) 558560
Michal Sobkowski
>
> Wed, 13 Jan 1999 13:17:54 +0100, Michal Sobkowski
> <ms...@ibch.poznan.pl> pisal:
>
> >> Potrzebuje wspolczynnika zalamania swiatla dla nastepujacych substancji
> >> woda, szklo, pleksja - (to ostanie to tak mi napisano ze to sie tak nazywa)
> >woda: 1,32 - 1,33
> >szkło: 1,52 - 1,89 (zależy od rodzaju szkła)
> >Pleksja to może być pleksiglas, poli(metakrylan metylu). Współczynnika
> >nie mam.
> >Michał
>
> Ale, AFAIR, to przecież zależy od długości fali...
Ale nie chciało mi się przepisywać całych tabel...
Podawałem dla światła sodowego, 589,3 nm.
Grzegorz Sapijaszko
<ms...@ibch.poznan.pl> pisal:
>I od temperatury. :-)
Aaaa, skoro tak, to: i od składu: wody, szkła i tego poli-cośtam... i
ponoć od polaryzacji tegoż światła... :- ) Ale to chyba za dużo dla
tego, co pytanie stawiał (?)
>Ale nie chciało mi się przepisywać całych tabel...
>Podawałem dla światła sodowego, 589,3 nm.
A masz może jakieś tabele dotyczące wsp. absorbcji (ew. odbicia) dla
światła zbliżonego do 10.6 um (z CO2 lasera)? Byłbym zainteresowany.
Michal Sobkowski
>
> Wed, 13 Jan 1999 22:31:56 +0100, Michal Sobkowski
> <ms...@ibch.poznan.pl> pisal:
>
> >I od temperatury. :-)
>
> Aaaa, skoro tak, to: i od składu: wody, szkła i tego poli-cośtam... i
> ponoć od polaryzacji tegoż światła... :- ) Ale to chyba za dużo dla
> tego, co pytanie stawiał (?)
wody znasz? :-) ].
>
> >Ale nie chciało mi się przepisywać całych tabel...
> >Podawałem dla światła sodowego, 589,3 nm.
>
> A masz może jakieś tabele dotyczące wsp. absorbcji (ew. odbicia) dla
> światła zbliżonego do 10.6 um (z CO2 lasera)? Byłbym zainteresowany.
Nie, nie mam. jedynie 400, 500, 600, 700 nm i światło słoneczne.
(CRC Handbook of chemistry and physics. Za mało specjalistyczne.)
Spiacy
ta pleksja to byla taka przezroczysta, moze to cos pomorze
Michal Sobkowski
>
> THX!
>
> ta pleksja to byla taka przezroczysta, moze to cos pomorze
"Pomorze" pisze się wielką literą, to nazwa geograficzna.
Plexiglas jest przezroczysty ("szkło organiczne"), więc pewnie o niego
chodzi.
Poszukałem w sieci:
Plexiglas refraction:
n=1,50 http://riker.ps.missouri.edu/RicksPage/refract/refraction.html
n=1.51 http://sprott.physics.wisc.edu/demobook/CHAPTER6.HTM
n=1.490 http://library.dialog.com/bluesheets/html/bl0321.html
Spiacy
>Aaaa, skoro tak, to: i od składu: wody, szkła i tego poli-cośtam... i
>ponoć od polaryzacji tegoż światła... :- ) Ale to chyba za dużo dla
>tego, co pytanie stawiał (?)
>
Duzo za duzo.
Potrzebuje dla swiatla bialego, takiego z zarowki
i dla szkla takiego jak jest w szybie, :)
---
Mam napiasc sprawozdanie z cwiczenia i porownac z
wartosciami tabicowymi.
Grzegorz Sapijaszko
<ms...@ibch.poznan.pl> pisal:
>No, od składu, to jest oczywiste [choć ciekawi mnie, jakie różne składy
>wody znasz? :-) ].
:-)
Toż już dzieckiem będąc uczyliśmy się o:
woda (nazwijmy ją zwykłą) składająca się z H2 i O2;
woda (nazwijmy ją ciężką) składająca się z D2 i O2;
woda (nazwijmy ją ognistą) składająca się C2 H5 i grupy OH.
tak prawdę mówiąc, pisząc o składzie, bardziej miałem na myśli szkło a
nie wodę, chociaż pierwiastki (czy inne jony) w wodzie znajdujące
się... wprowadzają różnice w rzeczonym współczynniku Bo co innego
woda destylowana, a co innego "kranówa"
>Nie, nie mam. jedynie 400, 500, 600, 700 nm i światło słoneczne.
Szkoda...
Pozdrowienia z deszczowego Wrocławia,
Grzesiek
Grzegorz Sapijaszko
>Duzo za duzo.
>Potrzebuje dla swiatla bialego, takiego z zarowki
>i dla szkla takiego jak jest w szybie, :)
To dla białego, czy dla tego z żarówki? :-)
Weź wartości podane przez Michała, do sprawozdania winno wystarczyć.
Pozdrawiam,
Grzesiek
Spiacy
moge juz napisac sprawozdanie