Dylatacja czasu
ziomal
doświadczenia stwierdzającego istnienie dylatacji czasu. Założenia dylatacji
mniej więcej znam, ale nadal nie daje spokoju mi pewna niewiedza. Otóż
dręczy mnie pytanie, dlaczego czas 'płynie' wolniej dla obiektów (ciał)
będących w ruchu np. względem Ziemii, a dla obiektów (ciał) nieruchomych
czas 'płynie' standardowo, czyli 'szybciej' niż dla ciał będących w ruchu
względem obiektu nieruchomego?
I jeszcze jedno. Załóżmy, że jakiś obiekt obserwowany z orbity
okołoziemskiej porusza się z v=0.99(9)c, z punktu widzenia astronauty
znajdującego się w tym obiekcie przebywa on 1 rok świetlny w ciągu 1
godziny. Czy dla obserwatora znajdującego się na orbicie statek ten
poruszałby się 1 LY / h (zgodnie z fizyką pre Einstein'owską --> V=S/t)?
A może i jeszcze jedno. :) Czy potwierdzenie empiryczne iż istnieje
dylatacja czasu to Waszym zdaniem jest to otwarta furtka ku podróżom
międzygwiezdym czy wręcz przeciwnie wielki mur nie do przebycia i wręcz
zaprzeczenie możliwości takich podróży (w sensownym przedziale czasu)?
Marek Józefowski
wrote:
>Ok więc zacznijmy od początku. Otóż przeczytałem przed chwilą jak dokonano
>doświadczenia stwierdzającego istnienie dylatacji czasu. Założenia dylatacji
>mniej więcej znam, ale nadal nie daje spokoju mi pewna niewiedza. Otóż
>dręczy mnie pytanie, dlaczego czas 'płynie' wolniej dla obiektów (ciał)
>będących w ruchu np. względem Ziemii, a dla obiektów (ciał) nieruchomych
>czas 'płynie' standardowo, czyli 'szybciej' niż dla ciał będących w ruchu
>względem obiektu nieruchomego?
[...]
----------
Bo ściśle mówiąc nie chodzi tu o dylatację samą w sobie,
ale efekt wykraczający poza STW.
Poszukaj w archiwum wątków "paradoks bliźniąt",a także
http://dione.ids.pl/~pborys/fizyka/faq/node16.html
a jeśli chcesz także moją stronę:
http://www.marjozef.republika.pl/PB/
Marek.
Przemysław Dębski
Użytkownik "ziomal" <che...@chello.cc> napisał w wiadomości
news:JKbub.128231$W7....@news.chello.at...
Taka mała uwaga:
> I jeszcze jedno. Załóżmy, że jakiś obiekt obserwowany z orbity
> okołoziemskiej porusza się z v=0.99(9)c, z punktu widzenia astronauty
v=0.99(9)c = c
Pzdr.
P.D.
wald...@wp.pl
> dylatacja czasu to Waszym zdaniem jest to otwarta furtka ku podróżom
> międzygwiezdym czy wręcz przeciwnie wielki mur nie do przebycia i wręcz
> zaprzeczenie możliwości takich podróży (w sensownym przedziale czasu)?
>
Niewiele to pomaga, bo problemem raczej nie do pokonania jest energia
potrzebna do rozpedzenia sie do predkosci "przyswietlnych". Sytuacja
jest tutaj beznadziejnie beznadziejna, a sama idea jest dobra jako
ciekawa dykteryjka uzyta dla rozbudzenia towarzystwa podczas jakiejs
pogadanki popularnonaukowej lub jako material na filmidlo s-f.
Pozdrawiam, Waldzio.
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Stanislaw Sidor
> > A może i jeszcze jedno. :) Czy potwierdzenie empiryczne iż istnieje
> > dylatacja czasu to Waszym zdaniem jest to otwarta furtka ku podróżom
> > międzygwiezdym czy wręcz przeciwnie wielki mur nie do przebycia i wręcz
> > zaprzeczenie możliwości takich podróży (w sensownym przedziale czasu)?
> >
>
> Niewiele to pomaga, bo problemem raczej nie do pokonania jest energia
> potrzebna do rozpedzenia sie do predkosci "przyswietlnych". Sytuacja
> jest tutaj beznadziejnie beznadziejna, a sama idea jest dobra jako
> ciekawa dykteryjka uzyta dla rozbudzenia towarzystwa podczas jakiejs
> pogadanki popularnonaukowej lub jako material na filmidlo s-f.
Pozytecznym cwiczeniem jest obliczenie, dla jakiej predkosci v cialo o masie
m posiada energie ruchu (moze niezbyt szczesliwie zwac jak - kinetyczna)
taka sama, jaka powstalaby z anihilacji calej masy czyli E=m*c^2, a pozniej
obliczyc to dla m=1kg :)
(STS)
myszek
> Pozytecznym cwiczeniem jest obliczenie, dla jakiej predkosci v cialo o masie
> m posiada energie ruchu (moze niezbyt szczesliwie zwac jak - kinetyczna)
> taka sama, jaka powstalaby z anihilacji calej masy czyli E=m*c^2, a pozniej
> obliczyc to dla m=1kg :)
Wlasciwie jedyna szansa to doleciec do jakiejs chmury wodoru i wlaczyc
termojadrowy silnik strumieniowy :-)
pozdrowienia science-fikcyjne
krzys
--
_^..^_)_
\ /
\____/
Slawek Kotynski
> Pozytecznym cwiczeniem jest obliczenie, dla jakiej predkosci v cialo o masie
> m posiada energie ruchu (moze niezbyt szczesliwie zwac jak - kinetyczna)
> taka sama, jaka powstalaby z anihilacji calej masy czyli E=m*c^2, a pozniej
> obliczyc to dla m=1kg :)
A jaką prędkość ma proton z energią 10^20 eV? :->
Co takie protony napędza? Nie wiadomo. Ale wiadomo, że są.
Trochę więcej o tym, na przykład tutaj:
http://www.physics.adelaide.edu.au/astrophysics/cr_new.html
mjk
PS. Dla chętnych, zadanko: ile musiało by ważyć ciało poruszające
się z prędkością 1 m/s, żeby mieć energię 10^20 eV
( dla ułatwienia: 16 Jouli ;-> )
Ile, w czasie własnym, zajmuje takiemu protonowi
podróż przez Galaktykę?
J.F.
>Stanislaw Sidor wrote:
>> Pozytecznym cwiczeniem jest obliczenie, dla jakiej predkosci v cialo o masie
>> m posiada energie ruchu (moze niezbyt szczesliwie zwac jak - kinetyczna)
>> taka sama, jaka powstalaby z anihilacji calej masy czyli E=m*c^2, a pozniej
>> obliczyc to dla m=1kg :)
>
>Wlasciwie jedyna szansa to doleciec do jakiejs chmury wodoru i wlaczyc
>termojadrowy silnik strumieniowy :-)
Dobra idea, ale nie trzeba.
Relatywistyczny wzor Ciolkowkiego powstanie :-)
Tylko paliwo musi byc raczej z antymaterii :-)
J.
myszek
> A jaką prędkość ma proton z energią 10^20 eV? :->
>
> Co takie protony napędza? Nie wiadomo. Ale wiadomo, że są.
No, cokolwiek to jest, nie spodziewam sie, zeby zechcialo napedzic
cos wiekszego od protonu (np. rakiete) ;-))
pozdrowienia
Stanislaw Sidor
Stanislaw Sidor wrote:
>> Pozytecznym cwiczeniem jest obliczenie, dla jakiej predkosci v cialo o
masie
>> m posiada energie ruchu (moze niezbyt szczesliwie zwac jak - kinetyczna)
>> taka sama, jaka powstalaby z anihilacji calej masy czyli E=m*c^2, a
pozniej
>> obliczyc to dla m=1kg :)
>A jaką prędkość ma proton z energią 10^20 eV? :->
Nie wiem - podasz? :)
>mjk
>PS. Dla chętnych, zadanko: ile musiało by ważyć
Fuj! Wazyc????!!!!
> ciało poruszające
>się z prędkością 1 m/s, żeby mieć energię 10^20 eV
>( dla ułatwienia: 16 Jouli ;-> )
>Ile, w czasie własnym, zajmuje takiemu protonowi
>podróż przez Galaktykę?
Same zagadki Slawku mnozysz ... ;)
(STS)
Stanislaw Sidor
> Stanislaw Sidor wrote:
>
> > Pozytecznym cwiczeniem jest obliczenie, dla jakiej predkosci v cialo o
masie
> > m posiada energie ruchu (moze niezbyt szczesliwie zwac jak - kinetyczna)
> > taka sama, jaka powstalaby z anihilacji calej masy czyli E=m*c^2, a
pozniej
> > obliczyc to dla m=1kg :)
>
> Wlasciwie jedyna szansa to doleciec do jakiejs chmury wodoru i wlaczyc
> termojadrowy silnik strumieniowy :-)
>
naukawe jak 'wormholes' Michio Kaku :)
(STS)
myszek
> Albo inwestowac w paranaukowe na dzis koncepcje, czy tez jakies takie
> naukawe jak 'wormholes' Michio Kaku :)
Ba - ale jak sie oszacuje (co jest o wiele trudniejsze niz w przypadku
'zwyklej' rakiety przyswietlnej) energie potrzebna do utworzenia
takiej 'wormhole' to wychodzi jeszcze beznadziejniej ;-(
pozdrawiam
wald...@wp.pl
> Albo inwestowac w paranaukowe na dzis koncepcje, czy tez jakies takie
> naukawe jak 'wormholes' Michio Kaku :)
>
> (STS)
>
>
Chyba sprawniej jest zmarnowac dowolna ilosc pieniedzy wrzucajac je
bezposrednio do naszej dziury budzetowej.