Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Natura jest PRAWO-skretna?!

158 views
Skip to first unread message

mrblue...@gmail.com

unread,
Nov 30, 2019, 7:49:37 AM11/30/19
to
https://news.unl.edu/newsrooms/unltoday/article/why-is-dna-right-handed-unl-finding-supports-hypothesis/
https://weglowy.blogspot.com/2014/09/prawoskretne-dna-przypadek-nie-sadze.html

Krzysztof

unread,
Nov 30, 2019, 2:11:18 PM11/30/19
to
W dniu sobota, 30 listopada 2019 13:49:37 UTC+1 użytkownik mrblu...@gmail.com napisał:
> https://news.unl.edu/newsrooms/unltoday/article/why-is-dna-right-handed-unl-finding-supports-hypothesis/
> https://weglowy.blogspot.com/2014/09/prawoskretne-dna-przypadek-nie-sadze.html

Rzeczywiście, biedna ta Joan.
Helisa to ruch śrubowy - skrętność w tym ruchu niedawno roztrząsałem
na wątku: "Skrętność i iloczyn wektorowy".
Ta skrętność w ruchu śrubowym umownie jest odnoszona do zwrotu v.
A tu proszę, co prawi biologia:

"Podwójna helisa stanowi podstawowy element struktury przestrzennej cząsteczki DNA. Składa się z dwóch łańcuchów polinukleotydowych, które biegną w przeciwnych kierunkach i owijają się wokół wspólnej osi"

Z punktu widzenia kinematyki kierunek jest ten sam - oś; przeciwny
kierunek oznacza pewnikiem przeciwny zwrot.
Prędkości oczywiście nie ma, ale jest czynność "owijanie', coś
z twierdzenia Mozzi o translacji i rotacji trójkąta w ruchu śrubowym.

No więc jaka jest skrętność jednej helisy w stosunku do drugiej,
jeśli "biegną w przeciwnych kierunkach"?

Łukasz Smoliński

unread,
Dec 2, 2019, 6:37:25 AM12/2/19
to
W dniu sobota, 30 listopada 2019 13:49:37 UTC+1 użytkownik mrblu...@gmail.com napisał:
> https://news.unl.edu/newsrooms/unltoday/article/why-is-dna-right-handed-unl-finding-supports-hypothesis/
> https://weglowy.blogspot.com/2014/09/prawoskretne-dna-przypadek-nie-sadze.html

Czy przypadkiem przyczyna ta nie jest tak sama jak dla zjawiska wypuszczania wody z wanny? Może to sugerować na której półkuli powstało życie ?

:)

Maciej Wozniak

unread,
Dec 2, 2019, 7:55:03 AM12/2/19
to
On Saturday, 30 November 2019 13:49:37 UTC+1, mrblu...@gmail.com wrote:
> https://news.unl.edu/newsrooms/unltoday/article/why-is-dna-right-handed-unl-finding-supports-hypothesis/
> https://weglowy.blogspot.com/2014/09/prawoskretne-dna-przypadek-nie-sadze.html

Jutro się dowiemy, że świat jest powabny i dziwny wcale
nie przypadkiem, tylko dlatego że jest w nim dużo kwarków
dziwnych i powabnych. Ale co ma wspólnego spin protonu ze
skrętnością DNA już autor nie wyjaśnia. Czy skrętność
gwintu typowej śruby albo karabinu gwintowanego to też
dlatego?

Simpler

unread,
Dec 2, 2019, 11:56:24 AM12/2/19
to
W dniu sobota, 30 listopada 2019 13:49:37 UTC+1 użytkownik mrblu...@gmail.com napisał:
> https://news.unl.edu/newsrooms/unltoday/article/why-is-dna-right-handed-unl-finding-supports-hypothesis/
> https://weglowy.blogspot.com/2014/09/prawoskretne-dna-przypadek-nie-sadze.html

Od dawna o tym wiadomo, znaczy o tym że dna itp. są skrętne w jednym kierunku.

Tak jest na całej Ziemi, bo to jest jeden zamknięty system.

Na innych planetach, z życiem, może być odwrotny skręt,
a wtedy byłoby to kompletnie niekompatybilne z nami,
np. jabłko, mięso, czy cokolwiek lewoskrętne
nie byłoby przyswajalne dla nas - jak piach.

Wladek

unread,
Dec 2, 2019, 12:42:18 PM12/2/19
to
W dniu poniedziałek, 2 grudnia 2019 10:56:24 UTC-6 użytkownik Simpler napisał:
> W dniu sobota, 30 listopada 2019 13:49:37 UTC+1 użytkownik mrblu...@gmail.com napisał:
> > https://news.unl.edu/newsrooms/unltoday/article/why-is-dna-right-handed-unl-finding-supports-hypothesis/
> > https://weglowy.blogspot.com/2014/09/prawoskretne-dna-przypadek-nie-sadze.html
>
> Od dawna o tym wiadomo, znaczy o tym że dna itp. są skrętne w jednym kierunku.
>
> Tak jest na całej Ziemi, bo to jest jeden zamknięty system.
>
> Na innych planetach, z życiem, może być odwrotny skręt,

Może też być prawoskrętny, któż to wie?

> a wtedy byłoby to kompletnie niekompatybilne z nami,
> np. jabłko, mięso, czy cokolwiek lewoskrętne
> nie byłoby przyswajalne dla nas - jak piach.

Mamy też prawoskrętne trujące życia (muchomory) na Ziemi i też są nieprzyswajalne.

Pozdr. Władek.

J.F.

unread,
Dec 2, 2019, 3:18:47 PM12/2/19
to
Dnia Mon, 2 Dec 2019 08:56:22 -0800 (PST), Simpler napisał(a):
> W dniu sobota, 30 listopada 2019 13:49:37 UTC+1 użytkownik mrblu...@gmail.com napisał:
>> https://news.unl.edu/newsrooms/unltoday/article/why-is-dna-right-handed-unl-finding-supports-hypothesis/
>> https://weglowy.blogspot.com/2014/09/prawoskretne-dna-przypadek-nie-sadze.html
>
> Od dawna o tym wiadomo, znaczy o tym że dna itp. są skrętne w jednym kierunku.
>
> Tak jest na całej Ziemi, bo to jest jeden zamknięty system.

No ale czekaj - nie moga istniec blizniacze czasteczki lewoskretne ?

A w dodatku mowi sie, ze pierwsze aminokwasy powstawaly na skutek
przypadkowych reakcji chemicznych, to powinny powstawac w obie strony.

Lewokretne zycie nie chce zyc ?

> Na innych planetach, z życiem, może być odwrotny skręt,
> a wtedy byłoby to kompletnie niekompatybilne z nami,
> np. jabłko, mięso, czy cokolwiek lewoskrętne
> nie byłoby przyswajalne dla nas - jak piach.

J.

Krzysztof

unread,
Dec 2, 2019, 4:47:11 PM12/2/19
to
No właśnie, przecież podczas replikacji DNA specjalny enzym rozcina
po "szczeblach" wiązań tę podwójną helisę na dwie nici - więc co,
enzym też niszczy DNA?
O jego skrętność nawet nie pytam, biolodzy podobno nad mechanizmem
replikacji ciężko pracują - rozcinanie idzie od środka etapami.

Maciej Wozniak

unread,
Dec 3, 2019, 1:50:41 AM12/3/19
to
On Monday, 2 December 2019 17:56:24 UTC+1, Simpler wrote:
> W dniu sobota, 30 listopada 2019 13:49:37 UTC+1 użytkownik mrblu...@gmail.com napisał:
> > https://news.unl.edu/newsrooms/unltoday/article/why-is-dna-right-handed-unl-finding-supports-hypothesis/
> > https://weglowy.blogspot.com/2014/09/prawoskretne-dna-przypadek-nie-sadze.html
>
> Od dawna o tym wiadomo, znaczy o tym że dna itp. są skrętne w jednym kierunku.
>
> Tak jest na całej Ziemi, bo to jest jeden zamknięty system.


Nie całkiem.
https://en.wikipedia.org/wiki/Z-DNA

Simpler

unread,
Dec 3, 2019, 1:24:41 PM12/3/19
to
źle kombinujesz:
nieprzyswajalne i lewoskrętne, jak np. muchomor, itp.
byłyby dla nas niegroźne, bo nieprzyswajalne!

Taki lewoskrętny pokarm jest po prostu
kompletnie neutralny dla prawoskrętnych organizmów -
ani trujący, ani użyteczny - jak piach, papier czy drewno!

Ponadto: nie ma to smaku ani zapachu,
bo te nasze enzymy nie reagują w ogóle z takimi związkami!

J.F.

unread,
Dec 3, 2019, 1:35:08 PM12/3/19
to
Użytkownik "Simpler" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:be086b01-b6d1-413c...@googlegroups.com...
W dniu poniedziałek, 2 grudnia 2019 18:42:18 UTC+1 użytkownik Wladek
napisał:
> W dniu poniedziałek, 2 grudnia 2019 10:56:24 UTC-6 użytkownik
> Simpler napisał:
> > W dniu sobota, 30 listopada 2019 13:49:37 UTC+1 użytkownik
> > mrblu...@gmail.com napisał:
> > > https://news.unl.edu/newsrooms/unltoday/article/why-is-dna-right-handed-unl-finding-supports-hypothesis/
> > > https://weglowy.blogspot.com/2014/09/prawoskretne-dna-przypadek-nie-sadze.html
[...]
>> > a wtedy byłoby to kompletnie niekompatybilne z nami,
>> > np. jabłko, mięso, czy cokolwiek lewoskrętne
>> > nie byłoby przyswajalne dla nas - jak piach.
>
>> Mamy też prawoskrętne trujące życia (muchomory) na Ziemi i też są
>> nieprzyswajalne.

>źle kombinujesz:
>nieprzyswajalne i lewoskrętne, jak np. muchomor, itp.
>byłyby dla nas niegroźne, bo nieprzyswajalne!

>Taki lewoskrętny pokarm jest po prostu
>kompletnie neutralny dla prawoskrętnych organizmów -
>ani trujący, ani użyteczny - jak piach, papier czy drewno!

Gdyby byl kompletnie nieprzyswajalny to owszem.
Ale on moze byc jakos tam przyswajalny - i o ile uzyteczny nie bedzie,
to trujacy ... kto wie.

>Ponadto: nie ma to smaku ani zapachu,
>bo te nasze enzymy nie reagują w ogóle z takimi związkami!

Tez chyba za bardzo daleko posuniety wniosek.

J.

Simpler

unread,
Dec 3, 2019, 2:28:22 PM12/3/19
to
Ale tak jest, niestety.

Wypicie czegoś prostego, np. w stylu kwasu siarkowego,
będzie tak samo szkodliwe, niezależnie od skrętności,

bo nie jest nie jest przyswajane w żaden sposób...
coś jak ogień, lód, a i pierdolniecie siekierą:
leworęczną czy praworęczną - nie ma to znaczenia, haha!

Po prostu należy tu rozróżnić:
niszczenie od zatrucia organizmu.

Zniszczyć można wszystko - i nie ma czarów chroniących przed mieczem!

Natomiast trucizna to już coś zupełnie innego - przed tym można się chronić czarami... hihi!

Wladek

unread,
Dec 3, 2019, 2:34:58 PM12/3/19
to
Można się z tym zgodzić :).

Pozdr. Władek.

J.F.

unread,
Dec 3, 2019, 2:51:31 PM12/3/19
to
Użytkownik "Wladek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:106a797f-be20-4939...@googlegroups.com...
W dniu wtorek, 3 grudnia 2019 12:24:41 UTC-6 użytkownik Simpler
napisał:
>> > Mamy też prawoskrętne trujące życia (muchomory) na Ziemi i też są
>> > nieprzyswajalne.
>
>> źle kombinujesz:
>> nieprzyswajalne i lewoskrętne, jak np. muchomor, itp.
>> byłyby dla nas niegroźne, bo nieprzyswajalne!
>
>> Taki lewoskrętny pokarm jest po prostu
>> kompletnie neutralny dla prawoskrętnych organizmów -
>> ani trujący, ani użyteczny - jak piach, papier czy drewno!
>
>> Ponadto: nie ma to smaku ani zapachu,
>> bo te nasze enzymy nie reagują w ogóle z takimi związkami!

>Można się z tym zgodzić :).

Kto powiedzial, ze w ogole nie reaguja ?

Moga regowac inaczej, smak bedzie inny, zapach bedzie inny, produkty
reakcji moga byc inne ... np trujace ...

J.

jacekb...@gmail.com

unread,
Dec 4, 2019, 6:30:08 AM12/4/19
to

Na innych planetach, z życiem, może być odwrotny skręt, 
a wtedy byłoby to kompletnie niekompatybilne z nami, 
------------

Naczytałeś się short stories...

--- np. jabłko, mięso, czy cokolwiek lewoskrętne 
nie byłoby przyswajalne dla nas - jak piach. 

Dlaczego nie byłoby przyswajalne? Przecież helisy DNA występują w białkach, które po zjedzeniu zostają przerobione na prostsze substancje, które ze skrętnością nie mają nic wspólnego. Czyli jak mówi chińskie przysłowie - w brzuchu wszystko i tak się wymiesza...

Pozdrowienia!
JB

Jacek Maciejewski

unread,
Dec 4, 2019, 6:54:34 AM12/4/19
to
Dnia Wed, 4 Dec 2019 03:30:07 -0800 (PST), jacekb...@gmail.com
napisał(a):

> Dlaczego nie byłoby przyswajalne? Przecież helisy DNA

Jedne rzeczy prawoskrętne są dla nas przyswajalne (bo trawienie je
rozkłada na lewo lub nie skrętne składniki, tak jak łańcuchy DNA) a inne
są nieprzyswajalne bo trawienie je rozkłada na prawoskrętne składniki
(można np. zrobić nieprzyswajalne białka czy peptydy z prawoskrętnych
aminokwasów)
--
Jacek
I hate haters.

J.F.

unread,
Dec 4, 2019, 7:26:42 AM12/4/19
to
Użytkownik jacekbialy80 napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ff3f7cad-dc6a-4d2c...@googlegroups.com...
DNA owszem ... o ile zostana strawione/rozlozone, a nie wiem co je tam
atakuje.

Ale przeciez chiralne sa tez bialka, aminokwasy i cukry.
I to chyba bedzie nieprzyswajalne, jak sie chiralnosc nie zgadza ...

Hm, czy nie jeszcze gorzej - taka inna glukoza do krwi sie chyba
przedostanie, pozytku z niej zadnego, ale stezenie robi ...

J.

Krzysztof

unread,
Dec 4, 2019, 7:55:15 AM12/4/19
to
Jestem zawiedziony, myślałem iż pojawią się topologiczne zanurzenia
w cytoplazmie R^4, charakterystyki Eulera, itp., a tu nawet cisza o
skrętności pojedynczej helisy rozciętej do replikacji.

Podwójna helisa to skręcona wstążka, a co się dzieje przy rozcinaniu
wzdłuż takiej wstążki najlepiej widać na przykładzie wstęgi Moebiusa.
No i jeszcze informacja biologiczna:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Kwas_deoksyrybonukleinowy

"W skład cząsteczki DNA zwykle wchodzą dwa łańcuchy (DNA dwuniciowy – dsDNA), które biegną antyrównolegle (to znaczy koniec 5′ jednej nici leży naprzeciw końca 3′ drugiej nici). Łańcuchy zwijają się wokół wspólnej osi i tworzą prawoskrętną (A-DNA lub B-DNA) lub rzadziej lewoskrętną (Z-DNA) podwójną helisę[7]. Reszty cukrowe i fosforanowe, połączone ze sobą wiązaniem 5′-3′ fosfodiestrowym, znajdują się na zewnątrz helisy, natomiast zasady skierowane są do wnętrza i tworzą komplementarne pary zasad połączone według schematu..."

No proszę, podwójna helisa może być także lewoskrętną: jak to ma sie do
hipotezy z linku tytułowego?
"Odkryli, że przy najniższych badanych energiach elektronów elektrony leworęczne preferencyjnie niszczą cząsteczki lewoskrętne i odwrotnie. Ta wrażliwość na molekularną sprawność ma mechaniczny analog: niezdolność lewoskrętnej śruby do wkręcenia się w prawoskrętną nakrętkę. Eksperyment molekularny potwierdza zasadę leżącą u podstaw hipotezy Vester-Ulbricht".

Kluczowe słowo to "niszczą" - tzn. rozcinają wzdłuż, czy tną w poprzek?
Wskazana analogia do śruby z nakrętką sugeruje "wkręcanie się" elektronu
w podwójną helisę, więc co on "niszczy"?
Wiązania ("szczeble") między nićmi mają długość o wiele większą niż spin elektronu, ale nawet jeśli elektron tnie wiązania, to przecież to samo
robi enzym przy replikacji - gmatwanina wyglądająca na hipotezę ze sufitu.

J.F.

unread,
Dec 4, 2019, 8:43:53 AM12/4/19
to
Użytkownik "Krzysztof" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:539476b2-679f-493b...@googlegroups.com...
>No i jeszcze informacja biologiczna:
>https://pl.wikipedia.org/wiki/Kwas_deoksyrybonukleinowy

>"W skład cząsteczki DNA zwykle wchodzą dwa łańcuchy (DNA dwuniciowy –
>dsDNA), które biegną antyrównolegle (to znaczy koniec 5′ jednej nici
>leży naprzeciw końca 3′ drugiej nici). Łańcuchy zwijają się wokół
>wspólnej osi i tworzą prawoskrętną (A-DNA lub B-DNA) lub rzadziej
>lewoskrętną (Z-DNA) podwójną helisę[7].

Ciekawe
>No proszę, podwójna helisa może być także lewoskrętną: jak to ma sie
>do
>hipotezy z linku tytułowego?
>"Odkryli, że przy najniższych badanych energiach elektronów elektrony
>leworęczne preferencyjnie niszczą cząsteczki lewoskrętne i odwrotnie.
>Ta wrażliwość na molekularną sprawność ma mechaniczny analog:
>niezdolność lewoskrętnej śruby do wkręcenia się w prawoskrętną
>nakrętkę. Eksperyment molekularny potwierdza zasadę leżącą u podstaw
>hipotezy Vester-Ulbricht".

a tu jeszcze
https://en.wikipedia.org/wiki/Z-DNA

"The relationship between Z-DNA and the more familiar B-DNA was
indicated by the work of Pohl and Jovin,[2] who showed that the
ultraviolet circular dichroism of poly(dG-dC) was nearly inverted in 4
M sodium chloride solution.
The suspicion that this was the result of a conversion from B-DNA to
Z-DNA was confirmed by examining the Raman spectra of these solutions
and the Z-DNA crystals.[3]"

Czyli co - posolic, i kierunek sie zmienia ?
NaCl to chyba nie ma zadnej skretnosci ?

"Subsequently, a crystal structure of "Z-DNA" was published which
turned out to be the first single-crystal X-ray structure of a DNA
fragment (a self-complementary DNA hexamer d(CG)3).
It was resolved as a left-handed double helix with two antiparallel
chains that were held together by Watson–Crick base pairs (see X-ray
crystallography).
It was solved by Andrew Wang, Alexander Rich, and coworkers in 1979 at
MIT.[4] The crystallisation of a B- to Z-DNA junction in 2005[5]
provided a better understanding of the potential role Z-DNA plays in
cells.
Whenever a segment of Z-DNA forms, there must be B–Z junctions at its
two ends, interfacing it to the B-form of DNA found in the rest of the
genome. "

Nic nie rozumiem niestety.

J.

Krzysztof

unread,
Dec 4, 2019, 12:50:07 PM12/4/19
to
A któż rozumie bełkot głębokich myślicieli, tym razem biologów.
W szczególności ostatni akapit - ten segment Z jest lewoskrętny
i wychodzi sklejka z segmentami prawoskrętnymi, przecież to obala
hipotezę o elektronach - niszczycielach.
K.

Unknown

unread,
Dec 4, 2019, 2:50:48 PM12/4/19
to
Nirktore zwierzeta jedza muchomory i nic im nie jedt. Wiec przyswajalne sa
ale akurat nie dla nas.


> Pozdr. Władek.
>
>



Wladek

unread,
Dec 4, 2019, 5:39:22 PM12/4/19
to
Bo zwierzęta się nie znają na DNA :).

Pozdr. Władek.

Andrzej Lechowski

unread,
Jan 9, 2020, 5:53:18 PM1/9/20
to
On Saturday, 30 November 2019 12:49:37 UTC, mrblu...@gmail.com wrote:
> https://news.unl.edu/newsrooms/unltoday/article/why-is-dna-right-handed-unl-finding-supports-hypothesis/
> https://weglowy.blogspot.com/2014/09/prawoskretne-dna-przypadek-nie-sadze.html

Doswiadczenia w kosmosie z plazma w czarnej beczce, obrazuje jak mogly powstawac galaktyki oraz samoorganizacja materii na podobienstwo spirali DNA. W obu przypadkach prawoskret.
https://www.youtube.com/watch?v=f5HHt5m9_Do

Tornad

unread,
Jan 9, 2020, 8:05:00 PM1/9/20
to
Bo tak zobaczyl i napisał Gieroj sowietskogo Sojuza. A to zalezy od tego z
ktorej strony się na te niby wirki patrzy. To co dla jednego jest prawo- to
dla drugiego moze być lewoskretne. Z galaktykami jest analogicznie.
W miedzygalaktycznej przestrzeni nie ma ani dolu ani gory. Galaktyki sa
zorientowane roznie. I jedna może się krecic w prawo a inna w lewo. Tornada
i inne wiry atmosferyczne na Ziemi tez roznie się kreca zaleznie od polkuli.
Tak, ze jakies uogólnienia sa przedwczesne.

Przy okazji mala prosba. Czy Ktos zna lub ma namiar na pana Bogumila Rudnickiego z Warszawy. Ktos tu pare lat temu zapodal mi jego nieopublikowane chyba opracowanie na temat Watpliwosci Eksperymentu Michelsona. I jego program bliczeniowy Sagitarius. Bede dzwieczny.

Pozdr
Tornad

Enes Richard

unread,
Jan 10, 2020, 2:46:31 PM1/10/20
to
W dniu piątek, 10 stycznia 2020 02:05:00 UTC+1 użytkownik Tornad napisał:
...
> Bo tak zobaczyl i napisał Gieroj sowietskogo Sojuza. A to zalezy od tego z
> ktorej strony się na te niby wirki patrzy. To co dla jednego jest prawo- to
> dla drugiego moze być lewoskretne. Z galaktykami jest analogicznie.
> W miedzygalaktycznej przestrzeni nie ma ani dolu ani gory. Galaktyki sa
> zorientowane roznie. I jedna może się krecic w prawo a inna w lewo. Tornada
> i inne wiry atmosferyczne na Ziemi tez roznie się kreca zaleznie od polkuli.
> Tak, ze jakies uogólnienia sa przedwczesne.
>
Ano wlasnie, patrzac na przezroczysta tarcze zegara "z przodu"
widac wskazowki krecace sie w prawo. W tym samym zegarze widzianym
"z tylu" wskazowki kreca sie w lewo.

Musi byc cos wiecej przy rozroznianiu ruchu obrotowego. W przypadku
galaktyk spiralnych istotne jest czy w trakcie obrotu ramiona g.
"zagarniaja" przesten, czy "slizgaja" sie po niej. Nie wazne w ktora
kreca sie strone wzgledem ziemskiego obserwatora.

Wyglada jednak na to, iz takie niuanse dla niektorych astrofizykow nie
maja znaczenia:
https://news.astronet.pl/index.php/2011/07/22/n6773/

Simpler

unread,
Jan 11, 2020, 7:03:21 PM1/11/20
to
podobno są takie galaktyki - kręcone do tyłu,
czyli ramiona wystają wtedy do przodu...

no, ale to nic..
co tam ogólnie słychać... stary psie? :)

Kiedyś było o czym gadać, bo teraz to już... sama rutyna;
pomimo że rozwaliłem z 98% fikcyjnych teoryj. hihi!

Durnie w nic nie wierzą - a nawet gorzej:
oni wciąż wierzą bezkrytycznie w cokolwiek,
co tylko byle kiep noblistyczny zaserwuje. :)

Krzysztof

unread,
Jan 12, 2020, 4:41:10 AM1/12/20
to
W dniu piątek, 10 stycznia 2020 20:46:31 UTC+1 użytkownik Enes Richard napisał:
> W dniu piątek, 10 stycznia 2020 02:05:00 UTC+1 użytkownik Tornad napisał:
> ...
> > Bo tak zobaczyl i napisał Gieroj sowietskogo Sojuza. A to zalezy od tego z
> > ktorej strony się na te niby wirki patrzy. To co dla jednego jest prawo- to
> > dla drugiego moze być lewoskretne. Z galaktykami jest analogicznie.
> > W miedzygalaktycznej przestrzeni nie ma ani dolu ani gory. Galaktyki sa
> > zorientowane roznie. I jedna może się krecic w prawo a inna w lewo. Tornada
> > i inne wiry atmosferyczne na Ziemi tez roznie się kreca zaleznie od polkuli.
> > Tak, ze jakies uogólnienia sa przedwczesne.
> >
> Ano wlasnie, patrzac na przezroczysta tarcze zegara "z przodu"
> widac wskazowki krecace sie w prawo. W tym samym zegarze widzianym
> "z tylu" wskazowki kreca sie w lewo.

No właśnie, ale nie chodzi o "przód" lub "tył" tylko o ruch osi
zegara, gdyż taki złożony ruch śrubowy mają g. spiralne względem Ziemi.
Jeśli jądro zbliża się do US z v, to masz prawoskrętność spiral,
jeśli oddala się z -v, to omega jest lewoskrętna - oczywiście umownie.

> Musi byc cos wiecej przy rozroznianiu ruchu obrotowego. W przypadku
> galaktyk spiralnych istotne jest czy w trakcie obrotu ramiona g.
> "zagarniaja" przesten, czy "slizgaja" sie po niej. Nie wazne w ktora
> kreca sie strone wzgledem ziemskiego obserwatora.
>
> Wyglada jednak na to, iz takie niuanse dla niektorych astrofizykow nie
> maja znaczenia:
> https://news.astronet.pl/index.php/2011/07/22/n6773/

W określeniu skrętności przejawia się antropocentryzm - ślimak
ma inne zdanie na temat skrętności swojej muszli, a przecież
jest jej właścicielem i "widział" jak ona rośnie :-)

Enes Richard

unread,
Jan 12, 2020, 10:00:52 AM1/12/20
to
W dniu niedziela, 12 stycznia 2020 01:03:21 UTC+1 użytkownik Simpler napisał:
> W dniu piątek, 10 stycznia 2020 20:46:31 UTC+1 użytkownik Enes Richard napisał:
> > W dniu piątek, 10 stycznia 2020 02:05:00 UTC+1 użytkownik Tornad napisał:
> > ...
> > > Bo tak zobaczyl i napisał Gieroj sowietskogo Sojuza. A to zalezy od tego z
> > > ktorej strony się na te niby wirki patrzy. To co dla jednego jest prawo- to
> > > dla drugiego moze być lewoskretne. Z galaktykami jest analogicznie.
> > > W miedzygalaktycznej przestrzeni nie ma ani dolu ani gory. Galaktyki sa
> > > zorientowane roznie. I jedna może się krecic w prawo a inna w lewo. Tornada
> > > i inne wiry atmosferyczne na Ziemi tez roznie się kreca zaleznie od polkuli.
> > > Tak, ze jakies uogólnienia sa przedwczesne.
> > >
> > Ano wlasnie, patrzac na przezroczysta tarcze zegara "z przodu"
> > widac wskazowki krecace sie w prawo. W tym samym zegarze widzianym
> > "z tylu" wskazowki kreca sie w lewo.
> >
> > Musi byc cos wiecej przy rozroznianiu ruchu obrotowego. W przypadku
> > galaktyk spiralnych istotne jest czy w trakcie obrotu ramiona g.
> > "zagarniaja" przesten, czy "slizgaja" sie po niej. Nie wazne w ktora
> > kreca sie strone wzgledem ziemskiego obserwatora.
> >
> > Wyglada jednak na to, iz takie niuanse dla niektorych astrofizykow nie
> > maja znaczenia:
> > https://news.astronet.pl/index.php/2011/07/22/n6773/
>
> podobno są takie galaktyki - kręcone do tyłu,
> czyli ramiona wystają wtedy do przodu...
>
Sa i oczywiscie nikt nie ma bladego nawet pojecia jaka
jest przyczyna:
https://news.astronet.pl/index.php/2002/02/11/n1591/

...jakies tam podejrzenia mam, ale to wymaga weryfikacji
logicznej i geometryczno-mechanicznej.


> no, ale to nic..
> co tam ogólnie słychać... stary psie? :)
>
Heeehhhh...no tak :) pies_na_teorie@...ma juz kilkanascie lat.
Prywatnie jest ok., hobby to astrofizyka jadrowa i krytyka
naukowa. Od wielu lat np. zwalczam czarna dziure (hipoteze) w
Sgr A*...


> Kiedyś było o czym gadać, bo teraz to już... sama rutyna;
> pomimo że rozwaliłem z 98% fikcyjnych teoryj. hihi!
>
Tak swirowalismy tu i tam...doprawdy niezwykle przezycia i
doswiadczenia, bezposredni kontakt z Natura i slugami nauki.
Tego nie dadza zadne inne publikacje ani konferencje.

> Durnie w nic nie wierzą - a nawet gorzej:
> oni wciąż wierzą bezkrytycznie w cokolwiek,
> co tylko byle kiep noblistyczny zaserwuje. :)
>
Niestety to prawda, nauka jest bledna w zakresie uznawanych
teorii i modeli, zarowno w swiecie mikro jak i makro.

Enes Richard

unread,
Jan 12, 2020, 10:30:42 AM1/12/20
to
W dniu niedziela, 12 stycznia 2020 10:41:10 UTC+1 użytkownik Krzysztof napisał:
> W dniu piątek, 10 stycznia 2020 20:46:31 UTC+1 użytkownik Enes Richard napisał:
> > W dniu piątek, 10 stycznia 2020 02:05:00 UTC+1 użytkownik Tornad napisał:
> > ...
> > > Bo tak zobaczyl i napisał Gieroj sowietskogo Sojuza. A to zalezy od tego z
> > > ktorej strony się na te niby wirki patrzy. To co dla jednego jest prawo- to
> > > dla drugiego moze być lewoskretne. Z galaktykami jest analogicznie.
> > > W miedzygalaktycznej przestrzeni nie ma ani dolu ani gory. Galaktyki sa
> > > zorientowane roznie. I jedna może się krecic w prawo a inna w lewo. Tornada
> > > i inne wiry atmosferyczne na Ziemi tez roznie się kreca zaleznie od polkuli.
> > > Tak, ze jakies uogólnienia sa przedwczesne.
> > >
> > Ano wlasnie, patrzac na przezroczysta tarcze zegara "z przodu"
> > widac wskazowki krecace sie w prawo. W tym samym zegarze widzianym
> > "z tylu" wskazowki kreca sie w lewo.
>
> No właśnie, ale nie chodzi o "przód" lub "tył" tylko o ruch osi
> zegara, gdyż taki złożony ruch śrubowy mają g. spiralne względem Ziemi.
> Jeśli jądro zbliża się do US z v, to masz prawoskrętność spiral,
> jeśli oddala się z -v, to omega jest lewoskrętna - oczywiście umownie.
>
To za malo, sa chyba co najmniej 4 skrajne przypadki:

1)Ramiona "slizgaja sie" po przestrzeni:
a)galaktyka zbliza sie do US,
b)galaktyka oddala sie od US.

2)Ramiona "zagarniaja" przestrzen:
a)galaktyka zbliza sie do US,
b)galaktyka oddala sie od US.

> > Musi byc cos wiecej przy rozroznianiu ruchu obrotowego. W przypadku
> > galaktyk spiralnych istotne jest czy w trakcie obrotu ramiona g.
> > "zagarniaja" przesten, czy "slizgaja" sie po niej. Nie wazne w ktora
> > kreca sie strone wzgledem ziemskiego obserwatora.
> >
> > Wyglada jednak na to, iz takie niuanse dla niektorych astrofizykow nie
> > maja znaczenia:
> > https://news.astronet.pl/index.php/2011/07/22/n6773/
>
> W określeniu skrętności przejawia się antropocentryzm - ślimak
> ma inne zdanie na temat skrętności swojej muszli, a przecież
> jest jej właścicielem i "widział" jak ona rośnie :-)

A inne slimaki nadal uznaja zasade kosmologiczna (jednorodnosc, izotropowosc)mimo faktow obserwacyjnych wskazujacych na to, iz jedna polowa nieba wyraznie rozni sie od drugiej...

Krzysztof

unread,
Jan 12, 2020, 4:39:14 PM1/12/20
to
Ja mam inny obraz tej mechaniki nieba - nie rozumiem Twoich pojęć
"ślizgania i zagarniania".
Młode galaktyki spiralne (a jest ich 3/4) dążą do formy eliptycznej,
takiej jaką mają stare i wg mnie, ramiona zwijają się wokół jądra galaktyki.
Taki obraz jest zgodny z zasadą d`Alemberta.

> > > Musi byc cos wiecej przy rozroznianiu ruchu obrotowego. W przypadku
> > > galaktyk spiralnych istotne jest czy w trakcie obrotu ramiona g.
> > > "zagarniaja" przesten, czy "slizgaja" sie po niej. Nie wazne w ktora
> > > kreca sie strone wzgledem ziemskiego obserwatora.
> > >
> > > Wyglada jednak na to, iz takie niuanse dla niektorych astrofizykow nie
> > > maja znaczenia:
> > > https://news.astronet.pl/index.php/2011/07/22/n6773/
> >
> > W określeniu skrętności przejawia się antropocentryzm - ślimak
> > ma inne zdanie na temat skrętności swojej muszli, a przecież
> > jest jej właścicielem i "widział" jak ona rośnie :-)
>
> A inne slimaki nadal uznaja zasade kosmologiczna (jednorodnosc, izotropowosc)mimo faktow obserwacyjnych wskazujacych na to, iz jedna polowa nieba wyraznie rozni sie od drugiej...

W jakim sensie, chodzi o różne gwiazdozbiory?

Enes Richard

unread,
Jan 13, 2020, 6:39:36 AM1/13/20
to
W nawiazaniu do tutaj zastosowanej konwencji:
https://news.astronet.pl/index.php/2002/02/11/n1591/

"slizganie ramion g." = "...układaja sie one zgodnie z kierunkiem
rotacji, podążając jakby za galaktyką",

"zagarnianie przestrzeni" = "... obraca sie “ramionami do przodu” ".

> Młode galaktyki spiralne (a jest ich 3/4) dążą do formy eliptycznej,
> takiej jaką mają stare i wg mnie, ramiona zwijają się wokół jądra galaktyki.
> Taki obraz jest zgodny z zasadą d`Alemberta.
>
Wedlug koncepcji, ktora rozwijam i propaguje, wszystkie galaktyki
powstaja jako spiralne w lokalnych wybuchach (lokalne BB). Potem
ich ewolucja zalezy od miejsca w przestrzeni gdzie zostana odrzucone.

Wszechswiat nie jest ani izotropowy ani jednorodny na wielkich
skalach (wbrew zalozeniu jakie przyjeto przy wiodacych modelach
kosmologicznych), sa kierunki wyroznione. G eliptyczne powstaja
w wyniku zderzen galaktyk spiralnych. Przykladem jest M87 (ta z
medialna czarna dziura).

> > > > Musi byc cos wiecej przy rozroznianiu ruchu obrotowego. W przypadku
> > > > galaktyk spiralnych istotne jest czy w trakcie obrotu ramiona g.
> > > > "zagarniaja" przesten, czy "slizgaja" sie po niej. Nie wazne w ktora
> > > > kreca sie strone wzgledem ziemskiego obserwatora.
> > > >
> > > > Wyglada jednak na to, iz takie niuanse dla niektorych astrofizykow nie
> > > > maja znaczenia:
> > > > https://news.astronet.pl/index.php/2011/07/22/n6773/
> > >
> > > W określeniu skrętności przejawia się antropocentryzm - ślimak
> > > ma inne zdanie na temat skrętności swojej muszli, a przecież
> > > jest jej właścicielem i "widział" jak ona rośnie :-)
> >
> > A inne slimaki nadal uznaja zasade kosmologiczna (jednorodnosc, izotropowosc)mimo faktow obserwacyjnych wskazujacych na to, iz jedna polowa nieba wyraznie rozni sie od drugiej...
>
> W jakim sensie, chodzi o różne gwiazdozbiory?
Absolutnie nie, gwiazdozbiory to tylko jakby rzuty gwiazd na
sfere widzenia, ich bliskosc jest zwykle pozorna i w rzeczywistosci
odleglosci sa duzo wieksze, a gwiazdy na ogol maja ze soba
niewiele wspolnego.

Zaprzeczenim jednorodnosci i izotropowosci W. (zasady kosmologicznej)
sa obiekty o rozmiarach liczonych w miliadrdach lat swietlnych np.:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Huge-LQG

Andrzej Lechowski

unread,
Jan 13, 2020, 11:05:37 AM1/13/20
to
On Friday, 10 January 2020 01:05:00 UTC, Tornad wrote:
> W dniu czwartek, 9 stycznia 2020 23:53:18 UTC+1 użytkownik Andrzej Lechowski napisał:
> > On Saturday, 30 November 2019 12:49:37 UTC, mrblu...@gmail.com wrote:
> > > https://news.unl.edu/newsrooms/unltoday/article/why-is-dna-right-handed-unl-finding-supports-hypothesis/
> > > https://weglowy.blogspot.com/2014/09/prawoskretne-dna-przypadek-nie-sadze.html
> >
> > Doswiadczenia w kosmosie z plazma w czarnej beczce, obrazuje jak mogly powstawac galaktyki oraz samoorganizacja materii na podobienstwo spirali DNA. W obu przypadkach prawoskret.
> > https://www.youtube.com/watch?v=f5HHt5m9_Do
>
> Bo tak zobaczyl i napisał Gieroj sowietskogo Sojuza. A to zalezy od tego z
> ktorej strony się na te niby wirki patrzy. To co dla jednego jest prawo- to
> dla drugiego moze być lewoskretne. Z galaktykami jest analogicznie.
> W miedzygalaktycznej przestrzeni nie ma ani dolu ani gory. Galaktyki sa
> zorientowane roznie. I jedna może się krecic w prawo a inna w lewo.

Siur, ale wszechswiatowi (mam na mysli jego jadro) powinno sie nadac bieguny N-S dla latwieszej orientacji. Jakas trudnosc? Tak jak jest przedstawiany, to my jestesmy po stronie poludniowej.


> Tornada i inne wiry atmosferyczne na Ziemi tez roznie się kreca zaleznie od > polkuli.

Ale mozna ocenic czy kreca sie w prawo, czy w lewo.

Simpler

unread,
Jan 13, 2020, 2:44:12 PM1/13/20
to
zbliżanie/oddalanie nie ma znaczenia;
dostaniesz jedynie Dopplera i tyle, czyli zbliżająca
kręci się troszeczkę szybciej, od oddalającej..
tyle że tu żadnego kręcenia nie widać, bo to jest bardzo powolne - miliony lat na obrót.


a po drugie:
galaktyki w ogóle się nie kręcą,
a te ramiona - spirale, to tylko miejsca zagęszczeń gwiazd,
a nie żadne fizyczne - trwałe struktury.
.........

I recepta jest tu dość prosta:

galaktyki 'wirują' zwykle do przodu,
znaczy mają te ramiona tak z tyłu - dlaczego?

No bo to jest przecież bezpośrednio powiązane z tymi krzywymi rotacji,
a tam jest zwykle: v(r) = const, jako kolejny paradoks w kosmologii;

A. Gdyby to był sztywny dysk, wówczas byłoby tak: v(r) = w.r, w = const,
czyli to rośnie z odległością od środka;

B. natomiast gdy jest: v(r) = const, wtedy to wiruje wolniej im dalej,
no i dlatego te ramiona są teraz powyginane do tyłu!

C. I teraz nietrudno zgadnąć: jak zrobić wsteczną galaktykę?

po prostu krzywa rotacji musiałaby być odwrócona!,
zatem nie taka: v(r) > w.r -> ta jest zwyczajna - ramiona wiszą z tyłu;

lecz taka: v(r) < w.r -> teraz ramiona będą wyprzedzać - wyskakiwać do przodu,
co da iluzję wirowania do tyłu.

prędkości sztywnego dysku:
|-----> v
|---->
|--->
|-->
|->
O


to jest galaktyka v = const, czyli typowa
|----> v
|---->
|---->
|---->
|---->
O

a teraz wersja galaktyki udającej, że wiruje do tyłu:
|---> v
|---->
|----->
|------>
|------->
O

Simpler

unread,
Jan 13, 2020, 3:01:44 PM1/13/20
to

> a teraz wersja galaktyki udającej, że wiruje do tyłu:
> |---> v
> |---->
> |----->
> |------>
> |------->
> O

trochę odwrotnie...
taka odwrócona krzywa rotacji to galaktyka... ringowa?
czyli taka zrobiona z kółeczek, bo ramiona są tu prawie okręgami...

Natomiast wsteczna musi mieć coraz większe prędkości na obrzeżach,
ale porównaniu do tej sztywnej:

prędkości sztywnego dysku:
|----->/ v
|---->/
|--->/
|-->/
|->/
O


a teraz prędkości dla 'wstecznie' pozwijanej:
|-----/---> v
|----/-->
|---/->
|--/>
|-/>
O
0 new messages