momenty bezwladnosci
TZ
i kola (walca). ?
Marcin Kompanowski
TZ powiedzial(a):
>z jakich wzorow korzysta sie obliczajac energie kinetyczna wirujacego okregu
>i kola (walca). ?
>
E=0.5I*w^2
I to moment bezwladnosci
w to predkosc obrotowa
wiecj nic nie napisze, bo znow cos pokaszanie... :)
--
Marcin Kompanowski
mailto:komarc@-nospam-.poczta.onet.pl
Where do you want to go today ? [M$]
Somewhere you could never take me [Chumbawamba]
TZ
konkretnie chodzi o okrag (pierscien etc...) oraz walec (pelny w srodku)
Użytkownik "Marcin Kompanowski" <kom...@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:3c61a99d...@news.tpi.pl...
Marcin Kompanowski
TZ powiedzial(a):
>Tyle wiem, chodzi mi tylko o to "I" a ono zalezy od geometrii bryly. mi
>konkretnie chodzi o okrag (pierscien etc...) oraz walec (pelny w srodku)
>
>
na podstawie poradnika mechanika (gruba zielona ksiazeczka by WNT)
cienka plyta kolowa
I=0.5*m*r^2
walec kolowy pelny
I=0.5*m*r^2 (a to niespodzianka :)
walec kolowy drazony
I=0.5*m*(R^2-r^2) (R-srednica zewnetrzna, r-weewnetrzna)
stozek
I=0.3*m*r^2
wszystkie powyzsze to momoenty bezwladnosci wzgledem osi prostopadlej do
postawy, przechodzacej przez jej srodek
kula
I=0.4*m*r^2
Martin McKey Ltd.
> z jakich wzorow korzysta sie obliczajac energie kinetyczna wirujacego okregu
> i kola (walca). ?
A z jakich wzorow sie korzysta, jesli ten walec kreci sie z predkosciami
relatywistycznymi?
Jak wtedy wygladaja momenty, rozklady predkosci... sil???
Szanowanko!
McKey
FNC Club
Paranaukowiec dyplomowany
Marek Jozefowski
<mc...@irc.pl> wrote:
Z żadnych,ponieważ w teorii relatywistycznej pojęcie
bryły sztywnej nie istnieje (nie ma sensu).
Gdyby istniało,to działając jakąś siłą na dowolny punkt,
bryła nie podlegałaby deformacji-
-wszystkie jej części byłyby wprowadzone w ruch
jednocześnie- czyli mielibyśmy natychmiastowe oddziaływania
co jest niemożliwe.Tak więc zawsze wystąpią jakieś
deformacje.
Dlaczego tak jest?
W mechanice klasycznej mamy dwa niezmienniki grupy(właściwie
półgrupy) Galileusza dt i |dx|,więc możemy wprowadzić
więzy |x-y| bez specyfikacji JAKIE oddziaływania są pomiędzy
punktami x i y (równoważnie zamiast tego więzu możemy wprowadzić
nieskończone silne pole V[|x-y|]->widzimy że V jest G-niezmiennicze.)
Stąd takie bogactwo modeli dynamicznych w mechanice klasycznej.
W STW mamy tylko niezniennik ds ->Kształty są typu
V[c^2(t1-t2)^2-(x-y)^2];nie można wprowadzić natychmastowych
oddziaływań.Aby opisać np dwa oddziaływujące punkty,
trzeba wprowadzić pole, które rozchodzi się ze skończoną
prędkością,i nie da się go pominąć w rozważaniach
(w przypadku 2 punktów musimy rozważyć oddziaływanie
1szego z polem+rozchodzenie się pola+oddziaływanie
2-go z polem )
Stąd w STW jest możliwa praktycznie tylko kinematyka-
-aby wprowadzić oddziaływania,konieczne jest wprowadzenie
pojecia pola oddziaływań.
Tak więc aby coś policzyć dokładnie w przypadku
naszego wyjściowego walca,musiałbyś wykonać syzyfową
pracę - znać budowę wewnętrzną ciała,założyć,
że na jakiś punkt działa siła,dostałbyś n sprzężonych
równań na położenia n cząstek(atomów ciała)i pól
oddziaływań wytwarzanych przez te cząstki itd...-
-chyba nie do policzenia nawet przez superkomputer.(*
Być może są jakieś uproszczone modele (nie interesowałem się
tym)- jeżeli są to musi w nich być istotny nie tylko
kształt ale również np sprężystość itp parametry
charakteryzujące również rodzaj materiału z jakiego
wykonany jest walec.
Marek.
(* Dlatego tylko układy złożone z niewielu(kilku)
oddziałujących ze sobą cząstek,jesteśmy w stanie
rozważyć dokładnie.
Jerzy Koperski
Sent: Friday, February 08, 2002 4:24 PM
> (* Dlatego tylko układy złożone z niewielu(kilku)
> oddziałujących ze sobą cząstek,jesteśmy w stanie
> rozważyć dokładnie.
Kiedyś już to wspominałem:
STW daje proste opisy tylko w przypadku
dwóch punktów.
J.K.
--
Tego nie znajdziesz w żadnym sklepie!
[ http://oferty.onet.pl ]
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.sci.fizyka
Przemek Borys
[08 Feb 02][Stardate [-30]7983.4] Marek Jozefowski->All
>> Jak wtedy wygladaja momenty, rozklady predkosci... sil???
>>
> Z żadnych,ponieważ w teorii relatywistycznej pojęcie
>bryły sztywnej nie istnieje (nie ma sensu).
> Gdyby istniało,to działając jakąś siłą na dowolny punkt,
>bryła nie podlegałaby deformacji-
>-wszystkie jej części byłyby wprowadzone w ruch
>jednocześnie- czyli mielibyśmy natychmiastowe oddziaływania
>co jest niemożliwe.Tak więc zawsze wystąpią jakieś
>deformacje.
To bym dołączył do FAQ :)
Zgoda? :)
--
____\___\___
(_(\|,|_|,|_ [ /o)\ | GCS/S/TW/P d? s+:- a22 UL++++/H L++(++++) PGP- ]
| | |. [ \(o/ | t+++ 5+ X- R- b+ E- W++ PE PS D- !r>r+++ ]
Marek Jozefowski
<Przeme...@p41.f47.n484.z2.fidonet.org> wrote:
[...]
>> Z żadnych,ponieważ w teorii relatywistycznej pojęcie
>>bryły sztywnej nie istnieje (nie ma sensu).
>> Gdyby istniało,to działając jakąś siłą na dowolny punkt,
>>bryła nie podlegałaby deformacji-
>>-wszystkie jej części byłyby wprowadzone w ruch
>>jednocześnie- czyli mielibyśmy natychmiastowe oddziaływania
>>co jest niemożliwe.Tak więc zawsze wystąpią jakieś
>>deformacje.
>
>
>To bym dołączył do FAQ :)
>Zgoda? :)
>
Pozdrawiam,Marek.