Moc silnika a masa śmigłowca

[Robert]

Jaką moc musi mieć silnik w modelu śmigłowca o masie startowej np 1kg,
by ten mógł się oderwać od ziemi i wznieść?

taka refleksja po obejrzeniu tego filmiku

http://www.youtube.com/watch?v=qvxfo5oGaPA

[TJ_Blues]

A to zalezy:-) Pytasz o pionowe wzniszenie, zawis czy o lot poziomy.
Jesli pozwolisz smiglowcowi rozpedzic sie na pasie startowym, to
zapotrzebowanie na moc bedzie daleko mniejsze niz przy pionowym
wznoszeniu..

Cheers

[Stanislaw Sidor]

Podaj dla zwisu i nie mecz go :)

--
(STS)

[J.F]

Użytkownik "TJ_Blues" napisał w wiadomości

W tym przypadku chyba efekt gruntu moze byc spory.

A w ogole da sie tym wyzej wzniesc, czy owszem - da, ale tylko
samobojcy tak robia ? Bo to mi wyglada na bardzo niestabilne.

J.

[Robert]

Chodzi o pionowe wzniesienie i zawis.

przypuszczam że coś około 1kW/1kg masy startowej ale nie wiem dokładnie
ile.

[TJ_Blues]

Czemu tak duzo? Gdyby nie straty na wirniku (i inne), to by wystarczlo
0.1KW. W malych helikopterach (nie modelach) obciazenie mocy to ok. 5
kg/KW. W modelach mamy zwykle wiecej mocy.

Liczy to sie mniej wiecej tak: P=TV, gdzie T - ciag wirnika, V -
predkosc powietrza przeplywajacego przez wirnik. Ciag okreslisz ze
sprawnosci wirnika I mocy silnika. Dodatkowo, jesli chcesz by
helikopter mogl sie wznosic, powinienes okreslic P=mgh/t. Co da ok.
100W na kazdy kg masy wznoszacy sie z pred 1m/s.

Jak cos namiszalem, to prosze o wbaczenie:-) Jestem w pracy I patrza
mi na.... monitor:-)

Cheers

[TJ_Blues]

To jest niestabilne:-) Wysoki srodek ciezkosci I sztywne wirniki. Ta
druga wada uniemozliwia stabilny lot w poziomie, poniewaz predkosc
powietrza na nawietrznej I zawietrznej na lopatach bedzie rozna. To
spowoduje rozna sile nosna a tym samym powstanie momentu obrotowego
przewracajago "zestaw dla samobojcy". Nie wiem co gorsze; fikniecie
orla z wys 100m, czy posiekanie przez smigla. Smieszne jest tez to, ze
takie konstrukcje byly testowana ze 100 lat temu. Konstruktor powinien
sie z nimi zapoznac...

Cheers

[myszek]

TJ_Blues wrote:

> To jest niestabilne:-) Wysoki srodek ciezkosci I sztywne wirniki. Ta
> druga wada uniemozliwia stabilny lot w poziomie, poniewaz predkosc
> powietrza na nawietrznej I zawietrznej na lopatach bedzie rozna. To
> spowoduje rozna sile nosna a tym samym powstanie momentu obrotowego
> przewracajago "zestaw dla samobojcy". Nie wiem co gorsze; fikniecie
> orla z wys 100m, czy posiekanie przez smigla. Smieszne jest tez to, ze
> takie konstrukcje byly testowana ze 100 lat temu. Konstruktor powinien
> sie z nimi zapoznac...

Nie jest tak zle: moze nie 100, ale 50 lat temu byly calkiem
pozytywne wyniki prob z podobnym urzadzeniem (i jeszcze pare razy od
tego czasu).

Uklad wbrew pozorom jest stabilny. Sama platforma z wirnikami ma
w pierwszym przyblizeniu statecznosc obojetna, i to niezaleznie
od polozenia srodka ciezkosci w stosunku do smigiel. Natomiast
czlowiek, stojacy na czyms takim, w zupelnie naturalny sposob
zachowuje rownowage.

Sztywne wirniki to nie jest duzy problem przy predkosciach, jakie
to ustrojstwo ma szanse osiagnac (kilkadziesiat km/h, nie wiecej),
tym bardziej ze sa dwa przeciwbiezane i roznice w sile nosnej
na lopacie nacierajacej i powracajacej kasuja sie.

Inna sprawa, ze lepiej byloby oslonic czyms te smigla - dobrze
zaprojektowana pierscieniowa oslona nie dosyc zwiekszy bezpieczenstwo,
to jeszcze ciag o 40% (przy tej samej mocy silnika).
Jeszcze inna sprawa, ze takie cos o malych wirnikach nie jest zdolne
do opadania na autorotacji, spadochron na malej wysokosci jest
nieskuteczny, wiec lepiej faktycznie nie przekraczac 1-1.5m.

Wracajac do mocy, potrzebnej do zawisu, 'z pierwszych zasad'
liczy sie to tak:

Sila ciagu wirnka to F=\rho*S*v^2
gdzie \rho to gestosc powietrza
v to predkosc przeplywu powietrza przez wirnik
S to jego efektywna powierzchnia. Dla swobodnego wirnika S=1/2 \pi*R^2
czyli jest polowa powierzchni tarczy wirnika (strumien powietrza
zweza sie, przelatujac przez wirnik); dla obudowanego tunelem
mozna przyjac S=pi*R^2

Moc silnika rowna jest mocy strumienia powietrza przeplywajacego
przez wirnik+straty, czyli
N=1/2 \rho v^2 * v*S=1/2 F*v
O dziwo, o polowe mniejsza niz sila*predkosc (S to ta sama powierzchnia
efektywna). Jeszcze trzeba uwzglednic sprawnosc wirnika \eta
N=1/2 F*v / \eta

Teraz jeszcze trzeba podstawic v, obliczone ze wzoru na sile ciagu:
v=(F/(\rho * S))^1/2

N=1/(2*\eta)*F^3/2/(\rho * S))^1/2

Jeszcze mozna podstawic S=\pi*R^2=\pi*D^2/8 (D - srednica wirnika)

i mamy

N=(2 / \pi*\rho)^1/2 * F^3/2 / (D*\eta)

a zwazywszy ze F=m*g, ostatecznie moc wynosi

N=g^3/2 *(2 / \pi*\rho)^1/2 * m^3/2 / (D*\eta)

Wspolczynniki liczbowe zwijaja sie do wartosci ok. 21.5

Powiedzmy ze nasze latadlo wazy ze 200kg, wirniki maja srednice ok.
metra i sprawnosc na oko nie wiecej niz 60% (sa to typowe smigla,
a nie specjalizowane do zawisu).

Potrzebujemy do zawisu mocy
N=21.5 * 200^3/2 / 1/ 0.6=101352W czyli troche ponad 100kW

Wplyw ziemi staje sie znaczacy przy odleglosciach od powierzchni
ponizej 1/4 srednicy wirnika, w tym przypadku juz raczej sie
nie liczy.

Przy okazji: jakis rok temu byl potencjalny chetny (niestety
rozmyslil sie) na zbudowanie czterowirnikowego 'quada'
z 4 wirnikami o srednicy ok. 1.5m, oslonietymi tunelami,
napedzanymi przez 4 silniki od kosiarek po 6kW (maja najlepszy
stosunek mocy do ceny ;-)). Przewidywalismy automatyke,
ograniczajaca wysokosc lotu do 1.5m, a pneumatyczne detki,
bedace elementem oslon smigiel, plus klatka oslaniajaca pilota,
zapewnialy wzgledne bezpieczenstwo. Statecznosc rowniez
miala byc zapewniona przez automatyke, w koncu skoro i tak
ja stosujemy to co za roznica...

pozdrowienia

krzys


--
_^..^_)_
\ /
\____/

[krysia]

> Powiedzmy ze nasze latadlo wazy ze 200kg, wirniki maja
> srednice ok. metra i sprawnosc na oko nie wiecej niz 60%
> (sa to typowe smigla, a nie specjalizowane do zawisu).
> Potrzebujemy do zawisu mocy
> N=21.5 * 200^3/2 / 1/ 0.6=101352W czyli troche ponad 100kW

0,5kW na kilogram masy, kurcze to jakim cudem latają takie ciężkie bąki?

> Przy okazji: jakis rok temu byl potencjalny chetny (niestety
> rozmyslil sie) na zbudowanie czterowirnikowego 'quada'
> z 4 wirnikami o srednicy ok. 1.5m, oslonietymi tunelami,

jak właściwie wygląda sterowanie takim układem 4rech śmigieł?
bo rozumiem że dwa śmigła skierowane są lekko ukoście co zapewnia kręcenie w
jedną stronę układu, następne dwa skierowane lekko w przeciwną stronę co
całości zapewnia stabilność, więc lot góra-dół zapewnia jednoczesne
sterowanie mocą wszystkich silników, obrót w lewo czy prawo zapewnia
zmniejszenie mocy jednej pary silników,
a jak taki śmigłowiec porusza się do przodu czy na boki?

[myszek]

krysia wrote:

> 0,5kW na kilogram masy, kurcze to jakim cudem latają takie ciężkie bąki?

Zauwaz ze to sie skaluje jak masa w potedze 3/2
Zwierzatko o masie 1g i efektywnej srednicy wirnika (czyli obszaru
zakreslanego przez skrzydelka) 2cm potrzebuje do zawisu zaledwie
0.05W (przy 60% sprawnosci) co wyglada zupelnie realnie.

> jak właściwie wygląda sterowanie takim układem 4rech śmigieł?
> bo rozumiem że dwa śmigła skierowane są lekko ukoście co zapewnia kręcenie w
> jedną stronę układu, następne dwa skierowane lekko w przeciwną stronę co
> całości zapewnia stabilność, więc lot góra-dół zapewnia jednoczesne
> sterowanie mocą wszystkich silników, obrót w lewo czy prawo zapewnia
> zmniejszenie mocy jednej pary silników,
> a jak taki śmigłowiec porusza się do przodu czy na boki?

Zwiekszamy moc tylnej pary silnikow, przechylamy sie i lecimy do
przodu; lewej pary - lecimy w prawo itd.
Zeby skrecic zwiekszamy - tak jak piszesz - moc silnikow lewego
przedniego i prawego tylnego (lub na odwrot).

W sumie mamy 4 stopnie swobody (gora-dol, prawo-lewo, przod-tyl
i obrot wokol osi pionowej) i 4 silniki do sterowania - wszystko
sie zgadza :)
Gdyby bylo mniej niz 4 wirniki, sterowanie moca by nie wystarczylo,
potrzebne bylyby jakies stery aerodynamiczne lub przemieszczanie
srodka ciezkosci.

Dla zwiekszenia stabilnosci mozna nieco rozchylic wirniki na zewnatrz,
ale bardzo stabilizujace dzialanie maja pierscieniowe oslony
smigiel (a dokladniej ich czesci wlotowe).

[krysia]

> Zauwaz ze to sie skaluje jak masa w potedze 3/2
> Zwierzatko o masie 1g i efektywnej srednicy wirnika (czyli
> obszaru zakreslanego przez skrzydelka) 2cm potrzebuje
> do zawisu zaledwie 0.05W (przy 60% sprawnosci)
> co wyglada zupelnie realnie.

ale taki tłusty trzmiel waży 10g najmniej, dodatkowo średnica jego
rozpiętych skrzydeł jest mniejsza od rozmiaru jego samego, więc według
wzorów jaką macą musiał by dysponować zeby latać?

tak się zastanawiam czy człowiek jest w stanie "wyprodukować" te 50kW mocy
żeby siłą własnych mięśni wznieść się w powietrze?

> Zwiekszamy moc tylnej pary silnikow, przechylamy sie i lecimy
> do przodu; lewej pary - lecimy w prawo itd. Zeby skrecic
> zwiekszamy - tak jak piszesz - moc silnikow lewego
> przedniego i prawego tylnego (lub na odwrot).

faktycznie, nie wpadłem na to bo te modele cztero-śmigłowców przy locie
przód-ył jakoś wcale się nie przechylaja do dołu czy góry, no może
nieznacznie,
ale czy zmiana mocy tylnej paty śmigieł nie spowoduje tego że model zacznie
wirować w pionie? co powoduje że on nie wiruje tylko leci do przodu?

dla zachowania równowagi cztero-śmigłowca jaką się stosuje automatykę?
przecież wiadomo że cztery zespoły napęowe nie są identyczne a drobne
różnice powodują (w mniejszym czy większym stopniu) powolne wirowanie, czy
przesuwanie modelu zamiast stać nieruchomo w powietrzu

[myszek]

krysia wrote:

> ale taki tłusty trzmiel waży 10g najmniej, dodatkowo średnica jego
> rozpiętych skrzydeł jest mniejsza od rozmiaru jego samego, więc według
> wzorów jaką macą musiał by dysponować zeby latać?

No nie, to musialby byc jakis strasznie wypasiony okaz.
Na ogol latajace zwierzeta sa zaskakujaco lekkie.
Z trzmielem (i ogolnie owadami) wieksza zagadka jest taka, jak to
sie dzieje ze ich skrzydelka sa wystarczajaco sprawne przy tak malej
liczbie Reynoldsa.

> faktycznie, nie wpadłem na to bo te modele cztero-śmigłowców przy locie
> przód-ył jakoś wcale się nie przechylaja do dołu czy góry, no może
> nieznacznie,
> ale czy zmiana mocy tylnej paty śmigieł nie spowoduje tego że model zacznie
> wirować w pionie? co powoduje że on nie wiruje tylko leci do przodu?

Bo to trzeba delikatnie i z czuciem :)

> dla zachowania równowagi cztero-śmigłowca jaką się stosuje automatykę?
> przecież wiadomo że cztery zespoły napęowe nie są identyczne a drobne
> różnice powodują (w mniejszym czy większym stopniu) powolne wirowanie, czy
> przesuwanie modelu zamiast stać nieruchomo w powietrzu

Dlatego wlaśnie trzeba stosowac automatyke. No ale w dzisiejszych
czasach zyroskop i akcelerometr nawet glupi telefon ma zamontowane.

[TJ_Blues]

On Feb 2, 8:13 am, "krysia" <zylet...@buziaczek.pl> wrote:

> ale taki tłusty trzmiel waży 10g najmniej,

Uuuu, nie mylisz trzmiela z kanarkiem? Tu bardziej pasuje 0.2g -
0.3g.

> dodatkowo średnica jego
> rozpiętych skrzydeł jest mniejsza od rozmiaru jego samego, więc według

> wzorów jaką mocą musiał by dysponować zeby latać?

http://en.wikipedia.org/wiki/Insect_flight#Basic_aerodynamics

http://en.wikipedia.org/wiki/Bumblebee#Flight

>
> czy człowiek jest w stanie "wyprodukować" te 50kW mocy

Korzystajac z inteligencji i budujac silnik - tak. Jako miesniak -
nie.


> ale czy zmiana mocy tylnej pary śmigieł nie spowoduje tego że model zacznie
> wirować w pionie?

Jak dolozysz wystarczajaco duzo ciagu to zacznie wirowac.

> co powoduje że on nie wiruje tylko leci do przodu?

Zmieniajac kat quada powodujesz odchylenie od pionu sily nosnej.
Dzieki temu powstaje pozioma wypadkowa tej sily nadajaca predkosc
quadowi.

> dla zachowania równowagi cztero-śmigłowca jaką się stosuje automatykę?

W modelach czesto stosuje sie zyroskopy.

> przecież wiadomo że cztery zespoły napęowe nie są identyczne a drobne

Z jednym wirnikiem jest wiecej klopotow :-) Jak myslisz, czemu piloci
musza zaliczyc kurs i egzaminy?

Do wyrownania lotu ztosuje sie trymery. W modelach to elektronika
dopasujaca ESC (electronic speed control) silnikow.

cheers

[krysia]

> No nie, to musialby byc jakis strasznie wypasiony okaz.
> Na ogol latajace zwierzeta sa zaskakujaco lekkie.
> Z trzmielem (i ogolnie owadami) wieksza zagadka jest taka,
> jak to sie dzieje ze ich skrzydelka sa wystarczajaco sprawne
> przy tak malej liczbie Reynoldsa.

to nie zupełnie jest prawda, bo chyba tłustej gęsi, indora czy trzmiela nie
widziałeś, one wcale takie lekkie nie są a latają, taki wypasiony trzmiel ma
na pewno 10g, są oczywiście i sporo cięższe owady, takie wielkie chrząszcze
na przykład, ale z trzmielem jest taki paradoks że on jest wielki i tłusty a
skrzydełka ma mniejsze od samego siebie

> Dlatego wlaśnie trzeba stosowac automatyke. No ale w dzisiejszych
> czasach zyroskop i akcelerometr nawet glupi telefon ma zamontowane.

więc wychodzi że przynajmniej dwa żyroskopy trzeba mieć (do pionu i
poziomu), oraz elektronikę sterującą, więc sterowanie takim
cztero-śmigłowcem wcale nie jest takie proste, więc na czym miała by polegać
przewaga takiej konstrukcji nad zwykłym śmigłowcem?

[TJ_Blues]

On Feb 4, 8:01 am, "krysia" <zylet...@buziaczek.pl> wrote:
> taki wypasiony trzmiel ma
> na pewno 10g, są oczywiście i sporo cięższe owady, takie wielkie chrząszcze

Czepiam sie wciaz tych 10g. Trzmiel tyle nie wazy...

> na przykład, ale z trzmielem jest taki paradoks że on jest wielki i tłusty a
> skrzydełka ma mniejsze od samego siebie

Male skrzydla w niczym nie przeszkadzaja, jesli predkosc przeplywu
powietrza jest wystarczajaca. Zaleznosc mocy od ciagu (masy latatelka)
najogolniej mozna wyrazic proporcja P^3 : T^2.

>, więc na czym miała by polegać
> przewaga takiej konstrukcji nad zwykłym śmigłowcem?

Elektronika jest tania I lekka. Smiglowiec jest mechanicznie bardzej
skomplikowany - glowica, sterowanie luzno zawieszonymi lopatami.

Cheers TJ

[Pytacz]

Sorry za odgrzanie kotleta :)

a jak to jest z mocą czysto teoretyczną? Jak wyliczyć moc potrzebną do utrzymania masy "m" w polu grawitacyjnym Ziemi? Zupełnie abstrahując od ciągu śmigła, czy odrzutu rakiety. Znamy masę, przyspieszenie ziemskie, co z tym zrobić, żeby dostać moc?

[Krzysiek]

W dniu sobota, 6 kwietnia 2019 10:10:03 UTC+2 użytkownik Pytacz napisał:
> Sorry za odgrzanie kotleta :)
>
> a jak to jest z mocą czysto teoretyczną? Jak wyliczyć moc potrzebną do utrzymania masy "m" w polu grawitacyjnym Ziemi? Zupełnie abstrahując od ciągu śmigła, czy odrzutu rakiety. Znamy masę, przyspieszenie ziemskie, co z tym zrobić, żeby dostać moc?

Zależność nie jest taka prosta. Najprościej można obliczyć
moc potrzebną do nadania w czasie sekundy określonej masie
powietrza prędkości
potrzebnej do uzyskania potrzebnej siły ciągu.

[Cezary Grądys]

W dniu 06.04.2019 o 11:48, Krzysiek pisze:

Ale jeśli abstrahując od ciągu śmigła, to nie musi być to siła
aerodynamiczna, czyli najprościej podstawić podpórkę i moc 0 ;)

--
Cezary Grądys
czar...@wa.onet.pl

[WM]

W dniu 2019-04-06 o 10:10, Pytacz pisze:

> Sorry za odgrzanie kotleta :)
>
> a jak to jest z mocą czysto teoretyczną? Jak wyliczyć moc potrzebną do utrzymania masy "m" w polu grawitacyjnym Ziemi? Zupełnie abstrahując od ciągu śmigła, czy odrzutu rakiety. Znamy masę, przyspieszenie ziemskie, co z tym zrobić, żeby dostać moc?
>

Fc=g*m - siła ciężkości ciała podtrzymywanego

Fp=a*m1 - siła od przyśpieszania powietrza wirnikiem

Ponieważ: Fp=Fc

a= g*m/m1 \1\

Ponieważ a= (Vw-Vd)/dt to dla Vd=0 mamy:

a=Vw/dt , które podstawiamy do równania 1 otrzymując:

Vw*(m1/dt)=g*m \2\

Ponieważ prędkość masowa to Vw*F*ro ,więc ją podstawiamy i mamy:

Vw*Vw=g*m/(F*ro) \3\



WM

[WM]

W dniu 2019-04-06 o 13:01, Cezary Grądys pisze:

Jaką moc mają szybowce ? ;)

WM

[Pytacz]

no dobra, ale załóżmy że nie ma powietrza (że chciałbym zbudować rakietę startującą z Księżyca), to jak obliczyć moc potrzebną do zrównoważenia "sił pola grawitacyjnego"? Bo moc to niby Praca wykonana w Czasie. A tu nie będzie pracy, bo ja chcę wisieć w jednym miejscu.

[kar...@gmail.com]

Szybowce nie wiszą "w polu grawitacyjnym", tylko "w powietrzu"

[budynPL]

W dniu sobota, 6 kwietnia 2019 10:10:03 UTC+2 użytkownik Pytacz napisał:

> Sorry za odgrzanie kotleta :)
>
> a jak to jest z mocą czysto teoretyczną? Jak wyliczyć moc potrzebną do utrzymania masy "m" w polu grawitacyjnym Ziemi? Zupełnie abstrahując od ciągu śmigła, czy odrzutu rakiety. Znamy masę, przyspieszenie ziemskie, co z tym zrobić, żeby dostać moc?

utrzymanie masy w polu grawitacyjnym bez zmiany wysokosci wymaga dokładnie zero mocy, cegła na desce leży bez dostarczania mocy. Energia potencjalna sie nie zmienia.
Zatem zeby liczyć obiekt bez podparcia trzeba "wyłączyć" grawitację, a liczyć obiekt jako przyśpieszajacy względem atmosfery 9,81m/s2. Oczywiscie on sie nie porusza ale cisnie pod siebie powietrze - w nieważkosci by przyspieszal 9,81.


b.


b.

[WM]

W dniu 2019-04-06 o 13:37, kar...@gmail.com pisze:

> Szybowce nie wiszą "w polu grawitacyjnym", tylko "w powietrzu"
>

Mogą wisieć w polu grawitacyjnym, gdy lecą pod wiatr z prędkością wiatru.

Zresztą nie trzeba być szybowcem, wystarczy pionowy tunel aerodynamiczny.
https://youtu.be/anqn5FzShDw?t=46


WM

[J.F.]

Dnia Sat, 6 Apr 2019 13:15:11 +0200, WM napisał(a):
> W dniu 2019-04-06 o 13:01, Cezary Grądys pisze:

>> Ale jeśli abstrahując od ciągu śmigła, to nie musi być to siła
>> aerodynamiczna, czyli najprościej podstawić podpórkę i moc 0 ;)
>>
> Jaką moc mają szybowce ? ;)

SZD-55 ma minimalna predkosc opadania 0.54m/s

I to chyba z z balastem - czyli przy masie calkowitej ~500kg

https://pl.wikipedia.org/wiki/SZD-56_Diana
a tu nawet 0.45m/s

J.

[WM]

W dniu 2019-04-06 o 17:39, J.F. pisze:

Doskonałość takich szybowców to ok. 45 , więc prędkość pozioma 20 m/s



WM

[J.F.]

Tu nie podali, ale
https://pl.wikipedia.org/wiki/SZD-55_Promyk

Prędkość min. opadania 0,54 m/s przy 79,4 km/h
Doskonałość maks. 44,1 przy 119 km/h

Z pierwszego wychodzi doskonalosc 40.8.

Tak czy inaczej - szybowcowi wystarcza moc ok 2kW do powolnego lotu.
Ale naped smiglem wymagaloby wiecej.

Te rekordowe miesnioloty zadowalaly sie ok 500W.

J.

[WM]

W dniu 2019-04-06 o 20:37, J.F. pisze:

Ptak szlamnik pokonał rekordowy dystans 11 680 km
https://en.wikipedia.org/wiki/Bar-tailed_godwit#Migrations
Samoloty mogą tylko pozazdrościć.


WM

[J.F.]

Dnia Sat, 6 Apr 2019 22:06:12 +0200, WM napisał(a):
> W dniu 2019-04-06 o 20:37, J.F. pisze:

>> Tak czy inaczej - szybowcowi wystarcza moc ok 2kW do powolnego lotu.
>> Ale naped smiglem wymagaloby wiecej.
>> Te rekordowe miesnioloty zadowalaly sie ok 500W.
>>
> Ptak szlamnik pokonał rekordowy dystans 11 680 km
> https://en.wikipedia.org/wiki/Bar-tailed_godwit#Migrations

Niezle. 9 dni bez jedzenia, wody, snu ?

> Samoloty mogą tylko pozazdrościć.

A nie

https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_Impulse
https://en.wikipedia.org/wiki/Helios_Prototype


J.

[WM]

W dniu 2019-04-06 o 22:45, J.F. pisze:

Ptaki nie pobierały energii z zewnątrz.
Wystarczyło im spalenie 200 gram własnej wagi.


WM

[J.F.]

Czyli mialy naladowane baterie :-)
Zreszta szybowcem tez mozesz latac dlugo, tylko umiejetnie trzeba
kominy wyszukac.

A tu zobacz - te samoloty lataja nawet w nocy.

Troche baterie, a troche ... jak sie ma 10 tys m zapasu wysokosci,
to mozna do switu poszybowac :-)

J.

[Wiesiaczek]

W dniu 06.04.2019 o 13:15, WM pisze:

Szybowce spadają.

--
Wiesiaczek (dziś z DC)
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

[Wiesiaczek]

W dniu 06.04.2019 o 16:20, WM pisze:

Podpórka jednak lepsza:)

[robot]

Już byłem w szoku, że aż trzy normalne posty się przez weekend pojawiły.
Ale jednak nie bo to przestarzały, z 2012.

[robot]

W dniu 2019-04-06 o 23:46, WM pisze:

Eee. Musiał jeszcze mieć za pazuchą piersióweczkę czystej albo coś.

[WM]

W dniu 2019-04-08 o 12:57, robot pisze:

Piszą, ze rosło im serce przed lotem i ulegał redukcji układ pokarmowy.


WM

[robot]

W dniu 2019-04-08 o 13:45, WM pisze:

A widzisz. Większe serce mają z kolei kolarze.

[Simpler]

W dniu sobota, 6 kwietnia 2019 10:10:03 UTC+2 użytkownik Pytacz napisał:

> Sorry za odgrzanie kotleta :)
>
> a jak to jest z mocą czysto teoretyczną? Jak wyliczyć moc potrzebną do utrzymania masy "m" w polu grawitacyjnym Ziemi? Zupełnie abstrahując od ciągu śmigła, czy odrzutu rakiety. Znamy masę, przyspieszenie ziemskie, co z tym zrobić, żeby dostać moc?

W przypadku śmigłowca należy użyć siły z oporu pwietrza,
które wytwarzają śmigła,
f ~= ro * v^2

i biorąc optymalny kąt natarcia - chyb 45 stopni, wyjdzie tu jakieś 1/2,
czyli jakieś tam 50% ... efektywności?

...........

Natomiast biorąc to generalnie,
pewnie wyjdzie: v = c, czyli elektromagnetyzm,
no a wtedy też będzie: c^2, no i x 50% tej sprawności...

prawdopodobnie otrzymamy tu skrajnie malutką moc - prawie zerową,
z uwagi na wielkość tego c: 3e8 m/s.

[Simpler]

może jakoś tak:

f = dp/dt = Mg; M - masa śmigłowca,

p = mv, pęd masy tego powietrza, który śmigła wytwarzają:

dp/dt = dm/dt v, bo v = stałe;

czyli:
dm/dt = Mg / v; v - prędkość śmgieł
........

no i teraz moc do tego rozpędzania powietrza... pójdzie pewnie tak:
P = dE/dt = dm/dt * v^2/2 = Mg/v v^2/2 = Mgv/2

..................

i biorąc teraz prędkość (powietrza pod śmigłowcem) v = 100 m/s,
moc dla utrzymania masy: M = 1kg wynosi:

P = 500W

Natomiast dla v = c, czyli silnika fotonowego, otrzymamy tu:
P = 1500000000W = 1.5 GW; haha!

Co jest poprawne, i całkiem niewielkie w porównaniu z energią M:
E = Mc^2 = 9e16 J

[Szczepan Bialek]

Użytkownik "robot" <adresf...@onet.pl> napisał w wiadomości
news:q8f9e9$5lp$1...@node2.news.atman.pl...

To cos zostalo odkryte niedawno przez jakiegos Francuza.
Impusem bylo odkrycie ze kury znosza jajka ze skoropka mimo ze w glebie niet
wapna.
Okazalo sie ze w kurze jak trzeba to zachodzi reakcja jadrowa.
Potem odkryl ze robotnicy na Sacharze chlodza sie "jadrowo".
Pomysl i powiedz nam jak tyci ptaszek siedzi na galezi w mrozna dluga noc i
nie zamarza.
Dziewczyny pewnie tez to maja bo chodza zima z golymi nogami.
S*

[Szczepan Bialek]

Użytkownik "Pytacz" <kar...@gmail.com> napisał w wiadomości
news:ff532477-2e24-443a...@googlegroups.com...

<Silnik rakietowe i podobne maja okreslona sile ciagu a nie moc.
<Ciag jest zalezny od zuzycia paliwa w czasie.
<Paliwo to energia. Zatem moc to energia zuzyta w czasie.
S*

[WM]

W dniu 2019-04-08 o 18:33, Szczepan Bialek pisze:

>>>
>> Eee. Musiał jeszcze mieć za pazuchą piersióweczkę czystej albo coś.
>
> To cos zostalo odkryte niedawno przez jakiegos Francuza.
> Impusem bylo odkrycie ze kury znosza jajka ze skoropka mimo ze w glebie niet
> wapna.
> Okazalo sie ze w kurze jak trzeba to zachodzi reakcja jadrowa.
> Potem odkryl ze robotnicy na Sacharze chlodza sie "jadrowo".
> Pomysl i powiedz nam jak tyci ptaszek siedzi na galezi w mrozna dluga noc i
> nie zamarza.
> Dziewczyny pewnie tez to maja bo chodza zima z golymi nogami.

Ciekawe skąd bierze energie zimnokrwisty motyl Monarch lecąc 3000 km.


WM

[Szczepan Bialek]

Użytkownik "WM" <cie...@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:5cab821d$0$493$6578...@news.neostrada.pl...

Moze z bilogical transmutation?
https://en.wikipedia.org/wiki/Corentin_Louis_Kervran
S*