Tempo ekspansji wszechświata
maciek kanski
Chcia�em prosi� o u�ci�lenie poj�� tempa ekspansji wszech�wiata, bo czuj�
si� troch� zagubiony: prawo Hubble'a m�wi, �e odleg�o�� (galaktyki) jest
wprost proporcjonalna do jej pr�dko�ci ucieczki. Jest to do�� stary - 1929r
- fakt obserwowalny. Czy mog� na tej podstawie powiedzie�, �e _tempo_
rozszerzania wszech�wiata jest wyk�adnicze, tj. z podstawowego rozwi�zania
r�wna� kinematyki wychodzi, �e odleg�o�� jest proporcjonalna do exp(czas) ?
Tak czy inaczej prosz� o �cis�� definicj� tego 'tempa'.
Definicja tempa jest mi o tyle potrzebna, �e chcia�bym potem zrozumie� w
jaki spos�b zaobserwowano w ci�gu ostatniej dekady, jakoby to tempo
ekspansji si� dalej zwi�ksza�o (daj�c podstawy do wprowadzenia ciemnej
energii). Je�eli by�o do tej pory wyk�adnicze to znaczy, �e jest jeszcze
mocniejsze?
Pozdrawiam
--
http://www.pajacyk.pl - czy ju� dzisiaj klikn��e� dla dzieciak�w?
( przypominacz: http://ds5.agh.edu.pl/~cysiek10/pajacyk/ )
Simp
> Witam grupę po raz pierwszy.
>
> Chciałem prosić o uściślenie pojęć tempa ekspansji wszechświata, bo czuję
> się trochę zagubiony: prawo Hubble'a mówi, że odległość (galaktyki) jest
> wprost proporcjonalna do jej prędkości ucieczki. Jest to dość stary - 1929r
> - fakt obserwowalny. Czy mogę na tej podstawie powiedzieć, że _tempo_
> rozszerzania wszechświata jest wykładnicze, tj. z podstawowego rozwiązania
> równań kinematyki wychodzi, że odległość jest proporcjonalna do exp(czas) ?
> Tak czy inaczej proszę o ścisłą definicję tego 'tempa'.
>
> Definicja tempa jest mi o tyle potrzebna, że chciałbym potem zrozumieć w
> jaki sposób zaobserwowano w ciągu ostatniej dekady, jakoby to tempo
> ekspansji się dalej zwiększało (dając podstawy do wprowadzenia ciemnej
> energii). Jeżeli było do tej pory wykładnicze to znaczy, że jest jeszcze
> mocniejsze?
Zakładali że ekspansja jest stała...
pewnie dlatego że zakładali ekspansję,
zamiast po prostu zmianę energii.
Ubytek energii jest proporcjonalny do samej energii,
np.: z = 0.1;
wtedy foton 100MeV straci 10 MeV,
natomiast 100eV tylko 10eV;
Wyjdzie tu normalny szereg geometryczny,
a w przypadku ciągłym exp,
y = exp x = x + x^2/2 + ... <> x;
Stefan Sokołowski
> prawo Hubble'a m�wi, �e odleg�o�� (galaktyki) jest wprost
> proporcjonalna do jej pr�dko�ci ucieczki.
> Czy mog� na tej podstawie powiedzie�, �e _tempo_
> rozszerzania wszech�wiata jest wyk�adnicze, tj. z podstawowego
> rozwi�zania r�wna� kinematyki wychodzi, �e odleg�o�� jest
> proporcjonalna do exp(czas) ?
No, co Ty? Przecieďż˝ prawo Hubble'a charakteryzuje ekspansjďż˝ liniowďż˝.
Za��, �e nadymamy balonik liniowo, to znaczy tak, �e w chwili t ma on
obw�d
Obw = v_e * t
( v_E -- sta�a pr�dko�� ekspansji balonika). We� teraz dwa punkty na
powierzchni balonika o odleg�o�ci
Odl = k * Obw
( k -- sta�y stosunek odleg�o�ci tych punkt�w do obwodu balonika). Wtedy
Odl = k * v_E * t
a ich pr�dko�� oddalania si� jest pochodn� po czasie:
Odl' = (k * v_E * t)' = k * v_e
Tak wi�c pr�dko�� oddalania jest proporcjonalna do k -- stosunku ich
odleg�o�ci do obwodu balonika.
Wobec tego liniowo nadymany balonik spe�nia prawo Hubble'a.
- Stefan
P.S. Ostrzegam, �e nie jestem fizykiem.
--
Stefan Sokolowski, Gdansk
http://inf.ug.edu.pl/~stefan/
Stanislaw Sidor
> Witam grupďż˝ po raz pierwszy.
>
> Chcia�em prosi� o u�ci�lenie poj�� tempa ekspansji wszech�wiata, bo czuj�
> si� troch� zagubiony: prawo Hubble'a m�wi, �e odleg�o�� (galaktyki) jest
> wprost proporcjonalna do jej pr�dko�ci ucieczki. Jest to do�� stary -
> 1929r - fakt obserwowalny. Czy mog� na tej podstawie powiedzie�, �e
> _tempo_ rozszerzania wszech�wiata jest wyk�adnicze, tj. z podstawowego
> rozwi�zania r�wna� kinematyki wychodzi, �e odleg�o�� jest
> proporcjonalna do exp(czas) ? Tak czy inaczej prosz� o �cis�� definicj�
> tego 'tempa'.
>
>
> Definicja tempa jest mi o tyle potrzebna, �e chcia�bym potem zrozumie� w
> jaki spos�b zaobserwowano w ci�gu ostatniej dekady, jakoby to tempo
> ekspansji si� dalej zwi�ksza�o (daj�c podstawy do wprowadzenia ciemnej
> energii). Je�eli by�o do tej pory wyk�adnicze to znaczy, �e jest jeszcze
> mocniejsze?
Polecam wpierw zapoznac sie ABC kosmologii, to latwiej bedzie pytac o rzeczy
istotne, a nie o elementarz.
Polecam na szybko http://baza.polsek.org.pl/faq/anomia_topic_2.html i
wyklady J.Sikorskiego:
http://urania.pta.edu.pl/jks-kosmologia.html
Moze z tych tekstow cos sie wyjasni, a jak nie, to pytaj dalej.
P.S.
Tempo ekspansji W. rozpatruje sie wedlug danego modelu kosmologicznego i
najczesciej wzgledem tego punktu odniesienia mowi sie o przyspieszaniu tempa
ekspansji.
--
(STS)
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it's all dark. [Roger Waters]
Jacek_P
> Chciałem prosić o uściślenie pojęć tempa ekspansji wszechświata, bo czuję
> wprost proporcjonalna do jej prędkości ucieczki. Jest to dość stary - 1929r
> - fakt obserwowalny.
To jest interpretacja. Nie fakt. Najpopularniejsza interpretacja.
Faktem obserwowalnym jest przesuniecie prazkow w widmie.
--
Pozdrawiam,
Jacek
Simp
wrote:
> Załóż, że nadymamy balonik liniowo, to znaczy tak, że w chwili t ma on
> obwód
> Obw = v_e * t
> ( v_E -- stała prędkość ekspansji balonika). Weź teraz dwa punkty na
> powierzchni balonika o odległości
> Odl = k * Obw
> ( k -- stały stosunek odległości tych punktów do obwodu balonika). Wtedy
> Odl = k * v_E * t
> a ich prędkość oddalania się jest pochodną po czasie:
> Odl' = (k * v_E * t)' = k * v_e
> Tak więc prędkość oddalania jest proporcjonalna do k -- stosunku ich
> odległości do obwodu balonika.
>
> Wobec tego liniowo nadymany balonik spełnia prawo Hubble'a.
żeby takie coś zrealizować musiałaby istnieć
skala oraz czas zewnętrzny w stosunku do Wszechświata,
czyli wychodzi sprzeczność.
Jan Werbiński
news:hg6l7k$uqc$1...@srv.cyf-kr.edu.pl...
> To jest interpretacja. Nie fakt. Najpopularniejsza interpretacja.
Właśnie. Inni mówią że się kurczy albo pulsuje. Mój się empirycznie kurczy
gdyż spodnie, które były rok temu dobre, teraz są ciasne.
--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/