Oczywiście stosujemy układ SI

[maluw...@gmail.com]

Cezary Grądys’s profile photo
Cezary Grądys
6 Sept 2022, 20:39:52 (yesterday)
to
W dniu 27.08.2022 o 17:30, maluw...@gmail.com pisze:
> Jak widać, definicja sekundy na którą gówienkowe
> przygłupy tak lubią się powoływać, nie obowiązywała
> w czasie, kiedy ich zidiociały guru żył i bełkotał. Aż do
> 1960 roku również w fizyce było normalnie: sekunda
> to 1/86400 obrotu Ziemi dokoła osi.


Tu naprawdę jednostka czasu i jej definicja nie ma nic do rzeczy.
Oczywiście stosujemy układ SI, ale

ale jakoś zdrowa na umyśle obsługa GPS poustawiała zegary
satelitów na 9 192 631 774, a nie na 9 192 631 770 .

Tak jakby - było to takie oczywiste tylko dla tych, co nie
muszą tego robić naprawdę?

[alojzy nieborak]

maluw...@gmail.com napisał(a):

> Aż do
> > 1960 roku również w fizyce było normalnie: sekunda
> > to 1/86400 obrotu Ziemi dokoła osi.

W czasach kiedy używano klepsydry też było normalnie.
Technika poszła do przodu i pojawiły się urządzenia
które wychwytywały różnice czasowe obrotu ziemi.
Gorszy wzorzec oparty na ruchu obrotowym
został zastąpiony lepszym wzorcem.

> ale jakoś zdrowa na umyśle obsługa GPS poustawiała zegary
> satelitów na 9 192 631 774, a nie na 9 192 631 770 .

Dalej nie rozumiem, zgadzasz się? Nie zgadzasz.
Nikt ich nie przestawiał. Po prostu masz dwie komory, jedna na ziemi i druga
wyżej. Z jednej komory dostajesz taką częstotliwość, z drugiej inną.

Im wyżej (mniejsza grawitacja) tym drgania są szybsze i tyle.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/acloc.html

Jeżeli z czymś się nie zgadzasz, napisz skąd różnica ...70 vs ...74?

[maluw...@gmail.com]

On Thursday, 8 September 2022 at 11:11:38 UTC+2, alojzy nieborak wrote:
> maluw...@gmail.com napisał(a):
> > Aż do
> > > 1960 roku również w fizyce było normalnie: sekunda
> > > to 1/86400 obrotu Ziemi dokoła osi.
> W czasach kiedy używano klepsydry też było normalnie.
> Technika poszła do przodu i pojawiły się urządzenia
> które wychwytywały różnice czasowe obrotu ziemi.
> Gorszy wzorzec oparty na ruchu obrotowym
> został zastąpiony lepszym wzorcem.

Nie tym razem, sorry. Ludzie robiący prawdziwy sprzęt
pomiarowy do prawdziwych i poważnych pomiarów
poustawiali zegary satelitów niezgodnie z nowolepszym,
ale zgodnie ze starym. To się zdarza, kiedy nowolepsze się
wprowadza z okrzykiem, że "zdrowy rozsądek to zespół
przesądów".

[Tadeusz Wajda]

Ja, Tornad sie z tym nie zgadzam. Kazdy zegar w tym atomoqy, kratowy czy skrosny, bedzie zwalnial tempo swego chodu nie tylko w zaleznosci od przedkosci jego wozeni a w tej bezkresnej i nieprzekupnej prosni, lecz jeszcze w zaleznosci od orientacji jego ustaienia. Wydaje sie to niepojete ale ja z prawdopodobienstwem bliskim jednosci uwazam, ze tak jest. Moja hip hip hurra teza jest latwa do sprawdzeniaa. Nalezy obok siebie ustawic dwa identyczne zegary pod katem prostym do sienie . A najlepiej cztery zegary ustawione na narozach czworoscianu foremnego, odczekac tycj kilka lat po czym porownac ich wskazania. Odnosnie tego czworoscianu przewiduje, ze (prawdopodobnie) wlasnie tak sa zorientowane te cztery zegary instalowane w kazdym salelicie GPS, GLONAS I innych systemow zerznietych z GPS.
Przypominam, ze nie czas zwalnia czy przyspiesza swoj niezmienniczy uplyw, lecz zegary beda wskazywac rozne jeego wartosci. Zegary, zgodnie z moim widzimisie, beda chodzic roznymi tempami zaleznymi od orientacji . Zegar ustawiony wzdluznie do kierunku swego ruchu, bedzie zwalnial i wyznaczal ciut dluzsze interwaly czasowe w funkcji gammy Tornada, ktora jest rowna gammie Lorentza podniesionej do kwadratu
To byloby na tyle w ramach ewangelii czwartkowej na dzien dzisiejszy..
Zapamietaj i podaj dalej niech moja przednia mysl nie zaginie.
Pozdr
Tornad

[maluw...@gmail.com]

On Thursday, 8 September 2022 at 11:11:38 UTC+2, alojzy nieborak wrote:

> Jeżeli z czymś się nie zgadzasz, napisz skąd różnica ...70 vs ...74?

A "skąd różnica" jest nieistotne. Co jest istotne,
to to, że ludzie którzy robią pomiary NAPRAWDĘ,
a nie w gedankenach - nie podzielili opini naszych
znakomitych guru że 70 jest zdecydowanie i
bezdyskusyjnie lepsze. Pomimo wyniku sławnego
doświadczenia M&M...

[Cezary Grądys]

W dniu 08.09.2022 o 13:20, maluw...@gmail.com pisze:

To coś jak dyskusja czy lepszy wzorzec 440 Hz czy 432 Hz do strojenia
instrumentów ;)


--
Cezary Grądys
czar...@wa.onet.pl

[alojzy nieborak]

Cezary Grądys napisał(a):

> To coś jak dyskusja czy lepszy wzorzec 440 Hz czy 432 Hz do strojenia
> instrumentów ;)

To zależy prawdopodobnie od ciśnienia, im wyżej tym niższe ciśnienie.
Mierniki ciśnienia piezo tak właśnie działają:)
Im wyższe ciśnienie tym mniejszy opór dla struny, co daje wyższą f.

[alojzy nieborak]

> Im wyższe ciśnienie tym mniejszy opór dla struny, co daje wyższą f.

Im niższe ciśnienie tym opór dla struny niższy.

[alojzy nieborak]

Tadeusz Wajda napisał(a):

> Przypominam, ze nie czas zwalnia czy przyspiesza swoj niezmienniczy uplyw, lecz zegary beda wskazywac rozne jeego wartosci.

Dlaczego zegary wskazują inne wartości?

[maluw...@gmail.com]

Nie wskazują. Nawet najbardziej ochujali
fanatycy Gówienka wrzeszczący "popsute!!
popsute!!" nie są aż tak głupi, żeby upierać
się przy swoim lepszym i niepopsutym na
poważnie; zegary wskazują t'=t i tak zostanie.
Zdrowy rozsądek ostrzegał twojego obłąkanego
guru.

[maluw...@gmail.com]

Albo jak - czy lepszy socjalizm czy kapitalizm.
To jak z tym czasem warszawskim, dylatuje czy nie?

[Wladek]

Bo w innych warunkach pracują.

Pozdr. Władek.

[Simpler]

Socjalizm kapitalistyczny, czyli taki, który dzieli nierówno zyski,
ale tylko pozornie, bo zgodnie z ich zapotrzebowaniem.

> To jak z tym czasem warszawskim, dylatuje czy nie?

cały czas - warszawiacy to cwaniacy...

[alojzy nieborak]

Wladek napisał(a):

W jaki sposób inne warunki wpływają na różnicę wskazań?

[maluw...@gmail.com]

W taki sposób, że ludzie zdrowi na umyśle nie
tolerują różnicy wskazań i eliminują ją, pomimo
oszołomów wydających okrzyki, że z różnicą
jest lepiej.

[Wladek]

Wyjaśnić Ci na przykładzie zegara świetlnego, jak Einstein?

Pozdr. Władek.

[alojzy nieborak]

maluw...@gmail.com napisał(a):

> > W jaki sposób inne warunki wpływają na różnicę wskazań?
> W taki sposób, że ludzie zdrowi na umyśle nie
> tolerują różnicy wskazań

Tolerują. TY nie tolerujesz.

> i eliminują ją

Nic takiego nie ma miejsca.

Więc pytanie o to skąd różnica dalej aktualne.

[maluw...@gmail.com]

On Thursday, 8 September 2022 at 21:02:39 UTC+2, alojzy nieborak wrote:
> maluw...@gmail.com napisał(a):
> > > W jaki sposób inne warunki wpływają na różnicę wskazań?
> > W taki sposób, że ludzie zdrowi na umyśle nie
> > tolerują różnicy wskazań
> Tolerują. TY nie tolerujesz.

Nie. Sprawdź sobie w GPS, w TAI...

> > i eliminują ją
>
> Nic takiego nie ma miejsca.

U wyimaginowanych bliźniaków nie ma.
I w całej tej waszej kretyńskiej gedankenlandii.
Ale sprawdź sobie w GPS, w TAI...

[alojzy nieborak]

maluw...@gmail.com napisał(a):

> > Tolerują. TY nie tolerujesz.
> Nie. Sprawdź sobie w GPS, w TAI...

Częstotliwość na ziemi:
9 192 631 770

Ileś set km. nad ziemią:
9 192 631 774


Częstotliwość jak widać nie jest jednakowa na ziemi i w kosmosie.
Zlicza się okresy i wypluwa z tego 1 sekundę.


Nie chce mi się sprawdzać, daję wiarą w co napisałeś, tj.
sekunda kosmiczna wynosi ....74 okresów, a ziemska ....70 okresów,
pewnie ta ...74 wynosi tyle, żeby po dotarciu do ziemi zgadzała się z ziemską
wynoszącą ...70.


Sekunda wynika z liczby okresów, natomiast liczba okresów wynika
z częstotliwości, jak zwał tak zwał. Tu częstotliwość jest inna niż w kosmosie
co jak widać jest już mierzalne. Dalej nie wiadomo skąd różnica częstotliwości:)

[maluw...@gmail.com]

On Thursday, 8 September 2022 at 21:53:54 UTC+2, alojzy nieborak wrote:
> maluw...@gmail.com napisał(a):
> > > Tolerują. TY nie tolerujesz.
> > Nie. Sprawdź sobie w GPS, w TAI...
> Częstotliwość na ziemi:
> 9 192 631 770
>
> Ileś set km. nad ziemią:
> 9 192 631 774

Częstotliwość, nie wskazania.

> Częstotliwość jak widać nie jest jednakowa na ziemi i w kosmosie.

Jak widać. A zgodnie z Przenajświętszym
Postulatem powinna być wszędzie taka sama.

> Zlicza się okresy i wypluwa z tego 1 sekundę.

I wychodzi jednolita skala czasu, w której wszystkie zegary
wskazują to samo.
https://timetoolsltd.com/gps/what-is-gps-time/
Oprócz oszołomów z waszego zidiociałego kultu nikt nie
kocha rozjeżdzających się zegarów, nikt nie docenia
ich niezrównanych zalet.
A nawet wy jakoś wymiękacie. Choć wiecie, że są
lepsze - nie próbujecie nawrócić tych co robią gorsze.
Pokazać im Jedynie Słusznej Drogi Wielkiego Guru...
Pozwalacie im tkwić w tych ich zdroworozsądkowych
przesądach...
Jakże to tak?

[alojzy nieborak]

maluw...@gmail.com napisał(a):

> > Ileś set km. nad ziemią:
> > 9 192 631 774
> Częstotliwość, nie wskazania.

Z niej bierze się czas.

> > Częstotliwość jak widać nie jest jednakowa na ziemi i w kosmosie.
> Jak widać. A zgodnie z Przenajświętszym
> Postulatem powinna być wszędzie taka sama.

Nie znam takiego postulatu.

> > Zlicza się okresy i wypluwa z tego 1 sekundę.
> I wychodzi jednolita skala czasu, w której wszystkie zegary
> wskazują to samo.

Tak.

> https://timetoolsltd.com/gps/what-is-gps-time/


Nie kicamy z tematu na temat tylko wyjaśniamy skąd różnica częstotliwości:)

[alojzy nieborak]

Tadeusz Wajda napisał(a):

> Im wyżej (mniejsza grawitacja) tym drgania są szybsze i tyle.

Dlaczego więc na stacji ISS mimo mniejszej grawitacji niż ziemska
dylatacja jest ujemna?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ca/Time_Dilation_vs_Orbital_Height.png/640px-Time_Dilation_vs_Orbital_Height.png

[Tadeusz Wajda]

Nie analizowalem tego ale wiem, ze zegary GPS sa wynchronizowane
kilkanascie minut z powodow efektu Sagnaca i zmiennego stanu jonosfery. Bajki o tym ze GPS bez Einsteina nie mialby prawa dzialac nalezy wlozyc miedzy bajki. Wiecej na razie nie pisze bo odpisalem Ci na poprzedni post i sie nie ukazal. Moze przez nieuwage nacisnalem OK a nalezalo te opcje zignorowa. W ogo;e czy taz z powodu mojego powolnego pisania system mi mojego listu nie opublikowal.
Koncze i przepraszam za ew bledy, ktorych poprawianie zajmuje mi duzo czasu. Traktuje to jako test ale mam tez wiesci od innych, ze ten nowy system jest robiony w celu utrudnienia kontaktow miedzy ludzkich.
Pozdr
Tornad

[J.F]

On Thu, 8 Sep 2022 14:33:44 -0700 (PDT), Tadeusz Wajda wrote:
> On Thursday, September 8, 2022 at 11:08:41 PM UTC+2, alojzy nieborak wrote:
>> Tadeusz Wajda napisał(a):
>>> Im wyżej (mniejsza grawitacja) tym drgania są szybsze i tyle.
>> Dlaczego więc na stacji ISS mimo mniejszej grawitacji niż ziemska
>> dylatacja jest ujemna?
>> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ca/Time_Dilation_vs_Orbital_Height.png/640px-Time_Dilation_vs_Orbital_Height.png

> Nie analizowalem tego ale wiem, ze zegary GPS sa wynchronizowane
> kilkanascie minut z powodow efektu Sagnaca i zmiennego stanu jonosfery.

Nie wiesz.
Tzn owszem - sa monitorowane, korygowane, ale nie tak jak myslisz.

> Bajki o tym ze GPS bez Einsteina nie mialby prawa dzialac nalezy
> wlozyc miedzy bajki.

Zalezy co masz na mysli.

Dzieki temu, ze Ziemia i okolice tworzą lokalną liniową przestrzen,
ze stałą predkoscią c, znacznie sie obliczenia w GPS upraszczaja,
bo nie trzeba uwzgledniac ruchu w galaktyce i szerzej.

Ale czy to Einsteina zasluga ... ten swiat tak po prostu ma.

A przewidzenie dylatacji - pewnie i tak by cos do korekt
zainstalowali, i bez wiekszego myslenia wykorzystywali, łamiac sobie
tylko głowę skad ten błąd ..

J.

[Tadeusz Wajda]

No to odkrylem dlaczego system mi nie przyjal moich dwoch dosc przydlugawych listow. Jedn do Ciebie i drugi do Wladka. Za dlugo je pisalem. Chyba tak jak wieksosc zaczne pisac jedno, gora dwa dania i wtedy nie bedzie takich problemow. Byc moze podpadlem cenzorowi, ktory dba o forme i tresc, ktora nie zawsze jest zgodna z mainstremem? Moze nalezy obrzucac sie invektywami?

Pozdr
Tornad

[alojzy nieborak]

maluw...@gmail.com napisał(a):

> On Thursday, 8 September 2022 at 11:11:38 UTC+2, alojzy nieborak wrote:
>
> > Jeżeli z czymś się nie zgadzasz, napisz skąd różnica ...70 vs ...74?
> A "skąd różnica" jest nieistotne.

Najistotniejsze.
Skąd różnica. Właściwie ciekawiła mnie też częstotliwość, skąd ona się wzięła.
tj. 9,...GHz. Cuda panie. Rozumiem widmo, ale takie szerokie?
https://youtu.be/eOti3kKWX-c?t=411

> Co jest istotne,
> to to, że ludzie którzy robią pomiary NAPRAWDĘ,
> a nie w gedankenach - nie podzielili opini naszych
> znakomitych guru że 70 jest zdecydowanie i
> bezdyskusyjnie lepsze.

Kwestia umowy.

> Pomimo wyniku sławnego
> doświadczenia M&M...

W zegarze cezowym nie jest wykorzystywana prędkość światła czy pomiar przelotu
wiązki jeżeli o to Ci chodzi.

[Wladek]

On Thursday, September 8, 2022 at 2:53:54 PM UTC-5, alojzy nieborak wrote:
> maluw...@gmail.com napisał(a):
> > > Tolerują. TY nie tolerujesz.
> > Nie. Sprawdź sobie w GPS, w TAI...
> Częstotliwość na ziemi:
> 9 192 631 770
>
> Ileś set km. nad ziemią:
> 9 192 631 774
>
>
> Częstotliwość jak widać nie jest jednakowa na ziemi i w kosmosie.
> Zlicza się okresy i wypluwa z tego 1 sekundę.
>
>
> Nie chce mi się sprawdzać, daję wiarą w co napisałeś, tj.
> sekunda kosmiczna wynosi ....74 okresów, a ziemska ....70 okresów,
> pewnie ta ...74 wynosi tyle, żeby po dotarciu do ziemi zgadzała się z ziemską
> wynoszącą ...70.

To nie tak. Gdyby te zegary były jednakowe, znaczy ....70 okresów,
to ten w GPS wyznaczałby krótsze sekundy, bo ma krótsze okresy T,
zależne od prędkości (-7ns/dobę) i grawitacji (+45ns/dobę), w sumie
róznica wynosiłaby +38ns/dobę.
Wydłużając sekundę o 4 (?) okresy T zegara w GPS, niweluje się tą różnicę.
Prędkość ani droga dotarcia do Ziemi nie ma nic do zegarów.
To koryguje się na bieżąco.

>
>
> Sekunda wynika z liczby okresów, natomiast liczba okresów wynika
> z częstotliwości, jak zwał tak zwał. Tu częstotliwość jest inna niż w kosmosie
> co jak widać jest już mierzalne. Dalej nie wiadomo skąd różnica częstotliwości:)

Pozdr. Władek.

[maluw...@gmail.com]

On Thursday, 8 September 2022 at 22:23:50 UTC+2, alojzy nieborak wrote:
> maluw...@gmail.com napisał(a):
> > > Ileś set km. nad ziemią:
> > > 9 192 631 774
> > Częstotliwość, nie wskazania.
> Z niej bierze się czas.

Porąbało cię?
Ile ma twój zegarek kwarcowy, a ile ma
zegarek kwarcowy twojego brata?
Założę się, że nawet nie wiesz.

> > > Częstotliwość jak widać nie jest jednakowa na ziemi i w kosmosie.
> > Jak widać. A zgodnie z Przenajświętszym
> > Postulatem powinna być wszędzie taka sama.
> Nie znam takiego postulatu.

Może powinieneś się dokształcić? "Prawa fizyki
są identyczne w każdym układzie lokalnie inercjalnym"

> > > Zlicza się okresy i wypluwa z tego 1 sekundę.
> > I wychodzi jednolita skala czasu, w której wszystkie zegary
> > wskazują to samo.
> Tak.
>
> > https://timetoolsltd.com/gps/what-is-gps-time/
>
>
> Nie kicamy z tematu na temat tylko wyjaśniamy skąd różnica częstotliwości:)

Nie kicamy z tematu, tylko wyjaśniamy, dlaczego
ludki robiące prawdziwe pomiary w prawdziwym świecie
zlali lepszy inaczej Jedynie Słuszny Wzorzec ISO i
dostosowali zegary do starozapyziałego.

[maluw...@gmail.com]

On Friday, 9 September 2022 at 00:48:14 UTC+2, alojzy nieborak wrote:
> maluw...@gmail.com napisał(a):
> > On Thursday, 8 September 2022 at 11:11:38 UTC+2, alojzy nieborak wrote:
> >
> > > Jeżeli z czymś się nie zgadzasz, napisz skąd różnica ...70 vs ...74?
> > A "skąd różnica" jest nieistotne.
> Najistotniejsze.

Nie.
Może być ze skrócenia superstrun w wyniku
ruchu przez eter albo ze zmrukwienia samoćpaków
mimajki; możliwych kombinacji wyjaśnień jest alef0.

> Kwestia umowy.

I nie praw natury?

> W zegarze cezowym nie jest wykorzystywana prędkość światła czy pomiar przelotu
> wiązki jeżeli o to Ci chodzi.

I zmierzona porządnym zegarem, takim co ma 74 zamiast 70 -
jak myślisz, wyjdzie taka sama jak zegarem 70 (zgodna z G)
czy inna (niezgodna z G)?

[Adam Lubszczyk]

czwartek, 8 września 2022 o 08:44:04 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> Cezary Grądys’s profile photo
> Cezary Grądys
> 6 Sept 2022, 20:39:52 (yesterday)
> to
> W dniu 27.08.2022 o 17:30, maluw...@gmail.com pisze:
> > Jak widać, definicja sekundy na którą gówienkowe
> > przygłupy tak lubią się powoływać, nie obowiązywała
> > w czasie, kiedy ich zidiociały guru żył i bełkotał. Aż do
> > 1960 roku również w fizyce było normalnie: sekunda
> > to 1/86400 obrotu Ziemi dokoła osi.
>
>
> Tu naprawdę jednostka czasu i jej definicja nie ma nic do rzeczy.
> Oczywiście stosujemy układ SI, ale
>
> ale jakoś zdrowa na umyśle obsługa GPS poustawiała zegary
> satelitów na 9 192 631 774, a nie na 9 192 631 770 .
>
> Tak jakby - było to takie oczywiste tylko dla tych, co nie
> muszą tego robić naprawdę?

Jak widzisz inżynierowie GPS jednak uznają Teorię Względności !!.
Zależało im aby parząc z układu odbiornika GPS (powierzchnia Ziemi) jego zegar i te na satelitach GPS "tykały" co sekundę
w w takim samym tempie, aby informacja typu "data/godzina" w tej samej chwil była jednakowa na Ziemi i satelicie - co umożliwia proste obliczenie czasu przelotu
sygnału (który zawiera informację kiedy został wysłany) od satelity do odbiornika, co daje możliwość obliczenie odległości satelita-odbiornik.
Niestety prawidłowy zegar atomowy ustawiony na 9 192 631 770 cykli na sekundę, umieszczony w satelicie GPS
pod wpływem prędkości - (STW w mniejszy stopniu) zwalnia, a pod wpływem zmiany pola grawitacyjnego- (OTW - większy wpływ) przyśpiesza.
Ostatecznie taki zegar "tyka" szybciej niż te na powierzchni Ziemi (z punku widzenia odbiornika GPS) i podaje coraz późniejszą "datę/czas".
Dlatego inżynierowie GPS budują "popsute" zegary zliczające 9 192 631 774 cykli dla osiągnięcia sekundy. Na powierzchni Ziemi są oczywiści bezużyteczne gdyż się spóźniają - "tykają" wolniej.
Jednak po umieszczeniu ich na satelicie GPS, ich tempo "tykania" względem tych na Ziemi (z punktu widzenia odbiornika na Ziemi) się wyrównuje i nie trzeba dokonywać tak często korekty
"daty/czasu" na satelicie.

Adam

[Łukasz Smoliński]

Przecież inżynierowie GPS nie wnikają dlaczego tak się dzieje. Teraz mi opowiedz jak taktują zegarki na Solar Probe hehehe.
No i ponowił bym pytanie dlaczego na ISS TW działa na odwrót rozumiem, że STW można sobie pominąć, ale OTW działa tam w drugą stronę, spowalniając czas. No chyba coś się jednak nie spina.

[maluw...@gmail.com]

On Friday, 9 September 2022 at 11:28:50 UTC+2, Adam Lubszczyk wrote:
> czwartek, 8 września 2022 o 08:44:04 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> > Cezary Grądys’s profile photo
> > Cezary Grądys
> > 6 Sept 2022, 20:39:52 (yesterday)
> > to
> > W dniu 27.08.2022 o 17:30, maluw...@gmail.com pisze:
> > > Jak widać, definicja sekundy na którą gówienkowe
> > > przygłupy tak lubią się powoływać, nie obowiązywała
> > > w czasie, kiedy ich zidiociały guru żył i bełkotał. Aż do
> > > 1960 roku również w fizyce było normalnie: sekunda
> > > to 1/86400 obrotu Ziemi dokoła osi.
> >
> >
> > Tu naprawdę jednostka czasu i jej definicja nie ma nic do rzeczy.
> > Oczywiście stosujemy układ SI, ale
> >
> > ale jakoś zdrowa na umyśle obsługa GPS poustawiała zegary
> > satelitów na 9 192 631 774, a nie na 9 192 631 770 .
> >
> > Tak jakby - było to takie oczywiste tylko dla tych, co nie
> > muszą tego robić naprawdę?
>
> Jak widzisz inżynierowie GPS jednak uznają Teorię Względności !!.

Nie, zdaje ci się.

> Zależało im aby parząc z układu odbiornika GPS (powierzchnia Ziemi) jego zegar i te na satelitach GPS "tykały" co sekundę

I - nieprawomyślnie im zależało. Zegary mają wskazywać
gówienkowe cudeńka, nie ma wyróżniania układu "powierzchnia
Ziemi", wszystkie układy mają być równe względem prawa itd.

[Łukasz Smoliński]

Kurczę dlaczego efekty z STW są niby zależne od wysokości w tak dziwaczny sposób ? Rozumiem, że wraz ze zmianą promienia zmienia się prędkość kątowa, ale dlaczego w tak dziwny sposób ta funkcja idzie ??

[maluw...@gmail.com]

On Friday, 9 September 2022 at 12:15:20 UTC+2, luksm...@gmail.com wrote:
> czwartek, 8 września 2022 o 23:08:41 UTC+2 alojzy nieborak napisał(a):
> > Tadeusz Wajda napisał(a):
> > > Im wyżej (mniejsza grawitacja) tym drgania są szybsze i tyle.
> > Dlaczego więc na stacji ISS mimo mniejszej grawitacji niż ziemska
> > dylatacja jest ujemna?
> > https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ca/Time_Dilation_vs_Orbital_Height.png/640px-Time_Dilation_vs_Orbital_Height.png
> Kurczę dlaczego efekty z STW są

To nie są eefekty z STW. Tylko z OTW.
Oczywiście, tak naprawdę nie ma żadnej dylatacji
czasu, czas (wg własnej definicji Wielkiego Guru)
to jest to, co wskazują zegary, zegary (jak każdy
może sprawdzić) wskazują t'=t (cóż za pech, że
obsłudze GPS zależało na tym, żeby ich system
działał, a nie na Świętej Symetrii), game over.

[alojzy nieborak]

Wladek napisał(a):

> > Nie chce mi się sprawdzać, daję wiarą w co napisałeś, tj.
> > sekunda kosmiczna wynosi ....74 okresów, a ziemska ....70 okresów,
> > pewnie ta ...74 wynosi tyle, żeby po dotarciu do ziemi zgadzała się z ziemską
> > wynoszącą ...70.
> To nie tak. Gdyby te zegary były jednakowe

> to ten w GPS wyznaczałby krótsze sekundy, bo ma krótsze okresy T,
> zależne od prędkości (-7ns/dobę) i grawitacji (+45ns/dobę), w sumie
> róznica wynosiłaby +38ns/dobę.

> Wydłużając sekundę o 4 (?) okresy T zegara w GPS

Tak, tam wysoko wydłużamy ilość zliczanych cykli, bo on tyka ciut
szybciej.


> niweluje się tą różnicę.

Tak.

> Prędkość ani droga dotarcia do Ziemi nie ma nic do zegarów.
> To koryguje się na bieżąco.

Faktycznie. Tak czy siak ciekawiło mnie gdzie powstaje różnica.
No i źródłem różnicy okazał się prążek z widma. Światło = THz,
a widmo jak widać sięga bardzo daleko aż do długich fal GHz.

[Łukasz Smoliński]

Nie no oni sobie tam to rozdzielili na GR i ST.

Tylko nie widzę jak oni sobie to tłumaczą bo mi się te funkcje nie spinają z rzeczywistością :)

[maluw...@gmail.com]

On Friday, 9 September 2022 at 12:33:37 UTC+2, alojzy nieborak wrote:
> Wladek napisał(a):
> > > Nie chce mi się sprawdzać, daję wiarą w co napisałeś, tj.
> > > sekunda kosmiczna wynosi ....74 okresów, a ziemska ....70 okresów,
> > > pewnie ta ...74 wynosi tyle, żeby po dotarciu do ziemi zgadzała się z ziemską
> > > wynoszącą ...70.
> > To nie tak. Gdyby te zegary były jednakowe
> > to ten w GPS wyznaczałby krótsze sekundy, bo ma krótsze okresy T,
> > zależne od prędkości (-7ns/dobę) i grawitacji (+45ns/dobę), w sumie
> > róznica wynosiłaby +38ns/dobę.
>
> > Wydłużając sekundę o 4 (?) okresy T zegara w GPS
> Tak, tam wysoko wydłużamy ilość zliczanych cykli, bo on tyka ciut
> szybciej.

Czyli tytułowe "oczywiście stosujemy układ SI" nie jest
takie oczywiste jak się wydawało zza biurka, prawda?
Witaj w realnym świecie, bidulku.

[Adam Lubszczyk]

Bardzo zależało na jednakowym czasie - gdyż bardzo ale to bardzo upraszcza obliczenia i jeszcze bardziej korektę odchyłek które zawsze się pojawiają.
Umawiają się na wirtualny "czas bezwzględny" - że płynie jednakowo na powierzchni Ziemi i na satelicie GPS i wszelkie odchyłki wyrównujemy do jednego
ustalonego umownego czasu np. UTC.
Wyobrażasz sobie jakie były by problemy gdyby satelity GPS podawały swój rzeczywisty czas gw prawidłowego swojego zegara?
Odbiornik GPS w chwili 12:00:00 (wg swojego zegara) odbiera sygnał z satelity i jest w nim informacja że został wysłany o 12:00:01 (wg zegara satelity bo on umieścił tę informację)
czyli 1 sekundę "w przyszłości". OK, wiadomo że zegar GPS się spieszy i teoretycznie można wyliczyć jaka powinna być korekta,
ale musiałbyś znać umowną chwilę gdy zegar satelity był zsynchronizowany z ziemski i bardzo dokładnie wyliczyć o ile czas zegar satelity się rozjechał,
uwzględniając bardzo dużą ilość warunków, które w dodatku mogą się zmieniać (chwilowa prędkość satelity bo orbita nie kołowa, chwilowa wartość pola grawitacyjnego bo zmiana wysokości
orbity, rozkład masy Ziemi, wpływ Księżyca i Słońca, .sama niedokładność zegarów itd. ) i w dodatku dla każdego satelity z osobna.
A tak wszystkie zegary co jakiś czas synchronizujemy do jednej ustalonej chwili "teraz" i odbiornik GPS wylicza prosto czas przelotu sygnału.

Adam

[maluw...@gmail.com]

On Friday, 9 September 2022 at 13:21:46 UTC+2, Adam Lubszczyk wrote:

> Umawiają się na wirtualny "czas bezwzględny" - że płynie jednakowo na powierzchni Ziemi i na satelicie GPS i wszelkie odchyłki wyrównujemy do jednego
> ustalonego umownego czasu np. UTC.
> Wyobrażasz sobie jakie były by problemy gdyby satelity GPS podawały swój rzeczywisty czas gw prawidłowego swojego zegara?

Tak, jak najbardziej. Szkoda, że wasz obłąkany
guru sobie nie wyobraził, no ale czego oczekiwać
od idioty pokrzykującego że zdrowy rozsądek
to zespół przesądów.
Ale, niestety "prawidłowy" to on jest tylko dla was.
Jak każdy może sprawdzić, personel GPS waszej
opinii na temat jego prawidłowości nie podzielił.
Ja też jej nie podzielam.
Nie jesteście pierwsi tacy, co to wbrew zdrowemu
rozsądkowi se powymyślali co jest prawidłowe
a co nie, ostatni też nie będziecie, i choć popodskakiwaliście
sobie nieco wyżej (i dłużej) niż inni zakończenie będzie
to samo co zawsze. Najwyżej nie uda mi się go
doczekać. Spoko.

[alojzy nieborak]

maluw...@gmail.com napisał(a):

> Czyli tytułowe "oczywiście stosujemy układ SI" nie jest
> takie oczywiste jak się wydawało zza biurka, prawda?
> Witaj w realnym świecie, bidulku.

Ale bez Ciebie nigdy bym nie sięgnął do źródła problemu:)
https://youtu.be/eOti3kKWX-c?t=411


A to przeca proste.
Wysoko dominuje brak grawitacji, więc w GPS tyka szybciej.
Skoro tyka szybciej, trza zliczyć więcej okresów. Czego zliczyć?
Pasma częstotliwości cezu.


Na ISS mała grawitacja, ale jednak dominuje prędkość,
więc u nich tyka woniej, więc cykli trza zliczyć mniej niż ....70 GHz.
A ziemia? Układ referencyjny względem którego robi się pomiar.

[alojzy nieborak]

maluw...@gmail.com napisał(a):

> Tak, jak najbardziej. Szkoda, że wasz obłąkany
> guru sobie nie wyobraził, no ale czego oczekiwać
> od idioty pokrzykującego że zdrowy rozsądek
> to zespół przesądów.

Weź pod uwagę statystykę. Ajnsztajny w wielu sprawach się wyłożyły.
Natomiast czemu jest najbardziej rozpoznawalny, to już sprawa nie na tą grupę.
Swojaki pompują swojaka. Ruscy promują swoich, Polacy swoich, USAńce swoich,
a pewna nacja swoich. Każdy chce być dumny ze swoich. Każdy tak ma.
Jedna z podstawowych potrzeb ludzkich, potrzeba uznania.

[maluw...@gmail.com]

On Friday, 9 September 2022 at 13:50:51 UTC+2, alojzy nieborak wrote:
> maluw...@gmail.com napisał(a):
> > Czyli tytułowe "oczywiście stosujemy układ SI" nie jest
> > takie oczywiste jak się wydawało zza biurka, prawda?
> > Witaj w realnym świecie, bidulku.
> Ale bez Ciebie nigdy bym nie sięgnął do źródła problemu:)
> https://youtu.be/eOti3kKWX-c?t=411
>
>
> A to przeca proste.
> Wysoko dominuje brak grawitacji, więc w GPS tyka szybciej.
> Skoro tyka szybciej, trza zliczyć więcej okresów.

Zdroworozsądkowy przesąd, obalony przez twojego
ochujałego guru, i sam mówiłeś, całkiem niedawno,
że trzymanie się tej samej ilości okresów jest lepsze.
No, jasne - GPS nie będzie działał. Ale sam pomyśl,
jaka będzie fajowa symetria!

[maluw...@gmail.com]

Bynajmniej; owszem, każdy kto się Wielkiemu Guru
sprzeciwi dostanie nie tylko "płaskoziemcem", ale
także "antysemitą" i "nazistą" - ale poza tym jego
narodowość nic do rzeczy nie ma. Wal śmiało,
to zupełłnie nie mój klimat i sprowokować się
nie dam, ale czy potrzebujesz tego, żebym się dał?
Twoi kolesie z pewnością nie potrzebują.

[alojzy nieborak]

Tadeusz Wajda napisał(a):

> Przypominam, ze nie czas zwalnia czy przyspiesza swoj niezmienniczy uplyw, lecz zegary beda wskazywac rozne jeego wartosci.

Być może. Głębsza filozofia.
Zegary tykają szybciej, tym samym i wszystko w człowieku na poziomie atomowym
też tyka szybciej. (na wysokości GPS)
Sprawy "szybszego tykania" na organizm ludzki tj. szybkości przepływu impulsów/szybkości
reakcji chemicznych w komórkach/starzenia raczej nie udowodnisz.
Opieramy się o to co mamy.


> Zegary, zgodnie z moim widzimisie, beda chodzic roznymi tempami zaleznymi od orientacji .

Tu już się zagalopowałeś ze swoimi zegarami świetlnymi, bo zasada działania jest inna.
Ale być może kiedyś przysiądę się i do tej sprawy. Tych waszych Morlejów.
Jedno ramie pionowe, drugie poziome wirujące.

> Zegar ustawiony wzdluznie do kierunku swego ruchu, bedzie zwalnial i wyznaczal ciut dluzsze interwaly czasowe w funkcji gammy Tornada, ktora jest rowna gammie Lorentza podniesionej do kwadratu

j.w. Zasada ich działania nie opiera się o prędkość światła. Więc położenie nie ma znaczenia.

[maluw...@gmail.com]

On Friday, 9 September 2022 at 14:17:32 UTC+2, alojzy nieborak wrote:
> Tadeusz Wajda napisał(a):
>
> > Przypominam, ze nie czas zwalnia czy przyspiesza swoj niezmienniczy uplyw, lecz zegary beda wskazywac rozne jeego wartosci.
>
> Być może. Głębsza filozofia.
> Zegary tykają szybciej, tym samym i wszystko w człowieku na poziomie atomowym
> też tyka szybciej. (na wysokości GPS)

Może tak, może nie, ale jakoś wciąż uciekasz
od próby wyjaśnienia, dlaczego ci co robią pomiary
naprawdę wybierają starozapyziałe i nowolepsze
jest używane tylko w gedankenlandii.

[alojzy nieborak]

maluw...@gmail.com napisał(a):

> Może tak, może nie, ale jakoś wciąż uciekasz
> od próby wyjaśnienia, dlaczego ci co robią pomiary
> naprawdę wybierają starozapyziałe i nowolepsze
> jest używane tylko w gedankenlandii.

Dlaczego wybrali .... 74 z GPS i ....70 z ziemi?
Bo są takie same i pewnie blisko twoich
cyt. 1/86400 obrotu Ziemi dokoła osi.

Kwestia umowy.

[Adam Lubszczyk]

piątek, 9 września 2022 o 13:49:20 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> On Friday, 9 September 2022 at 13:21:46 UTC+2, Adam Lubszczyk wrote:
>
> > Umawiają się na wirtualny "czas bezwzględny" - że płynie jednakowo na powierzchni Ziemi i na satelicie GPS i wszelkie odchyłki wyrównujemy do jednego
> > ustalonego umownego czasu np. UTC.
> > Wyobrażasz sobie jakie były by problemy gdyby satelity GPS podawały swój rzeczywisty czas gw prawidłowego swojego zegara?

> Jak każdy może sprawdzić, personel GPS waszej
> opinii na temat jego prawidłowości nie podzielił.

W jaki sposób? Ponieważ buduje na satelity GPS zegary zmodyfikowane tak, żeby uwzględniały poprawki STW+OTW dla tej orbity (bo dla innej już by nie działy).
To jest wg Ciebie odrzucenie przen nich Teorii Względności?

No, Twoja logia rozumowania jest zbliżona do rządzących Polską "białe jest czarne ..."

Adam

[maluw...@gmail.com]

On Friday, 9 September 2022 at 14:30:24 UTC+2, Adam Lubszczyk wrote:
> piątek, 9 września 2022 o 13:49:20 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> > On Friday, 9 September 2022 at 13:21:46 UTC+2, Adam Lubszczyk wrote:
> >
> > > Umawiają się na wirtualny "czas bezwzględny" - że płynie jednakowo na powierzchni Ziemi i na satelicie GPS i wszelkie odchyłki wyrównujemy do jednego
> > > ustalonego umownego czasu np. UTC.
> > > Wyobrażasz sobie jakie były by problemy gdyby satelity GPS podawały swój rzeczywisty czas gw prawidłowego swojego zegara?
> > Jak każdy może sprawdzić, personel GPS waszej
> > opinii na temat jego prawidłowości nie podzielił.
> W jaki sposób? Ponieważ buduje na satelity GPS zegary zmodyfikowane tak, że

Ponieważ NIE buduje na satelity GPS takich zegarów,
które według waszej debilnej religii są "prawidłowe" (i
podają wasz rzeczywisty inaczej, 100%wygedankenowany
czas.)

[maluw...@gmail.com]

To, co jest lepsze a co gorsze to kwestia umowy?
No, towarzysz Lenin też tak sądził. On też myślał,
że wystarczy się umówić że lepsze... Mylił się -
nie wystarczyło.

[alojzy nieborak]

maluw...@gmail.com napisał(a):

> > Kwestia umowy.
> To, co jest lepsze a co gorsze to kwestia umowy?

Lepsze zwykle wypiera gorsze, co w tym dziwnego?
Zegary mechaniczny wyparł klepsydrę.
Zegar kwarcowy wyparł zegar mechaniczny.
Zegar atomowy wyparł zegar kwarcowy.
..... dopisać co kto uważa.

Z elementarnością było podobnie i pewnie dalej tak pozostanie,
im dalej w las tym ciemniej.

> No, towarzysz Lenin też tak sądził. On też myślał,
> że wystarczy się umówić że lepsze...

Trzymaj się tematu:)
Dalej nie wiemy skąd różnica częstotliwości w obu komorach.

> Mylił się -
> nie wystarczyło.

To zależy od kryteriów oceny. Mylił się w 5% czy w 90%.
Kubitowo. Nie mógł się mylić w 0% ani w 100%, mógł się
mylić w zakresie od 0-100% nigdy nie osiągając stanu 0% ani stanu 100%.
Skoro mylił się w 100%, czemu niektórzy dobrze wspominają
PRL, czemu Chińczyk robi hybrydę, tj. bierze trochę od Marxa* i trochę
od kapitalistów? Myślenie 0/1 jest jak prymitywna kwadratowa ziemia.


* prosty umysł wymaga prostych odpowiedzi

[maluw...@gmail.com]

On Friday, 9 September 2022 at 15:00:20 UTC+2, alojzy nieborak wrote:
> maluw...@gmail.com napisał(a):
> > > Kwestia umowy.
> > To, co jest lepsze a co gorsze to kwestia umowy?
> Lepsze zwykle wypiera gorsze, co w tym dziwnego?
> Zegary mechaniczny wyparł klepsydrę.
> Zegar kwarcowy wyparł zegar mechaniczny.
> Zegar atomowy wyparł zegar kwarcowy.

A nowy, lepszy wzorzec ISO odbił się od
starego, zapyziałego 1/86400 dnia jak piłka
od betonowej ściany. Bywa i tak.

> > No, towarzysz Lenin też tak sądził. On też myślał,
> > że wystarczy się umówić że lepsze...
> Trzymaj się tematu:)
> Dalej nie wiemy skąd różnica częstotliwości w obu komorach.

Trzymaj się tematu:) Jest SI i wzorcach, nie o
jakichś bzdurnych wyjaśnieniach. Co zaś do różnicy
częstotliwości, miało jej nie być.

> > Mylił się -
> > nie wystarczyło.
> To zależy od kryteriów oceny.

Tak, zależy, jak najbardziej.

[Wladek]

On Friday, September 9, 2022 at 6:50:51 AM UTC-5, alojzy nieborak wrote:
> maluw...@gmail.com napisał(a):
> > Czyli tytułowe "oczywiście stosujemy układ SI" nie jest
> > takie oczywiste jak się wydawało zza biurka, prawda?
> > Witaj w realnym świecie, bidulku.
> Ale bez Ciebie nigdy bym nie sięgnął do źródła problemu:)
> https://youtu.be/eOti3kKWX-c?t=411
>
>
> A to przeca proste.
> Wysoko dominuje brak grawitacji, więc w GPS tyka szybciej.
> Skoro tyka szybciej, trza zliczyć więcej okresów. Czego zliczyć?

"Sekunda to czas równy 9 192 631 770 okresom promieniowania odpowiadającego przejściu
między dwoma poziomami F = 3 i F = 4 struktury nadsubtelnej stanu podstawowego S1/2 atomu cezu 133Cs."
Zliczać ilość przejść.
Przejście, to droga.

> Pasma częstotliwości cezu.
>
>
> Na ISS mała grawitacja, ale jednak dominuje prędkość,
> więc u nich tyka woniej, więc cykli trza zliczyć mniej niż ....70 GHz.

Tak to wychodzi.

> A ziemia? Układ referencyjny względem którego robi się pomiar.

Pomyśl teraz, jak to wygląda od strony STW.
Obserwator A widzi wolniejszy zegar B
Obserwator B widzi wolniejszy zegar A
Tak stanowi STW.
Zgodnie z tym, obserwując zegar w GPS widzimy, że on chodzi wolniej (z prędkości tylko)
i go przyspieszamy, aby chodził szybciej i wyznaczał takie same jednostki czasu jak ziemski.
Obserwując zegar ziemski z GPS, też powinniśmy widzieć, że ziemski chodzi wolniej, bo tak mówi STW.
Gdyby to była prawda, jak je ustawić, aby cykały jednakowo? Którego przyspieszyć?
Z Ziemi powiesz, że w GPS trzeba przyspieszyć, bo chodzi wolniej.
Ten z GPS powie, że ziemski chodzi wolniej i jeśli przyspieszę swój, to jeszcze bardziej się rozjadą.
Jak chcesz to pogodzić?

Pozdr. Władek.

[Robin]

W dniu 2022-09-09 o 15:40, Wladek pisze:

> On Friday, September 9, 2022 at 6:50:51 AM UTC-5, alojzy nieborak wrote:
>> maluw...@gmail.com napisał(a):
>>> Czyli tytułowe "oczywiście stosujemy układ SI" nie jest
>>> takie oczywiste jak się wydawało zza biurka, prawda?
>>> Witaj w realnym świecie, bidulku.
>> Ale bez Ciebie nigdy bym nie sięgnął do źródła problemu:)
>> https://youtu.be/eOti3kKWX-c?t=411
>>
>>
>> A to przeca proste.
>> Wysoko dominuje brak grawitacji, więc w GPS tyka szybciej.
>> Skoro tyka szybciej, trza zliczyć więcej okresów. Czego zliczyć?
>
> "Sekunda to czas równy 9 192 631 770 okresom promieniowania odpowiadającego przejściu
> między dwoma poziomami F = 3 i F = 4 struktury nadsubtelnej stanu podstawowego S1/2 atomu cezu 133Cs."
> Zliczać ilość przejść.
> Przejście, to droga.

Tak, na tej samej zasadzie, co "czas to pieniądz, pieniądz to grunt,
grunt to ziemia, ziemia to matka"...

Robin

[alojzy nieborak]

Wladek napisał(a):

> "Sekunda to czas równy 9 192 631 770 okresom promieniowania odpowiadającego przejściu
> między dwoma poziomami F = 3 i F = 4 struktury nadsubtelnej stanu podstawowego S1/2 atomu cezu 133Cs."
> Zliczać ilość przejść.
> Przejście, to droga.

Ja rozumiem to jako częstotliwość. Być może błędnie. Zresztą z niektórych
filmów YT nic nie rozumiem.
Spalamy gaz, albo przepuszczamy przez niego prąd, lub robimy inne cuda.
I dostajemy podstawowe piki w pasmie widzialnym czyli THz, natomiast dużo
dalej na f rzędu GHz dostajemy jakiś mały pik który robi za wzorzec.
Czemu tak? Bo elektronika dzisiejsza ogarnia GHz i słabo ogarnia THz.
GHz łatwiej się mierzy.

> Zgodnie z tym, obserwując zegar w GPS widzimy, że on chodzi wolniej

Mi wychodzi szybciej. Przerysowując. Na GPS tyka 10x szybciej niż
na ziemi, więc trzeba zliczać 10x więcej cykli aby dostać tyle samo
co na ziemi. A że nie chodzi 10x szybciej tylko skacze ledwo z .... 70 GHz
na 74 GHz, trza zliczyć o 4 cykle więcej.
> (z prędkości tylko)

Z grawitacji, konkretnie jej braku.


> i go przyspieszamy

Zliczamy więcej cykli, bo referencja tyka szybciej.


> aby chodził szybciej

Referencja/pasmo na f 9,...GHz samo z siebie tyka szybciej,
skoro tyka szybciej, trza zliczyć więcej okresów.

Bierzesz dwa zegarki na ziemi. Jeden na ręku i drugi w próżni też na ziemi.
Ten w próżni ze względu na brak oporu powietrza tyka 3x szybciej
od tego na ręku, aby sekundy się zgadzały, należy zliczyć więcej
tyknięć tego w próżni:) Podobnie jak w GPS należy zliczyć więcej
jego tyknięć, bo on chodzi szybciej sam z siebie dzięki 0 grawitacji.

> i wyznaczał takie same jednostki czasu jak ziemski.

Już po korekcie.

> Obserwując zegar ziemski z GPS, też powinniśmy widzieć, że ziemski chodzi wolniej, bo tak mówi STW.

I chodzi wolniej, nie ma ...74 tyknięć, tylko 70 tyknięć.

> Gdyby to była prawda, jak je ustawić, aby cykały jednakowo?

Nie da się:) Przynajmniej ja nie wiem jak zmienić częstotliwość referencji.

> Którego przyspieszyć?

Żeby tykały tak samo? Trza zwolnić ten z GPS z ...74 na 70, albo przyspieszyć
ten ziemski z ... 70 na 74. Nie wiem jak to zrobić.

> Z Ziemi powiesz, że w GPS trzeba przyspieszyć

Tyka szybciej więc trzeba go zwolnić, referencje tj. częstotliwość drgań na orbicie można zwolnić
w jeden sposób, przyspieszając. Ale na to nie pozwalają warunki.
Więc nie przyspieszamy referencji na orbicie, tylko zliczamy więcej cykli.

> Ten z GPS powie, że ziemski chodzi wolniej

Tak, referencja ziemska chodzi woniej.


> Jak chcesz to pogodzić?


Za bardzo namieszałeś.

[alojzy nieborak]

> > Z Ziemi powiesz, że w GPS trzeba przyspieszyć
> Tyka szybciej więc trzeba go zwolnić, referencje tj. częstotliwość drgań na orbicie można zwolnić
> w jeden sposób, przyspieszając

Aby było precyzyjnie.
Przyspieszając satelitę na tej orbicie. Ale tego nie da się zrobić.
Aby tykały tak samo, tego GPS`a trza ściągnąć niżej coby grawitacja podziałała,
i aby tykał wolniej.
Jest jeden punkt który wyrówna tykanie tego z satelity do ziemskiego.
Punkt 0
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ca/Time_Dilation_vs_Orbital_Height.png/800px-Time_Dilation_vs_Orbital_Height.png?20210730085306

tj. jakieś 3200 km nad ziemią. Wtedy oba zaczną tykać tak samo,
poprawki staną się zbędne.

[Tadeusz Wajda]

Wlasciwie to nie wim co udwodniles. Ze matka to czas? Ale takich sposobow dowodzenia jest kilka. Ja za swoich lat szczytowych w osiagnieciach naukowo badawcze w pracy zawodowej udowadnialem, ze grunt to pieniadze. Budowalem najwyzsze w swiecie skladowisko plynnych odpadow posodowych w Krakowie. Nadzorowalem budowe stopnia wodnego Kosciuszko na Wisle. Nawet napisalismy do Pizy we Wloszech jak te dzwonnice naprostowac tak aby nadal byla krzywa. Odpisali nam, ze chetnie nasz artykul na konferencji odczyczytaja ale kazdy uczestnik musi zaplacic po 400 dolarow od lebka. Plus koszty zakwaterowania i wikt. Bez opierunku.. Byla to rownowartosc mojej rocznej pensji. Czyli grunt to pieniadz. Uczestnikow konferencji bylo pond czterystu z calego swiata. Chlopcy zzebrali kase na realizacje projektu opracowanego wczesniej przez jednego Ruska.
Bo grunt to ziemia, ziemia to matka, matka to skarb a skarb to pieniadze.:)
Pozdr
Tornad

[Tadeusz Wajda]

Uczepiles sie tego GPSu jak pijany plota. Zapamietaj, ze zegary (po cztery w kadym satelicie sa co kilkanascie minut synchroniowanee. I to nie z powodu jakiejs niepotwierdzonej nigdyteorii lecz z powodu zmiennego stanu jonosfery, ktira cienkim plaszczem otula ziemski Glob. I z powoduszaialnia efektu Sagnaca. i kilku innych zjawisk
Ja w oparciu o swoje odkycie gammy Tornada doszedlem do wniocku, z te zegary powinny byc ustawione na scianach czworoscianu foremnego.Wtedy srednia ich wskazan bedzie bardziej stabilna gdyz odchylki wskazan spowodowane ich orientacja, beda si e redukowac. Dzieki temu ich synchronizacja z Ziemi moze byc troche rzadsza. le o tym nie przeczytasz w opisie bo obowiazuje trynd, ze GPS dziala tylko dzieki Einsteinowi. Ruscy, Chinczycy i ktos tam jeszcze zerzneli ten system i nie wspominaja o tfurcy teorii wzglednosci. Hindusi wymyslili swoj system oparty na satelitach stacjonarnych. I on tez dziala bez Einsteina..
Pozdr
Tornad

[Robin]

W dniu 2022-09-09 o 16:49, Tadeusz Wajda pisze:

> On Friday, September 9, 2022 at 3:48:09 PM UTC+2, Robin wrote:
>> W dniu 2022-09-09 o 15:40, Wladek pisze:
>>> On Friday, September 9, 2022 at 6:50:51 AM UTC-5, alojzy nieborak wrote:
>>>> maluw...@gmail.com napisał(a):
>>>>> Czyli tytułowe "oczywiście stosujemy układ SI" nie jest
>>>>> takie oczywiste jak się wydawało zza biurka, prawda?
>>>>> Witaj w realnym świecie, bidulku.
>>>> Ale bez Ciebie nigdy bym nie sięgnął do źródła problemu:)
>>>> https://youtu.be/eOti3kKWX-c?t=411
>>>>
>>>>
>>>> A to przeca proste.
>>>> Wysoko dominuje brak grawitacji, więc w GPS tyka szybciej.
>>>> Skoro tyka szybciej, trza zliczyć więcej okresów. Czego zliczyć?
>>>
>>> "Sekunda to czas równy 9 192 631 770 okresom promieniowania odpowiadającego przejściu
>>> między dwoma poziomami F = 3 i F = 4 struktury nadsubtelnej stanu podstawowego S1/2 atomu cezu 133Cs."
>>> Zliczać ilość przejść.
>>> Przejście, to droga.
>> Tak, na tej samej zasadzie, co "czas to pieniądz, pieniądz to grunt,
>> grunt to ziemia, ziemia to matka"...

> Wlasciwie to nie wim co udwodniles. Ze matka to czas? [...]

Tak. Posługując się rozumkowaniem Władka.

Robin

[maluw...@gmail.com]

On Friday, 9 September 2022 at 16:15:53 UTC+2, alojzy nieborak wrote:

> Mi wychodzi szybciej. Przerysowując. Na GPS tyka 10x szybciej niż
> na ziemi, więc trzeba zliczać 10x więcej cykli aby dostać tyle samo
> co na ziemi. A że nie chodzi 10x szybciej tylko skacze ledwo z .... 70 GHz
> na 74 GHz, trza zliczyć o 4 cykle więcej.

Ale dlaczego zaraz "trzeba"? Czy to nie ty bardzo niedawno
pisałeś jak to jest lepsze mieć stałą ilość cykli?

[alojzy nieborak]

maluw...@gmail.com napisał(a):

> > Mi wychodzi szybciej. Przerysowując. Na GPS tyka 10x szybciej niż
> > na ziemi, więc trzeba zliczać 10x więcej cykli aby dostać tyle samo
> > co na ziemi. A że nie chodzi 10x szybciej tylko skacze ledwo z .... 70 GHz
> > na 74 GHz, trza zliczyć o 4 cykle więcej.
> Ale dlaczego zaraz "trzeba"?

Bo jakieś drgania w atomach są inne. Niestety nie wiem dlaczego są inne.
Wiem że te drgania są inne w różnych warunkach, podobnie jak wiem
że klasyczny sprężynowy zegar mechaniczny przyspieszy w próżni i zwolni jeśli
zalać go wodą. Drgania referencji się zmieniają, w próżni przyspieszy x2, x3, x5 (dokładnie nie wiem),
zaś zalanie go wodą nada kołu opór. Znaczy referencja się zmienia.
Drgania referencji można zmienić w takim układzie dając inna przekładnię.
I tak zegar zalany wodą, na reku czy w próżni po zmianie przekładni
może dawać 1 sekundę.

W zegarku cezowym układ referencyjny się zmienia i również dają
inną przekładnię, tyle że elektroniczną.

>Czy to nie ty bardzo niedawno
> pisałeś jak to jest lepsze mieć stałą ilość cykli?

Rzadko to tu zaglądam. Zacytuj.

[Wladek]

On Friday, September 9, 2022 at 9:15:53 AM UTC-5, alojzy nieborak wrote:
> Wladek napisał(a):
> > "Sekunda to czas równy 9 192 631 770 okresom promieniowania odpowiadającego przejściu
> > między dwoma poziomami F = 3 i F = 4 struktury nadsubtelnej stanu podstawowego S1/2 atomu cezu 133Cs."
> > Zliczać ilość przejść.
> > Przejście, to droga.
> Ja rozumiem to jako częstotliwość. Być może błędnie. Zresztą z niektórych
> filmów YT nic nie rozumiem.
> Spalamy gaz, albo przepuszczamy przez niego prąd, lub robimy inne cuda.
> I dostajemy podstawowe piki w pasmie widzialnym czyli THz, natomiast dużo
> dalej na f rzędu GHz dostajemy jakiś mały pik który robi za wzorzec.
> Czemu tak? Bo elektronika dzisiejsza ogarnia GHz i słabo ogarnia THz.
> GHz łatwiej się mierzy.

Zobaczmy jak to się ma w "zegarze świetlnym"
https://drive.google.com/drive/folders/1qpdl7i5zIUmusFV3mJt4EqxHeo7QgrrJ?usp=sharing
Jak widzisz, czoło fali (okrąg) doleciało do końca L spoczywającej w 0
a jeszcze nie doleciało do końca L w punkcie 0'
Aby doleciało, trzeba trochę więcej czasu na to.
Z tego wychodzi, że taki zegar w ruchu, będzie chodził wolniej niż w spoczynku,
bo prędkość światła jest mniejsza względem ruchommej L.
To zależy od drogi światła do końca L i z powrotem. Mamy więc jeden okres T.
Pozioma L ulegnie kontrakcji, więc droga swiatła pozostanie taka sama
jak przy pionowej i każdym innym kącie.
Jeśli elektron będzie latał po orbicie jądra, to też będzie musiał
pokonywać dłuższą drogę na jedeno okrążenie.
Stąd dłuższy okres T.
To tak po łebkach i tylko z prędkości :).

> > Zgodnie z tym, obserwując zegar w GPS widzimy, że on chodzi wolniej
> Mi wychodzi szybciej. Przerysowując. Na GPS tyka 10x szybciej niż
> na ziemi, więc trzeba zliczać 10x więcej cykli aby dostać tyle samo
> co na ziemi. A że nie chodzi 10x szybciej tylko skacze ledwo z .... 70 GHz
> na 74 GHz, trza zliczyć o 4 cykle więcej.

Z prędkości wychodzi, że w ruchu zegar chodzi wolniej, czyli ma dłuższe okresy T
Ziemnki zliczył ...70 T na sekundę i GPS ...70 T ale dłuższych, na sekundę,
czyli na Ziemi już minęła sekunda a w GPS jeszcze nie, bo dłuższe okresy zliczał.
Muszę mu odjąć kilka okresów i takim sposobem, ziemski naliczy ...70 okresów
a GPS ...66 okresów i będą jednakowe sekundy (choć niezgodne z jej definicją ...70)
To tak wygląda tylko od strony prędkości, bez grawitacji.
Z grawitacją trzeba doliczyć kilka okresów, bo są krótsze.

> > (z prędkości tylko)
>
> Z grawitacji, konkretnie jej braku.

Nieważkość, to nie znaczy brak grawitacji.

>
>
> > i go przyspieszamy
>
> Zliczamy więcej cykli, bo referencja tyka szybciej.
>
>
> > aby chodził szybciej
>
> Referencja/pasmo na f 9,...GHz samo z siebie tyka szybciej,
> skoro tyka szybciej, trza zliczyć więcej okresów.

Tak.

>
> Bierzesz dwa zegarki na ziemi. Jeden na ręku i drugi w próżni też na ziemi.
> Ten w próżni ze względu na brak oporu powietrza tyka 3x szybciej
> od tego na ręku, aby sekundy się zgadzały, należy zliczyć więcej
> tyknięć tego w próżni:) Podobnie jak w GPS należy zliczyć więcej
> jego tyknięć, bo on chodzi szybciej sam z siebie dzięki 0 grawitacji.

Zgadza się.
Jeśli masz dwa zegarki mechaniczne, to w różnych temperaturach,
też będą inaczej chodzić, bo włos się wydłuży/skróci.

> > i wyznaczał takie same jednostki czasu jak ziemski.
> Już po korekcie.

Po korekcie.

> > Obserwując zegar ziemski z GPS, też powinniśmy widzieć, że ziemski chodzi wolniej, bo tak mówi STW.
> I chodzi wolniej, nie ma ...74 tyknięć, tylko 70 tyknięć.

Bez korekty mają po ...70 okresów, ale któryś ma dłuższe okresy.
Który, jeśli zgodnie z STW ziemski widzi dłuższe sekundy w GPS a GPS widzi dłuższe sekundy ziemskie?

> > Gdyby to była prawda, jak je ustawić, aby cykały jednakowo?
> Nie da się:) Przynajmniej ja nie wiem jak zmienić częstotliwość referencji.

Ustawiasz licznik okresów na jaką chesz liczbę,

>
> > Którego przyspieszyć?
>
> Żeby tykały tak samo? Trza zwolnić ten z GPS z ...74 na 70, albo przyspieszyć
> ten ziemski z ... 70 na 74. Nie wiem jak to zrobić.
> > Z Ziemi powiesz, że w GPS trzeba przyspieszyć
> Tyka szybciej więc trzeba go zwolnić, referencje tj. częstotliwość drgań na orbicie można zwolnić
> w jeden sposób, przyspieszając. Ale na to nie pozwalają warunki.
> Więc nie przyspieszamy referencji na orbicie, tylko zliczamy więcej cykli.
> > Ten z GPS powie, że ziemski chodzi wolniej
> Tak, referencja ziemska chodzi woniej.
>
>
> > Jak chcesz to pogodzić?
>
>
> Za bardzo namieszałeś.

Tak to wygląda od strony STW.
Oba zegary jednakowe a obserwując jeden drugiego obaj stwierdzają, że to nie mój tylko jego wyznacza inne sekundy :).
Pogodzisz ich?

Pozdr. Władek.

[Wladek]

Dobrze, że to podałeś, bo kiedyś chciałen zapytać, na jakiej orbicie, te czasy się wyrównają.
Dzieki.
Pozdr, Władek.

[Robin]

W dniu 2022-09-09 o 17:37, Wladek pisze:
[...]

> Jeśli elektron będzie latał po orbicie jądra, to też będzie musiał

> pokonywać dłuższą drogę na jedeno okrążenie.[...]

To wszystko są fascynujące opowieści, ale elektron to nie jest "kulka
latająca po orbicie".

Robin

[maluw...@gmail.com]

On Friday, 9 September 2022 at 17:36:46 UTC+2, alojzy nieborak wrote:
> maluw...@gmail.com napisał(a):
> > > Mi wychodzi szybciej. Przerysowując. Na GPS tyka 10x szybciej niż
> > > na ziemi, więc trzeba zliczać 10x więcej cykli aby dostać tyle samo
> > > co na ziemi. A że nie chodzi 10x szybciej tylko skacze ledwo z .... 70 GHz
> > > na 74 GHz, trza zliczyć o 4 cykle więcej.
> > Ale dlaczego zaraz "trzeba"?
> Bo jakieś drgania w atomach są inne.

No i co z tego?

> >Czy to nie ty bardzo niedawno
> > pisałeś jak to jest lepsze mieć stałą ilość cykli?
> Rzadko to tu zaglądam. Zacytuj.

"Gorszy wzorzec oparty na ruchu obrotowym
został zastąpiony lepszym wzorcem."
[gorszy, mający zmienną ilość cykli,
został zastąpiony lepszym - ze stałą
ilością cykli]

[alojzy nieborak]

piątek, 9 września 2022 o 18:00:57 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> On Friday, 9 September 2022 at 17:36:46 UTC+2, alojzy nieborak wrote:
> > maluw...@gmail.com napisał(a):
> > > > Mi wychodzi szybciej. Przerysowując. Na GPS tyka 10x szybciej niż
> > > > na ziemi, więc trzeba zliczać 10x więcej cykli aby dostać tyle samo
> > > > co na ziemi. A że nie chodzi 10x szybciej tylko skacze ledwo z .... 70 GHz
> > > > na 74 GHz, trza zliczyć o 4 cykle więcej.
> > > Ale dlaczego zaraz "trzeba"?
> > Bo jakieś drgania w atomach są inne.
> No i co z tego?

Mimo tego że są podatne na inne czynniki,
ten wzorzec okazał się lepszy od telepiącej się ziemi.


Dot. innego wątku kilograma.
A ten rozpad atomów w czasie uwzględniono.
Przecież za rok tych atomów będzie mniej w kilogramie.

> > >Czy to nie ty bardzo niedawno
> > > pisałeś jak to jest lepsze mieć stałą ilość cykli?
> > Rzadko to tu zaglądam. Zacytuj.
> "Gorszy wzorzec oparty na ruchu obrotowym
> został zastąpiony lepszym wzorcem."
> [gorszy, mający zmienną ilość cykli,
> został zastąpiony lepszym - ze stałą
> ilością cykli]

"Stałą"/przybliżoną liczbą cykli w tych samych warunkach.
Bo tak bezwzględnie jak widać, stała ona nie jest.
Na stałe są tylko zmiany i ew. śmierć.
W miernictwie określamy również błąd pomiaru.

[J.F]

A znajdziesz gdzies oficjalną definicje sekundy?
Nie taka z wiki, z oficjalnego zrodla.

J.

[maluw...@gmail.com]

On Friday, 9 September 2022 at 18:23:20 UTC+2, alojzy nieborak wrote:
> piątek, 9 września 2022 o 18:00:57 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> > On Friday, 9 September 2022 at 17:36:46 UTC+2, alojzy nieborak wrote:
> > > maluw...@gmail.com napisał(a):
> > > > > Mi wychodzi szybciej. Przerysowując. Na GPS tyka 10x szybciej niż
> > > > > na ziemi, więc trzeba zliczać 10x więcej cykli aby dostać tyle samo
> > > > > co na ziemi. A że nie chodzi 10x szybciej tylko skacze ledwo z .... 70 GHz
> > > > > na 74 GHz, trza zliczyć o 4 cykle więcej.
> > > > Ale dlaczego zaraz "trzeba"?
> > > Bo jakieś drgania w atomach są inne.
> > No i co z tego?
> Mimo tego że są podatne na inne czynniki,
> ten wzorzec okazał się lepszy od telepiącej się ziemi.

Nie, nie okazał się. Ludzie, którzy NAPRAWDĘ robią
pomiary, a nie na niby, ustawili na 74, jak wynika z
telepiącej się ziemi, a nie na 70 co wynika z tego
znakomitego wzorca.

> > "Gorszy wzorzec oparty na ruchu obrotowym
> > został zastąpiony lepszym wzorcem."
> > [gorszy, mający zmienną ilość cykli,
> > został zastąpiony lepszym - ze stałą
> > ilością cykli]
> "Stałą"/przybliżoną liczbą cykli w tych samych warunkach.
> Bo tak bezwzględnie jak widać, stała ona nie jest.

I too bad. Telepiąca się Ziemia wygrała.

[Simpler]

piątek, 9 września 2022 o 12:35:05 UTC+2 luksm...@gmail.com napisał(a):
> piątek, 9 września 2022 o 12:29:17 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> > On Friday, 9 September 2022 at 12:15:20 UTC+2, luksm...@gmail.com wrote:
> > > czwartek, 8 września 2022 o 23:08:41 UTC+2 alojzy nieborak napisał(a):
> > > > Tadeusz Wajda napisał(a):
> > > > > Im wyżej (mniejsza grawitacja) tym drgania są szybsze i tyle.
> > > > Dlaczego więc na stacji ISS mimo mniejszej grawitacji niż ziemska
> > > > dylatacja jest ujemna?
> > > > https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ca/Time_Dilation_vs_Orbital_Height.png/640px-Time_Dilation_vs_Orbital_Height.png
> > > Kurczę dlaczego efekty z STW są
> > To nie są eefekty z STW. Tylko z OTW.
> > Oczywiście, tak naprawdę nie ma żadnej dylatacji
> > czasu, czas (wg własnej definicji Wielkiego Guru)
> > to jest to, co wskazują zegary, zegary (jak każdy
> > może sprawdzić) wskazują t'=t (cóż za pech, że
> > obsłudze GPS zależało na tym, żeby ich system
> > działał, a nie na Świętej Symetrii), game over.
> Nie no oni sobie tam to rozdzielili na GR i ST.
>
> Tylko nie widzę jak oni sobie to tłumaczą bo mi się te funkcje nie spinają z rzeczywistością :)

To zależy zawsze od energii,
i wtedy będzie jedna formułka... ale bez TW, co popsułoby całą zabawę w ten relatywizm... haha!

[maluw...@gmail.com]

On Friday, 9 September 2022 at 18:34:40 UTC+2, J.F wrote:


> A znajdziesz gdzies oficjalną definicje sekundy?

Ma, niestety, tyle wspólnego z realiami, ile oficjalny
program PZPR.

[Simpler]

Zatem co to jest, i po co wyliczają to od 100 lat z orbity kulki?

L = m r v = h/2pi, itd.

[J.F]

Ale linka podaj ..

J.

[J.F]

Taka tam zaszlosc historyczna ..

J.

[maluw...@gmail.com]

Google twoim przyjacielem.

[Wladek]

A jak to wygląda na dzisiaj?
Jest jakiś elektron, co lata dookoła jądra atomu?

>
> J.

Władek.

[J.F]

Elektron jest.
Ale lata jakos nieoznaczenie.

J.

[Wladek]

To nie lata po orbicie jądra?

>
> J.

Władek.

[Simpler]

Nie jest to żadna zaszłość, bo to samo wisi we wszystkich równaniach:
Bohra, Sommerfelda, Schrodingera, i Diraca... dalsze pierdoły pomijam, bo to już total kicz.

i finalnie obowiązuje Sommerfeld, jako najlepszy model, bo zgodny z pomiarami - nic lepszego nie stworzono.
Te późniejsze są gorsze, bo 1. Shroedingera jest klasyczny - Newtonowski,
zatem się sypie na cięższych atomach.

Natomiast Diraca jest tylko podróbką pseudomatematyczną: niby odtwarza to co Sommerfeld,
ale produkuje przy okazji multum głupot - ten model jest niefizyczny jak np. STW,
bo był zresztą celowo robiony pod STW... a i wiele atomów też źle wylicza - te wyjątki w tabelce...
...

Wiadomo że falowe modele są tu jakby bardziej... na fali,
no ale te nieoznaczoności to niestety kit - fala jest zdeterminowana,
np. wir ma to swoje centrum, jak oko cyklonu, itd. - to jest nadal full deterministyczne... durnie!

[alojzy nieborak]

Wladek napisał(a):

.
> > Ale lata jakos nieoznaczenie.
> To nie lata po orbicie jądra?
>

Lata dalej. Jest model kulki tyle że rozszerzony. Dziś latanie jest nazywane występowaniem
w kreślonym miejscu z określonym prawdopodobieństwem.

https://youtu.be/haJ4jg-6p1s?t=4191

I im dalej w las tym ciemniej.

[Wladek]

On Friday, September 9, 2022 at 2:44:47 PM UTC-5, alojzy nieborak wrote:
> Wladek napisał(a):
> .
> > > Ale lata jakos nieoznaczenie.
> > To nie lata po orbicie jądra?
> >
> Lata dalej. Jest model kulki tyle że rozszerzony. Dziś latanie jest nazywane występowaniem
> w kreślonym miejscu z określonym prawdopodobieństwem.

To można by nawet powiedzieć, że ta kulka nie pokonuje żadnej drogi,
tylko pojawia się i znika, jak ten murzyn na przejście dla pieszych :).

>
> https://youtu.be/haJ4jg-6p1s?t=4191
>
> I im dalej w las tym ciemniej.

Pozdr. Władek.

[Simpler]

Bo ty głupek jesteś i dałeś się wyrolować... jak dziecko w cyrku, które widzi siłacza podnoszącego 985 kg....
tyle że to styropian pomalowany na black metalic,
a ten siłacz to... pijak lekko podrasowany - opalony, wypasiony, itd. :)

[alojzy nieborak]

Simpler napisał(a):

> jak dziecko w cyrku, które widzi siłacza podnoszącego 985 kg....

Gekona który powinien spaść ze ściany:) Ale on nie zna fizyki i dalej łazi po ścianie.

[alojzy nieborak]

Wladek napisał(a):

> > Lata dalej. Jest model kulki tyle że rozszerzony. Dziś latanie jest nazywane występowaniem
> > w kreślonym miejscu z określonym prawdopodobieństwem.
> To można by nawet powiedzieć, że ta kulka nie pokonuje żadnej drogi,
> tylko pojawia się i znika, jak ten murzyn na przejście dla pieszych :).

Bardziej murzyn filmowany światłem stroboskopowym.
Chyba taka jest metoda pomiaru, przynajmniej tak mi się coś kołacze
po tym co kiedyś czytałem.

[Wladek]

Może być i tak :).

Pozdr. Władek.

[maluw...@gmail.com]

Pewnie, że nie zna, ale fizyka nie jest aż tak głupia,
żeby twierdzić, że gekon powinien spaść ze ściany.

[J.F]

Lata po orbitalu.

J.

[J.F]

On Fri, 9 Sep 2022 12:20:09 -0700 (PDT), Simpler wrote:
> piątek, 9 września 2022 o 19:01:33 UTC+2 J.F napisał(a):
>> On Fri, 9 Sep 2022 09:52:13 -0700 (PDT), Simpler wrote:
>>> piątek, 9 września 2022 o 17:58:12 UTC+2 Robin napisał(a):
>>>> W dniu 2022-09-09 o 17:37, Wladek pisze:
>>>> [...]
>>>>> Jeśli elektron będzie latał po orbicie jądra, to też będzie musiał
>>>>> pokonywać dłuższą drogę na jedeno okrążenie.[...]
>>>>
>>>> To wszystko są fascynujące opowieści, ale elektron to nie jest "kulka
>>>> latająca po orbicie".
>>>>
>>>> Robin
>>>
>>> Zatem co to jest, i po co wyliczają to od 100 lat z orbity kulki?
>>>
>>> L = m r v = h/2pi, itd.
>> Taka tam zaszlosc historyczna ..
>>

> Nie jest to żadna zaszłość, bo to samo wisi we wszystkich równaniach:
> Bohra, Sommerfelda, Schrodingera, i Diraca... dalsze pierdoły pomijam, bo to już total kicz.
>
> i finalnie obowiązuje Sommerfeld, jako najlepszy model, bo zgodny z pomiarami - nic lepszego nie stworzono.
> Te późniejsze są gorsze, bo 1. Shroedingera jest klasyczny - Newtonowski,
> zatem się sypie na cięższych atomach.

A gdzie tam - Sommerfeld juz dawno zapomniany.

I taka smieszna sytuacja - zaszlosc historyczna nadal obowiazuje,
tylko kompletnie nie rozumiemy dlaczego.

> Natomiast Diraca jest tylko podróbką pseudomatematyczną: niby odtwarza to co Sommerfeld,
> ale produkuje przy okazji multum głupot - ten model jest niefizyczny jak np. STW,
> bo był zresztą celowo robiony pod STW... a i wiele atomów też źle wylicza - te wyjątki w tabelce...
> ...

Za to co innego dobrze wyliczyl :-)

J.

[Simpler]

sobota, 10 września 2022 o 11:10:03 UTC+2 J.F napisał(a):
> On Fri, 9 Sep 2022 12:20:09 -0700 (PDT), Simpler wrote:
> > piątek, 9 września 2022 o 19:01:33 UTC+2 J.F napisał(a):
> >> On Fri, 9 Sep 2022 09:52:13 -0700 (PDT), Simpler wrote:
> >>> piątek, 9 września 2022 o 17:58:12 UTC+2 Robin napisał(a):
> >>>> W dniu 2022-09-09 o 17:37, Wladek pisze:
> >>>> [...]
> >>>>> Jeśli elektron będzie latał po orbicie jądra, to też będzie musiał
> >>>>> pokonywać dłuższą drogę na jedeno okrążenie.[...]
> >>>>
> >>>> To wszystko są fascynujące opowieści, ale elektron to nie jest "kulka
> >>>> latająca po orbicie".
> >>>>
> >>>> Robin
> >>>
> >>> Zatem co to jest, i po co wyliczają to od 100 lat z orbity kulki?
> >>>
> >>> L = m r v = h/2pi, itd.
> >> Taka tam zaszlosc historyczna ..
> >>
> > Nie jest to żadna zaszłość, bo to samo wisi we wszystkich równaniach:
> > Bohra, Sommerfelda, Schrodingera, i Diraca... dalsze pierdoły pomijam, bo to już total kicz.
> >
> > i finalnie obowiązuje Sommerfeld, jako najlepszy model, bo zgodny z pomiarami - nic lepszego nie stworzono.
> > Te późniejsze są gorsze, bo 1. Shroedingera jest klasyczny - Newtonowski,
> > zatem się sypie na cięższych atomach.
> A gdzie tam - Sommerfeld juz dawno zapomniany.

nadal funkcjonuje, bo lepiej działa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Aufbau_principle#Madelung_energy_ordering_rule

tam masz w połowie dlaczego ta reguła się sypie...
orbity są eliptyczne - zgodnie z Sommerfeldem, i stąd te jaja! haha!

> I taka smieszna sytuacja - zaszlosc historyczna nadal obowiazuje,
> tylko kompletnie nie rozumiemy dlaczego.
> > Natomiast Diraca jest tylko podróbką pseudomatematyczną: niby odtwarza to co Sommerfeld,
> > ale produkuje przy okazji multum głupot - ten model jest niefizyczny jak np. STW,
> > bo był zresztą celowo robiony pod STW... a i wiele atomów też źle wylicza - te wyjątki w tabelce...
> > ...
> Za to co innego dobrze wyliczyl :-)

jasne: wyliczył pierwiastek z -1...
za pomocą rachunku na oktetach macierzowo-zespolonych. haha!

[Wladek]

No to pokonuje jakąś drogę w czasie.
Gdy atom leci, to elektron pokonuje dłuższą drogę
i stąd masz dłuższe okresy T.


>
> J.

Władek.

[Robin]

W dniu 2022-09-10 o 14:46, Wladek pisze:

Nie lata po orbitalu. To po porostu jest orbital. Nie pokonuje żadnej
drogi w czasie. Tu masz przystępny artykuł na ten temat:
https://www.wtamu.edu/~cbaird/sq/2014/12/01/does-an-electron-in-an-atom-move-at-all/

Robin

[Simpler]

Masz nasrane jak dziecko z krainy czarów.

Gdyby elektron wisiał tam jakoś sferycznie - dookoła naraz,
wtedy układ byłby wyważony - nie byłoby tych korekt w stylu masy zredukowanej,
bo to jest korekta dla 2 ciał (zlokalizowanych!):

m_red = m1*m2/(m1+m2) = m1/(1+m1/m2)

co w przypadku wodoru daje korektę około : 1/1837.

1/(1+1/1836) = ?

[Wladek]

Takie coś:
"Ale dla elektronu, który po prostu pozostaje w jednym stabilnym stanie w atomie, pytanie jest bardziej interesujące.
Czy to się rusza? Odpowiedź może brzmieć tak lub nie w zależności od tego, jak definiujemy ruch
i jaką formę elektronu uważamy za naprawdę realną"
No i co z tego wiemy?

> Gdyby elektron wisiał tam jakoś sferycznie - dookoła naraz,
> wtedy układ byłby wyważony - nie byłoby tych korekt w stylu masy zredukowanej,
> bo to jest korekta dla 2 ciał (zlokalizowanych!):
>
> m_red = m1*m2/(m1+m2) = m1/(1+m1/m2)
>
> co w przypadku wodoru daje korektę około : 1/1837.
>
> 1/(1+1/1836) = ?

Za wiki.
"Obecnie nie wiadomo, czy elektron ma jakąkolwiek strukturę wewnętrzną.
Wielokrotnie powtarzane eksperymenty w największych akceleratorach,
polegające na zderzaniu ze sobą przeciwbieżnych wiązek elektronów rozpędzonych
do prędkości bliskich prędkości światła w próżni, nie dały argumentów za istnieniem
struktury wewnętrznej. W zderzeniach traktowanych klasycznie elektron zachowuje
się jak kulka o promieniu 2,817 940 3227 ⋅ 10−15 m (klasyczny promień elektronu).
Doświadczenia z pułapkowaniem elektronów w polu magnetycznym wykazały,
że promień elektronu jest mniejszy niż 10−22 m."

No to ma wymiary jak kulka o promieniu...

Pozdr. Władek.

[Simpler]

elektron, jako element zgoła i stricte eterowy - w teorii eteru -
jest z definicji nie do... rozjebania, bo to jest element eteru,
no a jak wiadomo eteru nie ma, nie było i być nie może. haha!

[Cezary Grądys]

W dniu 08.09.2022 o 23:47, J.F pisze:
> A przewidzenie dylatacji - pewnie i tak by cos do korekt
> zainstalowali, i bez wiekszego myslenia wykorzystywali, łamiac sobie
> tylko głowę skad ten błąd ..

Oczywiście, że tak - zrobili by po inżyniersku. Trza przestroić
odrobinę, żeby się zgadzało i szlus.


--
Cezary Grądys
czar...@wa.onet.pl

[Cezary Grądys]

W dniu 09.09.2022 o 15:00, alojzy nieborak pisze:
> Lepsze zwykle wypiera gorsze, co w tym dziwnego?
> Zegary mechaniczny wyparł klepsydrę.
> Zegar kwarcowy wyparł zegar mechaniczny.
> Zegar atomowy wyparł zegar kwarcowy.
> ..... dopisać co kto uważa.


No nie całkiem wyparł, bo tak naprawdę zegar atomowy zawiera generator
kwarcowy, dobrze wystarzony, z odpowiednim cięciem w dobrym termostacie
(cżesto podwójnym), który jest korygowany względem sygnału wzorcowego.
Taki generator ma mniej więcej możliwość przestrajania o 1 Hz na
częstotliwości 10 MHz, czyli sam ma dokładność ok 10 ^ -7


--
Cezary Grądys
czar...@wa.onet.pl

[Cezary Grądys]

W dniu 08.09.2022 o 19:50, alojzy nieborak pisze:
> Cezary Grądys napisał(a):

>
> To zależy prawdopodobnie od ciśnienia, im wyżej tym niższe ciśnienie.
> Mierniki ciśnienia piezo tak właśnie działają:)
> Im wyższe ciśnienie tym mniejszy opór dla struny, co daje wyższą f.

Nie chodzi o zmiany wywołane temperaturą, ciśnieniem czy czym kolwiek
innym. Standardowy kamerton ma 440 Hz, ale nieraz stroi się niżej lub
wyżej. Są wręcz obalacze tego 440 Hz, bo 432 Hz jest zgodne z jakąś
częstotliwością ziemi, czy czegoś ;)

--
Cezary Grądys
czar...@wa.onet.pl

[Wladek]

To są tylko wzorce odwzorowujące 1/86400 obrotu Ziemi dookoła własnej osi.
Przestawia się je co jakiś czas o sekundę, aby nie odbiegały od starej definicji.
>
>
> --
> Cezary Grądys
> czar...@wa.onet.pl

[Cezary Grądys]

W dniu 09.09.2022 o 11:28, Adam Lubszczyk pisze:
> Dlatego inżynierowie GPS budują "popsute" zegary zliczające 9 192 631 774 cykli dla osiągnięcia sekundy. Na powierzchni Ziemi są oczywiści bezużyteczne gdyż się spóźniają - "tykają" wolniej.
> Jednak po umieszczeniu ich na satelicie GPS, ich tempo "tykania" względem tych na Ziemi (z punktu widzenia odbiornika na Ziemi) się wyrównuje i nie trzeba dokonywać tak często korekty
> "daty/czasu" na satelicie.


Gadanie o zepsuciu jest głupotą. One są tak samo dokładne, mimo, że maja
inną czestotliwosć na wyjściu.



--
Cezary Grądys
czar...@wa.onet.pl

[Wladek]

No i nie odpowiadają nowej definicji sekundy, ale są zgodne ze starą :).

> --
> Cezary Grądys
> czar...@wa.onet.pl

Pozdr. Władek.

[alojzy nieborak]

sobota, 10 września 2022 o 22:58:16 UTC+2 Cezary Grądys napisał(a):
> W dniu 09.09.2022 o 15:00, alojzy nieborak pisze:
> > Lepsze zwykle wypiera gorsze, co w tym dziwnego?
> > Zegary mechaniczny wyparł klepsydrę.
> > Zegar kwarcowy wyparł zegar mechaniczny.
> > Zegar atomowy wyparł zegar kwarcowy.
> > ..... dopisać co kto uważa.
>
>
> No nie całkiem wyparł, bo tak naprawdę zegar atomowy zawiera generator
> kwarcowy, dobrze wystarzony, z odpowiednim cięciem w dobrym termostacie
> (cżesto podwójnym), który jest korygowany względem sygnału wzorcowego.

Do tej pory się zgadza. Może taki zawierać do popędzania PLL
coby na końcu po powieleniu otrzymać 9,192xxxxxx GHz

> Taki generator ma mniej więcej możliwość przestrajania o 1 Hz na
> częstotliwości 10 MHz, czyli sam ma dokładność ok 10 ^ -7

Ok, tylko trochę dalej tak ze 3-4 rzędy dokładniej. Przynajmniej po mojemu
tak wychodzi.

[alojzy nieborak]

Cezary Grądys napisał(a):

> Są wręcz obalacze tego 440 Hz, bo 432 Hz jest zgodne z jakąś
> częstotliwością ziemi, czy czegoś ;)
>

Pamiętam, dobrze żarło przez kilka lat.
Stąd zapożyczyli:
https://www.superprof.pl/blog/matematyka-zloty-podzial/