Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
struktura eteru wg praw fizyki
37 views
Skip to first unread message
Simpler
May 1, 2022, 8:16:14 PM5/1/22
to
Biorąc potencjał sfery o ładunku e:
U = 1/2 ke^2/a = mc^2
wtedy z tego otrzymamy a = 1/2 x Comtona /2pi137 = 1.4fm,
https://pl.wikipedia.org/wiki/D%C5%82ugo%C5%9B%C4%87_fali_Comptona
no ale to jest wersja izolowana - potencjał w sieci jest inny... co daje kilka razy większy numer: z 8fm,
Np. dla sieci kubicznej centrowanej mamy chyba współczynnik: 1.55,
a dla pary dwóch identycznych ciał mamy masę zredukowaną do m/2,
co razem daje wynik:
prędkość fal znamy = c:
c^2 = 2 x 1.55 ke^2/ma =>
a = 3.1 ke^2 / mc^2 = 8.8e-15 m
ale to jest stała sieci, a nie promień elektronu/pozytonu;
w tej wersji sieci mamy promień elektronu:
r_e = sqrt3/4 x a = około 3 fm
czyli to jest zgodne z pomiarami: r= 2.8fm:
https://en.wikipedia.org/wiki/Classical_electron_radius
Anihilacja?
Dwa dziki elektron i pozytek scalają się z siecią,
której potencjał wynosi: 2x511keV na parę,
no to nie dziwota, że wtedy powstaje fala
zaburzeń - z rozpychania tej sieci,
i dokładnie o takiej energii... 2mc^2 = U.
Kreacja par?
To tak samo idzie - wielkie zaburzenie,
o energii ponad potencjał samej sieci,
rozrywa = pęka sieć, bo wyrywa dwie sztuki... a może i 4 lub 18.
No, to chyba tyle z tym by było do roboty. hihi!
U = 1/2 ke^2/a = mc^2
wtedy z tego otrzymamy a = 1/2 x Comtona /2pi137 = 1.4fm,
https://pl.wikipedia.org/wiki/D%C5%82ugo%C5%9B%C4%87_fali_Comptona
no ale to jest wersja izolowana - potencjał w sieci jest inny... co daje kilka razy większy numer: z 8fm,
Np. dla sieci kubicznej centrowanej mamy chyba współczynnik: 1.55,
a dla pary dwóch identycznych ciał mamy masę zredukowaną do m/2,
co razem daje wynik:
prędkość fal znamy = c:
c^2 = 2 x 1.55 ke^2/ma =>
a = 3.1 ke^2 / mc^2 = 8.8e-15 m
ale to jest stała sieci, a nie promień elektronu/pozytonu;
w tej wersji sieci mamy promień elektronu:
r_e = sqrt3/4 x a = około 3 fm
czyli to jest zgodne z pomiarami: r= 2.8fm:
https://en.wikipedia.org/wiki/Classical_electron_radius
Anihilacja?
Dwa dziki elektron i pozytek scalają się z siecią,
której potencjał wynosi: 2x511keV na parę,
no to nie dziwota, że wtedy powstaje fala
zaburzeń - z rozpychania tej sieci,
i dokładnie o takiej energii... 2mc^2 = U.
Kreacja par?
To tak samo idzie - wielkie zaburzenie,
o energii ponad potencjał samej sieci,
rozrywa = pęka sieć, bo wyrywa dwie sztuki... a może i 4 lub 18.
No, to chyba tyle z tym by było do roboty. hihi!
J.F
May 6, 2022, 4:28:40 AM5/6/22
to
On Sun, 1 May 2022 17:16:13 -0700 (PDT), Simpler wrote:
> Biorąc potencjał sfery o ładunku e:
> U = 1/2 ke^2/a = mc^2
>
> wtedy z tego otrzymamy a = 1/2 x Comtona /2pi137 = 1.4fm,
> https://pl.wikipedia.org/wiki/D%C5%82ugo%C5%9B%C4%87_fali_Comptona
>
> no ale to jest wersja izolowana - potencjał w sieci jest inny... co daje kilka razy większy numer: z 8fm,
>
> Np. dla sieci kubicznej centrowanej mamy chyba współczynnik: 1.55,
> a dla pary dwóch identycznych ciał mamy masę zredukowaną do m/2,
> co razem daje wynik:
>
> prędkość fal znamy = c:
>
> c^2 = 2 x 1.55 ke^2/ma =>
> a = 3.1 ke^2 / mc^2 = 8.8e-15 m
>
> ale to jest stała sieci, a nie promień elektronu/pozytonu;
>
> w tej wersji sieci mamy promień elektronu:
>
> r_e = sqrt3/4 x a = około 3 fm
>
> czyli to jest zgodne z pomiarami: r= 2.8fm:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Classical_electron_radius
czekaj czekaj - z jakimi pomiarami?
> Biorąc potencjał sfery o ładunku e:
> U = 1/2 ke^2/a = mc^2
>
> wtedy z tego otrzymamy a = 1/2 x Comtona /2pi137 = 1.4fm,
> https://pl.wikipedia.org/wiki/D%C5%82ugo%C5%9B%C4%87_fali_Comptona
>
> no ale to jest wersja izolowana - potencjał w sieci jest inny... co daje kilka razy większy numer: z 8fm,
>
> Np. dla sieci kubicznej centrowanej mamy chyba współczynnik: 1.55,
> a dla pary dwóch identycznych ciał mamy masę zredukowaną do m/2,
> co razem daje wynik:
>
> prędkość fal znamy = c:
>
> c^2 = 2 x 1.55 ke^2/ma =>
> a = 3.1 ke^2 / mc^2 = 8.8e-15 m
>
> ale to jest stała sieci, a nie promień elektronu/pozytonu;
>
> w tej wersji sieci mamy promień elektronu:
>
> r_e = sqrt3/4 x a = około 3 fm
>
> czyli to jest zgodne z pomiarami: r= 2.8fm:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Classical_electron_radius
Przeciez to jest wlasnie to, co podales - czyli teoretyczny promien
sfery, o ladunku elektronu, aby pole elektryczne mialo energie
ekwiwaletną masie spoczynkowej.
A doswiadczenie gdzie ?
> Anihilacja?
>
> Dwa dziki elektron i pozytek scalają się z siecią,
> której potencjał wynosi: 2x511keV na parę,
> no to nie dziwota, że wtedy powstaje fala
> zaburzeń - z rozpychania tej sieci,
> i dokładnie o takiej energii... 2mc^2 = U.
>
> Kreacja par?
> To tak samo idzie - wielkie zaburzenie,
> o energii ponad potencjał samej sieci,
> rozrywa = pęka sieć, bo wyrywa dwie sztuki... a może i 4 lub 18.
Bo nie tak łatwo zamienic foton na elektron i pozyton.
Musi w cos "materialnego" uderzyc.
J.
Simpler
May 6, 2022, 7:50:00 AM5/6/22
to
piątek, 6 maja 2022 o 10:28:40 UTC+2 J.F napisał(a):
> On Sun, 1 May 2022 17:16:13 -0700 (PDT), Simpler wrote:
> > Biorąc potencjał sfery o ładunku e:
> > U = 1/2 ke^2/a = mc^2
> >
> > wtedy z tego otrzymamy a = 1/2 x Comtona /2pi137 = 1.4fm,
> > https://pl.wikipedia.org/wiki/D%C5%82ugo%C5%9B%C4%87_fali_Comptona
> >
> > no ale to jest wersja izolowana - potencjał w sieci jest inny... co daje kilka razy większy numer: z 8fm,
> >
> > Np. dla sieci kubicznej centrowanej mamy chyba współczynnik: 1.55,
> > a dla pary dwóch identycznych ciał mamy masę zredukowaną do m/2,
> > co razem daje wynik:
> >
> > prędkość fal znamy = c:
> >
> > c^2 = 2 x 1.55 ke^2/ma =>
> > a = 3.1 ke^2 / mc^2 = 8.8e-15 m
> >
> > ale to jest stała sieci, a nie promień elektronu/pozytonu;
> >
> > w tej wersji sieci mamy promień elektronu:
> >
> > r_e = sqrt3/4 x a = około 3 fm
> >
> > czyli to jest zgodne z pomiarami: r= 2.8fm:
> > https://en.wikipedia.org/wiki/Classical_electron_radius
> czekaj czekaj - z jakimi pomiarami?
>
> Przeciez to jest wlasnie to, co podales - czyli teoretyczny promien
> sfery, o ladunku elektronu, aby pole elektryczne mialo energie
> ekwiwaletną masie spoczynkowej.
>
> A doswiadczenie gdzie ?
Efekt Comptona.
> On Sun, 1 May 2022 17:16:13 -0700 (PDT), Simpler wrote:
> > Biorąc potencjał sfery o ładunku e:
> > U = 1/2 ke^2/a = mc^2
> >
> > wtedy z tego otrzymamy a = 1/2 x Comtona /2pi137 = 1.4fm,
> > https://pl.wikipedia.org/wiki/D%C5%82ugo%C5%9B%C4%87_fali_Comptona
> >
> > no ale to jest wersja izolowana - potencjał w sieci jest inny... co daje kilka razy większy numer: z 8fm,
> >
> > Np. dla sieci kubicznej centrowanej mamy chyba współczynnik: 1.55,
> > a dla pary dwóch identycznych ciał mamy masę zredukowaną do m/2,
> > co razem daje wynik:
> >
> > prędkość fal znamy = c:
> >
> > c^2 = 2 x 1.55 ke^2/ma =>
> > a = 3.1 ke^2 / mc^2 = 8.8e-15 m
> >
> > ale to jest stała sieci, a nie promień elektronu/pozytonu;
> >
> > w tej wersji sieci mamy promień elektronu:
> >
> > r_e = sqrt3/4 x a = około 3 fm
> >
> > czyli to jest zgodne z pomiarami: r= 2.8fm:
> > https://en.wikipedia.org/wiki/Classical_electron_radius
> czekaj czekaj - z jakimi pomiarami?
>
> Przeciez to jest wlasnie to, co podales - czyli teoretyczny promien
> sfery, o ladunku elektronu, aby pole elektryczne mialo energie
> ekwiwaletną masie spoczynkowej.
>
> A doswiadczenie gdzie ?
Ja wyliczam tylko prędkość c dla sieci,
i wychodzi taki promień jaki akurat ma być.
> > Anihilacja?
> >
> > Dwa dziki elektron i pozytek scalają się z siecią,
> > której potencjał wynosi: 2x511keV na parę,
> > no to nie dziwota, że wtedy powstaje fala
> > zaburzeń - z rozpychania tej sieci,
> > i dokładnie o takiej energii... 2mc^2 = U.
> >
> > Kreacja par?
> > To tak samo idzie - wielkie zaburzenie,
> > o energii ponad potencjał samej sieci,
> > rozrywa = pęka sieć, bo wyrywa dwie sztuki... a może i 4 lub 18.
> Ale gdzie ta siec?
> Bo nie tak łatwo zamienic foton na elektron i pozyton.
> Musi w cos "materialnego" uderzyc.
>
> J.
elektrony nie anihilują, one jedynie wchodzą w tę sieć,
co powoduje powstanie fali.
Sama sieć ma energię: E = mc^2 - U =0,
czyli to jest jakby nic, niebyt - zero. hihi!
Simpler
May 11, 2022, 10:00:18 AM5/11/22
to
Rozmiar protonu.
Być może wchodzi tu mocny numer i stąd ten atom wodoru ma 0.053nm itd.
średnica atomu wodoru z 0.1nm,
więc podzielmy sobie przez mocną liczbę, np. 34560 jest chyba wybitna w tej domenie..
5.3e-11 / 34560 = 1.53e-15,
co w zasadzie pasuje jako średnica protonu;
wedle pomiarów: rp = 0.85 fm około.
ewentualnie proste 72 tu operuje,
a to jest badzo fajny numer:
72 x 2pi x 137 = 61977
wtedy jest wręcz idealnie: rp = 0.855fm;
no, jak widać to są numery... znaczy to całe kwantowanie jest konsekwencją teorii liczb pierwszych.
Być może wchodzi tu mocny numer i stąd ten atom wodoru ma 0.053nm itd.
średnica atomu wodoru z 0.1nm,
więc podzielmy sobie przez mocną liczbę, np. 34560 jest chyba wybitna w tej domenie..
5.3e-11 / 34560 = 1.53e-15,
co w zasadzie pasuje jako średnica protonu;
wedle pomiarów: rp = 0.85 fm około.
ewentualnie proste 72 tu operuje,
a to jest badzo fajny numer:
72 x 2pi x 137 = 61977
wtedy jest wręcz idealnie: rp = 0.855fm;
no, jak widać to są numery... znaczy to całe kwantowanie jest konsekwencją teorii liczb pierwszych.
J.F
May 11, 2022, 10:51:48 AM5/11/22
to
On Wed, 11 May 2022 07:00:16 -0700 (PDT), Simpler wrote:
> Rozmiar protonu.
>
> Być może wchodzi tu mocny numer i stąd ten atom wodoru ma 0.053nm itd.
>
> średnica atomu wodoru z 0.1nm,
> więc podzielmy sobie przez mocną liczbę, np. 34560 jest chyba wybitna w tej domenie..
a co o jest mocna liczba?
> Rozmiar protonu.
>
> Być może wchodzi tu mocny numer i stąd ten atom wodoru ma 0.053nm itd.
>
> średnica atomu wodoru z 0.1nm,
> więc podzielmy sobie przez mocną liczbę, np. 34560 jest chyba wybitna w tej domenie..
> 5.3e-11 / 34560 = 1.53e-15,
to sie kupy nie trzyma :-)
> co w zasadzie pasuje jako średnica protonu;
> wedle pomiarów: rp = 0.85 fm około.
>
> ewentualnie proste 72 tu operuje,
> a to jest badzo fajny numer:
>
> 72 x 2pi x 137 = 61977
> wtedy jest wręcz idealnie: rp = 0.855fm;
>
> no, jak widać to są numery... znaczy to całe kwantowanie jest konsekwencją teorii liczb pierwszych.
J.
Simpler
May 11, 2022, 11:18:27 AM5/11/22
to
środa, 11 maja 2022 o 16:51:48 UTC+2 J.F napisał(a):
> On Wed, 11 May 2022 07:00:16 -0700 (PDT), Simpler wrote:
> > Rozmiar protonu.
> >
> > Być może wchodzi tu mocny numer i stąd ten atom wodoru ma 0.053nm itd.
> >
> > średnica atomu wodoru z 0.1nm,
> > więc podzielmy sobie przez mocną liczbę, np. 34560 jest chyba wybitna w tej domenie..
> a co o jest mocna liczba?
> > 5.3e-11 / 34560 = 1.53e-15,
> Tylko dlaczego akurat ta? Najmocniejsza ... a z jakiego przedziału ?
>
> to sie kupy nie trzyma :-)
tłumaczyłem jak liczyć moc liczby w osobnym temacie - o sumie harmonicznych.
> On Wed, 11 May 2022 07:00:16 -0700 (PDT), Simpler wrote:
> > Rozmiar protonu.
> >
> > Być może wchodzi tu mocny numer i stąd ten atom wodoru ma 0.053nm itd.
> >
> > średnica atomu wodoru z 0.1nm,
> > więc podzielmy sobie przez mocną liczbę, np. 34560 jest chyba wybitna w tej domenie..
> a co o jest mocna liczba?
> > 5.3e-11 / 34560 = 1.53e-15,
> Tylko dlaczego akurat ta? Najmocniejsza ... a z jakiego przedziału ?
>
> to sie kupy nie trzyma :-)
72 = 8*9 = 2^3 x 3^2, zatem to ma podzielniki: 1,2,3,4,6,8, 9, 12, 24, 36, 48,
zatem siła tej liczby wynosi:
H(72) = H(1) + H(2) + ... H(48)
> > co w zasadzie pasuje jako średnica protonu;
> > wedle pomiarów: rp = 0.85 fm około.
> >
> > ewentualnie proste 72 tu operuje,
> > a to jest badzo fajny numer:
> >
> > 72 x 2pi x 137 = 61977
> > wtedy jest wręcz idealnie: rp = 0.855fm;
> >
> > no, jak widać to są numery... znaczy to całe kwantowanie jest konsekwencją teorii liczb pierwszych.
> A nie jest konsekwencja wartosci własnych macierzy?
bo teorii liczb nie stosują wprost w fizyce, lecz tworzą sobie jakieś intuicyjne pośrednie pierdoły,
w których się potem zupełnie gubią oczywiście. :)
Podobnie jest z tymi golden ratios - phi = 0.618... to jest po prostu bardzo fajny numer,
bo tworzy od cholery fantastycznych związków... co robi wrażenie - ilość, mnogość robi jakość!
0 new messages