lekcja dzielenia 2

[J.F]

https://www.youtube.com/watch?v=98fQENRKBXY

Krzysztofie - ciekaw jestem twojej opinii.

J.

[Krzysztof]

piątek, 14 stycznia 2022 o 10:12:15 UTC+1 J.F napisał(a):
> https://www.youtube.com/watch?v=98fQENRKBXY
>
> Krzysztofie - ciekaw jestem twojej opinii.

Nie uważałeś na matmie w podstawówce, skoro musiałem ci
objaśniać czym jest liczba mieszana i ułamek niewłaściwy.

Tak samo na fizyce, gdzie nie odróżniasz kW od kWh.

> J.

[Krzysztof]

P.S. Ta dziewczyna ma to samo skrzywienie co i wy:
nie umie dzielić liczby całkowitej przez ułamek.
3/1/2 = 1,5
a nie 6.
Nie wolno dzielnej całkowitej przedstawiać w postaci ułamka,
bo zmienia się wynik wyrażenia.
3/1 ma już w wyrażeniu.

> > J.

[J.F]

On Tue, 18 Jan 2022 02:26:19 -0800 (PST), Krzysztof wrote:
> wtorek, 18 stycznia 2022 o 10:55:35 UTC+1 Krzysztof napisał(a):
>> piątek, 14 stycznia 2022 o 10:12:15 UTC+1 J.F napisał(a):
>>> https://www.youtube.com/watch?v=98fQENRKBXY
>>> Krzysztofie - ciekaw jestem twojej opinii.

>> Nie uważałeś na matmie w podstawówce, skoro musiałem ci
>> objaśniać czym jest liczba mieszana i ułamek niewłaściwy.
>>
>> Tak samo na fizyce, gdzie nie odróżniasz kW od kWh.
>
> P.S. Ta dziewczyna ma to samo skrzywienie co i wy:
> nie umie dzielić liczby całkowitej przez ułamek.
> 3/1/2 = 1,5
> a nie 6.

Ma pare skrzywien rodem z podstawowki, ale nie to.

3 dzielone przez 1/2 = 6.

> Nie wolno dzielnej całkowitej przedstawiać w postaci ułamka,
> bo zmienia się wynik wyrażenia.
> 3/1 ma już w wyrażeniu.

Alez wolno, tylko trzeba pamietac o nawiasach lub formach
rownowaznych.

Ale ty masz swoje skrzywienie i nie zauwazasz gdzie ona ma swoje
skrzywienia i nie potrafisz orzec na ile one sa niepoprawne, a na ile
poprawne.

Musialbys zaczac odpowiadac na pytania, to moze cos by ci sie
wyjasnilo.


J.

[J.F]

On Tue, 18 Jan 2022 01:55:34 -0800 (PST), Krzysztof wrote:
> piątek, 14 stycznia 2022 o 10:12:15 UTC+1 J.F napisał(a):
>> https://www.youtube.com/watch?v=98fQENRKBXY
>> Krzysztofie - ciekaw jestem twojej opinii.
>
> Nie uważałeś na matmie w podstawówce, skoro musiałem ci
> objaśniać czym jest liczba mieszana i ułamek niewłaściwy.

Bo po podstawowce roznica zanika.

I ani razu nie wyjasniles. No chyba, ze jakos debilnie - durnot nie
zapamietuje.

Potrafisz juz obliczyc
300/(5/6)
300/(6/5)

?

> Tak samo na fizyce, gdzie nie odróżniasz kW od kWh.

Ja tam odrozniam doskonale. Tobie sie zwykly mylic wymiary.

J.

[Krzysztof]

wtorek, 18 stycznia 2022 o 12:30:05 UTC+1 J.F napisał(a):
> On Tue, 18 Jan 2022 02:26:19 -0800 (PST), Krzysztof wrote:
> > wtorek, 18 stycznia 2022 o 10:55:35 UTC+1 Krzysztof napisał(a):
> >> piątek, 14 stycznia 2022 o 10:12:15 UTC+1 J.F napisał(a):
> >>> https://www.youtube.com/watch?v=98fQENRKBXY
> >>> Krzysztofie - ciekaw jestem twojej opinii.
>
> >> Nie uważałeś na matmie w podstawówce, skoro musiałem ci
> >> objaśniać czym jest liczba mieszana i ułamek niewłaściwy.
> >>
> >> Tak samo na fizyce, gdzie nie odróżniasz kW od kWh.
> >
> > P.S. Ta dziewczyna ma to samo skrzywienie co i wy:
> > nie umie dzielić liczby całkowitej przez ułamek.
> > 3/1/2 = 1,5
> > a nie 6.
> Ma pare skrzywien rodem z podstawowki, ale nie to.
>
> 3 dzielone przez 1/2 = 6.
> > Nie wolno dzielnej całkowitej przedstawiać w postaci ułamka,
> > bo zmienia się wynik wyrażenia.
> > 3/1 ma już w wyrażeniu.
> Alez wolno, tylko trzeba pamietac o nawiasach lub formach
> rownowaznych.

"Trzy podzielone na pół równa się półtora"
Postaw sobie nawiasy gdzie chcesz i obal to twierdzenie.

> Ale ty masz swoje skrzywienie i nie zauwazasz gdzie ona ma swoje
> skrzywienia i nie potrafisz orzec na ile one sa niepoprawne, a na ile
> poprawne.
>
> Musialbys zaczac odpowiadac na pytania, to moze cos by ci sie
> wyjasnilo.

Odpowiadanie na głupoty jest głupotą.

>
> J.

[Robin]

W dniu 2022-01-19 o 08:12, Krzysztof pisze:

> wtorek, 18 stycznia 2022 o 12:30:05 UTC+1 J.F napisał(a):
>> On Tue, 18 Jan 2022 02:26:19 -0800 (PST), Krzysztof wrote:
>>> wtorek, 18 stycznia 2022 o 10:55:35 UTC+1 Krzysztof napisał(a):
>>>> piątek, 14 stycznia 2022 o 10:12:15 UTC+1 J.F napisał(a):
>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=98fQENRKBXY
>>>>> Krzysztofie - ciekaw jestem twojej opinii.
>>
>>>> Nie uważałeś na matmie w podstawówce, skoro musiałem ci
>>>> objaśniać czym jest liczba mieszana i ułamek niewłaściwy.
>>>>
>>>> Tak samo na fizyce, gdzie nie odróżniasz kW od kWh.
>>>
>>> P.S. Ta dziewczyna ma to samo skrzywienie co i wy:
>>> nie umie dzielić liczby całkowitej przez ułamek.
>>> 3/1/2 = 1,5
>>> a nie 6.
>> Ma pare skrzywien rodem z podstawowki, ale nie to.
>>
>> 3 dzielone przez 1/2 = 6.
>>> Nie wolno dzielnej całkowitej przedstawiać w postaci ułamka,
>>> bo zmienia się wynik wyrażenia.
>>> 3/1 ma już w wyrażeniu.
>> Alez wolno, tylko trzeba pamietac o nawiasach lub formach
>> rownowaznych.
>
> "Trzy podzielone na pół równa się półtora"

Nie "na pół", tylko "przez pół".
Nie masz dzielić przez 2, tylko przez 1/2.
3l płynu podzielone na butelki o pojemności 0.5l każda.
Ilu butelek potrzebujesz, durniu?

> Postaw sobie nawiasy gdzie chcesz i obal to twierdzenie.

Rozlej 3l wody do jednej i połowy półlitrowych butelek, idioto.
I obal przy okazji kolejną teorię. A na koniec weź tabletkę...

Robin

[Wiesiaczek]

W dniu 19.01.2022 o 08:12, Krzysztof pisze:

> wtorek, 18 stycznia 2022 o 12:30:05 UTC+1 J.F napisał(a):
>> On Tue, 18 Jan 2022 02:26:19 -0800 (PST), Krzysztof wrote:
>>> wtorek, 18 stycznia 2022 o 10:55:35 UTC+1 Krzysztof napisał(a):
>>>> piątek, 14 stycznia 2022 o 10:12:15 UTC+1 J.F napisał(a):
>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=98fQENRKBXY
>>>>> Krzysztofie - ciekaw jestem twojej opinii.
>>
>>>> Nie uważałeś na matmie w podstawówce, skoro musiałem ci
>>>> objaśniać czym jest liczba mieszana i ułamek niewłaściwy.
>>>>
>>>> Tak samo na fizyce, gdzie nie odróżniasz kW od kWh.
>>>
>>> P.S. Ta dziewczyna ma to samo skrzywienie co i wy:
>>> nie umie dzielić liczby całkowitej przez ułamek.
>>> 3/1/2 = 1,5
>>> a nie 6.
>> Ma pare skrzywien rodem z podstawowki, ale nie to.
>>
>> 3 dzielone przez 1/2 = 6.
>>> Nie wolno dzielnej całkowitej przedstawiać w postaci ułamka,
>>> bo zmienia się wynik wyrażenia.
>>> 3/1 ma już w wyrażeniu.
>> Alez wolno, tylko trzeba pamietac o nawiasach lub formach
>> rownowaznych.
>
> "Trzy podzielone na pół równa się półtora"
> Postaw sobie nawiasy gdzie chcesz i obal to twierdzenie.

Gówno prawda.
Żeby wyszło półtora trzeba trzy podzielić na dwa!

A trzy podzielone na pół (1/2) to wychodzi 6.

--
Wiesiaczek (dziś z DC)
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®
Ja chcę pić w wolnym kraju, niech żyje POLEXIT!

[Krzysztof]

I tak się dzieli: trzy pierwsze podzielone przez dwa = 0,5

> A trzy podzielone na pół (1/2) to wychodzi 6.

Zacząłeś dzielenia od d* strony.

[Krzysztof]

Oczywiście 1,5

[J.F.]

Użytkownik "Krzysztof" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4db3bf1a-1427-4b13...@googlegroups.com...

wtorek, 18 stycznia 2022 o 12:30:05 UTC+1 J.F napisał(a):
> On Tue, 18 Jan 2022 02:26:19 -0800 (PST), Krzysztof wrote:
> > wtorek, 18 stycznia 2022 o 10:55:35 UTC+1 Krzysztof napisał(a):
> >> piątek, 14 stycznia 2022 o 10:12:15 UTC+1 J.F napisał(a):

>> >>> https://www.youtube.com/watch?v=98fQENRKBXY
>> >>> Krzysztofie - ciekaw jestem twojej opinii.
>
>> >> Nie uważałeś na matmie w podstawówce, skoro musiałem ci
>> >> objaśniać czym jest liczba mieszana i ułamek niewłaściwy.
> >>
>> >> Tak samo na fizyce, gdzie nie odróżniasz kW od kWh.
> >
>> > P.S. Ta dziewczyna ma to samo skrzywienie co i wy:
>> > nie umie dzielić liczby całkowitej przez ułamek.
>> > 3/1/2 = 1,5
>> > a nie 6.
>> Ma pare skrzywien rodem z podstawowki, ale nie to.
>
>> 3 dzielone przez 1/2 = 6.
>> > Nie wolno dzielnej całkowitej przedstawiać w postaci ułamka,
>> > bo zmienia się wynik wyrażenia.
>> > 3/1 ma już w wyrażeniu.
>> Alez wolno, tylko trzeba pamietac o nawiasach lub formach
>> rownowaznych.

>"Trzy podzielone na pół równa się półtora"
>Postaw sobie nawiasy gdzie chcesz i obal to twierdzenie.

"Trzy podzielone na pół" jest mylące/dwuznaczne.

Policz sobie "trzy podzielone przez pół".

np trzy litry podzielone przez pól litra, to ile butelek?

>> Ale ty masz swoje skrzywienie i nie zauwazasz gdzie ona ma swoje
>> skrzywienia i nie potrafisz orzec na ile one sa niepoprawne, a na
>> ile
>> poprawne.
>
>> Musialbys zaczac odpowiadac na pytania, to moze cos by ci sie
>> wyjasnilo.

>Odpowiadanie na głupoty jest głupotą.

No i dlatego podsumuje krotko: debil.

J.

[J.F.]

Użytkownik "Krzysztof" napisał w wiadomości grup

dyskusyjnych:6f3ae27b-86a5-4da9...@googlegroups.com...

Ale pani nie chciala 3/1 podzielic przez 2, tylko 3 podzielic przez
1/2.

Uważasz, ze zle zapisała to co chciala ?
Czy uwazasz, ze tak sie nie da?

J.

[Robin]

W dniu 2022-01-19 o 09:42, Krzysztof pisze:

Pomijając oczywistą pomyłkę: wg Ciebie nie da się
dzielić przez ułamek? Ty jesteś aż tak ograniczony, czy
aż tak trollujesz?

Robin

[Krzysztof]

Nie chciała, bo nie umiała - to młode dziewczę ukończyło waszą "szkołę".
Wykaż się J.F. chociaż raz szczyptą zdrowego rozsądku i nie przewracaj
arytmetyki do góry nogami.
Jak sprawdzasz dzielenie?
iloraz x dzielnik = dzielna
1,5 x 2 = 3
A co wy macie?
6 x 1/2 = 6/2
Aby otrzymać dzielną 3 musisz jeszcze raz wykonać dzielenie.

[Robin]

W dniu 2022-01-19 o 14:20, Krzysztof pisze:

OMG, to Cię przerasta. Zostaw.

Robin

[Wiesiaczek]

W dniu 19.01.2022 o 09:43, Krzysztof pisze:

Przecież napisałeś, że dzielimy na pół!
To dlaczego teraz chcesz dzielić przez dwa?

Czy to tezy pierwsze czy równe trzy to i tak jeden chuj!
Próbujesz tylko sprawę zagmatwać tak jak z tym Twoim debilnym ważeniem
monet.

[Wiesiaczek]

W dniu 19.01.2022 o 09:43, Krzysztof pisze:

Przecież napisałeś, że dzielimy na pół!
To dlaczego teraz chcesz dzielić przez dwa?

Czy to trzy pierwsze czy równe trzy, to i tak jeden chuj!

Próbujesz tylko sprawę zagmatwać tak jak z tym Twoim debilnym ważeniem
monet.

[Wladek]

Trzy litry podzielone na pół to
3/2 = 1,5 litra
Dzielisz przez ilość części i masz ich wielkość.

Trzy litry podzielone na butelki półtoralitrowe to
3/1,5 = 2 butelki
Dzielisz przez wielkość części i masz ich ilość

>
> np trzy litry podzielone przez pól litra, to ile butelek?

Lejesz 3 litry do butelek półlitrowych i masz
3/0,5 = 6 butelek

Lejesz 3 litry do dwóch bulelek i masz
3/2 = 1,5 litra w butelkach.

>
> J.

Władek.

[Robin]

W dniu 2022-01-19 o 17:03, Wladek pisze:

Nie "na pół", tylko "przez pół".

Pół=1/2, a nie 2. Przynajmniej w świecie ludzi zdrowych.

Robin

[Krzysztof]

środa, 19 stycznia 2022 o 16:11:35 UTC+1 Wiesiaczek napisał(a):
> W dniu 19.01.2022 o 09:43, Krzysztof pisze:

Nie dzielę przez dwa tylko mnożę przez 1/2,
tak jak się powinno przekształcać ułamek piętrowy.
3/1 * 1/2 = 1,5
Ten samogon już ci całkiem mózg zżarł.

[Robin]

W dniu 2022-01-19 o 18:39, Krzysztof pisze:

Super, ale zadanie to "podziel 3 przez 1/2". Nie
pomnóż. Skup się, może ogarniesz.

Robin

[Unknown]

Raczej za dużo od niego wymagasz.
Wzór spaprał. Monet nie umiał dobrze zważyć. Zobaczymy co teraz pokaże.

[Wladek]

A ja dzielę chleb na pół i mam dwie połowy.
Dzielę chleb na dwie części i mam dwie połowy.
Wymazałeś resztę i tylko tyle z tego zrozumiałeś.

>
> Robin

Władek.

[Robin]

W dniu 2022-01-19 o 19:16, Wladek pisze:

> A ja dzielę chleb na pół [...]

Znowu pierdolisz bez związku z tematem.
Zadanie brzmi: podziel trzy przez jedną drugą.

Robin

[J.F]

On Wed, 19 Jan 2022 05:20:25 -0800 (PST), Krzysztof wrote:
> środa, 19 stycznia 2022 o 10:38:27 UTC+1 J.F. napisał(a):
>> Użytkownik "Krzysztof" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:6f3ae27b-86a5-4da9...@googlegroups.com...

>>>> >>> P.S. Ta dziewczyna ma to samo skrzywienie co i wy:
>>>> >>> nie umie dzielić liczby całkowitej przez ułamek.
>>>> >>> 3/1/2 = 1,5
>>>> >>> a nie 6.
>>>> >> Ma pare skrzywien rodem z podstawowki, ale nie to.
>>> >>
>>>> >> 3 dzielone przez 1/2 = 6.
>>>> >>> Nie wolno dzielnej całkowitej przedstawiać w postaci ułamka,
>>>> >>> bo zmienia się wynik wyrażenia.
>>>> >>> 3/1 ma już w wyrażeniu.
>>>> >> Alez wolno, tylko trzeba pamietac o nawiasach lub formach
>>>> >> rownowaznych.
>>> >
>>>> > "Trzy podzielone na pół równa się półtora"
>>>> > Postaw sobie nawiasy gdzie chcesz i obal to twierdzenie.
>>>> Gówno prawda.
>>>> Żeby wyszło półtora trzeba trzy podzielić na dwa!
>>
>>>I tak się dzieli: trzy pierwsze podzielone przez dwa = 0,5
>> Ale pani nie chciala 3/1 podzielic przez 2, tylko 3 podzielic przez
>> 1/2.
>>
>> Uważasz, ze zle zapisała to co chciala ?
>> Czy uwazasz, ze tak sie nie da?
>>

> Nie chciała, bo nie umiała - to młode dziewczę ukończyło waszą "szkołę".
> Wykaż się J.F. chociaż raz szczyptą zdrowego rozsądku i nie przewracaj
> arytmetyki do góry nogami.
> Jak sprawdzasz dzielenie?
> iloraz x dzielnik = dzielna
> 1,5 x 2 = 3
> A co wy macie?
> 6 x 1/2 = 6/2
> Aby otrzymać dzielną 3 musisz jeszcze raz wykonać dzielenie.

Jakie dzielenie? 6/2 ? No to wykonam. I wynik wyjdzie 3, czyli sie
zgadza.

Musisz sie zastanowic nad problemem:
jak sie zapisuje zadanie:
3 podzielic przez ułamek 1/2.
Wersja dla wladka: 3 podzielic przez ułamek (1/2)

inna wersje dla ciebie:
3 podzielic przez 0.5

3 podzielic przez 5/10
3 podzielic przez 50/100


J.

[Unknown]

No tak. Dla niego jak nie ma nawiasu to nie ułamek.

[Krzysztof]

No to sobie sprawdź to dzielenie ze sufitu:
3*2 = 6
To nie jest dzielna wyjściowa.

Problemu nie ma, jest tylko problem z waszym krętactwem.

[J.F]

On Wed, 19 Jan 2022 09:39:34 -0800 (PST), Krzysztof wrote:
> środa, 19 stycznia 2022 o 16:11:35 UTC+1 Wiesiaczek napisał(a):
>> W dniu 19.01.2022 o 09:43, Krzysztof pisze:
>>> środa, 19 stycznia 2022 o 09:42:05 UTC+1 Krzysztof napisał(a):
>>>> środa, 19 stycznia 2022 o 09:30:06 UTC+1 Wiesiaczek napisał(a):
>>>>> W dniu 19.01.2022 o 08:12, Krzysztof pisze:

> Nie dzielę przez dwa tylko mnożę przez 1/2,
> tak jak się powinno przekształcać ułamek piętrowy.
> 3/1 * 1/2 = 1,5
> Ten samogon już ci całkiem mózg zżarł.

Ale przeciez ty sie w ogole nie znasz na ulamkach pietrowych.

Napisales juz ile to jest
300/(6/5)
300/(5/6)

?

J.

[J.F]

On Wed, 19 Jan 2022 08:03:20 -0800 (PST), Wladek wrote:
> On Wednesday, January 19, 2022 at 3:34:34 AM UTC-6, J.F. wrote:
>> Użytkownik "Krzysztof" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:4db3bf1a-1427-4b13...@googlegroups.com...
>> wtorek, 18 stycznia 2022 o 12:30:05 UTC+1 J.F napisał(a):

>>>> >>> https://www.youtube.com/watch?v=98fQENRKBXY

>>>> > P.S. Ta dziewczyna ma to samo skrzywienie co i wy:
>>>> > nie umie dzielić liczby całkowitej przez ułamek.
>>>> > 3/1/2 = 1,5
>>>> > a nie 6.
>>>> Ma pare skrzywien rodem z podstawowki, ale nie to.
>>>
>>>> 3 dzielone przez 1/2 = 6.
>>>> > Nie wolno dzielnej całkowitej przedstawiać w postaci ułamka,
>>>> > bo zmienia się wynik wyrażenia.
>>>> > 3/1 ma już w wyrażeniu.
>>>> Alez wolno, tylko trzeba pamietac o nawiasach lub formach
>>>> rownowaznych.
>>
>>>"Trzy podzielone na pół równa się półtora"
>>>Postaw sobie nawiasy gdzie chcesz i obal to twierdzenie.
>> "Trzy podzielone na pół" jest mylące/dwuznaczne.
>>
>> Policz sobie "trzy podzielone przez pół".
>
> Trzy litry podzielone na pół to

Władku, nie mąć.

Pani chce podzielic przez ułamek 1/2,
Krzysztof sie upiera, ze to jest "na pół",
a ty co - bedziesz nam teraz przez poł roku wciskał,
ze i Ty chcesz podzielić "na pół" ?

Skup sie lepiej na wykładni językowej.
"6 podzielic przez 4" to ile?
A "6 podzielić na 4" ?

wiec jak rozumiec "6 podzielic na pół" i "6 podzielic przez pół"
i czemu tak :-)

> 3/2 = 1,5 litra
> Dzielisz przez ilość części i masz ich wielkość.
>
> Trzy litry podzielone na butelki półtoralitrowe to
> 3/1,5 = 2 butelki
> Dzielisz przez wielkość części i masz ich ilość

OK, ale czy na temat.

>> np trzy litry podzielone przez pól litra, to ile butelek?
>
> Lejesz 3 litry do butelek półlitrowych i masz
> 3/0,5 = 6 butelek
>
> Lejesz 3 litry do dwóch bulelek i masz
> 3/2 = 1,5 litra w butelkach.

Pieknie, ale ... a jak to bedzie butelka 1/2 litra, to ile Ci wyjdzie?
A ile Krzysztofowi?

A jak to bedzie butelka 1/3 litra?
Nie zadne tam 0.33 litra, tylko uczciwe 1/3 litra :-P

A 3 podzielic przez 1/4 sie da? Bez zadnych butelek, litrow i częsci,
ot, zwykłe liczby :-)

J.

[J.F]

Co ty znowu pierdolisz debilu?

Masz proste zadanie: 3 podzielic przez ułamek 1/2

Ja zapisuje to tak:
3/(1/2) = 6

i sprawdzenie

6*(1/2) = 3

I wszystko sie zgadza.

Masz jakies inne zdanie, debilu?

>> Musisz sie zastanowic nad problemem:
>> jak sie zapisuje zadanie:
>> 3 podzielic przez ułamek 1/2.
>> Wersja dla wladka: 3 podzielic przez ułamek (1/2)
>>
>> inna wersje dla ciebie:
>> 3 podzielic przez 0.5
>>
>> 3 podzielic przez 5/10
>> 3 podzielic przez 50/100

No, i ile tu wychodzi?

J.

[Robin]

W dniu 2022-01-20 o 09:23, ydziO pisze:

"bo kalkulator nie potrzebuje nawiasów" (C) Władek.

Robin

[Robin]

W dniu 2022-01-20 o 10:37, J.F pisze:

Zaraz Ci rozumki powiedzą, że mają być liczby mianowane. I będą pytać
o "kinematyczny sens", jakby to miało zmieniać wynik dzielenia...

Robin

[Krzysztof]

Gdzie w zapisie 3 : 1/2 masz nawiasy?
Wykonujesz działania od d* strony,
bo tam masz swój łeb kapuściany.

[Robin]

W dniu 2022-01-20 o 13:35, Krzysztof pisze:

A od kiedy ten zapis reprezentuje dzielenie trzech
przez jedną drugą, pajacu?

Robin

[J.F]

On Thu, 20 Jan 2022 04:35:09 -0800 (PST), Krzysztof wrote:
> czwartek, 20 stycznia 2022 o 10:46:10 UTC+1 J.F napisał(a):
>> On Thu, 20 Jan 2022 00:44:07 -0800 (PST), Krzysztof wrote:

>>>>>>>I tak się dzieli: trzy pierwsze podzielone przez dwa = 1,5

Ja wstawilem nawiasy zgodnie z trescia zadania.
A ty je zdejmujesz bez pojęcia, debilu.

Poza tym pani nie zapisala 3 : 1/2 tylko

1
3 : ---
2

mam nadzieje, ze dobrze zobaczysz mimo zmiennej szerokosci czcionki.

Czy to nie ty pisales, ze kreska ułamkowa (pozioma) zastepuje nawiasy?
I miales racje.

Tylko w ogole nie rozumiesz w jaki sposob zastępuje, debilu.
I sie nie dowiesz, poki bedziesz omijal niektore pytania, debilu.

[J.F]

On Thu, 20 Jan 2022 11:46:27 +0100, Robin wrote:
> W dniu 2022-01-20 o 10:37, J.F pisze:
>> On Wed, 19 Jan 2022 08:03:20 -0800 (PST), Wladek wrote:
>>> On Wednesday, January 19, 2022 at 3:34:34 AM UTC-6, J.F. wrote:

[...]

>>>> Użytkownik "Krzysztof" napisał w wiadomości grup

>>>> np trzy litry podzielone przez pól litra, to ile butelek?
>>>
>>> Lejesz 3 litry do butelek półlitrowych i masz
>>> 3/0,5 = 6 butelek
>>>
>>> Lejesz 3 litry do dwóch bulelek i masz
>>> 3/2 = 1,5 litra w butelkach.
>>
>> Pieknie, ale ... a jak to bedzie butelka 1/2 litra, to ile Ci wyjdzie?
>> A ile Krzysztofowi?
>>
>> A jak to bedzie butelka 1/3 litra?
>> Nie zadne tam 0.33 litra, tylko uczciwe 1/3 litra :-P
>>
>> A 3 podzielic przez 1/4 sie da? Bez zadnych butelek, litrow i częsci,
>> ot, zwykłe liczby :-)
>>

> Zaraz Ci rozumki powiedzą, że mają być liczby mianowane. I będą pytać
> o "kinematyczny sens", jakby to miało zmieniać wynik dzielenia...

Niech mowia.
A my powiemy, co o nich myslimy :-)


J.

[Robin]

W dniu 2022-01-20 o 14:12, Robin pisze:

Autokorekta: ok, ten zapis jest dzieleniem 3 przez 1/2.
Choć wg mnie jest to pokraczne i właśnie z tego powodu nic
z tego nie rozumiesz.
Raczej pozostałbym przy 3/(1/2).
No i nadal nie jest to "dzielenie 3 na pół", jak byłeś
łaskaw pisać.

[Krzysztof]

Na co liczysz krętaczu, że nikt nie otworzy linka?
Pani na tablicy ma jak byk:
3 : 1/2

> 1
> 3 : ---
> 2
>
> mam nadzieje, ze dobrze zobaczysz mimo zmiennej szerokosci czcionki.
>
> Czy to nie ty pisales, ze kreska ułamkowa (pozioma) zastepuje nawiasy?
> I miales racje.
>
> Tylko w ogole nie rozumiesz w jaki sposob zastępuje, debilu.
> I sie nie dowiesz, poki bedziesz omijal niektore pytania, debilu.

A ty nigdy nie zrozumiesz, że 6*1/2 = 6/2
Aby 6/2 skrócić trzeba licznik i mianownik podzielić przez 2.
Dodatkowe dzielenie.
Nawiasy możesz sobie schować do kieszeni.

[J.F]

On Thu, 20 Jan 2022 14:56:51 +0100, Robin wrote:
> W dniu 2022-01-20 o 14:12, Robin pisze:
>> W dniu 2022-01-20 o 13:35, Krzysztof pisze:
>>> czwartek, 20 stycznia 2022 o 10:46:10 UTC+1 J.F napisał(a):
>>>> On Thu, 20 Jan 2022 00:44:07 -0800 (PST), Krzysztof wrote:

>>>>> Problemu nie ma, jest tylko problem z waszym krętactwem.
>>>> Co ty znowu pierdolisz debilu?
>>>>
>>>> Masz proste zadanie: 3 podzielic przez ułamek 1/2
>>>>
>>>> Ja zapisuje to tak:
>>>> 3/(1/2) = 6
>>>
>>> Gdzie w zapisie 3 : 1/2 masz nawiasy?
>>
>> A od kiedy ten zapis reprezentuje dzielenie trzech
>> przez jedną drugą, pajacu?
>
> Autokorekta: ok, ten zapis jest dzieleniem 3 przez 1/2.
> Choć wg mnie jest to pokraczne i właśnie z tego powodu nic
> z tego nie rozumiesz.

troche bym polemizowal
Ten zapis zawiera inny operator ":" o nieokreslonym stosunku
do "/"

Ale pani napisala nie 3:1/2 tylko

1
3:-----
2

i tu juz mamy mniejsze watpliwosci.

> Raczej pozostałbym przy 3/(1/2).

Dokladnie.

Ale Krzysztofowi to przeciez nie przeszkadza,
i 360/(1+60/300) tez nie potrafi obliczyc.

> No i nadal nie jest to "dzielenie 3 na pół", jak byłeś
> łaskaw pisać.

Dokladnie.

J.

[Robin]

W dniu 2022-01-20 o 15:28, J.F pisze:

> On Thu, 20 Jan 2022 14:56:51 +0100, Robin wrote:
>> W dniu 2022-01-20 o 14:12, Robin pisze:
>>> W dniu 2022-01-20 o 13:35, Krzysztof pisze:
>>>> czwartek, 20 stycznia 2022 o 10:46:10 UTC+1 J.F napisał(a):
>>>>> On Thu, 20 Jan 2022 00:44:07 -0800 (PST), Krzysztof wrote:
>
>>>>>> Problemu nie ma, jest tylko problem z waszym krętactwem.
>>>>> Co ty znowu pierdolisz debilu?
>>>>>
>>>>> Masz proste zadanie: 3 podzielic przez ułamek 1/2
>>>>>
>>>>> Ja zapisuje to tak:
>>>>> 3/(1/2) = 6
>>>>
>>>> Gdzie w zapisie 3 : 1/2 masz nawiasy?
>>>
>>> A od kiedy ten zapis reprezentuje dzielenie trzech
>>> przez jedną drugą, pajacu?
>>
>> Autokorekta: ok, ten zapis jest dzieleniem 3 przez 1/2.
>> Choć wg mnie jest to pokraczne i właśnie z tego powodu nic
>> z tego nie rozumiesz.
>
> troche bym polemizowal
> Ten zapis zawiera inny operator ":" o nieokreslonym stosunku
> do "/"

Dlatego w pierwszym odruchu napisałem, że to ma inne znaczenie ;)
Ale ponieważ to jednak INNY operator, to DOMYŚLAM SIĘ, że ma INNE
znaczenie ;)

> Ale pani napisala nie 3:1/2 tylko
>
> 1
> 3:-----
> 2
>
> i tu juz mamy mniejsze watpliwosci.

Tak jest.

>> Raczej pozostałbym przy 3/(1/2).
>
> Dokladnie.
>
> Ale Krzysztofowi to przeciez nie przeszkadza,
> i 360/(1+60/300) tez nie potrafi obliczyc.

Też prawda.

Robin

[Robin]

W dniu 2022-01-20 o 15:25, Krzysztof pisze:

1/2=0.5, kretynie.
3:0.5=1.5 wg Ciebie. Śmiech na sali.

>> 1
>> 3 : ---
>> 2
>>
>> mam nadzieje, ze dobrze zobaczysz mimo zmiennej szerokosci czcionki.
>>
>> Czy to nie ty pisales, ze kreska ułamkowa (pozioma) zastepuje nawiasy?
>> I miales racje.
>>
>> Tylko w ogole nie rozumiesz w jaki sposob zastępuje, debilu.
>> I sie nie dowiesz, poki bedziesz omijal niektore pytania, debilu.
>
> A ty nigdy nie zrozumiesz, że 6*1/2 = 6/2

A co to ma do rzeczy?

> Aby 6/2 skrócić trzeba licznik i mianownik podzielić przez 2.

Nie. Bo wtedy otrzymujesz 6/1, mądralo.
Wystarczy podzielić 6 przez 2. To niczego nie zmienia, ale po cholerę
mącisz?

> Dodatkowe dzielenie.

Zakazane jest?

> Nawiasy możesz sobie schować do kieszeni.

No to umrzesz bez umiejętności dzielenia przez ułamek. Będę z tym żył.
Robin

[Wladek]

Oczywiście, że 3/(1/2) = 3 * 1/(1/2) = 3 * 2/1 = 6
Tu się nie będę spierać.

>
> Skup sie lepiej na wykładni językowej.
> "6 podzielic przez 4" to ile?
> A "6 podzielić na 4" ?
>
> wiec jak rozumiec "6 podzielic na pół" i "6 podzielic przez pół"
> i czemu tak :-)

Wygląda na to samo :).
Różnicę jednak można dostrzec.
Dzieląc na pół, czy ćwiartki, dzielisz na określone porcje dzielną i wiesz ile takich porcji otrzymasz.
1/(1/4) = 4
6/(1/2) = 12
Dzieląc "przez" spodziewałbym się raczej liczby całkowitej w dzielniku, aby policzyć jakie to będą porcje.
6/12 = 1/2 czyli połówki.
Jakoś podzielić przez "półtora talerza" nie pasuje mi :).

> > 3/2 = 1,5 litra
> > Dzielisz przez ilość części i masz ich wielkość.
> >
> > Trzy litry podzielone na butelki półtoralitrowe to
> > 3/1,5 = 2 butelki
> > Dzielisz przez wielkość części i masz ich ilość
> OK, ale czy na temat.
> >> np trzy litry podzielone przez pól litra, to ile butelek?
> >
> > Lejesz 3 litry do butelek półlitrowych i masz
> > 3/0,5 = 6 butelek
> >
> > Lejesz 3 litry do dwóch bulelek i masz
> > 3/2 = 1,5 litra w butelkach.
> Pieknie, ale ... a jak to bedzie butelka 1/2 litra, to ile Ci wyjdzie?

To będą dwie butelki pełne i reszta na stole :).
Liczę więc najpierw, o jakiej pojemności butelki muszę mieć, aby były tylko dwie.
3/2 = 1,5 litra

> A ile Krzysztofowi?
>
> A jak to bedzie butelka 1/3 litra?

No to dzielę trzy litry na takie butelki i wiem ile ich potrzeba
3/(1/3) = 3 * 1/(1/3) = 9
Dzielę trzy przez dziewięć butelek i wiem ile jest w bulelce
3/9 = 1/3 litra.

> Nie zadne tam 0.33 litra, tylko uczciwe 1/3 litra :-P
>
> A 3 podzielic przez 1/4 sie da? Bez zadnych butelek, litrow i częsci,
> ot, zwykłe liczby :-)

Przecież, że się da. Od tego jest arytmetyka.

>
> J.

Władek.

[J.F]

On Thu, 20 Jan 2022 06:25:35 -0800 (PST), Krzysztof wrote:
> czwartek, 20 stycznia 2022 o 14:16:39 UTC+1 J.F napisał(a):
>>>> Masz proste zadanie: 3 podzielic przez ułamek 1/2
>>>>
>>>> Ja zapisuje to tak:
>>>> 3/(1/2) = 6
>>>
>>> Gdzie w zapisie 3 : 1/2 masz nawiasy?
>>> Wykonujesz działania od d* strony,
>>> bo tam masz swój łeb kapuściany.
>> Ja wstawilem nawiasy zgodnie z trescia zadania.
>> A ty je zdejmujesz bez pojęcia, debilu.
>>
>> Poza tym pani nie zapisala 3 : 1/2 tylko
>
> Na co liczysz krętaczu, że nikt nie otworzy linka?
> Pani na tablicy ma jak byk:
> 3 : 1/2

Ty debilu liczysz, ze nikt nie otworzy linka?

https://www.youtube.com/watch?v=98fQENRKBXY

Pani nie ma na tablicy zadnej ukosnej kreski /

>> 1
>> 3 : ---
>> 2
>>
>> mam nadzieje, ze dobrze zobaczysz mimo zmiennej szerokosci czcionki.

Ty widzisz to tak jak cytujesz?
bo ja przed 1 i 2 wstawilem troche spacji.

Moze tak zobaczysz

| 1
| 3 : ----
| 2

czy moze tak

....... 1
3 : -------
....... 2

kropki pomin - są tylko po to, aby cos nie wycielo spacji.

>> Czy to nie ty pisales, ze kreska ułamkowa (pozioma) zastepuje nawiasy?
>> I miales racje.
>>
>> Tylko w ogole nie rozumiesz w jaki sposob zastępuje, debilu.
>> I sie nie dowiesz, poki bedziesz omijal niektore pytania, debilu.
>
> A ty nigdy nie zrozumiesz, że 6*1/2 = 6/2

Na pewno to chciales napisac?

Bo co do tego zapisu to ja nie mam problem i uznaje twoja rownosc.

> Aby 6/2 skrócić trzeba licznik i mianownik podzielić przez 2.
> Dodatkowe dzielenie.

No i co z tego, debilu?

Jak dla mnie to wszystko jedno, czy zapiszesz 6*1/2, czy
6/2, czy 3, czy 3.0 - wszytkie te zapisy mają tę samą wartosc 3.

> Nawiasy możesz sobie schować do kieszeni.

Owszem.
Ale ty chyba chowasz tez w dzieleniu
6/(1/2)

A to juz nie wolno.

J.

[Wladek]

Aż się prosi, aby odpisać.
W wyrażeniu
3:1/2 = ?
nie ma 1/2 tak jak nie ma 3/4 w wyrażeniu 12/3/4 :).
: / to jest to samo.

Władek.

[Krzysztof]

Tu nie ma o co się spierać - to jest absurd.
W wyrażeniu 3/1/2 dzielną jest 3/1
Teza, że dzielną jest 3 jest tezą fałszywą.
Klasyczny dowód nie wprost:
W sprawdzeniu 6*1/2 = 6/2; skracając jest 3/1, a nie 3.
Ułamek niewłaściwy dzielony przez liczbę całkowitą =
3/1 razy odwrotność 2:

3/1 * 1/2 = 1,5

Tak wygląda nawiasowe reductio ad absurdum.
Pozdr. K.

[Krzysztof]

Co wy macie za skrzywienie z tymi znakami dzielenia?
Kreska, dwukropek, ukośnik oznaczają to samo działanie - dzielenie.
Kreska jest przydatna, jesli masz sumę lub różnicę, ale możesz je
wziąć w nawiasy i masz to samo.
A ty uważasz, że do (1) / (2) potrzebna jest kreska.

> kropki pomin - są tylko po to, aby cos nie wycielo spacji.
> >> Czy to nie ty pisales, ze kreska ułamkowa (pozioma) zastepuje nawiasy?
> >> I miales racje.
> >>
> >> Tylko w ogole nie rozumiesz w jaki sposob zastępuje, debilu.
> >> I sie nie dowiesz, poki bedziesz omijal niektore pytania, debilu.
> >
> > A ty nigdy nie zrozumiesz, że 6*1/2 = 6/2
> Na pewno to chciales napisac?
>
> Bo co do tego zapisu to ja nie mam problem i uznaje twoja rownosc.
> > Aby 6/2 skrócić trzeba licznik i mianownik podzielić przez 2.
> > Dodatkowe dzielenie.
> No i co z tego, debilu?

Wkleję moją odpowiedź Władkowi na drugim wątku:

> Oczywiście, że 3/(1/2) = 3 * 1/(1/2) = 3 * 2/1 = 6
> Tu się nie będę spierać.

"Tu nie ma o co się spierać - to jest absurd.
W wyrażeniu 3/1/2 dzielną jest 3/1
Teza, że dzielną jest 3 jest tezą fałszywą.
Klasyczny dowód nie wprost:
W sprawdzeniu 6*1/2 = 6/2; skracając jest 3/1, a nie 3.
Ułamek niewłaściwy dzielony przez liczbę całkowitą =
3/1 razy odwrotność 2:
3/1 * 1/2 = 1,5
Tak wygląda nawiasowe reductio ad absurdum".

Z miłą chęcią posłucham wrzasku, że Sokrates, Arystoteles
Euklides i inni nie umieli wnioskować, tylko geniusze relatywy
znają zasady wnioskowania, boć o to idzie w tym trywialnym
przykładzie - przecież zaczęło się od relatywistycznego "składania"
prędkości.

[J.F]

On Thu, 20 Jan 2022 07:41:54 -0800 (PST), Krzysztof wrote:
> czwartek, 20 stycznia 2022 o 16:18:30 UTC+1 Wladek napisał(a):
>> On Thursday, January 20, 2022 at 3:37:46 AM UTC-6, J.F wrote:
>>> On Wed, 19 Jan 2022 08:03:20 -0800 (PST), Wladek wrote:

>>> > Trzy litry podzielone na pół to
>>> Władku, nie mąć.
>>>
>>> Pani chce podzielic przez ułamek 1/2,
>>> Krzysztof sie upiera, ze to jest "na pół",
>>> a ty co - bedziesz nam teraz przez poł roku wciskał,
>>> ze i Ty chcesz podzielić "na pół" ?
>> Oczywiście, że 3/(1/2) = 3 * 1/(1/2) = 3 * 2/1 = 6
>> Tu się nie będę spierać.
>
> Tu nie ma o co się spierać - to jest absurd.
> W wyrażeniu 3/1/2 dzielną jest 3/1

Ty nie bądz Władek - choc jak widać Władek tu nie ma zastrzezen.

My mowimy o dzieleniu przez 1/2, a ty uparcie
"ale ja chce podzielic przez 1, a potem przez 2".

Dzielnie przez ułamek nie potrafi przejsc przez twoj debilny umysł?

Ile to jest
300/(6/5)
?

Bo chyba jeszcze nie widzialem odpowiedzi.

> Teza, że dzielną jest 3 jest tezą fałszywą.
> Klasyczny dowód nie wprost:
> W sprawdzeniu 6*1/2 = 6/2; skracając jest 3/1, a nie 3.

Debil. Juz tylko w tej wypowiedzi.

> Ułamek niewłaściwy dzielony przez liczbę całkowitą =
> 3/1 razy odwrotność 2:
> 3/1 * 1/2 = 1,5
> Tak wygląda nawiasowe reductio ad absurdum.

Debil

J.

[Krzysztof]

To nawet nie wiesz na czym polega skracanie ułamka?
I o czym tu dyskutować - debiluj sobie do lustra.

> > Ułamek niewłaściwy dzielony przez liczbę całkowitą =
> > 3/1 razy odwrotność 2:
> > 3/1 * 1/2 = 1,5
> > Tak wygląda nawiasowe reductio ad absurdum.
> Debil

No właśnie, wrzask idioty mnie rozśmiesza.

> J.

[J.F]

On Thu, 20 Jan 2022 07:18:29 -0800 (PST), Wladek wrote:
> On Thursday, January 20, 2022 at 3:37:46 AM UTC-6, J.F wrote:

>> Skup sie lepiej na wykładni językowej.
>> "6 podzielic przez 4" to ile?
>> A "6 podzielić na 4" ?
>>
>> wiec jak rozumiec "6 podzielic na pół" i "6 podzielic przez pół"
>> i czemu tak :-)
>
> Wygląda na to samo :).
> Różnicę jednak można dostrzec.
> Dzieląc na pół, czy ćwiartki, dzielisz na określone porcje dzielną i wiesz ile takich porcji otrzymasz.
> 1/(1/4) = 4
> 6/(1/2) = 12

A to jest dzielenie "na pół" czy "na polowy" ?

"na pół" potocznie oznacza "na dwie równe częsci", czyli "przez 2".

Ale jakbym komus dał 3 jabłka i poprosil o podzielenie "na połowy" ...
ciekawe co bym dostał. Bo "na cwiartki" to jakos bardziej
przewidywalne.

> Dzieląc "przez" spodziewałbym się raczej liczby całkowitej w dzielniku, aby policzyć jakie to będą porcje.
> 6/12 = 1/2 czyli połówki.

ale to jest dzielenie "przez 12", czy "przez dwa"
i to nie budzi wątpliwosci.
A jak chcemy podzielic "przez 0.5" ?

> Jakoś podzielić przez "półtora talerza" nie pasuje mi :).

Nie moja wina, ze zatrzymales sie na etapie przedszkola
i nie potrafisz dzielic inaczej niz jablka na talerze :-)

Przy czym "przez póltora" to jeszcze jest koncepcyjnie proste -
podziel przez 3/4 talerza :-)

>>> 3/2 = 1,5 litra
>>> Dzielisz przez ilość części i masz ich wielkość.
>>>
>>> Trzy litry podzielone na butelki półtoralitrowe to
>>> 3/1,5 = 2 butelki
>>> Dzielisz przez wielkość części i masz ich ilość
>> OK, ale czy na temat.
>>>> np trzy litry podzielone przez pól litra, to ile butelek?
>>>
>>> Lejesz 3 litry do butelek półlitrowych i masz
>>> 3/0,5 = 6 butelek
>>>
>>> Lejesz 3 litry do dwóch bulelek i masz
>>> 3/2 = 1,5 litra w butelkach.
>> Pieknie, ale ... a jak to bedzie butelka 1/2 litra, to ile Ci wyjdzie?
>
> To będą dwie butelki pełne i reszta na stole :).
> Liczę więc najpierw, o jakiej pojemności butelki muszę mieć, aby były tylko dwie.
> 3/2 = 1,5 litra
>
>> A ile Krzysztofowi?
>>
>> A jak to bedzie butelka 1/3 litra?
>
> No to dzielę trzy litry na takie butelki i wiem ile ich potrzeba
> 3/(1/3) = 3 * 1/(1/3) = 9

No prosze - potrafisz :-)

[Robin]

W dniu 2022-01-20 o 16:18, Wladek pisze:

Dzieje się tak, bo masz bardzo mały rozumek. Mając 1l płynu nie
potrafisz powiedzieć, ile to galonów? Bo przecież musiałbyś w tym
celu podzielić 1 przez 3.8. Itd., itp.

> 6/12 = 1/2 czyli połówki.
> Jakoś podzielić przez "półtora talerza" nie pasuje mi :).

Bo nie potrafisz myśleć abstrakcyjnie. Stąd Twoje jabłka, rzędy i
talerze. One nie są potrzebne do poprawnego wykonywania obliczeń.
A w tym przypadku wręcz utrudniają Ci zrozumienie, jak się dzieli
przez ułamek.

Robin

[Robin]

W dniu 2022-01-20 o 16:41, Krzysztof pisze:

Nie o takim wyrażeniu mowa. Masz podzielić trzy
przez jedną drugą, rozumku.

Robin

[J.F]

On Thu, 20 Jan 2022 08:16:09 -0800 (PST), Krzysztof wrote:
> czwartek, 20 stycznia 2022 o 17:11:14 UTC+1 J.F napisał(a):
>> On Thu, 20 Jan 2022 07:41:54 -0800 (PST), Krzysztof wrote:

>>>> Oczywiście, że 3/(1/2) = 3 * 1/(1/2) = 3 * 2/1 = 6
>>>> Tu się nie będę spierać.
>>>
>>> Tu nie ma o co się spierać - to jest absurd.
>>> W wyrażeniu 3/1/2 dzielną jest 3/1
>> Ty nie bądz Władek - choc jak widać Władek tu nie ma zastrzezen.
>>
>> My mowimy o dzieleniu przez 1/2, a ty uparcie
>> "ale ja chce podzielic przez 1, a potem przez 2".
>>
>> Dzielnie przez ułamek nie potrafi przejsc przez twoj debilny umysł?
>>
>> Ile to jest
>> 300/(6/5)
>> ?
>>
>> Bo chyba jeszcze nie widzialem odpowiedzi.
>>> Teza, że dzielną jest 3 jest tezą fałszywą.
>>> Klasyczny dowód nie wprost:
>>> W sprawdzeniu 6*1/2 = 6/2; skracając jest 3/1, a nie 3.
>> Debil. Juz tylko w tej wypowiedzi.
>
> To nawet nie wiesz na czym polega skracanie ułamka?
> I o czym tu dyskutować - debiluj sobie do lustra.

a 3/1 to nie jest 3.

a wyniku
300/(6/5)

to nadal nie podales.
Masz jakis problem?


J.

[Robin]

W dniu 2022-01-20 o 16:27, Wladek pisze:

Skoro drugi rozumek użył obydwu znaków w tym samym wyrażeniu,
to ZAPEWNE jednak dla niego nie są tym samym. Zresztą napisałem nawet
stosowne wyjaśnienie/zastrzeżenie...czego nie zrozumiałeś?

Robin

[Robin]

W dniu 2022-01-20 o 17:09, Krzysztof pisze:

To po jaką cholerę piszesz 3:1/2, pustaku?
I dlaczego uważasz, że to oznacza "podziel trzy przez jedną drugą"?
Masz zadanie "podziel 3 przez 1/2", a dzielisz 3 przez 2. Wróć do
szkoły podstawowej...

Robin

[J.F]

Przeciez ci debilu pare razy pisalem.
Dwukropek jako symbol dzielenia jest takim samym operatorem
"liniowym" jak np +, -, czy mnozenie - choc tu dodatkowe uwagi sa.

Ukosnik tak samo, w dodatku bardzo rozpowszechnione przez jezyki
programowania.

Ale w poziomej kresce ułamkowej duzo zalezy od kontekstu,
czego debilu nie zrozumiesz.

Ile razy prosilem, abys pokazal zapis a/(b/c) za pomocą poziomych
kresek?

> Kreska jest przydatna, jesli masz sumę lub różnicę, ale możesz je
> wziąć w nawiasy i masz to samo.
> A ty uważasz, że do (1) / (2) potrzebna jest kreska.

Pani jednak uzyla poziomej kreski i dwukropka.

>>>> Czy to nie ty pisales, ze kreska ułamkowa (pozioma) zastepuje nawiasy?
>>>> I miales racje.
>>>>
>>>> Tylko w ogole nie rozumiesz w jaki sposob zastępuje, debilu.
>>>> I sie nie dowiesz, poki bedziesz omijal niektore pytania, debilu.
>>>
>>> A ty nigdy nie zrozumiesz, że 6*1/2 = 6/2
>> Na pewno to chciales napisac?
>>
>> Bo co do tego zapisu to ja nie mam problem i uznaje twoja rownosc.
>>> Aby 6/2 skrócić trzeba licznik i mianownik podzielić przez 2.
>>> Dodatkowe dzielenie.
>> No i co z tego, debilu?
>
> Wkleję moją odpowiedź Władkowi na drugim wątku:
>
>> Oczywiście, że 3/(1/2) = 3 * 1/(1/2) = 3 * 2/1 = 6
>> Tu się nie będę spierać.
>
> "Tu nie ma o co się spierać - to jest absurd.
> W wyrażeniu 3/1/2 dzielną jest 3/1

Debilu, ale wyrazenie jest 3/(1/2), a nie 3/1/2.

Czy twoim zdaniem to jest to samo?

> Teza, że dzielną jest 3 jest tezą fałszywą.

Skoro 3 dzielisz przez cos, to jest dzielną.
jest tylko kwestia w ktorym dzieleniu.

Ale przeciez to od miesiecy wałkujemy, a ty debilu nadal nie
rozumiesz.

> Klasyczny dowód nie wprost:
> W sprawdzeniu 6*1/2 = 6/2; skracając jest 3/1, a nie 3.

I tez ci odpowiedzialem "przeciez to to samo".

> Z miłą chęcią posłucham wrzasku, że Sokrates, Arystoteles
> Euklides i inni nie umieli wnioskować, tylko geniusze relatywy
> znają zasady wnioskowania, boć o to idzie w tym trywialnym
> przykładzie - przecież zaczęło się od relatywistycznego "składania"
> prędkości.

Nie badz Wozniak - gdzie tu widzisz relatywe?

A prawda, od relatywy sie zaczelo, debilu, co nie umie dzielic.

[Krzysztof]

Przecież ci udowodniłem, że w 3/(1/2) masz fałszywą tezę.
Prawdziwa teza to (3/1)/2
Wyrażenie wyjściowe jest to samo 3/1/2.

> > Teza, że dzielną jest 3 jest tezą fałszywą.
> Skoro 3 dzielisz przez cos, to jest dzielną.
> jest tylko kwestia w ktorym dzieleniu.

Nie tej kwestii - w 3/1/2 jest kolejność L--->P,
więc nie pieprz o moim "rozumieniu", które
zachowuje zasady arytmetyki.

> Ale przeciez to od miesiecy wałkujemy, a ty debilu nadal nie
> rozumiesz.
> > Klasyczny dowód nie wprost:
> > W sprawdzeniu 6*1/2 = 6/2; skracając jest 3/1, a nie 3.
> I tez ci odpowiedzialem "przeciez to to samo".
> > Z miłą chęcią posłucham wrzasku, że Sokrates, Arystoteles
> > Euklides i inni nie umieli wnioskować, tylko geniusze relatywy
> > znają zasady wnioskowania, boć o to idzie w tym trywialnym
> > przykładzie - przecież zaczęło się od relatywistycznego "składania"
> > prędkości.
> Nie badz Wozniak - gdzie tu widzisz relatywe?
>
> A prawda, od relatywy sie zaczelo, debilu, co nie umie dzielic.
> >> Jak dla mnie to wszystko jedno, czy zapiszesz 6*1/2, czy
> >> 6/2, czy 3, czy 3.0 - wszytkie te zapisy mają tę samą wartosc 3.

Ale nie w ułamkach piętrowych, matole.
A większość waszych wzorków to właśnie takie ułamki
i można jeszcze sprawniej odwracać kota ogonem niż w arytmetyce.

[Robin]

W dniu 2022-01-20 o 19:04, Krzysztof pisze:

?!?
Masz zadanie: "podziel trzy przez jedną drugą". Nie da się, pajacu?


Robin

[J.F]

On Thu, 20 Jan 2022 10:04:50 -0800 (PST), Krzysztof wrote:
> czwartek, 20 stycznia 2022 o 18:09:32 UTC+1 J.F napisał(a):
>> On Thu, 20 Jan 2022 08:09:52 -0800 (PST), Krzysztof wrote:
>>> czwartek, 20 stycznia 2022 o 16:22:02 UTC+1 J.F napisał(a):
>>>> On Thu, 20 Jan 2022 06:25:35 -0800 (PST), Krzysztof wrote:
>>>>> czwartek, 20 stycznia 2022 o 14:16:39 UTC+1 J.F napisał(a):
>>>>>>>> Masz proste zadanie: 3 podzielic przez ułamek 1/2
>>>>>>>> Ja zapisuje to tak:
>>>>>>>> 3/(1/2) = 6

[...]

>>>>> Na co liczysz krętaczu, że nikt nie otworzy linka?
>>>>> Pani na tablicy ma jak byk:
>>>>> 3 : 1/2
>>>> Ty debilu liczysz, ze nikt nie otworzy linka?
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=98fQENRKBXY
>>>>
>>>> Pani nie ma na tablicy zadnej ukosnej kreski /
>>

[...]

>>> Kreska jest przydatna, jesli masz sumę lub różnicę, ale możesz je
>>> wziąć w nawiasy i masz to samo.
>>> A ty uważasz, że do (1) / (2) potrzebna jest kreska.
>> Pani jednak uzyla poziomej kreski i dwukropka.

[...]

>>>> Oczywiście, że 3/(1/2) = 3 * 1/(1/2) = 3 * 2/1 = 6
>>>> Tu się nie będę spierać.
>>>
>>> "Tu nie ma o co się spierać - to jest absurd.
>>> W wyrażeniu 3/1/2 dzielną jest 3/1
>> Debilu, ale wyrazenie jest 3/(1/2), a nie 3/1/2.
>>
>> Czy twoim zdaniem to jest to samo?
>
> Przecież ci udowodniłem, że w 3/(1/2) masz fałszywą tezę.
> Prawdziwa teza to (3/1)/2
> Wyrażenie wyjściowe jest to samo 3/1/2.

Co udowodniles?
Znowu bediesz cos pierdolil o implikacjach i kwadratach logicznych,
debilu?

Teza jest taka, ze trzeba 3 podzielic przez ułamek 1/2.

I ze to jest rownoważne 3 podzielic przez 0.5.

Potrafisz w ogole tak podzielic, debilu?

>>> Teza, że dzielną jest 3 jest tezą fałszywą.
>> Skoro 3 dzielisz przez cos, to jest dzielną.
>> jest tylko kwestia w ktorym dzieleniu.
>
> Nie tej kwestii - w 3/1/2 jest kolejność L--->P,
> więc nie pieprz o moim "rozumieniu", które
> zachowuje zasady arytmetyki.

Zachowuje, tylko że ty nie potrafisz tych zasad stosowac.

>>>> Jak dla mnie to wszystko jedno, czy zapiszesz 6*1/2, czy
>>>> 6/2, czy 3, czy 3.0 - wszytkie te zapisy mają tę samą wartosc 3.
>
> Ale nie w ułamkach piętrowych, matole.
> A większość waszych wzorków to właśnie takie ułamki
> i można jeszcze sprawniej odwracać kota ogonem niż w arytmetyce.

Przeciez na ułamkach pietrowych sie nie znasz.

[Krzysztof]

Bo idioto logika jest podstawą arytmetyki, itd.

> Teza jest taka, ze trzeba 3 podzielic przez ułamek 1/2.
>
> I ze to jest rownoważne 3 podzielic przez 0.5.

Nie jest równoważne tylko odwrotne.
3 dzielisz przez wynik dzielenia 1/2,
a masz podzielić 3/1 przez 2.
Do tego nie potrzeba nawiasów tylko odwrotności 2.
Nawiasami wyłączasz środek wyrażenia 3/1/2
Dzielenie jest nieprzemienne, więc nie wolno wykonywać
działań od P--->L i od L--->P
Ekwilibrystyka godna krętaczy.

> Potrafisz w ogole tak podzielic, debilu?

A ty potrafisz zrozumieć, że 0,5 jest ilorazem 1/2
i dzielisz 3 przez iloraz, a nie przez dzielnik.

> >>> Teza, że dzielną jest 3 jest tezą fałszywą.
> >> Skoro 3 dzielisz przez cos, to jest dzielną.
> >> jest tylko kwestia w ktorym dzieleniu.
> >
> > Nie tej kwestii - w 3/1/2 jest kolejność L--->P,
> > więc nie pieprz o moim "rozumieniu", które
> > zachowuje zasady arytmetyki.
> Zachowuje, tylko że ty nie potrafisz tych zasad stosowac.
> >>>> Jak dla mnie to wszystko jedno, czy zapiszesz 6*1/2, czy
> >>>> 6/2, czy 3, czy 3.0 - wszytkie te zapisy mają tę samą wartosc 3.
> >
> > Ale nie w ułamkach piętrowych, matole.
> > A większość waszych wzorków to właśnie takie ułamki
> > i można jeszcze sprawniej odwracać kota ogonem niż w arytmetyce.
> Przeciez na ułamkach pietrowych sie nie znasz.

Twoją "wiedzę" o ułamkach piętrowych widać w każdym poście.

[Robin]

W dniu 2022-01-21 o 07:35, Krzysztof pisze:

> a masz podzielić 3/1 przez 2.[...]

Skup się, ramolu.
Masz podzielić trzy przez jedną drugą. Jedna druga to 1/2=0.5

Robin

[J.F]

O logice to ty nie masz pojecia, co najlepiej widac na monetach.

>> Teza jest taka, ze trzeba 3 podzielic przez ułamek 1/2.
>> I ze to jest rownoważne 3 podzielic przez 0.5.
>
> Nie jest równoważne tylko odwrotne.
> 3 dzielisz przez wynik dzielenia 1/2,
> a masz podzielić 3/1 przez 2.
> Do tego nie potrzeba nawiasów tylko odwrotności 2.

Ty debilu logiczny.
Moja teza jest taka 3 trzeba podzielic przez 1/2.
Wiec nie pisz, ze 3/0.5 jest odwrotne, bo bedziesz debilem
nazywany. Jest rownowazne 3/(1/2)

A jak uwazasz, ze na tablicy jest dzialanie (3/1)/2, to pisz
ze twoim zdaniem tak wlasnie jest.
A nie, ze 3/0.5 jest odwrotne do 3/(1/2).

Po czym sie wsluchaj w to, co pani chce podzielic,
i ewentualnie napisz, ze zle napisala, to co chce.
Co zreszta napisales na poczatku, ale moje uwagi zlekcewazyles.

> Nawiasami wyłączasz środek wyrażenia 3/1/2
> Dzielenie jest nieprzemienne, więc nie wolno wykonywać
> działań od P--->L i od L--->P
> Ekwilibrystyka godna krętaczy.

Ale powiedz - potrafisz podzielic 300/(5/6) ?
Ile wynosi ?

A 300/(6/5) ?

>> Potrafisz w ogole tak podzielic, debilu?
>
> A ty potrafisz zrozumieć, że 0,5 jest ilorazem 1/2
> i dzielisz 3 przez iloraz, a nie przez dzielnik.

skoro zapisuje 3/(1/2) to chyba potrafie.
Dokladnie tak chce to dzielic.

A zrodlo jest na tablicy na filmie.

>>>>>> Jak dla mnie to wszystko jedno, czy zapiszesz 6*1/2, czy
>>>>>> 6/2, czy 3, czy 3.0 - wszytkie te zapisy mają tę samą wartosc 3.
>>>
>>> Ale nie w ułamkach piętrowych, matole.
>>> A większość waszych wzorków to właśnie takie ułamki
>>> i można jeszcze sprawniej odwracać kota ogonem niż w arytmetyce.
>> Przeciez na ułamkach pietrowych sie nie znasz.
>
> Twoją "wiedzę" o ułamkach piętrowych widać w każdym poście.

Tylko ty widzisz, nawet Wladek nie jest taki glupi.

A przeciez ty debilu unikasz wszelkich zadan z ulamkami pietrowymi.


J.

[Krzysztof]

Idioto, nie muszę, bo zachowuję kolejność działań bez nawiasów,
a ty ją zmieniasz nawiasami.
Nie dziw, że potem wychodzą wam banialuki.
Po co ja w ogóle dyskutuję z kretynami.

> A nie, ze 3/0.5 jest odwrotne do 3/(1/2).
>
> Po czym sie wsluchaj w to, co pani chce podzielic,
> i ewentualnie napisz, ze zle napisala, to co chce.
> Co zreszta napisales na poczatku, ale moje uwagi zlekcewazyles.
> > Nawiasami wyłączasz środek wyrażenia 3/1/2
> > Dzielenie jest nieprzemienne, więc nie wolno wykonywać
> > działań od P--->L i od L--->P
> > Ekwilibrystyka godna krętaczy.
> Ale powiedz - potrafisz podzielic 300/(5/6) ?
> Ile wynosi ?
>
> A 300/(6/5) ?

A ile wynosi 300/6/5
Bo u mnie = 10 bez żadnych nawiasów, zmieniania kolejności
działań i całej reszty waszych idiotyzmów.
I wy szarpiecie się do kinematyki z s/t/t = s?
Idźcie się leczyć z debilizmu, choć uważam że wasz przypadek
jest nieuleczalny - w każdym razie ja was nie wyleczę,
toteż żegnam idiotów dzielących dzielną przez iloraz.

> >> Potrafisz w ogole tak podzielic, debilu?
> >
> > A ty potrafisz zrozumieć, że 0,5 jest ilorazem 1/2
> > i dzielisz 3 przez iloraz, a nie przez dzielnik.
> skoro zapisuje 3/(1/2) to chyba potrafie.
> Dokladnie tak chce to dzielic.

Twoje chcenie arytmetyka ma gdzieś - mało czego
zachciewa się idiocie dzielącemu dzielną przez iloraz.

> A zrodlo jest na tablicy na filmie.
> >>>>>> Jak dla mnie to wszystko jedno, czy zapiszesz 6*1/2, czy
> >>>>>> 6/2, czy 3, czy 3.0 - wszytkie te zapisy mają tę samą wartosc 3.
> >>>
> >>> Ale nie w ułamkach piętrowych, matole.
> >>> A większość waszych wzorków to właśnie takie ułamki
> >>> i można jeszcze sprawniej odwracać kota ogonem niż w arytmetyce.
> >> Przeciez na ułamkach pietrowych sie nie znasz.
> >
> > Twoją "wiedzę" o ułamkach piętrowych widać w każdym poście.
> Tylko ty widzisz, nawet Wladek nie jest taki glupi.
>
> A przeciez ty debilu unikasz wszelkich zadan z ulamkami pietrowymi.

Ja unikam? Dawałem już n przykładów waszych krętactw,
włącznie ze sławetną gammą.

>
> J.

[J.F]

On Fri, 21 Jan 2022 01:24:10 -0800 (PST), Krzysztof wrote:
> piątek, 21 stycznia 2022 o 09:44:59 UTC+1 J.F napisał(a):
>> On Thu, 20 Jan 2022 22:35:54 -0800 (PST), Krzysztof wrote:
>>> czwartek, 20 stycznia 2022 o 19:32:16 UTC+1 J.F napisał(a):
>>>> On Thu, 20 Jan 2022 10:04:50 -0800 (PST), Krzysztof wrote:
>>>>> czwartek, 20 stycznia 2022 o 18:09:32 UTC+1 J.F napisał(a):
>>>> [...]
>>>>>>>>> Na co liczysz krętaczu, że nikt nie otworzy linka?
>>>>>>>>> Pani na tablicy ma jak byk:
>>>>>>>>> 3 : 1/2
>>>>>>>> Ty debilu liczysz, ze nikt nie otworzy linka?
>>>>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=98fQENRKBXY
>>>>>>>> Pani nie ma na tablicy zadnej ukosnej kreski /
[...]

>>>>> Przecież ci udowodniłem, że w 3/(1/2) masz fałszywą tezę.
>>>>> Prawdziwa teza to (3/1)/2
>>>>> Wyrażenie wyjściowe jest to samo 3/1/2.
>>>> Co udowodniles?
>>>> Znowu bediesz cos pierdolil o implikacjach i kwadratach logicznych,
>>>> debilu?
>>>
>>> Bo idioto logika jest podstawą arytmetyki, itd.
>> O logice to ty nie masz pojecia, co najlepiej widac na monetach.

>>>> Teza jest taka, ze trzeba 3 podzielic przez ułamek 1/2.
>>>> I ze to jest rownoważne 3 podzielic przez 0.5.
>>>
>>> Nie jest równoważne tylko odwrotne.
>>> 3 dzielisz przez wynik dzielenia 1/2,
>>> a masz podzielić 3/1 przez 2.
>>> Do tego nie potrzeba nawiasów tylko odwrotności 2.
>> Ty debilu logiczny.
>> Moja teza jest taka 3 trzeba podzielic przez 1/2.
>> Wiec nie pisz, ze 3/0.5 jest odwrotne, bo bedziesz debilem
>> nazywany. Jest rownowazne 3/(1/2)
>>
>> A jak uwazasz, ze na tablicy jest dzialanie (3/1)/2, to pisz
>> ze twoim zdaniem tak wlasnie jest.
>
> Idioto, nie muszę, bo zachowuję kolejność działań bez nawiasów,
> a ty ją zmieniasz nawiasami.

Ale to pisz dokladnie, ze liczysz to, co ci sie wydaje.
Bo inaczej wychodzisz na idiote wiekszego niz jestes.
A wydaje ci sie, ze na tablicy pani zapisala 3/1/2

> Nie dziw, że potem wychodzą wam banialuki.
> Po co ja w ogóle dyskutuję z kretynami.

Przeciez ty debilu nie potrafisz policzyc (v+c)/(1+v/c)
ani 360/(1+60/300)
a tu nie ma problemu nawiasow, bo sa podane,

>> Ale powiedz - potrafisz podzielic 300/(5/6) ?
>> Ile wynosi ?
>>
>> A 300/(6/5) ?
>
> A ile wynosi 300/6/5
> Bo u mnie = 10 bez żadnych nawiasów,

Ale pytanie brzmialo ile wynosi 300/(6/5), z nawiasami, debilu.
Potrafisz obliczyc ?

J.

[Krzysztof]

Pożegnałem się z idiotami - dalej sami utwierdzajcie się
w "słuszności" waszych idiotyzmów.

> J.

[J.F]

On Fri, 21 Jan 2022 01:52:50 -0800 (PST), Krzysztof wrote:
> piątek, 21 stycznia 2022 o 10:38:29 UTC+1 J.F napisał(a):
>> On Fri, 21 Jan 2022 01:24:10 -0800 (PST), Krzysztof wrote:
>>> piątek, 21 stycznia 2022 o 09:44:59 UTC+1 J.F napisał(a):
>>>> On Thu, 20 Jan 2022 22:35:54 -0800 (PST), Krzysztof wrote:

>>>>>> [...]

>>>> Ale powiedz - potrafisz podzielic 300/(5/6) ?
>>>> Ile wynosi ?
>>>>
>>>> A 300/(6/5) ?
>>>
>>> A ile wynosi 300/6/5
>>> Bo u mnie = 10 bez żadnych nawiasów,
>> Ale pytanie brzmialo ile wynosi 300/(6/5), z nawiasami, debilu.
>> Potrafisz obliczyc ?
>
> Pożegnałem się z idiotami - dalej sami utwierdzajcie się
> w "słuszności" waszych idiotyzmów.

Czyli nie potrafisz.
Debil.

J.