Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Z czego zbudowane są kwarki?
188 views
Skip to first unread message
Tornad
Apr 25, 2018, 1:11:29 PM4/25/18
to
From Your Digest
Z czego są zbudowane kwarki?
Odp.
Viktor T. Toth, IT pro, fizyk w niepełnym wymiarze godzin
Odpowiadał sob · Wzniesiony przez Frederica Rachforda, PhD Physics, Case
Western Reserve University (1975) i Ricka A. Baartmana, fizyka, projektuje
akceleratory cząstek.
Oryginalne pytanie: z czego zbudowany jest kwark? Nie mów, że to cząstka
elementarna?
Z czego powstaje powietrze? Nie mów, że to gazy.
Z czego składają się cząsteczki? Nie mów, że to atomy.
Z czego są wykonane historie? Nie mów, że to słowa.
Widzisz, co tu robię? Kiedy zakazujesz poprawnej odpowiedzi, nie masz nic.
Kwark jest w Modelu Standardowym fizyki cząstek elementarną cząstką.
Albo, bardziej precyzyjnie, kwark jest elementarnym wzbudzeniem jednego
z dwóch tuzinów podstawowych dziedzin, z których wszystko, co znamy, jest
zrobione, z wyjątkiem grawitacji.
Jako taki nie jest "stworzony" z niczego. Jest to jedna z rzeczy, z których
składa się inne rzeczy.
Mój komentarz
To chyba pierwsze pytanie, w ktorym słowem nie wspomniano i nie powolano się
na zadna teorie, nawet te najgienialniejsza. Chociaz... prof. Viktor pisze, ze
z wyjątkiem grawiatacji. Czyli nadal jest przekonany, ze grawitacja jest
produktem zawijania się przestrzeni, wroc, czasoprzestrzeni, w rozne torusy
soczewki i obwazanki. Ta ostatnie to zapewne krakowskie jakie przekupki
sprzedają na rynku po 2 zl za sztuke.
Pozdr
Tornad
Z czego są zbudowane kwarki?
Odp.
Viktor T. Toth, IT pro, fizyk w niepełnym wymiarze godzin
Odpowiadał sob · Wzniesiony przez Frederica Rachforda, PhD Physics, Case
Western Reserve University (1975) i Ricka A. Baartmana, fizyka, projektuje
akceleratory cząstek.
Oryginalne pytanie: z czego zbudowany jest kwark? Nie mów, że to cząstka
elementarna?
Z czego powstaje powietrze? Nie mów, że to gazy.
Z czego składają się cząsteczki? Nie mów, że to atomy.
Z czego są wykonane historie? Nie mów, że to słowa.
Widzisz, co tu robię? Kiedy zakazujesz poprawnej odpowiedzi, nie masz nic.
Kwark jest w Modelu Standardowym fizyki cząstek elementarną cząstką.
Albo, bardziej precyzyjnie, kwark jest elementarnym wzbudzeniem jednego
z dwóch tuzinów podstawowych dziedzin, z których wszystko, co znamy, jest
zrobione, z wyjątkiem grawitacji.
Jako taki nie jest "stworzony" z niczego. Jest to jedna z rzeczy, z których
składa się inne rzeczy.
Mój komentarz
To chyba pierwsze pytanie, w ktorym słowem nie wspomniano i nie powolano się
na zadna teorie, nawet te najgienialniejsza. Chociaz... prof. Viktor pisze, ze
z wyjątkiem grawiatacji. Czyli nadal jest przekonany, ze grawitacja jest
produktem zawijania się przestrzeni, wroc, czasoprzestrzeni, w rozne torusy
soczewki i obwazanki. Ta ostatnie to zapewne krakowskie jakie przekupki
sprzedają na rynku po 2 zl za sztuke.
Pozdr
Tornad
J.F.
Apr 25, 2018, 1:36:39 PM4/25/18
to
Użytkownik "Tornad" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:383e2beb-e4b0-4b8c...@googlegroups.com...
https://pl.wikipedia.org/wiki/Model_standardowy
> To chyba pierwsze pytanie, w ktorym słowem nie wspomniano i nie
> powolano się
>na zadna teorie, nawet te najgienialniejsza. Chociaz... prof. Viktor
>pisze, ze
> z wyjątkiem grawiatacji. Czyli nadal jest przekonany, ze grawitacja
> jest
> produktem zawijania się przestrzeni, wroc, czasoprzestrzeni, w rozne
> torusy
> soczewki i obwazanki.
No przeciez cytowales dlaczego grawitacha/OTW jest brzydka.
Wszyscy o tym wiedza, ale na razie nie ma nic lepszego ...
J.
dyskusyjnych:383e2beb-e4b0-4b8c...@googlegroups.com...
>Kwark jest w Modelu Standardowym fizyki cząstek elementarną cząstką.
> Albo, bardziej precyzyjnie, kwark jest elementarnym wzbudzeniem
> jednego
> z dwóch tuzinów podstawowych dziedzin, z których wszystko, co znamy,
> jest
> zrobione, z wyjątkiem grawitacji.
te dwa tuziny to tak symbolicznie, czy czegos tu brakuje
> Albo, bardziej precyzyjnie, kwark jest elementarnym wzbudzeniem
> jednego
> z dwóch tuzinów podstawowych dziedzin, z których wszystko, co znamy,
> jest
> zrobione, z wyjątkiem grawitacji.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Model_standardowy
> To chyba pierwsze pytanie, w ktorym słowem nie wspomniano i nie
> powolano się
>na zadna teorie, nawet te najgienialniejsza. Chociaz... prof. Viktor
>pisze, ze
> z wyjątkiem grawiatacji. Czyli nadal jest przekonany, ze grawitacja
> jest
> produktem zawijania się przestrzeni, wroc, czasoprzestrzeni, w rozne
> torusy
> soczewki i obwazanki.
Wszyscy o tym wiedza, ale na razie nie ma nic lepszego ...
J.
Tornad
Apr 25, 2018, 3:33:53 PM4/25/18
to
W dniu środa, 25 kwietnia 2018 19:36:39 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> No przeciez cytowales dlaczego grawitacha/OTW jest brzydka.
> Wszyscy o tym wiedza, ale na razie nie ma nic lepszego ...
> J.
Grawitacja wg OTW jst nie tylko brzydka lecz absurdalna. O ile poczucie
> No przeciez cytowales dlaczego grawitacha/OTW jest brzydka.
> Wszyscy o tym wiedza, ale na razie nie ma nic lepszego ...
> J.
piekna czy brzydoty jest pojęciem względnym, bo to co się jednemu podoba to
drugi się tym (b)rzydzi, to zwid pana Einsteina, ze się mu cos wykrzywia jest
wręcz absurdalny.
Masz dwie masy, dwie kule ze stali o średnicy powiedzmy metra i masie 10 ton
kazda. One znajduja się w tej bezkresnej międzygalaktycznej pustce czyli
próżni i sa oddalone od siebie o 10 m.
I każdy chlop malorolny powie ci, ze one się beda wzajemnie grawitacyjnie
przyciagac. Nawet ktoś kiedyś zapytal po jakim czasie one się ze soba polacza
na stale, zetkna i stworza jedno ciało.
Ale jak dotychczas nikt, nawet zasluzony w krzewieniu ideologii i chwalbie
tow. Einsteina, wierny w jego teorie, nie potrafi narysować czy opisac, w która
strone ta czasoprzestrzen wokół nich się wykrzywi. Może Ty wiesz wiec zapodaj,
będziesz wielki.
Panowie psorowie na wykładach naciagaja na bęben jakas plachte czy gumowa
membrane obciazona kula i uwazaja, ze ta przestrzen jakos tak, jak ta guma
się wykrzywia. Ja uważam to za debilizm bo w próżni oddalonej od wszelkich mas
i oddzialywan ta guma nie ma prawa wygiąć się w żadna strone.
Pozdr
Tornad
Wiesiaczek
Apr 26, 2018, 12:41:03 AM4/26/18
to
W dniu 25.04.2018 o 21:33, Tornad pisze:
To Energia (taki dynamiczny eter z mojej teorii) emitowana z każdej
cząstki w kosmosie przekazuje energię kinetyczną (jej część) tym kulom,
a ponieważ one się wzajemnie ekranują, powstaje siła która te kule do
siebie zbliża.
Ot i cała grawitacja. Nic więcej do tego nie potrzeba.
--
Wiesiaczek (dziś z DC)
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®
> W dniu środa, 25 kwietnia 2018 19:36:39 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
>
>> No przeciez cytowales dlaczego grawitacha/OTW jest brzydka.
>> Wszyscy o tym wiedza, ale na razie nie ma nic lepszego ...
>> J.
> Grawitacja wg OTW jst nie tylko brzydka lecz absurdalna. O ile poczucie
> piekna czy brzydoty jest pojęciem względnym, bo to co się jednemu podoba to
> drugi się tym (b)rzydzi, to zwid pana Einsteina, ze się mu cos wykrzywia jest
> wręcz absurdalny.
> Masz dwie masy, dwie kule ze stali o średnicy powiedzmy metra i masie 10 ton
> kazda. One znajduja się w tej bezkresnej międzygalaktycznej pustce czyli
> próżni i sa oddalone od siebie o 10 m.
> I każdy chlop malorolny powie ci, ze one się beda wzajemnie grawitacyjnie
> przyciagac. Nawet ktoś kiedyś zapytal po jakim czasie one się ze soba polacza
> na stale, zetkna i stworza jedno ciało.
>
> Ale jak dotychczas nikt, nawet zasluzony w krzewieniu ideologii i chwalbie
> tow. Einsteina, wierny w jego teorie, nie potrafi narysować czy opisac, w która
> strone ta czasoprzestrzen wokół nich się wykrzywi. Może Ty wiesz wiec zapodaj,
> będziesz wielki.
Nic się nie wykrzywi.
>
>> No przeciez cytowales dlaczego grawitacha/OTW jest brzydka.
>> Wszyscy o tym wiedza, ale na razie nie ma nic lepszego ...
>> J.
> Grawitacja wg OTW jst nie tylko brzydka lecz absurdalna. O ile poczucie
> piekna czy brzydoty jest pojęciem względnym, bo to co się jednemu podoba to
> drugi się tym (b)rzydzi, to zwid pana Einsteina, ze się mu cos wykrzywia jest
> wręcz absurdalny.
> Masz dwie masy, dwie kule ze stali o średnicy powiedzmy metra i masie 10 ton
> kazda. One znajduja się w tej bezkresnej międzygalaktycznej pustce czyli
> próżni i sa oddalone od siebie o 10 m.
> I każdy chlop malorolny powie ci, ze one się beda wzajemnie grawitacyjnie
> przyciagac. Nawet ktoś kiedyś zapytal po jakim czasie one się ze soba polacza
> na stale, zetkna i stworza jedno ciało.
>
> Ale jak dotychczas nikt, nawet zasluzony w krzewieniu ideologii i chwalbie
> tow. Einsteina, wierny w jego teorie, nie potrafi narysować czy opisac, w która
> strone ta czasoprzestrzen wokół nich się wykrzywi. Może Ty wiesz wiec zapodaj,
> będziesz wielki.
To Energia (taki dynamiczny eter z mojej teorii) emitowana z każdej
cząstki w kosmosie przekazuje energię kinetyczną (jej część) tym kulom,
a ponieważ one się wzajemnie ekranują, powstaje siła która te kule do
siebie zbliża.
Ot i cała grawitacja. Nic więcej do tego nie potrzeba.
--
Wiesiaczek (dziś z DC)
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®
Tornad
Apr 26, 2018, 3:16:19 AM4/26/18
to
W dniu czwartek, 26 kwietnia 2018 06:41:03 UTC+2 użytkownik Wiesiaczek napisał:
>
> > Ale jak dotychczas nikt, nawet zasluzony w krzewieniu ideologii i chwalbie
> > tow. Einsteina, wierny w jego teorie, nie potrafi narysować czy opisac, w która
> > strone ta czasoprzestrzen wokół nich się wykrzywi. Może Ty wiesz wiec zapodaj,
> > będziesz wielki.
>
> Nic się nie wykrzywi.
> To Energia (taki dynamiczny eter z mojej teorii) emitowana z każdej
> cząstki w kosmosie przekazuje energię kinetyczną (jej część) tym kulom,
> a ponieważ one się wzajemnie ekranują, powstaje siła która te kule do
> siebie zbliża.
> Ot i cała grawitacja. Nic więcej do tego nie potrzeba.
>
> > Ale jak dotychczas nikt, nawet zasluzony w krzewieniu ideologii i chwalbie
> > tow. Einsteina, wierny w jego teorie, nie potrafi narysować czy opisac, w która
> > strone ta czasoprzestrzen wokół nich się wykrzywi. Może Ty wiesz wiec zapodaj,
> > będziesz wielki.
>
> Nic się nie wykrzywi.
> To Energia (taki dynamiczny eter z mojej teorii) emitowana z każdej
> cząstki w kosmosie przekazuje energię kinetyczną (jej część) tym kulom,
> a ponieważ one się wzajemnie ekranują, powstaje siła która te kule do
> siebie zbliża.
> Ot i cała grawitacja. Nic więcej do tego nie potrzeba.
> Wiesiaczek (dziś z DC)
> "Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
> Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®
O Twoim "dynamicznym" eterze do tej pory nie slyszalem. Oczywiscie Szczepan ani
> "Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
> Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®
inny historyk tego nie zacytuje no bo to chyba jeszcze nie jest historia tylko
Twoje aktualne wyobrażenie czy hipoteza. Przybliz ja abym ja i inni
dociekliwi mogli się z nia zapoznać i podszkolić.
Chodzi mi glownie o te emisje. Co się emituje? Czy jest to jakas forma energii
materialna czy EM. Jeśli materialana to czy można jej ilość zmierzyć? A jeśli
jest to nieznana forma energii nazwijmy ja polowej czyli jakiegoś
niokreslonego do tej pory pola energetycznego, to tez.
A może to sa te reklamowane ostatnio przez relatywe fale grawitacyjne? W tym
przypadku mialbym pytanie, co w co, w sensie energii w tych falach się
transformuje?
Ale tez z trzeciej atrony pierwsza hipoteza grawitacji, już nie
pamiętam przez kogo zapodana, również wspomina cos o ekranowaniu. Tyle, ze ono
mi się kupy nie trzyma bo gdyby taka ekranizacja zachodzila to np. piasek nie
moglby grawitować bo jedno jego ziarnko ekranowaloby wiele innych.
pozdr
Tornad
szczepan bialek
Apr 26, 2018, 4:03:15 AM4/26/18
to
Użytkownik "Tornad" <waj...@aol.com> napisał w wiadomości
news:ebf04647-1073-4b2d...@googlegroups.com...
W dniu czwartek, 26 kwietnia 2018 06:41:03 UTC+2 użytkownik Wiesiaczek
napisał:
>
napisał:
>
> Nic się nie wykrzywi.
> To Energia (taki dynamiczny eter z mojej teorii) emitowana z każdej
> cząstki w kosmosie przekazuje energię kinetyczną (jej część) tym kulom,
> a ponieważ one się wzajemnie ekranują, powstaje siła która te kule do
> siebie zbliża.
> Ot i cała grawitacja. Nic więcej do tego nie potrzeba.
> To Energia (taki dynamiczny eter z mojej teorii) emitowana z każdej
> cząstki w kosmosie przekazuje energię kinetyczną (jej część) tym kulom,
> a ponieważ one się wzajemnie ekranują, powstaje siła która te kule do
> siebie zbliża.
> Ot i cała grawitacja. Nic więcej do tego nie potrzeba.
O Twoim "dynamicznym" eterze do tej pory nie slyszalem. Oczywiscie Szczepan
ani
inny historyk tego nie zacytuje no bo to chyba jeszcze nie jest historia
tylko
Twoje aktualne wyobrażenie czy hipoteza. Przybliz ja abym ja i inni
dociekliwi mogli się z nia zapoznać i podszkolić.
Chodzi mi glownie o te emisje. Co się emituje? Czy jest to jakas forma
energii
materialna czy EM. Jeśli materialana to czy można jej ilość zmierzyć? A
jeśli
jest to nieznana forma energii nazwijmy ja polowej czyli jakiegoś
niokreslonego do tej pory pola energetycznego, to tez.
<Energia wystepuje tylko w jednej formie. Tak przynajmniej ustalil Maxwell:
ani
inny historyk tego nie zacytuje no bo to chyba jeszcze nie jest historia
tylko
Twoje aktualne wyobrażenie czy hipoteza. Przybliz ja abym ja i inni
dociekliwi mogli się z nia zapoznać i podszkolić.
Chodzi mi glownie o te emisje. Co się emituje? Czy jest to jakas forma
energii
materialna czy EM. Jeśli materialana to czy można jej ilość zmierzyć? A
jeśli
jest to nieznana forma energii nazwijmy ja polowej czyli jakiegoś
niokreslonego do tej pory pola energetycznego, to tez.
<"Jedyna forma energii jest energia kinetyczna czasteczek materialnych."
<Ale mozesz byc lepszy od Maxwella i zmyslac na potege.
A może to sa te reklamowane ostatnio przez relatywe fale grawitacyjne? W
tym
przypadku mialbym pytanie, co w co, w sensie energii w tych falach się
transformuje?
Ale tez z trzeciej atrony pierwsza hipoteza grawitacji, już nie
pamiętam przez kogo zapodana, również wspomina cos o ekranowaniu. Tyle, ze
ono
mi się kupy nie trzyma bo gdyby taka ekranizacja zachodzila to np. piasek
nie
moglby grawitować bo jedno jego ziarnko ekranowaloby wiele innych.
https://en.wikipedia.org/wiki/Le_Sage%27s_theory_of_gravitation
S*
ada...@poczta.onet.pl
Apr 26, 2018, 5:57:16 AM4/26/18
to
W dniu środa, 25 kwietnia 2018 21:33:53 UTC+2 użytkownik Tornad napisał:
>
> Ale jak dotychczas nikt, nawet zasluzony w krzewieniu ideologii i chwalbie
> tow. Einsteina, wierny w jego teorie, nie potrafi narysować czy opisac, w która
> strone ta czasoprzestrzen wokół nich się wykrzywi.
>
Bo najgorsze jest to, że nie chodzi o wykrzywienie naszej przestrzeni 3D, ale przestrzeni 4D dla zmylenia nazywanej "czasoprzestrzenią".
>
> Ale jak dotychczas nikt, nawet zasluzony w krzewieniu ideologii i chwalbie
> tow. Einsteina, wierny w jego teorie, nie potrafi narysować czy opisac, w która
> strone ta czasoprzestrzen wokół nich się wykrzywi.
>
Odpowiednikiem nieruchomego punku w naszej 3D jest prosta w 4D.
W 4D nie ma czasu, jest wszystko naraz przeszłośc,teraz i przyszłość.
Nasze dwa punty nieruchome wględem siebie w 3D, to w 4D dwie proste równoległe.
W tej 4D Twoje kule to dwa nieskończone proste i równoległe do siebie walece.
No prawie równoległe, bo właśnie grawitacja podobno powoduje wykrzywienie lini prostej (odpowiadajcej punktowi) tak, że proste zliżają się do siebie, co odpowiada przyśpieszania do siebie puntów w 3D. A ponieważ przyśpieszają to musi być jakś siła to wywołująca, którą nazywamy grawitacją.
Ruch przyśpiesznoy (czyli także zniana kierunku) punktu w D3, powoduje także odpowiedniej wykrzywienie linii w 4D.
Stąd gwiazda z krążącą wokół planetą, w 4D wygląda jak duży nieskończony (prawie prosty) walec [gwiazda] wokół którego znajduje się cieńsza spirala [planet]
Adam
Tornad
Apr 26, 2018, 10:24:26 AM4/26/18
to
W dniu czwartek, 26 kwietnia 2018 11:57:16 UTC+2 użytkownik ada...@poczta.onet.pl napisał:
> Bo najgorsze jest to, że nie chodzi o wykrzywienie naszej przestrzeni 3D, ale przestrzeni 4D dla zmylenia nazywanej "czasoprzestrzenią".
>
> Odpowiednikiem nieruchomego punku w naszej 3D jest prosta w 4D.
> W 4D nie ma czasu, jest wszystko naraz przeszłośc,teraz i przyszłość.
> Nasze dwa punty nieruchome wględem siebie w 3D, to w 4D dwie proste równoległe.
>
> W tej 4D Twoje kule to dwa nieskończone proste i równoległe do siebie walece.
> No prawie równoległe, bo właśnie grawitacja podobno powoduje wykrzywienie lini prostej (odpowiadajcej punktowi) tak, że proste zliżają się do siebie, co odpowiada przyśpieszania do siebie puntów w 3D. A ponieważ przyśpieszają to musi być jakś siła to wywołująca, którą nazywamy grawitacją.
>
> Ruch przyśpiesznoy (czyli także zniana kierunku) punktu w D3, powoduje także odpowiedniej wykrzywienie linii w 4D.
>
> Stąd gwiazda z krążącą wokół planetą, w 4D wygląda jak duży nieskończony (prawie prosty) walec [gwiazda] wokół którego znajduje się cieńsza spirala [planet]
> Adam
Pieknie (i nie drogo) to opisales. Widziales nawet gwiazde, krazaca wolo
> Bo najgorsze jest to, że nie chodzi o wykrzywienie naszej przestrzeni 3D, ale przestrzeni 4D dla zmylenia nazywanej "czasoprzestrzenią".
>
> Odpowiednikiem nieruchomego punku w naszej 3D jest prosta w 4D.
> W 4D nie ma czasu, jest wszystko naraz przeszłośc,teraz i przyszłość.
> Nasze dwa punty nieruchome wględem siebie w 3D, to w 4D dwie proste równoległe.
>
> W tej 4D Twoje kule to dwa nieskończone proste i równoległe do siebie walece.
> No prawie równoległe, bo właśnie grawitacja podobno powoduje wykrzywienie lini prostej (odpowiadajcej punktowi) tak, że proste zliżają się do siebie, co odpowiada przyśpieszania do siebie puntów w 3D. A ponieważ przyśpieszają to musi być jakś siła to wywołująca, którą nazywamy grawitacją.
>
> Ruch przyśpiesznoy (czyli także zniana kierunku) punktu w D3, powoduje także odpowiedniej wykrzywienie linii w 4D.
>
> Stąd gwiazda z krążącą wokół planetą, w 4D wygląda jak duży nieskończony (prawie prosty) walec [gwiazda] wokół którego znajduje się cieńsza spirala [planet]
> Adam
planety w 4D, ktora wygląda jak niekonczacy się walec ze sprezynka w D.
W nagrodę zacytuje ci wiersz Jaska Brzechwy, który przedszkolaczki spiewaja wiec i Tobie tez się spodoba.
Na Wyspach Bergamutach
Podobno jest kot w butach,
Widziano także osła,
Którego mrówka niosła,
Jest kura samograjka,
Znosząca złote jajka,
Na dębach rosną jabłka
W gronostajowych czapkach,
Jest i wieloryb stary,
Co nosi okulary,
Uczone są łososie
W pomidorowym sosie
I tresowane szczury
Na szczycie szklanej góry,
Jest słoń z trąbami dwiema
I tylko … wysp tych nie ma.
Pozdr
Tornad
Tornad
Apr 26, 2018, 10:56:01 AM4/26/18
to
W dniu czwartek, 26 kwietnia 2018 10:03:15 UTC+2 użytkownik szczepan bialek napisał:
> Użytkownik "Tornad" napisał w wiadomości
> Użytkownik "Tornad" napisał w wiadomości
> mi się kupy nie trzyma bo gdyby taka ekranizacja zachodzila to np. piasek
> nie
> moglby grawitować bo jedno jego ziarnko ekranowaloby wiele innych.
>
> <Wszystko o grawitacji masz tu:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Le_Sage%27s_theory_of_gravitation
> S*
Jak tak stronniczo mozesz pisać!? Tam nie ma słowa o tej najgienialniejszej w
> nie
> moglby grawitować bo jedno jego ziarnko ekranowaloby wiele innych.
>
> <Wszystko o grawitacji masz tu:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Le_Sage%27s_theory_of_gravitation
> S*
dziejach Ziemi Teorii. Teorii, która nazywa się Teoria Grawitacji. W dodatku
powszechnej. Tylko jakies zapyziale starocie i Sagi. Wstydzilbys się w ogole takich średniowiecznych dinozaurow polecac. I jeszcze mieszac w to Newtona i Maxwella.
Zamiast krzewic gienialnosc tego Gura, do którego jak tak dalej pojdzie jak
idzie, nasza mlodziez będzie się musiala modlic, jak do swietego jakiego, to
tak sobie to wazysz lekce, ze mi wszystkie czlonki opadają.
Na szczescie przedstawiciele narodu wybranego, ktory wydal gieniusza
wszechczasow uchwalili sobie, ze my, polscy goje mamy im splacic drobiazg,
rowne 3000 miliarodw dolarów, tytulem czegos, czego absolutnie nie rozumiem.
Calkiem podobnie jak tej teorii, w złamany zab. I każdy, kto się temu
sprzeciwi zostanie uznany za antysowiete czy kogos w tym guście.
Jaki ten Einstein gieniusz był! Już w roku 1921 przewidział, ze ludzie będą
te jego teorie krytykowac wiec na lamach New York Tribune napisal, to co
wyżej.
A Ty nawet pisząc na temat swiatowej grawitacji powszechnej, nawet o nim nie
wspominasz. Wstydz się Chlopcze wstydz:)
Pozdr
Tornad
szczepan bialek
Apr 26, 2018, 12:06:30 PM4/26/18
to
news:4f9e1367-bffb-4249...@googlegroups.com...
Po wojnie niemcy zplacili izraelowi 100mld marek. Hurtem za wszystko.
Ale teraz uczeni mlodzi historycy ustalili ze to polacy wymordowali zydow.
Ciekawe czy zwroca niemcom te 100 mld marek.
S*
>
> Na szczescie przedstawiciele narodu wybranego, ktory wydal gieniusza
wszechczasow uchwalili sobie, ze my, polscy goje mamy im splacic drobiazg,
rowne 3000 miliarodw dolarów, tytulem czegos, czego absolutnie nie
rozumiem.
Nie 3000 tylko zaledwie 300.
> Na szczescie przedstawiciele narodu wybranego, ktory wydal gieniusza
wszechczasow uchwalili sobie, ze my, polscy goje mamy im splacic drobiazg,
rowne 3000 miliarodw dolarów, tytulem czegos, czego absolutnie nie
rozumiem.
Po wojnie niemcy zplacili izraelowi 100mld marek. Hurtem za wszystko.
Ale teraz uczeni mlodzi historycy ustalili ze to polacy wymordowali zydow.
Ciekawe czy zwroca niemcom te 100 mld marek.
S*
Wiesiaczek
Apr 26, 2018, 12:31:21 PM4/26/18
to
W dniu 26.04.2018 o 09:16, Tornad pisze:
http://pl.sci.fizyka.narkive.com/ifSgK9c1/grawitacja-wiat-o-i-inne-takie-tam-blog
> Chodzi mi glownie o te emisje. Co się emituje? Czy jest to jakas forma energii
> materialna czy EM.
Otóż ani jedno ani drugie. Można powiedzieć, że ta postulowana przeze
mnie Energia jest ich tworzywem i nośnikiem.
Jeśli materialana to czy można jej ilość zmierzyć? A jeśli
> jest to nieznana forma energii nazwijmy ja polowej czyli jakiegoś
> niokreslonego do tej pory pola energetycznego, to tez.
Owszem można ją zmierzyć.
Skoro jest budulcem masy, więc mierząc masę możemy obliczyć równoważną
jej energię.
Ilość promieniowania tej Energii z każdej cząsteczki można oszacować
mierząc siły oddziaływań grawitacyjnych między masami.
> A może to sa te reklamowane ostatnio przez relatywe fale grawitacyjne? W tymją
Grawitacja jest spowodowana wzajemnym odpychaniem się cząstek właśnie
dzięki promieniowaniu z nich Energii. Ona jest pochłaniana przez
sąsiednią i wytwarza siłę odpychającą.
Oczywiście po pewnym czasie następuje anihilacja takiej cząstki ale
również w pewnych warunkach następuje kreacją innej cząstki.
> Ale tez z trzeciej atrony pierwsza hipoteza grawitacji, już nie
> pamiętam przez kogo zapodana, również wspomina cos o ekranowaniu. Tyle, ze ono
> mi się kupy nie trzyma bo gdyby taka ekranizacja zachodzila to np. piasek nie
> moglby grawitować bo jedno jego ziarnko ekranowaloby wiele innych.
To o czym piszesz zaszło by przy ekranowaniu całkowitym.
Tymczasem to ekranowanie zachodzi tylko w niewielkim stopniu i takie
ziarnko piasku jest częściowo przezroczyste dla Energii (może też
zachodzi w nim rekombinacja Energia-materia-Energia i dalej Energia leci
z niewielkimi stratami?).
Weź też pod uwagę, że Energia dociera do tego ziarenka ze wszystkich
stron i jedno ziarenko ekranuje minimalnie tylko najbliższe otoczenie.
Jak zaznaczyłem w podanym linku jest to jedynie szkic mojej teorii,
którego nie rozwijałem i stąd dużo w niej uproszczeń. Niemniej uważam,
ze jest logiczna, nie odwołuje się do różnych matematycznych fikcji
(wielowymiarowość etc...), natomiast tłumaczy wiele zjawisk, które
obserwujemy jak np. falowo-korpuskularna teoria światła, rozszerzanie
się Wszechświata, redshift i wiele innych.
A największą jej zaletą jest to, że jest moja i jej będę się trzymał :)
--
> W dniu czwartek, 26 kwietnia 2018 06:41:03 UTC+2 użytkownik Wiesiaczek napisał:
>>
>>> Ale jak dotychczas nikt, nawet zasluzony w krzewieniu ideologii i chwalbie
>>> tow. Einsteina, wierny w jego teorie, nie potrafi narysować czy opisac, w która
>>> strone ta czasoprzestrzen wokół nich się wykrzywi. Może Ty wiesz wiec zapodaj,
>>> będziesz wielki.
>>
>> Nic się nie wykrzywi.
>> To Energia (taki dynamiczny eter z mojej teorii) emitowana z każdej
>> cząstki w kosmosie przekazuje energię kinetyczną (jej część) tym kulom,
>> a ponieważ one się wzajemnie ekranują, powstaje siła która te kule do
>> siebie zbliża.
>> Ot i cała grawitacja. Nic więcej do tego nie potrzeba.
>>
>>> Ale jak dotychczas nikt, nawet zasluzony w krzewieniu ideologii i chwalbie
>>> tow. Einsteina, wierny w jego teorie, nie potrafi narysować czy opisac, w która
>>> strone ta czasoprzestrzen wokół nich się wykrzywi. Może Ty wiesz wiec zapodaj,
>>> będziesz wielki.
>>
>> Nic się nie wykrzywi.
>> To Energia (taki dynamiczny eter z mojej teorii) emitowana z każdej
>> cząstki w kosmosie przekazuje energię kinetyczną (jej część) tym kulom,
>> a ponieważ one się wzajemnie ekranują, powstaje siła która te kule do
>> siebie zbliża.
>> Ot i cała grawitacja. Nic więcej do tego nie potrzeba.
> O Twoim "dynamicznym" eterze do tej pory nie slyszalem. Oczywiscie Szczepan ani
> inny historyk tego nie zacytuje no bo to chyba jeszcze nie jest historia tylko
> Twoje aktualne wyobrażenie czy hipoteza. Przybliz ja abym ja i inni
> dociekliwi mogli się z nia zapoznać i podszkolić.
Proszę bardzo:
> inny historyk tego nie zacytuje no bo to chyba jeszcze nie jest historia tylko
> Twoje aktualne wyobrażenie czy hipoteza. Przybliz ja abym ja i inni
> dociekliwi mogli się z nia zapoznać i podszkolić.
http://pl.sci.fizyka.narkive.com/ifSgK9c1/grawitacja-wiat-o-i-inne-takie-tam-blog
> Chodzi mi glownie o te emisje. Co się emituje? Czy jest to jakas forma energii
> materialna czy EM.
mnie Energia jest ich tworzywem i nośnikiem.
Jeśli materialana to czy można jej ilość zmierzyć? A jeśli
> jest to nieznana forma energii nazwijmy ja polowej czyli jakiegoś
> niokreslonego do tej pory pola energetycznego, to tez.
Skoro jest budulcem masy, więc mierząc masę możemy obliczyć równoważną
jej energię.
Ilość promieniowania tej Energii z każdej cząsteczki można oszacować
mierząc siły oddziaływań grawitacyjnych między masami.
> A może to sa te reklamowane ostatnio przez relatywe fale grawitacyjne? W tymją
> przypadku mialbym pytanie, co w co, w sensie energii w tych falach się
> transformuje?
Nie są to żadne relatywne fale grawitacyjne.
> transformuje?
Grawitacja jest spowodowana wzajemnym odpychaniem się cząstek właśnie
dzięki promieniowaniu z nich Energii. Ona jest pochłaniana przez
sąsiednią i wytwarza siłę odpychającą.
Oczywiście po pewnym czasie następuje anihilacja takiej cząstki ale
również w pewnych warunkach następuje kreacją innej cząstki.
> Ale tez z trzeciej atrony pierwsza hipoteza grawitacji, już nie
> pamiętam przez kogo zapodana, również wspomina cos o ekranowaniu. Tyle, ze ono
> mi się kupy nie trzyma bo gdyby taka ekranizacja zachodzila to np. piasek nie
> moglby grawitować bo jedno jego ziarnko ekranowaloby wiele innych.
Tymczasem to ekranowanie zachodzi tylko w niewielkim stopniu i takie
ziarnko piasku jest częściowo przezroczyste dla Energii (może też
zachodzi w nim rekombinacja Energia-materia-Energia i dalej Energia leci
z niewielkimi stratami?).
Weź też pod uwagę, że Energia dociera do tego ziarenka ze wszystkich
stron i jedno ziarenko ekranuje minimalnie tylko najbliższe otoczenie.
Jak zaznaczyłem w podanym linku jest to jedynie szkic mojej teorii,
którego nie rozwijałem i stąd dużo w niej uproszczeń. Niemniej uważam,
ze jest logiczna, nie odwołuje się do różnych matematycznych fikcji
(wielowymiarowość etc...), natomiast tłumaczy wiele zjawisk, które
obserwujemy jak np. falowo-korpuskularna teoria światła, rozszerzanie
się Wszechświata, redshift i wiele innych.
A największą jej zaletą jest to, że jest moja i jej będę się trzymał :)
--
0 new messages