info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
konieczna poprawka do STW
115 views
Skip to first unread message
Simpler
Aug 3, 2021, 2:29:56 PM8/3/21
to
Moja robocza Teza:
poprawna transformacja Lorentza ma postać:
x' = k(x - vt)
t' = t/k;
k = gamma = 1/sqrt(1-v^2/c^2)
oraz:
x' i t' - parametry lokalne (to co miał na myśli Einstein, ale się pogubił);
globalne: t, x.
Tak to wygląda poprawnie,
znaczy to co Einstein poszukiwał,
ale się pomylił - bo Lorentz zasugerował ten fikcyjny czas,
no i on poszedł tym błędnym tropem...
A i sam Poincare też się na tym wyrypał,
bo sam przecież wyprodukował potem tę tr. Lorentza - w spartaczonej postaci, która do dziś funkcjonuje.
........
Czekam na obalenie mojej tezy...
ale nie czekam zbyt długo: daję limit czasu: 400 lat jedynie! :)
czas start.
poprawna transformacja Lorentza ma postać:
x' = k(x - vt)
t' = t/k;
k = gamma = 1/sqrt(1-v^2/c^2)
oraz:
x' i t' - parametry lokalne (to co miał na myśli Einstein, ale się pogubił);
globalne: t, x.
Tak to wygląda poprawnie,
znaczy to co Einstein poszukiwał,
ale się pomylił - bo Lorentz zasugerował ten fikcyjny czas,
no i on poszedł tym błędnym tropem...
A i sam Poincare też się na tym wyrypał,
bo sam przecież wyprodukował potem tę tr. Lorentza - w spartaczonej postaci, która do dziś funkcjonuje.
........
Czekam na obalenie mojej tezy...
ale nie czekam zbyt długo: daję limit czasu: 400 lat jedynie! :)
czas start.
Krzysztof
Aug 3, 2021, 3:44:01 PM8/3/21
to
wtorek, 3 sierpnia 2021 o 20:29:56 UTC+2 Simpler napisał(a):
> Moja robocza Teza:
>
> poprawna transformacja Lorentza ma postać:
>
> x' = k(x - vt)
> t' = t/k;
A jaką masz roboczą tezę na TL odwrotną?
> Moja robocza Teza:
>
> poprawna transformacja Lorentza ma postać:
>
> x' = k(x - vt)
> t' = t/k;
U Lorentza trzeba zmienić znak v.
> k = gamma = 1/sqrt(1-v^2/c^2)
>
> oraz:
> x' i t' - parametry lokalne (to co miał na myśli Einstein, ale się pogubił);
> globalne: t, x.
ale przestrzeń lokalna to nowość.
Simpler
Aug 4, 2021, 12:19:52 PM8/4/21
to
wtorek, 3 sierpnia 2021 o 21:44:01 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> wtorek, 3 sierpnia 2021 o 20:29:56 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > Moja robocza Teza:
> >
> > poprawna transformacja Lorentza ma postać:
> >
> > x' = k(x - vt)
> > t' = t/k;
> A jaką masz roboczą tezę na TL odwrotną?
> U Lorentza trzeba zmienić znak v.
> > k = gamma = 1/sqrt(1-v^2/c^2)
> >
> > oraz:
> > x' i t' - parametry lokalne (to co miał na myśli Einstein, ale się pogubił);
> > globalne: t, x.
> Lokalna rachuba czasu jest używana od chwili ustalenia GMT,
> ale przestrzeń lokalna to nowość.
Odwrotną zawsze można wyliczyć:
> wtorek, 3 sierpnia 2021 o 20:29:56 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > Moja robocza Teza:
> >
> > poprawna transformacja Lorentza ma postać:
> >
> > x' = k(x - vt)
> > t' = t/k;
> A jaką masz roboczą tezę na TL odwrotną?
> U Lorentza trzeba zmienić znak v.
> > k = gamma = 1/sqrt(1-v^2/c^2)
> >
> > oraz:
> > x' i t' - parametry lokalne (to co miał na myśli Einstein, ale się pogubił);
> > globalne: t, x.
> Lokalna rachuba czasu jest używana od chwili ustalenia GMT,
> ale przestrzeń lokalna to nowość.
2. t = kt', co jest oczywiste: stojący zegar mierzy k razy więcej sekund od ruchomego
teraz x: x'/k = x - vkt' czyli:
1. x = x'/k + vkt' = 1/k (x' + k^2vt') = 1/k (x' + v't')
v nie jest zachowana, co Einstein sobie ubzdurał,
bo w ruchu mamy inne jednostki miary:
1 - skrócony metr, i 2 - długą sekundę, co razem daje czynnik k^2 dla prędkości
v' = v/(1-v^2/c^2)
trzeba z tym uważać, bo to może spokojnie przekroczyć c!
Krzysztof
Aug 4, 2021, 1:43:42 PM8/4/21
to
środa, 4 sierpnia 2021 o 18:19:52 UTC+2 Simpler napisał(a):
Ten czas nie zależy od ruchu - zegar w układzie ruchomym jest zegarem stojącym
i ma tylko prędkość unoszenia.
Jeśli porusza się w układzie ruchomym to ma prędkość względną, ale przecież nie
o tym mowa - gdy ty poruszasz się w układzie ruchomym, a zegar jest w nim stojący,
to jak mierzysz swój czas lokalny, mając v względną?
> wtorek, 3 sierpnia 2021 o 21:44:01 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> > wtorek, 3 sierpnia 2021 o 20:29:56 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > > Moja robocza Teza:
> > >
> > > poprawna transformacja Lorentza ma postać:
> > >
> > > x' = k(x - vt)
> > > t' = t/k;
> > A jaką masz roboczą tezę na TL odwrotną?
> > U Lorentza trzeba zmienić znak v.
> > > k = gamma = 1/sqrt(1-v^2/c^2)
> > >
> > > oraz:
> > > x' i t' - parametry lokalne (to co miał na myśli Einstein, ale się pogubił);
> > > globalne: t, x.
> > Lokalna rachuba czasu jest używana od chwili ustalenia GMT,
> > ale przestrzeń lokalna to nowość.
> Odwrotną zawsze można wyliczyć:
>
> 2. t = kt', co jest oczywiste: stojący zegar mierzy k razy więcej sekund od ruchomego
Pobożne życzenie, t jest czasem absolutnym umownie zwanym bezwzględnym.
> > wtorek, 3 sierpnia 2021 o 20:29:56 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > > Moja robocza Teza:
> > >
> > > poprawna transformacja Lorentza ma postać:
> > >
> > > x' = k(x - vt)
> > > t' = t/k;
> > A jaką masz roboczą tezę na TL odwrotną?
> > U Lorentza trzeba zmienić znak v.
> > > k = gamma = 1/sqrt(1-v^2/c^2)
> > >
> > > oraz:
> > > x' i t' - parametry lokalne (to co miał na myśli Einstein, ale się pogubił);
> > > globalne: t, x.
> > Lokalna rachuba czasu jest używana od chwili ustalenia GMT,
> > ale przestrzeń lokalna to nowość.
> Odwrotną zawsze można wyliczyć:
>
> 2. t = kt', co jest oczywiste: stojący zegar mierzy k razy więcej sekund od ruchomego
Ten czas nie zależy od ruchu - zegar w układzie ruchomym jest zegarem stojącym
i ma tylko prędkość unoszenia.
Jeśli porusza się w układzie ruchomym to ma prędkość względną, ale przecież nie
o tym mowa - gdy ty poruszasz się w układzie ruchomym, a zegar jest w nim stojący,
to jak mierzysz swój czas lokalny, mając v względną?
Simpler
Aug 4, 2021, 2:13:36 PM8/4/21
to
środa, 4 sierpnia 2021 o 19:43:42 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> środa, 4 sierpnia 2021 o 18:19:52 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > wtorek, 3 sierpnia 2021 o 21:44:01 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> > > wtorek, 3 sierpnia 2021 o 20:29:56 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > > > Moja robocza Teza:
> > > >
> > > > poprawna transformacja Lorentza ma postać:
> > > >
> > > > x' = k(x - vt)
> > > > t' = t/k;
> > > A jaką masz roboczą tezę na TL odwrotną?
> > > U Lorentza trzeba zmienić znak v.
> > > > k = gamma = 1/sqrt(1-v^2/c^2)
> > > >
> > > > oraz:
> > > > x' i t' - parametry lokalne (to co miał na myśli Einstein, ale się pogubił);
> > > > globalne: t, x.
> > > Lokalna rachuba czasu jest używana od chwili ustalenia GMT,
> > > ale przestrzeń lokalna to nowość.
> > Odwrotną zawsze można wyliczyć:
> >
> > 2. t = kt', co jest oczywiste: stojący zegar mierzy k razy więcej sekund od ruchomego
> Pobożne życzenie, t jest czasem absolutnym umownie zwanym bezwzględnym.
> Ten czas nie zależy od ruchu - zegar w układzie ruchomym jest zegarem stojącym
> i ma tylko prędkość unoszenia.
Przecież tu nie chodzi o jakieś tam transformacje materialne, co się zresztą w TW uprawia,
> środa, 4 sierpnia 2021 o 18:19:52 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > wtorek, 3 sierpnia 2021 o 21:44:01 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> > > wtorek, 3 sierpnia 2021 o 20:29:56 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > > > Moja robocza Teza:
> > > >
> > > > poprawna transformacja Lorentza ma postać:
> > > >
> > > > x' = k(x - vt)
> > > > t' = t/k;
> > > A jaką masz roboczą tezę na TL odwrotną?
> > > U Lorentza trzeba zmienić znak v.
> > > > k = gamma = 1/sqrt(1-v^2/c^2)
> > > >
> > > > oraz:
> > > > x' i t' - parametry lokalne (to co miał na myśli Einstein, ale się pogubił);
> > > > globalne: t, x.
> > > Lokalna rachuba czasu jest używana od chwili ustalenia GMT,
> > > ale przestrzeń lokalna to nowość.
> > Odwrotną zawsze można wyliczyć:
> >
> > 2. t = kt', co jest oczywiste: stojący zegar mierzy k razy więcej sekund od ruchomego
> Pobożne życzenie, t jest czasem absolutnym umownie zwanym bezwzględnym.
> Ten czas nie zależy od ruchu - zegar w układzie ruchomym jest zegarem stojącym
> i ma tylko prędkość unoszenia.
a jedynie o uchwycenie złudzeń, które tu się pojawiają.
To coś jak: fatamorgana,
która jest iluzją generalnie, no ale jednak istnieje fizycznie, nie?
> Jeśli porusza się w układzie ruchomym to ma prędkość względną, ale przecież nie
> o tym mowa - gdy ty poruszasz się w układzie ruchomym, a zegar jest w nim stojący,
> to jak mierzysz swój czas lokalny, mając v względną?
żyjemy i mierzymy w warunkach lokalnych.
Krzysztof
Aug 5, 2021, 3:22:06 AM8/5/21
to
środa, 4 sierpnia 2021 o 20:13:36 UTC+2 Simpler napisał(a):
ale mało kto powodem jego znikania.
> To coś jak: fatamorgana,
> która jest iluzją generalnie, no ale jednak istnieje fizycznie, nie?
Złudzenia wzrokowe to już optyka, ale generalnie dotyczy obrazów,
czyli odbić światła i fatamorgana bez wielkiej masy "ugina" światło
poprzez wielokrotne załamanie promienia.
I po co się Eddington wygłupiał?
> > Jeśli porusza się w układzie ruchomym to ma prędkość względną, ale przecież nie
> > o tym mowa - gdy ty poruszasz się w układzie ruchomym, a zegar jest w nim stojący,
> > to jak mierzysz swój czas lokalny, mając v względną?
> Nie ma takich sytuacji żeby używać zegara globalnego (byłoby to wysoce niepraktyczne):
> żyjemy i mierzymy w warunkach lokalnych.
No jak, przecież doba to czas globalny w warunkach lokalnych.
> środa, 4 sierpnia 2021 o 19:43:42 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> > środa, 4 sierpnia 2021 o 18:19:52 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > > wtorek, 3 sierpnia 2021 o 21:44:01 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> > > > wtorek, 3 sierpnia 2021 o 20:29:56 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > > > > Moja robocza Teza:
> > > > >
> > > > > poprawna transformacja Lorentza ma postać:
> > > > >
> > > > > x' = k(x - vt)
> > > > > t' = t/k;
> > > > A jaką masz roboczą tezę na TL odwrotną?
> > > > U Lorentza trzeba zmienić znak v.
> > > > > k = gamma = 1/sqrt(1-v^2/c^2)
> > > > >
> > > > > oraz:
> > > > > x' i t' - parametry lokalne (to co miał na myśli Einstein, ale się pogubił);
> > > > > globalne: t, x.
> > > > Lokalna rachuba czasu jest używana od chwili ustalenia GMT,
> > > > ale przestrzeń lokalna to nowość.
> > > Odwrotną zawsze można wyliczyć:
> > >
> > > 2. t = kt', co jest oczywiste: stojący zegar mierzy k razy więcej sekund od ruchomego
>
> > Pobożne życzenie, t jest czasem absolutnym umownie zwanym bezwzględnym.
> > Ten czas nie zależy od ruchu - zegar w układzie ruchomym jest zegarem stojącym
> > i ma tylko prędkość unoszenia.
> Przecież tu nie chodzi o jakieś tam transformacje materialne, co się zresztą w TW uprawia,
> a jedynie o uchwycenie złudzeń, które tu się pojawiają.
.. i znikają - wszyscy zajmują się przyczyną pojawienia się mirażu,
> > środa, 4 sierpnia 2021 o 18:19:52 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > > wtorek, 3 sierpnia 2021 o 21:44:01 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> > > > wtorek, 3 sierpnia 2021 o 20:29:56 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > > > > Moja robocza Teza:
> > > > >
> > > > > poprawna transformacja Lorentza ma postać:
> > > > >
> > > > > x' = k(x - vt)
> > > > > t' = t/k;
> > > > A jaką masz roboczą tezę na TL odwrotną?
> > > > U Lorentza trzeba zmienić znak v.
> > > > > k = gamma = 1/sqrt(1-v^2/c^2)
> > > > >
> > > > > oraz:
> > > > > x' i t' - parametry lokalne (to co miał na myśli Einstein, ale się pogubił);
> > > > > globalne: t, x.
> > > > Lokalna rachuba czasu jest używana od chwili ustalenia GMT,
> > > > ale przestrzeń lokalna to nowość.
> > > Odwrotną zawsze można wyliczyć:
> > >
> > > 2. t = kt', co jest oczywiste: stojący zegar mierzy k razy więcej sekund od ruchomego
>
> > Pobożne życzenie, t jest czasem absolutnym umownie zwanym bezwzględnym.
> > Ten czas nie zależy od ruchu - zegar w układzie ruchomym jest zegarem stojącym
> > i ma tylko prędkość unoszenia.
> Przecież tu nie chodzi o jakieś tam transformacje materialne, co się zresztą w TW uprawia,
> a jedynie o uchwycenie złudzeń, które tu się pojawiają.
ale mało kto powodem jego znikania.
> To coś jak: fatamorgana,
> która jest iluzją generalnie, no ale jednak istnieje fizycznie, nie?
czyli odbić światła i fatamorgana bez wielkiej masy "ugina" światło
poprzez wielokrotne załamanie promienia.
I po co się Eddington wygłupiał?
> > Jeśli porusza się w układzie ruchomym to ma prędkość względną, ale przecież nie
> > o tym mowa - gdy ty poruszasz się w układzie ruchomym, a zegar jest w nim stojący,
> > to jak mierzysz swój czas lokalny, mając v względną?
> Nie ma takich sytuacji żeby używać zegara globalnego (byłoby to wysoce niepraktyczne):
> żyjemy i mierzymy w warunkach lokalnych.
maluw...@gmail.com
Aug 5, 2021, 3:31:32 AM8/5/21
to
On Wednesday, 4 August 2021 at 20:13:36 UTC+2, Simpler wrote:
> Nie ma takich sytuacji żeby używać zegara globalnego (byłoby to wysoce niepraktyczne):
A co twoim zdaniem znaczy G w skrócie "GPS"?
> Nie ma takich sytuacji żeby używać zegara globalnego (byłoby to wysoce niepraktyczne):
Simpler
Aug 5, 2021, 10:39:36 AM8/5/21
to
czyli takich, w których nie znamy v - swojej prędkości.
Ludzie nie znają prędkości Słońca, ani Galaktyki, itd. więc funkcjonują lokalnie -
miłośnicy TW całkiem nieświadomie, a inni.. nico mniej.
Zatem używają to co mają: k = 1/sqrt(1-v^2/c^2) dłuższej sekundy, i k razy krótszej metrówki.
Krzysztof
Aug 6, 2021, 3:27:01 AM8/6/21
to
Masło maślane.
Na dodatek ta głupota wywraca do góry nogami definicję prędkości chwilowej.
Łukasz Smoliński
Aug 6, 2021, 8:21:19 AM8/6/21
to
wtorek, 3 sierpnia 2021 o 20:29:56 UTC+2 Simpler napisał(a):
> Moja robocza Teza:
>
> poprawna transformacja Lorentza ma postać:
>
> x' = k(x - vt)
> t' = t/k;
>
> k = gamma = 1/sqrt(1-v^2/c^2)
>
> oraz:
> x' i t' - parametry lokalne (to co miał na myśli Einstein, ale się pogubił);
> globalne: t, x.
>
>
> Tak to wygląda poprawnie,
> znaczy to co Einstein poszukiwał,
> ale się pomylił - bo Lorentz zasugerował ten fikcyjny czas,
> no i on poszedł tym błędnym tropem...
>
> A i sam Poincare też się na tym wyrypał,
> bo sam przecież wyprodukował potem tę tr. Lorentza - w spartaczonej postaci, która do dziś funkcjonuje.
No ale jest jeszcze transformata Woldemar Voigt.
>
> poprawna transformacja Lorentza ma postać:
>
> x' = k(x - vt)
> t' = t/k;
>
> k = gamma = 1/sqrt(1-v^2/c^2)
>
> oraz:
> x' i t' - parametry lokalne (to co miał na myśli Einstein, ale się pogubił);
> globalne: t, x.
>
>
> Tak to wygląda poprawnie,
> znaczy to co Einstein poszukiwał,
> ale się pomylił - bo Lorentz zasugerował ten fikcyjny czas,
> no i on poszedł tym błędnym tropem...
>
> A i sam Poincare też się na tym wyrypał,
> bo sam przecież wyprodukował potem tę tr. Lorentza - w spartaczonej postaci, która do dziś funkcjonuje.
https://pl.abcdef.wiki/wiki/Woldemar_Voigt
Łukasz Smoliński
Aug 6, 2021, 8:24:46 AM8/6/21
to
http://mildred.github.io/glafreniere/sa_Lorentz.htm
robot
Aug 7, 2021, 10:51:00 AM8/7/21
to
W dniu 03.08.2021 o 20:29, Simpler pisze:
> ale nie czekam zbyt długo: daję limit czasu: 400 lat jedynie! :)
> czas start.
>
Z takimi restrykcjami to nie jest fair play.
Ja się muszę zastanowić nad tym na spokojnie, dałbyś większy limit :)
> ale nie czekam zbyt długo: daję limit czasu: 400 lat jedynie! :)
> czas start.
>
Ja się muszę zastanowić nad tym na spokojnie, dałbyś większy limit :)
Simpler
Aug 8, 2021, 12:13:57 PM8/8/21
to
piątek, 6 sierpnia 2021 o 09:27:01 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> > Zatem używają to co mają: k = 1/sqrt(1-v^2/c^2) dłuższej sekundy, i k razy krótszej metrówki.
> A prędkość na krótszej metrówce przy dłuższej sekundzie jest taka sama jak l/t.
> Masło maślane.
Nie, to idzie odwrotnie.
> > Zatem używają to co mają: k = 1/sqrt(1-v^2/c^2) dłuższej sekundy, i k razy krótszej metrówki.
> A prędkość na krótszej metrówce przy dłuższej sekundzie jest taka sama jak l/t.
> Masło maślane.
1. krótszy metr: k razy szybciej
2. dłuższa sekunda: znowu k razy więcej!
razem masz k^2 = 1/(1-v^2/c^2) razy szybciej.
v' = l'/t' = k^2 l/t;
to nie ma limitu: prędkość lokalna może być nieskończona nawet,
co jest niedopuszczalne i zabronione w STW!,
no ale tak to wygląda, niestety.
c(f) = c/(1+v/c cosf)
taka jest faktyczna widziana/mierzona jednokierunkowa prędkość światła w warunkach lokalnych.
Simpler
Aug 8, 2021, 12:18:03 PM8/8/21
to
piątek, 6 sierpnia 2021 o 14:21:19 UTC+2 luksm...@gmail.com napisał(a):
> wtorek, 3 sierpnia 2021 o 20:29:56 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > Moja robocza Teza:
> >
> > poprawna transformacja Lorentza ma postać:
> >
> > x' = k(x - vt)
> > t' = t/k;
> >
> > k = gamma = 1/sqrt(1-v^2/c^2)
> >
> > oraz:
> > x' i t' - parametry lokalne (to co miał na myśli Einstein, ale się pogubił);
> > globalne: t, x.
> >
> >
> > Tak to wygląda poprawnie,
> > znaczy to co Einstein poszukiwał,
> > ale się pomylił - bo Lorentz zasugerował ten fikcyjny czas,
> > no i on poszedł tym błędnym tropem...
> >
> > A i sam Poincare też się na tym wyrypał,
> > bo sam przecież wyprodukował potem tę tr. Lorentza - w spartaczonej postaci, która do dziś funkcjonuje.
> No ale jest jeszcze transformata Woldemar Voigt.
>
> https://pl.abcdef.wiki/wiki/Woldemar_Voigt
marna improwizacja.
> wtorek, 3 sierpnia 2021 o 20:29:56 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > Moja robocza Teza:
> >
> > poprawna transformacja Lorentza ma postać:
> >
> > x' = k(x - vt)
> > t' = t/k;
> >
> > k = gamma = 1/sqrt(1-v^2/c^2)
> >
> > oraz:
> > x' i t' - parametry lokalne (to co miał na myśli Einstein, ale się pogubił);
> > globalne: t, x.
> >
> >
> > Tak to wygląda poprawnie,
> > znaczy to co Einstein poszukiwał,
> > ale się pomylił - bo Lorentz zasugerował ten fikcyjny czas,
> > no i on poszedł tym błędnym tropem...
> >
> > A i sam Poincare też się na tym wyrypał,
> > bo sam przecież wyprodukował potem tę tr. Lorentza - w spartaczonej postaci, która do dziś funkcjonuje.
> No ale jest jeszcze transformata Woldemar Voigt.
>
> https://pl.abcdef.wiki/wiki/Woldemar_Voigt
Krzysztof
Aug 8, 2021, 3:32:48 PM8/8/21
to
niedziela, 8 sierpnia 2021 o 18:13:57 UTC+2 Simpler napisał(a):
> piątek, 6 sierpnia 2021 o 09:27:01 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
>
> > > Zatem używają to co mają: k = 1/sqrt(1-v^2/c^2) dłuższej sekundy, i k razy krótszej metrówki.
> > A prędkość na krótszej metrówce przy dłuższej sekundzie jest taka sama jak l/t.
> > Masło maślane.
> Nie, to idzie odwrotnie.
>
> 1. krótszy metr: k razy szybciej
> 2. dłuższa sekunda: znowu k razy więcej!
No to masz:
> piątek, 6 sierpnia 2021 o 09:27:01 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
>
> > > Zatem używają to co mają: k = 1/sqrt(1-v^2/c^2) dłuższej sekundy, i k razy krótszej metrówki.
> > A prędkość na krótszej metrówce przy dłuższej sekundzie jest taka sama jak l/t.
> > Masło maślane.
> Nie, to idzie odwrotnie.
>
> 1. krótszy metr: k razy szybciej
> 2. dłuższa sekunda: znowu k razy więcej!
1m*sqrt(1-v^2/c^2) / [1s/sqrt(1-v^2/c^2)] = 1m/1s
Masło maślane - bubla nie da się poprawić.
> razem masz k^2 = 1/(1-v^2/c^2) razy szybciej.
>
> v' = l'/t' = k^2 l/t;
>
> to nie ma limitu: prędkość lokalna może być nieskończona nawet,
> co jest niedopuszczalne i zabronione w STW!,
> no ale tak to wygląda, niestety.
>
> c(f) = c/(1+v/c cosf)
c(f) = c/2
Jeśli jednokierunkowa z odbiciem to jest średnia, cos 0st.
Simpler
Aug 9, 2021, 6:34:37 AM8/9/21
to
niedziela, 8 sierpnia 2021 o 21:32:48 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> niedziela, 8 sierpnia 2021 o 18:13:57 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > piątek, 6 sierpnia 2021 o 09:27:01 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> >
> > > > Zatem używają to co mają: k = 1/sqrt(1-v^2/c^2) dłuższej sekundy, i k razy krótszej metrówki.
> > > A prędkość na krótszej metrówce przy dłuższej sekundzie jest taka sama jak l/t.
> > > Masło maślane.
> > Nie, to idzie odwrotnie.
> >
> > 1. krótszy metr: k razy szybciej
> > 2. dłuższa sekunda: znowu k razy więcej!
> No to masz:
> 1m*sqrt(1-v^2/c^2) / [1s/sqrt(1-v^2/c^2)] = 1m/1s
źle.
> niedziela, 8 sierpnia 2021 o 18:13:57 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > piątek, 6 sierpnia 2021 o 09:27:01 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> >
> > > > Zatem używają to co mają: k = 1/sqrt(1-v^2/c^2) dłuższej sekundy, i k razy krótszej metrówki.
> > > A prędkość na krótszej metrówce przy dłuższej sekundzie jest taka sama jak l/t.
> > > Masło maślane.
> > Nie, to idzie odwrotnie.
> >
> > 1. krótszy metr: k razy szybciej
> > 2. dłuższa sekunda: znowu k razy więcej!
> No to masz:
> 1m*sqrt(1-v^2/c^2) / [1s/sqrt(1-v^2/c^2)] = 1m/1s
np. dla k = 2, zmierzysz tylko 1s w czasie 2s,
co daje 0.5 s na sekundę, zatem prędkość wyjdzie k razy szybciej, a nie wolniej.
Podobnie z metrem: 1m mierzony linijką 0.5m, da całe 2m, czyli znowu k razy więcej;
z tego razem masz v' = k^2 v.
> Masło maślane - bubla nie da się poprawić.
> > razem masz k^2 = 1/(1-v^2/c^2) razy szybciej.
> >
> > v' = l'/t' = k^2 l/t;
> >
> > to nie ma limitu: prędkość lokalna może być nieskończona nawet,
> > co jest niedopuszczalne i zabronione w STW!,
> > no ale tak to wygląda, niestety.
> >
> > c(f) = c/(1+v/c cosf)
> v = c cosf z rzutu.
> c(f) = c/2
> Jeśli jednokierunkowa z odbiciem to jest średnia, cos 0st.
c/2 i oo daje średnią (harmoniczną) c.
c_śr = 2/[1/(c/2) + 1/oo] = 2/(2/c) = c
Krzysztof
Aug 9, 2021, 12:38:44 PM8/9/21
to
poniedziałek, 9 sierpnia 2021 o 12:34:37 UTC+2 Simpler napisał(a):
skoro mowa o pochodnej tych wielkości, czyli o prędkości.
Tak robi relatywa z wiadomym skutkiem i paradoksami typu bliźniąt.
Protezy: skrócenie/dylatacja dają l/t
> np. dla k = 2, zmierzysz tylko 1s w czasie 2s,
> co daje 0.5 s na sekundę, zatem prędkość wyjdzie k razy szybciej, a nie wolniej.
>
> Podobnie z metrem: 1m mierzony linijką 0.5m, da całe 2m, czyli znowu k razy więcej;
>
> z tego razem masz v' = k^2 v.
> > Masło maślane - bubla nie da się poprawić.
> > > razem masz k^2 = 1/(1-v^2/c^2) razy szybciej.
> > >
> > > v' = l'/t' = k^2 l/t;
> > >
> > > to nie ma limitu: prędkość lokalna może być nieskończona nawet,
> > > co jest niedopuszczalne i zabronione w STW!,
> > > no ale tak to wygląda, niestety.
> > >
> > > c(f) = c/(1+v/c cosf)
> > v = c cosf z rzutu.
> > c(f) = c/2
> > Jeśli jednokierunkowa z odbiciem to jest średnia, cos 0st.
> z odbiciem zawsze wychodzi dokładnie c - na tym polega skecz!
>
> c/2 i oo daje średnią (harmoniczną) c.
>
> c_śr = 2/[1/(c/2) + 1/oo] = 2/(2/c) = c
To jest 1/c, czyli nie wiadomo co.
> niedziela, 8 sierpnia 2021 o 21:32:48 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> > niedziela, 8 sierpnia 2021 o 18:13:57 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > > piątek, 6 sierpnia 2021 o 09:27:01 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> > >
> > > > > Zatem używają to co mają: k = 1/sqrt(1-v^2/c^2) dłuższej sekundy, i k razy krótszej metrówki.
> > > > A prędkość na krótszej metrówce przy dłuższej sekundzie jest taka sama jak l/t.
> > > > Masło maślane.
> > > Nie, to idzie odwrotnie.
> > >
> > > 1. krótszy metr: k razy szybciej
> > > 2. dłuższa sekunda: znowu k razy więcej!
> > No to masz:
> > 1m*sqrt(1-v^2/c^2) / [1s/sqrt(1-v^2/c^2)] = 1m/1s
> źle.
Poprawnie, nie można rozpatrywać oddzielnie długości i czasu
> > niedziela, 8 sierpnia 2021 o 18:13:57 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > > piątek, 6 sierpnia 2021 o 09:27:01 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> > >
> > > > > Zatem używają to co mają: k = 1/sqrt(1-v^2/c^2) dłuższej sekundy, i k razy krótszej metrówki.
> > > > A prędkość na krótszej metrówce przy dłuższej sekundzie jest taka sama jak l/t.
> > > > Masło maślane.
> > > Nie, to idzie odwrotnie.
> > >
> > > 1. krótszy metr: k razy szybciej
> > > 2. dłuższa sekunda: znowu k razy więcej!
> > No to masz:
> > 1m*sqrt(1-v^2/c^2) / [1s/sqrt(1-v^2/c^2)] = 1m/1s
> źle.
skoro mowa o pochodnej tych wielkości, czyli o prędkości.
Tak robi relatywa z wiadomym skutkiem i paradoksami typu bliźniąt.
Protezy: skrócenie/dylatacja dają l/t
> np. dla k = 2, zmierzysz tylko 1s w czasie 2s,
> co daje 0.5 s na sekundę, zatem prędkość wyjdzie k razy szybciej, a nie wolniej.
>
> Podobnie z metrem: 1m mierzony linijką 0.5m, da całe 2m, czyli znowu k razy więcej;
>
> z tego razem masz v' = k^2 v.
> > Masło maślane - bubla nie da się poprawić.
> > > razem masz k^2 = 1/(1-v^2/c^2) razy szybciej.
> > >
> > > v' = l'/t' = k^2 l/t;
> > >
> > > to nie ma limitu: prędkość lokalna może być nieskończona nawet,
> > > co jest niedopuszczalne i zabronione w STW!,
> > > no ale tak to wygląda, niestety.
> > >
> > > c(f) = c/(1+v/c cosf)
> > v = c cosf z rzutu.
> > c(f) = c/2
> > Jeśli jednokierunkowa z odbiciem to jest średnia, cos 0st.
> z odbiciem zawsze wychodzi dokładnie c - na tym polega skecz!
>
> c/2 i oo daje średnią (harmoniczną) c.
>
> c_śr = 2/[1/(c/2) + 1/oo] = 2/(2/c) = c
Simpler
Aug 9, 2021, 3:13:32 PM8/9/21
to
poniedziałek, 9 sierpnia 2021 o 18:38:44 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> > źle.
> Poprawnie, nie można rozpatrywać oddzielnie długości i czasu
> skoro mowa o pochodnej tych wielkości, czyli o prędkości.
> Tak robi relatywa z wiadomym skutkiem i paradoksami typu bliźniąt.
> Protezy: skrócenie/dylatacja dają l/t
To jest zwyczajne przeliczenie jednostek:
> > źle.
> Poprawnie, nie można rozpatrywać oddzielnie długości i czasu
> skoro mowa o pochodnej tych wielkości, czyli o prędkości.
> Tak robi relatywa z wiadomym skutkiem i paradoksami typu bliźniąt.
> Protezy: skrócenie/dylatacja dają l/t
masz swój metr i sekundę, no to tak zmierzysz prędkość:
n/m = v; gdzie: n - liczba metrów, m - sekund.
A gdy siedzisz calutki w skróconym świecie,
z tym swoim skróconym metrem, wtedy k/k = 1, to jest banał.
> > c_śr = 2/[1/(c/2) + 1/oo] = 2/(2/c) = c
> To jest 1/c, czyli nie wiadomo co.
1/(1/c) = c/1 = c
Krzysztof
Aug 10, 2021, 2:41:36 AM8/10/21
to
poniedziałek, 9 sierpnia 2021 o 21:13:32 UTC+2 Simpler napisał(a):
> poniedziałek, 9 sierpnia 2021 o 18:38:44 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
>
> > > źle.
> > Poprawnie, nie można rozpatrywać oddzielnie długości i czasu
> > skoro mowa o pochodnej tych wielkości, czyli o prędkości.
> > Tak robi relatywa z wiadomym skutkiem i paradoksami typu bliźniąt.
> > Protezy: skrócenie/dylatacja dają l/t
> To jest zwyczajne przeliczenie jednostek:
> masz swój metr i sekundę, no to tak zmierzysz prędkość:
> n/m = v; gdzie: n - liczba metrów, m - sekund.
>
> A gdy siedzisz calutki w skróconym świecie,
> z tym swoim skróconym metrem, wtedy k/k = 1, to jest banał.
A skąd wiadomo jaki jest świat nieskrócony?
> poniedziałek, 9 sierpnia 2021 o 18:38:44 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
>
> > > źle.
> > Poprawnie, nie można rozpatrywać oddzielnie długości i czasu
> > skoro mowa o pochodnej tych wielkości, czyli o prędkości.
> > Tak robi relatywa z wiadomym skutkiem i paradoksami typu bliźniąt.
> > Protezy: skrócenie/dylatacja dają l/t
> To jest zwyczajne przeliczenie jednostek:
> masz swój metr i sekundę, no to tak zmierzysz prędkość:
> n/m = v; gdzie: n - liczba metrów, m - sekund.
>
> A gdy siedzisz calutki w skróconym świecie,
> z tym swoim skróconym metrem, wtedy k/k = 1, to jest banał.
J.F
Aug 10, 2021, 5:46:09 AM8/10/21
to
On Mon, 9 Aug 2021 23:41:35 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
> poniedziałek, 9 sierpnia 2021 o 21:13:32 UTC+2 Simpler napisał(a):
>> poniedziałek, 9 sierpnia 2021 o 18:38:44 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
>>> > źle.
>>> Poprawnie, nie można rozpatrywać oddzielnie długości i czasu
>>> skoro mowa o pochodnej tych wielkości, czyli o prędkości.
>>> Tak robi relatywa z wiadomym skutkiem i paradoksami typu bliźniąt.
>>> Protezy: skrócenie/dylatacja dają l/t
>> To jest zwyczajne przeliczenie jednostek:
>> masz swój metr i sekundę, no to tak zmierzysz prędkość:
>> n/m = v; gdzie: n - liczba metrów, m - sekund.
>>
>> A gdy siedzisz calutki w skróconym świecie,
>> z tym swoim skróconym metrem, wtedy k/k = 1, to jest banał.
>
> A skąd wiadomo jaki jest świat nieskrócony?
W STW nie ma tak. "Swoj" jest nieskrocony, inne poruszajace sie -
> poniedziałek, 9 sierpnia 2021 o 21:13:32 UTC+2 Simpler napisał(a):
>> poniedziałek, 9 sierpnia 2021 o 18:38:44 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
>>> > źle.
>>> Poprawnie, nie można rozpatrywać oddzielnie długości i czasu
>>> skoro mowa o pochodnej tych wielkości, czyli o prędkości.
>>> Tak robi relatywa z wiadomym skutkiem i paradoksami typu bliźniąt.
>>> Protezy: skrócenie/dylatacja dają l/t
>> To jest zwyczajne przeliczenie jednostek:
>> masz swój metr i sekundę, no to tak zmierzysz prędkość:
>> n/m = v; gdzie: n - liczba metrów, m - sekund.
>>
>> A gdy siedzisz calutki w skróconym świecie,
>> z tym swoim skróconym metrem, wtedy k/k = 1, to jest banał.
>
> A skąd wiadomo jaki jest świat nieskrócony?
skracaja sie.
J.
maluw...@gmail.com
Aug 10, 2021, 6:10:34 AM8/10/21
to
On Tuesday, 10 August 2021 at 11:46:09 UTC+2, J.F wrote:
> W STW nie ma tak. "Swoj" jest nieskrocony, inne poruszajace sie -
> skracaja sie.
A w marksiźmie-leniniźmie komunizm jest super. I obserwacje to
> W STW nie ma tak. "Swoj" jest nieskrocony, inne poruszajace sie -
> skracaja sie.
potwierdzały... ale tylko tym wierzącym.
J.F
Aug 10, 2021, 7:56:57 AM8/10/21
to
Bo na razie to mowisz, ze zadnej dylatacji czasu nie ma, bo przeciez
zegary z GPS pokazuja dobry czas, tylko wystarczy je skorygowac
dobrze.
J.
maluw...@gmail.com
Aug 10, 2021, 8:11:54 AM8/10/21
to
On Tuesday, 10 August 2021 at 13:56:57 UTC+2, J.F wrote:
> On Tue, 10 Aug 2021 03:10:33 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:
> > On Tuesday, 10 August 2021 at 11:46:09 UTC+2, J.F wrote:
> >> W STW nie ma tak. "Swoj" jest nieskrocony, inne poruszajace sie -
> >> skracaja sie.
> >
> > A w marksiźmie-leniniźmie komunizm jest super. I obserwacje to
> > potwierdzały... ale tylko tym wierzącym.
> To zmierz w sposob niewierzacy, i przedstaw wyniki.
Wynik pomiaru zależy od metody pomiaru; że fizyk idiota
> On Tue, 10 Aug 2021 03:10:33 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:
> > On Tuesday, 10 August 2021 at 11:46:09 UTC+2, J.F wrote:
> >> W STW nie ma tak. "Swoj" jest nieskrocony, inne poruszajace sie -
> >> skracaja sie.
> >
> > A w marksiźmie-leniniźmie komunizm jest super. I obserwacje to
> > potwierdzały... ale tylko tym wierzącym.
> To zmierz w sposob niewierzacy, i przedstaw wyniki.
jest za głupi na tę prostą prawdę to jego problem, nie
mój.
> Bo na razie to mowisz, ze zadnej dylatacji czasu nie ma, bo przeciez
> zegary z GPS pokazuja dobry czas, tylko wystarczy je skorygowac
> dobrze.
Simpler
Aug 10, 2021, 9:28:01 AM8/10/21
to
wtorek, 10 sierpnia 2021 o 08:41:36 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
bo ruch całego Wszechświata to nonsens.
Dlatego łatwo wykryć swój ruch, np. licząc gwiazdki na niebie.
Co rozwala te bzdety relatywistyczne bezdyskusyjnie!
Przestrzeń Minkowskiego to tylko abstrakcja matematyczna:
jakaś tam specyficzna arytmetyka, jakich można sobie wyprodukować miliony -
liczby zespolone, itd.
Im się udało zrobić w konia ludzi, bo ta operacja sumowania z Minkowskiego:
a plus b = a + b/ 1+ab,
spełnia odpowiednie warunki - grupy, pierścienie, itd.
no, ale nie ma to nic wspólnego z fizycznymi sprawami, niestety.
> poniedziałek, 9 sierpnia 2021 o 21:13:32 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > poniedziałek, 9 sierpnia 2021 o 18:38:44 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> >
> > > > źle.
> > > Poprawnie, nie można rozpatrywać oddzielnie długości i czasu
> > > skoro mowa o pochodnej tych wielkości, czyli o prędkości.
> > > Tak robi relatywa z wiadomym skutkiem i paradoksami typu bliźniąt.
> > > Protezy: skrócenie/dylatacja dają l/t
> > To jest zwyczajne przeliczenie jednostek:
> > masz swój metr i sekundę, no to tak zmierzysz prędkość:
> > n/m = v; gdzie: n - liczba metrów, m - sekund.
> >
> > A gdy siedzisz calutki w skróconym świecie,
> > z tym swoim skróconym metrem, wtedy k/k = 1, to jest banał.
> A skąd wiadomo jaki jest świat nieskrócony?
Ten globalny nie może być skrócony,
> > poniedziałek, 9 sierpnia 2021 o 18:38:44 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> >
> > > > źle.
> > > Poprawnie, nie można rozpatrywać oddzielnie długości i czasu
> > > skoro mowa o pochodnej tych wielkości, czyli o prędkości.
> > > Tak robi relatywa z wiadomym skutkiem i paradoksami typu bliźniąt.
> > > Protezy: skrócenie/dylatacja dają l/t
> > To jest zwyczajne przeliczenie jednostek:
> > masz swój metr i sekundę, no to tak zmierzysz prędkość:
> > n/m = v; gdzie: n - liczba metrów, m - sekund.
> >
> > A gdy siedzisz calutki w skróconym świecie,
> > z tym swoim skróconym metrem, wtedy k/k = 1, to jest banał.
> A skąd wiadomo jaki jest świat nieskrócony?
bo ruch całego Wszechświata to nonsens.
Dlatego łatwo wykryć swój ruch, np. licząc gwiazdki na niebie.
Co rozwala te bzdety relatywistyczne bezdyskusyjnie!
Przestrzeń Minkowskiego to tylko abstrakcja matematyczna:
jakaś tam specyficzna arytmetyka, jakich można sobie wyprodukować miliony -
liczby zespolone, itd.
Im się udało zrobić w konia ludzi, bo ta operacja sumowania z Minkowskiego:
a plus b = a + b/ 1+ab,
spełnia odpowiednie warunki - grupy, pierścienie, itd.
no, ale nie ma to nic wspólnego z fizycznymi sprawami, niestety.
J.F
Aug 10, 2021, 9:36:29 AM8/10/21
to
On Tue, 10 Aug 2021 06:27:59 -0700 (PDT), Simpler wrote:
> wtorek, 10 sierpnia 2021 o 08:41:36 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
>> poniedziałek, 9 sierpnia 2021 o 21:13:32 UTC+2 Simpler napisał(a):
>>> poniedziałek, 9 sierpnia 2021 o 18:38:44 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
>>> > Tak robi relatywa z wiadomym skutkiem i paradoksami typu bliźniąt.
>>> > Protezy: skrócenie/dylatacja dają l/t
>>> To jest zwyczajne przeliczenie jednostek:
>>> masz swój metr i sekundę, no to tak zmierzysz prędkość:
>>> n/m = v; gdzie: n - liczba metrów, m - sekund.
>>>
>>> A gdy siedzisz calutki w skróconym świecie,
>>> z tym swoim skróconym metrem, wtedy k/k = 1, to jest banał.
>> A skąd wiadomo jaki jest świat nieskrócony?
>
> Ten globalny nie może być skrócony,
> bo ruch całego Wszechświata to nonsens.
>
> Dlatego łatwo wykryć swój ruch, np. licząc gwiazdki na niebie.
Przeciez gwiazdki lataja po galaktyce, wiec co chcesz liczyc ?
> wtorek, 10 sierpnia 2021 o 08:41:36 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
>> poniedziałek, 9 sierpnia 2021 o 21:13:32 UTC+2 Simpler napisał(a):
>>> poniedziałek, 9 sierpnia 2021 o 18:38:44 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
>>> > Tak robi relatywa z wiadomym skutkiem i paradoksami typu bliźniąt.
>>> > Protezy: skrócenie/dylatacja dają l/t
>>> To jest zwyczajne przeliczenie jednostek:
>>> masz swój metr i sekundę, no to tak zmierzysz prędkość:
>>> n/m = v; gdzie: n - liczba metrów, m - sekund.
>>>
>>> A gdy siedzisz calutki w skróconym świecie,
>>> z tym swoim skróconym metrem, wtedy k/k = 1, to jest banał.
>> A skąd wiadomo jaki jest świat nieskrócony?
>
> Ten globalny nie może być skrócony,
> bo ruch całego Wszechświata to nonsens.
>
> Dlatego łatwo wykryć swój ruch, np. licząc gwiazdki na niebie.
J.
Simpler
Aug 10, 2021, 11:12:40 AM8/10/21
to
wtorek, 10 sierpnia 2021 o 15:36:29 UTC+2 J.F napisał(a):
> > Ten globalny nie może być skrócony,
> > bo ruch całego Wszechświata to nonsens.
> >
> > Dlatego łatwo wykryć swój ruch, np. licząc gwiazdki na niebie.
> Przeciez gwiazdki lataja po galaktyce, wiec co chcesz liczyc ?
To niewiele przeszkadza, bo prędkości są tu znikome: chyba 10km/s zaledwie,
> > Ten globalny nie może być skrócony,
> > bo ruch całego Wszechświata to nonsens.
> >
> > Dlatego łatwo wykryć swój ruch, np. licząc gwiazdki na niebie.
> Przeciez gwiazdki lataja po galaktyce, wiec co chcesz liczyc ?
więc wystarczy nawet taka prędkość i już będzie widać kto tu jedzie a kto nie!
Stąd zresztą te anomalie pt. flyby: 10km/s i już zaliczyli mierzalne błędy!
Przy 100km/s błędy byłby ogromne: 100 razy większe!
Galaktyki:
Średnia prędkość galaktyk: z 3000 km/s.
Ale kierunki są tu losowe, zatem rozkład nie może ulegać zmianie!
Podczas jazdy momentalnie otrzymamy zmianę rozkładu - z powodu aberracji;
no i cały ten kit relatywistyczny do kibla możesz sobie wsadzić:
nie ma tu żadnej hiper zasady o równoważności układów,
bo prędkość własną widać tu jak byk!
Może w jakimś urojonym światku - zupełnie pustym,
można sobie serwować te bzdety relatywistyczne,
no bo w takim pustym prędkość faktycznie nie miałaby żadnego znaczenia -
bo niby po co latać po pustym kosmosie - dokąd?
czy stoisz, czy lecisz - to samo będzie, nie?
J.F
Aug 10, 2021, 11:24:38 AM8/10/21
to
On Tue, 10 Aug 2021 08:12:39 -0700 (PDT), Simpler wrote:
> wtorek, 10 sierpnia 2021 o 15:36:29 UTC+2 J.F napisał(a):
>>> Ten globalny nie może być skrócony,
>>> bo ruch całego Wszechświata to nonsens.
>>>
>>> Dlatego łatwo wykryć swój ruch, np. licząc gwiazdki na niebie.
>> Przeciez gwiazdki lataja po galaktyce, wiec co chcesz liczyc ?
>
> To niewiele przeszkadza, bo prędkości są tu znikome: chyba 10km/s zaledwie,
> więc wystarczy nawet taka prędkość i już będzie widać kto tu jedzie a kto nie!
>
> Stąd zresztą te anomalie pt. flyby: 10km/s i już zaliczyli mierzalne błędy!
> Przy 100km/s błędy byłby ogromne: 100 razy większe!
ale predkosc gwiazd w galaktyce to wlasnie 100-300 km/s ..
> wtorek, 10 sierpnia 2021 o 15:36:29 UTC+2 J.F napisał(a):
>>> Ten globalny nie może być skrócony,
>>> bo ruch całego Wszechświata to nonsens.
>>>
>>> Dlatego łatwo wykryć swój ruch, np. licząc gwiazdki na niebie.
>> Przeciez gwiazdki lataja po galaktyce, wiec co chcesz liczyc ?
>
> To niewiele przeszkadza, bo prędkości są tu znikome: chyba 10km/s zaledwie,
> więc wystarczy nawet taka prędkość i już będzie widać kto tu jedzie a kto nie!
>
> Stąd zresztą te anomalie pt. flyby: 10km/s i już zaliczyli mierzalne błędy!
> Przy 100km/s błędy byłby ogromne: 100 razy większe!
> Galaktyki:
> Średnia prędkość galaktyk: z 3000 km/s.
> Ale kierunki są tu losowe, zatem rozkład nie może ulegać zmianie!
>
> Podczas jazdy momentalnie otrzymamy zmianę rozkładu - z powodu aberracji;
> no i cały ten kit relatywistyczny do kibla możesz sobie wsadzić:
> nie ma tu żadnej hiper zasady o równoważności układów,
> bo prędkość własną widać tu jak byk!
Aberracja wychodzi prawidlowa ... do predkosci orbitalnej,
a prawdziwej pozycji gwiazdy i jej predkosci nie znasz ..
Pozostaje faktycznie rozklad statystyczny - tylko o ile wiem, to jak
na razie anomalii nie stwierdzamy - widac w kazda strone tak samo,
na razie kiepsko widzimy, albo ten BB byl bardziej skomplikowany.
No i promieniowanie reliktowe mozna mierzyc - tam ponoc jakas
anizotropia sie objawia.
> Może w jakimś urojonym światku - zupełnie pustym,
> można sobie serwować te bzdety relatywistyczne,
> no bo w takim pustym prędkość faktycznie nie miałaby żadnego znaczenia -
> bo niby po co latać po pustym kosmosie - dokąd?
> czy stoisz, czy lecisz - to samo będzie, nie?
lataja, moze sie rozpedzisz wzgledem z nich, to naprawde zwolnisz.
Ba - wiadomo, te pobliskie to lataja :-)
J.
Simpler
Aug 10, 2021, 11:58:39 AM8/10/21
to
wtorek, 10 sierpnia 2021 o 17:24:38 UTC+2 J.F napisał(a):
> > Stąd zresztą te anomalie pt. flyby: 10km/s i już zaliczyli mierzalne błędy!
> > Przy 100km/s błędy byłby ogromne: 100 razy większe!
> ale predkosc gwiazd w galaktyce to wlasnie 100-300 km/s ..
ale średnia pomiędzy sąsiadami wynosi jakieś 10km/s, nie więcej.
> > Stąd zresztą te anomalie pt. flyby: 10km/s i już zaliczyli mierzalne błędy!
> > Przy 100km/s błędy byłby ogromne: 100 razy większe!
> ale predkosc gwiazd w galaktyce to wlasnie 100-300 km/s ..
> > Galaktyki:
> > Średnia prędkość galaktyk: z 3000 km/s.
> > Ale kierunki są tu losowe, zatem rozkład nie może ulegać zmianie!
> >
> > Podczas jazdy momentalnie otrzymamy zmianę rozkładu - z powodu aberracji;
> > no i cały ten kit relatywistyczny do kibla możesz sobie wsadzić:
> > nie ma tu żadnej hiper zasady o równoważności układów,
> > bo prędkość własną widać tu jak byk!
> Ale nie znasz predkosci poczatkowej.
> Aberracja wychodzi prawidlowa ... do predkosci orbitalnej,
> a prawdziwej pozycji gwiazdy i jej predkosci nie znasz ..
zresztą to nie jest nawet aberracja, lecz zwyczajny efekt wynikający z opóźnień obrazu.
Np. Księżyc porusza się 1km/s, i jest w odległości około 1s zaledwie,
więc widzisz go 1s do tyłu - to jest zwyczajne opóźnienie, a nie żadna aberracja!
> Pozostaje faktycznie rozklad statystyczny - tylko o ile wiem, to jak
> na razie anomalii nie stwierdzamy - widac w kazda strone tak samo,
> na razie kiepsko widzimy, albo ten BB byl bardziej skomplikowany.
ale pewnie zgodna z CMB - taka tradycja: wynik był znany z góry, więc taki należy zmierzyć!
Bo gdyby zmierzyli coś innego, bo to wtedy... dobranoc: koniec kariery i darmowej zupki, haha!
> No i promieniowanie reliktowe mozna mierzyc - tam ponoc jakas
> anizotropia sie objawia.
> > Może w jakimś urojonym światku - zupełnie pustym,
> > można sobie serwować te bzdety relatywistyczne,
> > no bo w takim pustym prędkość faktycznie nie miałaby żadnego znaczenia -
> > bo niby po co latać po pustym kosmosie - dokąd?
> > czy stoisz, czy lecisz - to samo będzie, nie?
> A tu masz pare pobliskich gwiazd, i nie wiadomo - one stoja, czy
> lataja, moze sie rozpedzisz wzgledem z nich, to naprawde zwolnisz.
>
> Ba - wiadomo, te pobliskie to lataja :-)
- i gdy masz rozkład równomierny -> stoisz;
- jest nierównomierny -> lecisz z prędkością: dipol = 2v/c
no i wypad panie towarzyszu Minkowski - nie ta epoka!
Krzysztof
Aug 10, 2021, 12:29:58 PM8/10/21
to
K.
> J.
Simpler
Aug 10, 2021, 12:44:50 PM8/10/21
to
wtorek, 10 sierpnia 2021 o 18:29:58 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> STW to kinematyczny bubel, a "skracanie" to iluzja perspektywiczna
Skracanie ciał jest konieczne dla zachowania komfortu - izotropii lokalnej.
> STW to kinematyczny bubel, a "skracanie" to iluzja perspektywiczna
Natomiast STW serwuje skracanie pozorne tylko (względne),
które również istnieje, no ale to tylko połowa prawdy,
a wiadomo że półprawda to full kit.
Wyobraźmy sobie sytuację: my stoimy, a cały kosmos jedzie prosto.
No i co zaobserwujemy?
Nic specjalnego: rozkład gwiazd pozostanie równomierny!
Jedynie Doppler będzie walił w nas niesymetrycznie: z przodu silniej, a z tyłu mniej.
Krzysztof
Aug 10, 2021, 2:13:08 PM8/10/21
to
wtorek, 10 sierpnia 2021 o 18:44:50 UTC+2 Simpler napisał(a):
> wtorek, 10 sierpnia 2021 o 18:29:58 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
>
> > STW to kinematyczny bubel, a "skracanie" to iluzja perspektywiczna
> Skracanie ciał jest konieczne dla zachowania komfortu - izotropii lokalnej.
Skracanie wymiaru to nic innego tylko deformacja - ciało deformuje
> wtorek, 10 sierpnia 2021 o 18:29:58 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
>
> > STW to kinematyczny bubel, a "skracanie" to iluzja perspektywiczna
> Skracanie ciał jest konieczne dla zachowania komfortu - izotropii lokalnej.
się, jeśli na niego działa siła - w kinematyce nie ma sił, więc mowa
o fizycznym skróceniu z powodu ruchu należy do opowieści z mchu
i paproci.
Simpler
Aug 10, 2021, 2:55:09 PM8/10/21
to
wtorek, 10 sierpnia 2021 o 20:13:08 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
od biedy możesz sobie wyliczyć nawet tę siłę:
c^2 = Ey/rho = F/S / rho,
i biorąc pod uwagę że nawet diament ma zaledwie c = 6km/s,
co jest w zasadzie niczym w stosunku do c = 300000 km/s,
no to sobie wyobraź jak zajebiste muszą być te siły - kontrakcji!
6^2/300000^2 = 4e-10
miliardy razy większe!
> wtorek, 10 sierpnia 2021 o 18:44:50 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > wtorek, 10 sierpnia 2021 o 18:29:58 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> >
> > > STW to kinematyczny bubel, a "skracanie" to iluzja perspektywiczna
> > Skracanie ciał jest konieczne dla zachowania komfortu - izotropii lokalnej.
> Skracanie wymiaru to nic innego tylko deformacja - ciało deformuje
> się, jeśli na niego działa siła - w kinematyce nie ma sił, więc mowa
> o fizycznym skróceniu z powodu ruchu należy do opowieści z mchu
> i paproci.
Bo to jest deformacja.
> > wtorek, 10 sierpnia 2021 o 18:29:58 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> >
> > > STW to kinematyczny bubel, a "skracanie" to iluzja perspektywiczna
> > Skracanie ciał jest konieczne dla zachowania komfortu - izotropii lokalnej.
> Skracanie wymiaru to nic innego tylko deformacja - ciało deformuje
> się, jeśli na niego działa siła - w kinematyce nie ma sił, więc mowa
> o fizycznym skróceniu z powodu ruchu należy do opowieści z mchu
> i paproci.
od biedy możesz sobie wyliczyć nawet tę siłę:
c^2 = Ey/rho = F/S / rho,
i biorąc pod uwagę że nawet diament ma zaledwie c = 6km/s,
co jest w zasadzie niczym w stosunku do c = 300000 km/s,
no to sobie wyobraź jak zajebiste muszą być te siły - kontrakcji!
6^2/300000^2 = 4e-10
miliardy razy większe!
0 new messages