Konsekwencja a alternatywa

maluw...@gmail.com

unread,

Sep 30, 2021, 3:30:34 PM9/30/21

to

Kiedy zegary się rozjeżdżają, można:
a)założyć, że są złe i korygować (jak to zrobi
każda rozsądna osoba)
b)założyć, że są dobre i ogłosić dylatacje (jak
to zrobi zidiociały kandydat na guru bardzo pragnący
wykazać się nieszablonowym podejściem)
c)założyć JEDNOCZEŚNIE że są dobre i mamy dylatację
oraz że są niedobre i trzeba je skorygować (jak to robi
jeszcze bardziej zidiociały minionek guru z punktu b).

Nie ma, oczywiście, żadnej możliwości weryfikacji
doświadczalnej w kwestii "co jest dobre a co nie".
Niemniej, "relatywistyczne" poprawki w GPS nie są
konsekwencją, tylko alternatywą waszej dylatacji.

A założenie JEDNOCZEŚNIE że dobre i że niedobre to
najzwyklejsze pod Słońcem zakładanie sprzecznych
założeń. Kończące się samozaprzeczającym bełkotem
o poprawkach, które psują.

J.F

unread,

Sep 30, 2021, 6:18:27 PM9/30/21

to

On Thu, 30 Sep 2021 12:30:31 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:

> Kiedy zegary się rozjeżdżają, można:
> a)założyć, że są złe i korygować (jak to zrobi
> każda rozsądna osoba)

Nie mozesz ocenic, co tu jest rozsadne, bo w tym temacie tracisz
rozsadek wlasny :-)

> b)założyć, że są dobre i ogłosić dylatacje (jak
> to zrobi zidiociały kandydat na guru bardzo pragnący
> wykazać się nieszablonowym podejściem)

Ale ale - tak sie tworzy fizyke.
Zauwazesz, ze poruszajece sie zegary spozniaja sie,
nie korygujesz bezmyslnie, tylko mierzysz,
i oglaszasz Prawo Zegarowe.

Ale guru poszedl dalej - on tego nie zauwazyl, on to wymyslil :-)

> c)założyć JEDNOCZEŚNIE że są dobre i mamy dylatację
> oraz że są niedobre i trzeba je skorygować (jak to robi
> jeszcze bardziej zidiociały minionek guru z punktu b).
>
> Nie ma, oczywiście, żadnej możliwości weryfikacji
> doświadczalnej w kwestii "co jest dobre a co nie".
> Niemniej, "relatywistyczne" poprawki w GPS nie są
> konsekwencją, tylko alternatywą waszej dylatacji.

No popatrz pan .. zabrzmialo, jakbys uznal TW.
Bo jesli sa wymagane poprawki ... w ilosci wedle wzoru ..

> A założenie JEDNOCZEŚNIE że dobre i że niedobre to
> najzwyklejsze pod Słońcem zakładanie sprzecznych

To mechanika kwantowa :-P

A wzglednosci nie slyszales?
Dla jednych są zle, dla drugich sa dobre :-P

> założeń. Kończące się samozaprzeczającym bełkotem
> o poprawkach, które psują.

J.

Krzysztof

unread,

Oct 1, 2021, 3:39:59 AM10/1/21

to

To, o czym oni prawią zaczyna się od Kleina:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Program_erlange%C5%84ski#cite_note-ES-1

Jak rozumieją grupę przekształceń afinicznych to widać
po ich arytmetyce.
Położenie, odległość są niezmiennikami grupy, natomiast czas
ze swej natury niezmiennikiem nie jest.
Twierdzenie, że upływ czasu zależy od miejsca (położenia zegara)
jest sofizmatem kinematycznym, geometrycznym, algebraicznym,
arytmetycznym i logicznym.

Robin

unread,

Oct 1, 2021, 3:54:20 AM10/1/21

to

W dniu 2021-10-01 o 09:39, Krzysztof pisze:

Mleko, ser to nabiał, natomiast chleb, ze swej natury, nabiałem nie jest.
Twierdzenie, że jedzenie chleba jest równoznaczne z przyjęciem
określonej ilości kalorii (w procesie trawienia) jest sofizmatem
dietetycznym, astrologicznym, itd.

Znowu, wiele słów, zero treści. Opanowałeś już dzielenie przez
ułamek? Czy na razie jesteś przy przekształceniach afinicznych,
a na podstawy przyjdzie pora?

Robin

maluw...@gmail.com

unread,

Oct 1, 2021, 8:59:44 AM10/1/21

to

On Friday, 1 October 2021 at 00:18:27 UTC+2, J.F wrote:
> On Thu, 30 Sep 2021 12:30:31 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:
>
> > Kiedy zegary się rozjeżdżają, można:
> > a)założyć, że są złe i korygować (jak to zrobi
> > każda rozsądna osoba)
> Nie mozesz ocenic, co tu jest rozsadne, bo w tym temacie tracisz
> rozsadek wlasny :-)

Tylko Wielki Guru (ogłaszający, że rozsądek to zespół
przesądów) może oceniać co jest rozsądne. Poznał
doświadczenie Michelsona i Morleya. Świetnie poza
tym liczył całki... niewątpliwie miał wszelkie kompetencje
do oceny rozsądku.

> > b)założyć, że są dobre i ogłosić dylatacje (jak
> > to zrobi zidiociały kandydat na guru bardzo pragnący
> > wykazać się nieszablonowym podejściem)
> Ale ale - tak sie tworzy fizyke.

I to BARDZO niedobrze dla fizyki.

> Ale guru poszedl dalej - on tego nie zauwazyl, on to wymyslil :-)

Tak, on wymyślił. Właśnie.

Tylko widzisz, czas NAPRAWDĘ jest tym, co wskazują
zegary. Popatrz sobie na czas GPS, czas TAI, czas UTC,
czasy moskiewski i warszawski, wszystkie mają ten sam
charakter. Czas tym po prostu jest. Wymienione czasy
(a wszystkie są galileuszowe) mają realny charakter -
bo dla każdego istnieje pewien zbiór REALNYCH zegarów
którymi dany czas kręci i przez który jest naprawdę
wskazywany.
Wobec zdecydowanej odmowy podporządkowania się
wymysłom (bo - on _wymyślił_) twojego ochujałego
guru przez wszystkich kompetentnych specjalistów -
gówienkowy czas żadnej realnej zegarowej podbudowy
nie ma. Istnieje wyłącznie w wyobraźni takich oszołomów
jak ty, razem z "prawidłowymi" ale wygedankenowanymi
zegarami które go wskazują.

> > c)założyć JEDNOCZEŚNIE że są dobre i mamy dylatację
> > oraz że są niedobre i trzeba je skorygować (jak to robi
> > jeszcze bardziej zidiociały minionek guru z punktu b).
> >
> > Nie ma, oczywiście, żadnej możliwości weryfikacji
> > doświadczalnej w kwestii "co jest dobre a co nie".
> > Niemniej, "relatywistyczne" poprawki w GPS nie są
> > konsekwencją, tylko alternatywą waszej dylatacji.
> No popatrz pan .. zabrzmialo, jakbys uznal TW.
> Bo jesli sa wymagane poprawki

Ale przecież wcale nie są wymagane. Zegary mogą zostać
bez nich. Będą prawidłowe. Symetryczne. Dokładne. Zgodne z
genialnymi proroctwami Guru. I z prawie równie genialnym
standardem ISO. Same zalety, prawda?
I tylko działać nie będą. Oops.

> A wzglednosci nie slyszales?
> Dla jednych są zle, dla drugich sa dobre :-P

A dla takich ochujców jak ty są jednocześnie dobre
i popsute. A to już, sorry, nie żadna względność.
Tylko sprzeczność. Właśnie tak.

Krzysztof

unread,

Oct 7, 2021, 6:47:04 AM10/7/21

to

Osobnik bez zdrowego rozsądku i bez znajomości podstaw logiki
nie ma prawa wciskać żadnego kitu własnego lub cudzego w zbiór:
{arytmetyka, geometria, algebra, kinematyka, mechanika}

Jeśli uzurpuje sobie takie prawo, to działa poza granicami nauki,
wśród wyznawców jakiejś sekty - w tym przypadku sekty Poppera,
podzbiór: relatywa.

Sądzisz, że taki osobnik jest w stanie ogarnąć np. sens tekstu?

http://www.math.uni.wroc.pl/~newelski/dydaktyka/wdm-A/skrypt2/skrypt/node9.html

Pieprzy o kreskach ułamkowych w ułamku piętrowym, a nie potrafi wskazać relacji
i rodzaju porządku w trzech N.
Taki diagram Hassego kładzie na łopatki ich cechy relacji w ułamku piętrowym.
Dobrze, że konstruktorzy liczydeł znają różnicę między porządkiem liniowym,
a częściowym.

Robin

unread,

Oct 7, 2021, 7:08:05 AM10/7/21

to

W dniu 2021-10-07 o 12:47, Krzysztof pisze:
[...]

> Osobnik bez zdrowego rozsądku i bez znajomości podstaw logiki
> nie ma prawa wciskać żadnego kitu własnego lub cudzego w zbiór:
> {arytmetyka, geometria, algebra, kinematyka, mechanika}

Gdyby tak było, nie wysłałbyś tu ani jednego postu. Niestety
internet nie dyskryminuje debili. Wręcz ich premiuje.

> Jeśli uzurpuje sobie takie prawo, to działa poza granicami nauki,
> wśród wyznawców jakiejś sekty - w tym przypadku sekty Poppera,
> podzbiór: relatywa.
>
> Sądzisz, że taki osobnik jest w stanie ogarnąć np. sens tekstu?
>
> http://www.math.uni.wroc.pl/~newelski/dydaktyka/wdm-A/skrypt2/skrypt/node9.html

To jeszcze nic! Znam osobników, którzy nie potrafią dzielić przez ułamek.
Dla których odwrotnością 3/4 jest 1/12.
Nie ogarniają jednozdaniowej definicji odwrotności.
Udowadniają każdego dnia, niestrudzenie, że nie ma takich rzeczy,
których nie daliby rady nie zrozumieć.

> Pieprzy o kreskach ułamkowych w ułamku piętrowym, a nie potrafi wskazać relacji
> i rodzaju porządku w trzech N.

Pieprzą coś o kinematyce, składaniu prędkości, "relatywie", a nie
potrafią liczyć na poziomie podstawówki. To dopiero komedia!

> Taki diagram Hassego kładzie na łopatki ich cechy relacji w ułamku piętrowym.
> Dobrze, że konstruktorzy liczydeł znają różnicę między porządkiem liniowym,
> a częściowym.

Takie oczywiste zadanie "rozlej 3l płynu do pojemników o poj. 3/4l"
przerasta ich możliwości.
Ale STW "obalają" niestrudzenie, od lat.

Robin

Simpler

unread,

Oct 7, 2021, 2:58:00 PM10/7/21

to

czwartek, 30 września 2021 o 21:30:34 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):

Nie wiem co to ma wspólnego z konsekwencją czy alternatywą.

Konsekwencja to konieczność, wynikająca z uwarunkowań, czyli to jest...
no, co?
determinizm po prostu.

Natomiast alternatywa to takie coś, co daje więcej możliwości,
czyli nie jest to już determinizm... zatem co to jest?

Chyba religia... czyli fantazje i pierdoły.

maluw...@gmail.com

unread,

Oct 7, 2021, 4:01:24 PM10/7/21

to

Religia czy nie, sławne "relatywistyczne" poprawki
nie są żadną konsekwencją Gówienka - tylko jego
alternatywą.

Krzysztof

unread,

Oct 8, 2021, 5:51:14 AM10/8/21

to

Jeszcze na dodatek, jeśli oszołomy same produkują alternatywę
w miejscu, gdzie jej nie ma.

Robin

unread,

Oct 8, 2021, 7:23:03 AM10/8/21

to

W dniu 2021-10-08 o 11:51, Krzysztof pisze:

> Jeszcze na dodatek, jeśli oszołomy same produkują alternatywę
> w miejscu, gdzie jej nie ma.

Powiedział oszołom, który zna jakąś alternatywną arytmetykę.
Wg Ciebie

360
---=1/300
360
---
300

A odwrotnością 3/4 jest 1/12
To wiesz, z "alternatywą, gdzie jej nie ma" bym na Twoim miejscu uważał.
Bo strzelasz do własnej bramki, ośle.

Robin

maluw...@gmail.com

unread,

Oct 8, 2021, 7:48:44 AM10/8/21

to

On Friday, 8 October 2021 at 13:23:03 UTC+2, Robin wrote:
> W dniu 2021-10-08 o 11:51, Krzysztof pisze:
> > Jeszcze na dodatek, jeśli oszołomy same produkują alternatywę
> > w miejscu, gdzie jej nie ma.
> Powiedział oszołom, który zna jakąś alternatywną arytmetykę.

Powiedział oszołom od alternatywnej geometrii.

Krzysztof

unread,

Oct 8, 2021, 7:48:51 AM10/8/21

to

A czego można się spodziewać po bezrefleksyjnych matołach,
którzy nawet nie wiedzą, ze znak ≥ oznacza alternatywę.
Wsadza taki do relacji a > b > c znak a ≥ b> c i nie wie, że
wyprodukował alternatywę.

Robin

unread,

Oct 8, 2021, 7:51:45 AM10/8/21

to

W dniu 2021-10-08 o 13:48, Krzysztof pisze:

S gdzie masz jakąś alternatywę w wyrażeniu
360
---=
360
---
300

błaźnie? Nie potrafisz liczyć - spoko. Ale po cholerę dorabiasz
ideologię do tego?

Robin

Simpler

unread,

Oct 8, 2021, 1:53:10 PM10/8/21

to

czwartek, 7 października 2021 o 22:01:24 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):

> > Konsekwencja to konieczność, wynikająca z uwarunkowań, czyli to jest...
> > no, co?
> > determinizm po prostu.
> >
> > Natomiast alternatywa to takie coś, co daje więcej możliwości,
> > czyli nie jest to już determinizm... zatem co to jest?
> >
> > Chyba religia... czyli fantazje i pierdoły.
> Religia czy nie, sławne "relatywistyczne" poprawki
> nie są żadną konsekwencją Gówienka - tylko jego
> alternatywą.

To jest konwencja robocza, czyli doraźna improwizacja (obudowana ideologią, aby robić wrażenie).

Nie ma tu żadnych alternatyw, jest jedynie prozaiczna konieczność:
ludzie nie potrafią wyznaczyć skutecznie tej swojej prędkości,
bo są za słabi - zbyt głupi po prostu, więc muszą improwizować - stosować uproszczenia, protezy.

Krzysztof

unread,

Oct 10, 2021, 3:28:04 AM10/10/21

to

Przecież niektórzy nawet sumować nie potrafią, a rwą się do ułamków i kinematyki:
c+v = c
Sztandarowy popis tych debili.

Robin

unread,

Oct 10, 2021, 3:47:32 AM10/10/21

to

W dniu 2021-10-10 o 09:28, Krzysztof pisze:

Nie, to Twój popis.

Robin

Krzysztof

unread,

Oct 10, 2021, 3:51:46 AM10/10/21

to

A od alternatywnej arytmetyki nie?
300+60 = 300
To już nie oszołomstwo, ale debilizm.

Robin

unread,

Oct 10, 2021, 3:57:35 AM10/10/21

to

W dniu 2021-10-10 o 09:51, Krzysztof pisze:

Tradycyjnie, rozwiązujesz nieistniejący problem.
Nie mam pojęcia, gdzie widzisz powyższe w wyrażeniu

360
---=
360
---
300

?

Nie potrafisz policzyć...zdarza się nieukom. Ale po
cholerę dorabiasz do tego ideologię?

Robin

maluw...@gmail.com

unread,

Oct 10, 2021, 6:40:11 AM10/10/21

to

On Friday, 8 October 2021 at 19:53:10 UTC+2, Simpler wrote:
> czwartek, 7 października 2021 o 22:01:24 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> > > Konsekwencja to konieczność, wynikająca z uwarunkowań, czyli to jest...
> > > no, co?
> > > determinizm po prostu.
> > >
> > > Natomiast alternatywa to takie coś, co daje więcej możliwości,
> > > czyli nie jest to już determinizm... zatem co to jest?
> > >
> > > Chyba religia... czyli fantazje i pierdoły.
> > Religia czy nie, sławne "relatywistyczne" poprawki
> > nie są żadną konsekwencją Gówienka - tylko jego
> > alternatywą.
> To jest konwencja robocza, czyli doraźna improwizacja (obudowana ideologią, aby robić wrażenie).
>
> Nie ma tu żadnych alternatyw, jest jedynie prozaiczna konieczność:

Nie ma konieczności. Mogliby zrobić GPS po
jedyniesłuszniegówienkowemu, i zegarów nie psuć.
Nie działałby, oczywiście; ale za to jaka fajowa
symetria by była.
Tak więc, sławne "relatywistyczne" poprawki

nie są żadną konsekwencją Gówienka - tylko jego

alternatywą; wynikają ze zdrowego rozsądku, który
Wielki Guru musiał wykląć - właśnie za to, że każe
robić poprawki, a nie ogłaszać dylatację.