Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Soczewki

0 views
Skip to first unread message

Grzesiek

unread,
Apr 1, 2002, 2:53:10 PM4/1/02
to
Czy od ogniskowej soczewki skupiajacej zalezy ktora soczewka szybciej
wypalimy dziure w kartce papieru. Oczywiscie przy tej samej srednicy
soczewek?
Pozdrawiam


Marcin Banasiak

unread,
Apr 1, 2002, 3:00:53 PM4/1/02
to

Użytkownik "Grzesiek" <gs...@wp.pl> napisał w wiadomości
news:a8adr0$899$1...@news.tpi.pl...
Nie. Soczewka wypala dziure, bo skupia cala moc promieniowania przez nia
przechodzaca w ognisku. Wiec bedziesz tylko musial przesunac papier.
Oczywiscie srednica jest wazna - im wieksza tym wiecej mocy na soczewke
pada.


Maciej Dems

unread,
Apr 1, 2002, 5:37:13 PM4/1/02
to
Głos mnie dochodzi. To Marcin Banasiak w swej mądrości przemawia:

> Nie. Soczewka wypala dziure, bo skupia cala moc promieniowania przez nia
> przechodzaca w ognisku. Wiec bedziesz tylko musial przesunac papier.
> Oczywiscie srednica jest wazna - im wieksza tym wiecej mocy na soczewke
> pada.

Pod warunkiem, że rozpatrujemy idealne soczewki bez aberacji...

Maciek

--
______ ___ Maciej Dems, macie...@knf.p.lodz.pl mac...@dems.prv.pl
/ \/ _ \__________________________________________ICQ:130842834___
__/ / / / _/ / "Thig crioch ahr an t-saoghal, ach mairidh gaol is ceol"
/__/_/__/____/ (The world will end, but love and music endureth)

wal...@cbr.tpsa.pl

unread,
Apr 2, 2002, 2:30:23 AM4/2/02
to

Niedobrze. Soczewka nie tworzy punktowego obrazu w ognisku, ale obraz
zrodla w plaszczyznie obrazu. Jesli zrodlo jest daleko (w "nieskonczonosci"),
to plaszczyzna ta zawiera ognisko soczewki. Wazniejsze w tym kontekscie jest to,
ze srednica powstajacego obrazu, np. Slonca, jest proporcjonalna do ogniskowej
soczewki . Jesli wiec przepalamy papier rzutujac nan swiatlo sloneczne
to obraz plamki jest tym mniejszy im mniejsza jest ogniskowa. W rozwazanym
problemie soczewki maja te sama srednice, wiec moc promieniowania dostarczana
w obszar obrazu Slonca na papierze jest taka sama. Ale gestosc energii
na jednostke powierzchni obrazu jest tym wieksza im mniejsza jest powierzchnia
obrazu. Soczewka o krotszej ogniskowej przypala wiec papier w obszarze obrazu
Slonca znacznie bardziej niz soczewka o dluzszej ogniskowej, mozna wiec
oczekiwac ze taka soczewka szybciej spowoduje jego przepalenie.

Aby nie bylo jednak tak latwo pojawiaja sie pewne drobne utrudnienia. Soczewka
o krotszej ogniskowej jest swykle grubsza i sama pochlania czesc padajacego
swiatla. Nie zmieni to zapewne w istotny sposob wyniku przedstawionego
powyzej rozumowania ale warto z tego zdawac sobie sprawe.


Pozdrowienia, Waldzio.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Aleksander Nabagło

unread,
Apr 2, 2002, 2:42:01 AM4/2/02
to
!
Użytkownik Marcin Banasiak <sa...@skrzynka.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:a8aead$bje$1...@news.tpi.pl...

> Nie. Soczewka wypala dziure, bo skupia cala moc promieniowania przez nia
> przechodzaca w ognisku. Wiec bedziesz tylko musial przesunac papier.
> Oczywiscie srednica jest wazna - im wieksza tym wiecej mocy na soczewke
> pada.
Byloby to prawda dla rownoleglej wiazki padajacej,
czyli np. lasera jako zrodla wiazki.
Slonce nie jest takim zrodlem -- w plaszczyznie
ogniskowej soczewki powstanie obraz Słonca,
ktorego to obrazu srednica jest proporcjonalna
do ogniskowej tejze soczewki.

--
A
.

Jerzy Koperski

unread,
Apr 2, 2002, 3:08:49 AM4/2/02
to
From: <wal...@cbr.tpsa.pl>
Sent: Tuesday, April 02, 2002 9:30 AM

> > Soczewka wypala dziure, bo skupia cala moc promieniowania przez nia
> > przechodzaca w ognisku. Wiec bedziesz tylko musial przesunac papier.
> > Oczywiscie srednica jest wazna - im wieksza tym wiecej mocy na soczewke
> > pada.

> Niedobrze. Soczewka nie tworzy punktowego obrazu w ognisku, ale obraz
> zrodla w plaszczyznie obrazu.

Nie rozróżniasz ogniska, od obrazu?
Największe skupienie wiązki jest w ognisku.

J.K.

--

Określ Swoje potrzeby - my znajdziemy ofertę za Ciebie!
[ http://oferty.onet.pl ]

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.sci.fizyka

Marcin Banasiak

unread,
Apr 2, 2002, 4:10:41 AM4/2/02
to

> Byloby to prawda dla rownoleglej wiazki padajacej,
> czyli np. lasera jako zrodla wiazki.
> Slonce nie jest takim zrodlem -- w plaszczyznie
> ogniskowej soczewki powstanie obraz Słonca,
> ktorego to obrazu srednica jest proporcjonalna
> do ogniskowej tejze soczewki.
to co napisales mialoby sens dla soczewki o ogniskowej dlugosci kilku minut
swietlnych, a nie dla takich o ogniskowych rzedu paru centymetrow, bo wtedy
odleglosc Slonca od Ziemi jest w stosunku do tego tak wielka, ze wlasciwie
nie ma sensu rozpatrywac promieni Slonecznych jako rozbieznych.


Aleksander Nabaglo

unread,
Apr 2, 2002, 11:33:44 AM4/2/02
to
!
W artykule <a8bsjh$euu$1...@news.tpi.pl>, "Marcin Banasiak"
<sa...@skrzynka.pl> napisał(a):

Na Ziemi Slonce NIE JEST zrodlem ROWNOLEGLEJ wiazki swiatla!
Jezeli do duzego, zaciemnionego pomieszczenia wpuscisz mala wiazke
swiatla slonecznego (ale o srednicy DUZO wiekszej niz dlugosc fali
swiatla widzialnwego) to otrzymasz wiazke o kacie rozbieznosci 0.5
stopnia katowego - poniewaz taka jest srednica katowa tarczy slonecznej
widzianej z Ziemi.

Bardzo duza odleglosc Slonca od Ziemi w porownaniu z rozmiarami
soczewki powoduje jedynie to, ze odleglosc obrazu Slonca praktycznie
pokrywa sie z wartoscia ogniskowej.

--
A
.

Jerzy Koperski

unread,
Apr 2, 2002, 5:56:14 AM4/2/02
to
From: "Aleksander Nabaglo"
Sent: Tuesday, April 02, 2002 6:33 PM

> Na Ziemi Slonce NIE JEST zrodlem ROWNOLEGLEJ wiazki swiatla!
> Jezeli do duzego, zaciemnionego pomieszczenia wpuscisz mala wiazke
> swiatla slonecznego (ale o srednicy DUZO wiekszej niz dlugosc fali
> swiatla widzialnwego) to otrzymasz wiazke o kacie rozbieznosci 0.5
> stopnia katowego - poniewaz taka jest srednica katowa tarczy slonecznej
> widzianej z Ziemi.

To gdzie bedziesz mial najbardziej skupiona wiazke?

Zrób nastepujace doswiadczenie:
obserwuj swiatlo z matowej zarówki po przejsciu
przez soczewke skupiajaca.
Okresl gdzie powstanie obraz a gdzie bedzie
maksymalne skupienie wiazki.

J.K.

J.K.


--

Okresl Swoje potrzeby - my znajdziemy oferte za Ciebie!

Jakub Witkowski

unread,
Apr 2, 2002, 8:23:58 AM4/2/02
to
Jerzy Koperski wrote:
>
> From: <wal...@cbr.tpsa.pl>
> Sent: Tuesday, April 02, 2002 9:30 AM
>
> > > Soczewka wypala dziure, bo skupia cala moc promieniowania przez nia
> > > przechodzaca w ognisku. Wiec bedziesz tylko musial przesunac papier.
> > > Oczywiscie srednica jest wazna - im wieksza tym wiecej mocy na soczewke
> > > pada.
>
> > Niedobrze. Soczewka nie tworzy punktowego obrazu w ognisku, ale obraz
> > zrodla w plaszczyznie obrazu.
>
> Nie rozróżniasz ogniska, od obrazu?
> Największe skupienie wiązki jest w ognisku.

Kolega pisał o rzeczywistym zjawisku: powstawaniu obrazu Słońca
w odległości od soczewki rownej (niemal) ogniskowej.
Co więcej, kolega doskonale to opisał i miał 100% racji.

JW

Jakub Witkowski

unread,
Apr 2, 2002, 8:29:12 AM4/2/02
to
Jerzy Koperski wrote:
>
> From: "Aleksander Nabaglo"
> Sent: Tuesday, April 02, 2002 6:33 PM
>
> > Na Ziemi Slonce NIE JEST zrodlem ROWNOLEGLEJ wiazki swiatla!
> > Jezeli do duzego, zaciemnionego pomieszczenia wpuscisz mala wiazke
> > swiatla slonecznego (ale o srednicy DUZO wiekszej niz dlugosc fali
> > swiatla widzialnwego) to otrzymasz wiazke o kacie rozbieznosci 0.5
> > stopnia katowego - poniewaz taka jest srednica katowa tarczy slonecznej
> > widzianej z Ziemi.
>
> To gdzie bedziesz mial najbardziej skupiona wiazke?
>
> Zrób nastepujace doswiadczenie:
> obserwuj swiatlo z matowej zarówki po przejsciu
> przez soczewke skupiajaca.
> Okresl gdzie powstanie obraz a gdzie bedzie
> maksymalne skupienie wiazki.

Zrobiłem. I wiesz co? W tym samym miejscu.
Tobie też tak wyszło, ciekawym bardzo?

JW

Ewa Pawelec

unread,
Apr 5, 2002, 1:07:58 PM4/5/02
to
"Aleksander Nabagło" <n...@ap.krakow.pl> wrote:
> !
> Użytkownik Marcin Banasiak <sa...@skrzynka.pl> w wiadomości do grup
> dyskusyjnych napisał:a8aead$bje$1...@news.tpi.pl...
>> Nie. Soczewka wypala dziure, bo skupia cala moc promieniowania przez nia
>> przechodzaca w ognisku. Wiec bedziesz tylko musial przesunac papier.
>> Oczywiscie srednica jest wazna - im wieksza tym wiecej mocy na soczewke
>> pada.
> Byloby to prawda dla rownoleglej wiazki padajacej,
> czyli np. lasera jako zrodla wiazki.

Tez nie. W przypadku lasera nie masz prawdziwej wiazki rownoleglej, ale
tzw. wiazke gaussowska. Dostaniesz najwyzej przewezenie, zalezace bardzo
(jego srednica) od ogniskowej soczewki :)

EwaP HF FH na wygnaniu bezpliterkowym

--
Ewa Pawelec, Zakład Fizyki Plazmy UO
Power corrupts, but we all need electricity
Linux user #165317

Maciej Dems

unread,
Apr 5, 2002, 3:59:09 PM4/5/02
to
Głos mnie dochodzi. To Ewa Pawelec w swej mądrości przemawia:

> Tez nie. W przypadku lasera nie masz prawdziwej wiazki rownoleglej

He, he... Szczególnie gdy jest to krawędziowy laser półprzewodnikowy...
;-)

Pozdrawiam

Ewa Pawelec

unread,
Apr 8, 2002, 4:41:49 AM4/8/02
to
Maciej Dems <macie...@knf.p.lodz.pl> wrote:
> Głos mnie dochodzi. To Ewa Pawelec w swej mądrości przemawia:
>> Tez nie. W przypadku lasera nie masz prawdziwej wiazki rownoleglej

> He, he... Szczególnie gdy jest to krawędziowy laser półprzewodnikowy...
> ;-)

Nie rozmawiamy o ekstremach :>

EwaP HF FH

Maciej Dems

unread,
Apr 8, 2002, 6:50:53 PM4/8/02
to
Głos mnie dochodzi. To Ewa Pawelec w swej mądrości przemawia:
>>> Tez nie. W przypadku lasera nie masz prawdziwej wiazki rownoleglej
>
>> He, he... Szczególnie gdy jest to krawędziowy laser półprzewodnikowy...
>
> Nie rozmawiamy o ekstremach :>

Dobra. Ale już VCSELe mają całkiem niewielką rozbieżność ;-)

Ewa Pawelec

unread,
Apr 9, 2002, 3:29:57 AM4/9/02
to
Maciej Dems <macie...@knf.p.lodz.pl> wrote:
> Głos mnie dochodzi. To Ewa Pawelec w swej mądrości przemawia:
>>>> Tez nie. W przypadku lasera nie masz prawdziwej wiazki rownoleglej
>>
>>> He, he... Szczególnie gdy jest to krawędziowy laser półprzewodnikowy...
>>
>> Nie rozmawiamy o ekstremach :>

> Dobra. Ale już VCSELe mają całkiem niewielką rozbieżność ;-)

Niewielka, ale nie zerowa. Kiedys usilowalam ustawiac wielometrowe
uklady optyczne z wiazka laserowa, potem to skupiac "do punktu"
(ustawiajac soczewki w obliczonych teoretycznie miejscach) i to co
mowilam skladalo sie glownie ze slow omijanych w slownikach. Wreszcie
dorwalam podrecznik optyki wiazek gaussowskich i przeliczylam dranstwo
porzadnie :>

Maciej Dems

unread,
Apr 9, 2002, 4:48:39 PM4/9/02
to
Głos mnie dochodzi. To Ewa Pawelec w swej mądrości przemawia:
> Niewielka, ale nie zerowa.

A co w fizyce jest zerowe?... ;-P

0 new messages