Wielkie odkrycie arytmetycznych geniuszy 1/2 =|= (1/2)

[Krzysztof]

bo minuskuła a, to nie to samo co majuskuła A.
Nie mogę się doczekać, aby jeden z geniuszy podał
w końcu definicję pary uporządkowanej i warunek
równości par uporządkowanych.
Pozdrawiam czule geniuszy.
K.

[Robin]

W dniu 2021-10-15 o 09:54, Krzysztof pisze:

> bo minuskuła a, to nie to samo co majuskuła A.

O, wymyśliłeś kolejnego chochoła i będziesz z nim walczył.
Urojenie goni urojenie. Dziwny jest świat wariata.

> Nie mogę się doczekać, aby jeden z geniuszy podał
> w końcu definicję pary uporządkowanej i warunek
> równości par uporządkowanych.

Nie widzę związku z tym, że nie potrafisz dzielić
przez ułamek i nie rozumiesz pojęcia odwrotności.

Dla Ciebie "jeden dzielone przez jedną drugą" to
jest 1/1/2.

> Pozdrawiam czule geniuszy.

Jeśli znajomość arytmetyki na poziomie podstawowym to
wg Ciebie oznaka geniuszu...spoko.
Dziwny jest świat wariata.

Robin

[Krzysztof]

Naucz się dzielić liczbę całkowitą przez ułamek, ułamek przez liczbę całkowitą,
zapoznaj się z relacjami porządku, itd.;
więc na razie ********** nie mamy o czym dyskutować.

[Robin]

W dniu 2021-10-15 o 11:45, Krzysztof pisze:

> piątek, 15 października 2021 o 10:51:24 UTC+2 Robin napisał(a):
>> W dniu 2021-10-15 o 09:54, Krzysztof pisze:
>>> bo minuskuła a, to nie to samo co majuskuła A.
>> O, wymyśliłeś kolejnego chochoła i będziesz z nim walczył.
>> Urojenie goni urojenie. Dziwny jest świat wariata.
>>> Nie mogę się doczekać, aby jeden z geniuszy podał
>>> w końcu definicję pary uporządkowanej i warunek
>>> równości par uporządkowanych.
>> Nie widzę związku z tym, że nie potrafisz dzielić
>> przez ułamek i nie rozumiesz pojęcia odwrotności.
>>
>> Dla Ciebie "jeden dzielone przez jedną drugą" to
>> jest 1/1/2.
>>
>>> Pozdrawiam czule geniuszy.
>>
>> Jeśli znajomość arytmetyki na poziomie podstawowym to
>> wg Ciebie oznaka geniuszu...spoko.
>> Dziwny jest świat wariata.
>>
>> Robin
>
> Naucz się dzielić liczbę całkowitą przez ułamek,

Ale ja to potrafię robić. To wg Ciebie 360/(6/5)=1/300
A odwrotnością 3/4 jest 1/12. Kuriozum goni kuriozum.
Powinni Tobą straszyć dzieciaki w podstawówce.
"Ucz się ułamków Jasiu, bo będziesz głupi jak Krzysztof!"

> ułamek przez liczbę całkowitą,

Potrafię, choć to bez związku.

> zapoznaj się z relacjami porządku, itd.;

Bez związku.

> więc na razie ********** nie mamy o czym dyskutować.

Z tym się zgodzę. Ja się po prostu nabijam z kretyna. To nie
dyskusja.

Robin

[maluw...@gmail.com]

On Friday, 15 October 2021 at 12:45:02 UTC+2, Robin wrote:

> > Naucz się dzielić liczbę całkowitą przez ułamek,
> Ale ja to potrafię robić. To wg Ciebie 360/(6/5)=1/300
> A odwrotnością 3/4 jest 1/12. Kuriozum goni kuriozum.

Gwoli zaś porównania, gówienkowe oszołomki "obalające"
elementarną geometrię generalnie nie wiedzą, co to jest
trójkąt. Ty pewnie też nie wiesz.

[Krzysztof]

Co tam trójkąt, oni twierdzą, że 0,5 =|= (0,5), więc jakie pojęcie
mogą mieć o trójkącie z porządkiem c > b > a ?

[maluw...@gmail.com]

On Friday, 15 October 2021 at 13:07:12 UTC+2, krzysztof...@gmail.com wrote:
> piątek, 15 października 2021 o 12:48:38 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> > On Friday, 15 October 2021 at 12:45:02 UTC+2, Robin wrote:
> >
> > > > Naucz się dzielić liczbę całkowitą przez ułamek,
> > > Ale ja to potrafię robić. To wg Ciebie 360/(6/5)=1/300
> > > A odwrotnością 3/4 jest 1/12. Kuriozum goni kuriozum.
> > Gwoli zaś porównania, gówienkowe oszołomki "obalające"
> > elementarną geometrię generalnie nie wiedzą, co to jest
> > trójkąt. Ty pewnie też nie wiesz.
> Co tam trójkąt, oni twierdzą, że 0,5 =|= (0,5)

To nie oni, to Władzio, i to było o 3/4.

[Robin]

W dniu 2021-10-15 o 13:07, Krzysztof pisze:

> Co tam trójkąt, oni twierdzą, że 0,5 =|= (0,5),

Nikt tak nie twierdzi.
Za to Ty twierdzisz, że 1/0.5=0.5, bo wg Ciebie
"jeden dzielone przez jedną drugą" to 1/1/2=1/2

> więc jakie pojęcie
> mogą mieć o trójkącie z porządkiem c > b > a ?

Zadbaj o porządek we własnym łbie najpierw.

Robin

[Unknown]

Nie.
My twierdzimy że

1/2/3 =|= 1/(2/3)

Nie przeinaczaj faktów dla swojej wygody.

[J.F]

On Fri, 15 Oct 2021 00:54:13 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
> bo minuskuła a, to nie to samo co majuskuła A.
> Nie mogę się doczekać, aby jeden z geniuszy podał
> w końcu definicję pary uporządkowanej i warunek
> równości par uporządkowanych.

Ale co tu maja jakies minskuly, pary, uporzadkowane i t.p. do roboty?
Znowu pieprzysz co ci slina na jezyk przyniesie?

Bo na razie tylko twoj ukochany Wladek nam co chwila pisze,
ze 3/4 to cos innego niz (3/4).

Że odwrotnoscią 3/4 jest 1/12,
a odwrotnoscia (3/4) jest 4/3 [chyba (4/3) ?],


>Pozdrawiam czule geniuszy.

To jak tam - co o Wladku sądzisz - geniusz, czy debil?

Tylko uwazaj, bo przenośni czy ironi to on moze źle zrozumieć.

J.

[Krzysztof]

Fakty przeinaczasz ty - jeśli się wtrącasz do dyskusji to wypada
przeczytać o co poszło w tym sporze.
A poszło o wyznaczanie priorytetu wg reguły sufitowej.
a/a/c =|= a/(a/c)
1/1/2 = 0,5
1/(1/2) = 2
Skoro krętacze ściągnęli już posiłki, to może ty odpowiesz dlaczego
wyznaczyli inny priorytet niż L--->P ?

[J.F]

On Fri, 15 Oct 2021 07:39:07 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
> piątek, 15 października 2021 o 13:51:58 UTC+2 undefined napisał(a):
>> Krzysztof <krzysztof...@gmail.com> wrote:
>>> piątek, 15 października 2021 o 12:48:38 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
>>>> On Friday, 15 October 2021 at 12:45:02 UTC+2, Robin wrote:

>>>> [...]

>>> Co tam trójkąt, oni twierdzą, że 0,5 =|= (0,5), więc jakie pojęcie
>>> mogą mieć o trójkącie z porządkiem c > b > a ?
>>>
>> Nie.
>> My twierdzimy że
>>
>> 1/2/3 =|= 1/(2/3)
>>
>> Nie przeinaczaj faktów dla swojej wygody.
>
> Fakty przeinaczasz ty - jeśli się wtrącasz do dyskusji to wypada
> przeczytać o co poszło w tym sporze.
> A poszło o wyznaczanie priorytetu wg reguły sufitowej.
> a/a/c =|= a/(a/c)
> 1/1/2 = 0,5
> 1/(1/2) = 2
> Skoro krętacze ściągnęli już posiłki, to może ty odpowiesz dlaczego
> wyznaczyli inny priorytet niż L--->P ?

w tym sporze tak naprawde chodzi o

a) co to znaczy "podzielic przez ulamek 3/4",
np podzielic 5 przez 3/4
b) ile wynosi odwrotnosc 3/4
c) co wychodzi ze wzoru (v+c)/(1+v/c)

mozesz rozwijac.

J.

[Robin]

W dniu 2021-10-15 o 16:35, Krzysztof pisze:

> piątek, 15 października 2021 o 13:51:58 UTC+2 undefined napisał(a):

> Fakty przeinaczasz ty - jeśli się wtrącasz do dyskusji to wypada
> przeczytać o co poszło w tym sporze.
> A poszło o wyznaczanie priorytetu wg reguły sufitowej.

> a/a/c =|= a/(a*c)

> 1/1/2 = 0,5
> 1/(1/2) = 2

Nie pieprz, młotku. Miałeś do rozwiązania wyrażenie:

60+300
-------=
300+60
------
300

I Ci wyszło 1/300 jakimś cudem. Kto chce, bez trudu odnajdzie ze 100
postów na ten temat. Na tej podstawie "obaliłeś STW".
Nie dorabiaj ideologii do swoich braków w podstawach
arytmetyki.

Skoro potrafisz policzyć "jeden dzielone przez jedną drugą", to
powinieneś dać radę policzyć "360 dzielone przez sześć piątych".
Ale nie dajesz.

> Skoro krętacze ściągnęli już posiłki, to może ty odpowiesz dlaczego
> wyznaczyli inny priorytet niż L--->P ?

To bzdura. Zwyczajnie dzielimy licznik przez mianownik. Tak liczą
ludzie normalnie. Ty jesteś specjalny, więc liczysz po swojemu.

Robin

[Unknown]

Krzysztof <krzysztof...@gmail.com> wrote:
> piątek, 15 października 2021 o 13:51:58 UTC+2 undefined napisał(a):

> Fakty przeinaczasz ty - jeśli się wtrącasz do dyskusji to wypada
> przeczytać o co poszło w tym sporze.
> A poszło o wyznaczanie priorytetu wg reguły sufitowej.
> a/a/c =|= a/(a*c)
> 1/1/2 = 0,5
> 1/(1/2) = 2

> Skoro krętacze ściągnęli już posiłki, to może ty odpowiesz dlaczego
> wyznaczyli inny priorytet niż L--->P ?
>

Nie KRĘTACZU!!!
Wczoraj napisałeś coś innego i odnoszę się właśnie do tego.

[Krzysztof]

piątek, 15 października 2021 o 18:29:11 UTC+2 undefined napisał(a):
> Krzysztof <krzysztof...@gmail.com> wrote:

Nie odpowiedziałeś, więc **********

[Krzysztof]

Ludzie normalnie czytają od lewej do prawej - są tacy, też normalni,
którzy czytają od prawej do lewej, ale wśród nich nie ma idioty, który
czyta od dołu do góry.
Gdybyście w swoich pustych, alogicznych łepetynach pomyśleli, co
oznacza nazwa "mianownik", jaki ma źródłosłów, znali choć kapkę
fizykę i działania na liczbach mianowanych, to nie wypisywalibyście
tych głupot.

[Robin]

W dniu 2021-10-15 o 19:04, Krzysztof pisze:

Nie rozumiesz definicji ułamka. Spoko. Ale po co tak się z tym obnosisz?

> Gdybyście w swoich pustych, alogicznych łepetynach pomyśleli, co
> oznacza nazwa "mianownik", jaki ma źródłosłów, znali choć kapkę
> fizykę i działania na liczbach mianowanych, to nie wypisywalibyście
> tych głupot.

Oo. A jakiż to związek pomiędzy mianownikiem a liczbami mianowanymi
nie pozwala Ci liczyć poprawnie? Masz nieźle nasrane we łbie.

Robin

[Krzysztof]

piątek, 15 października 2021 o 19:18:24 UTC+2 Robin napisał(a):
> W dniu 2021-10-15 o 19:04, Krzysztof pisze:

Ułamek to część całości - jeśli w operacji odwrotnej do dzielenia,
czyli w mnożeniu, nie wychodzi ci całość, tzn. że jesteś arytmetycznym
analfabetą.

[J.F]

On Fri, 15 Oct 2021 11:42:32 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
> piątek, 15 października 2021 o 19:18:24 UTC+2 Robin napisał(a):
>> W dniu 2021-10-15 o 19:04, Krzysztof pisze:
>>> piątek, 15 października 2021 o 18:21:12 UTC+2 Robin napisał(a):

>>> Ludzie normalnie czytają od lewej do prawej - są tacy, też normalni,
>>> którzy czytają od prawej do lewej, ale wśród nich nie ma idioty, który
>>> czyta od dołu do góry.

Japonczycy, Chinczycy ...

>> Nie rozumiesz definicji ułamka. Spoko. Ale po co tak się z tym obnosisz?
>
> Ułamek to część całości - jeśli w operacji odwrotnej do dzielenia,
> czyli w mnożeniu, nie wychodzi ci całość, tzn. że jesteś arytmetycznym
> analfabetą.

a 5/3 to ulamek czy nie?

A pi/2 to ulamek czy nie?


J.

[Robin]

W dniu 2021-10-15 o 20:42, Krzysztof pisze:
[...]

> Ułamek to część całości - jeśli w operacji odwrotnej do dzielenia,
> czyli w mnożeniu, nie wychodzi ci całość, tzn. że jesteś arytmetycznym
> analfabetą.

Wartością ułamka jest wartość jego licznika podzielona przez wartość
mianownika.

https://pl.wikipedia.org/wiki/U%C5%82amek

Masz jeszcze jakieś pomysły na temat ułamków, tłuczku? Nie?
To licz zgodnie z definicją. Dziel licznik, prze mianownik. Nie
przez wybrany kawałek mianownika. Nie cuduj.


Robin

[Wladek]

On Friday, October 15, 2021 at 9:39:08 AM UTC-5, krzysztof...@gmail.com wrote:

Krzysztof, ja tylko dziwię się, że mogą tak gadać głupoty, a nie sprawdziś tego na kalkulatorze.
Przecież to chwilka. wpiszę wyrażenie i mam wynik, przemyślę logiczniei wiem
A tu JF o odwrotnościach piszę że wpisze do kalkulatora 3/4 i naciśnie (1/x).
Nawet nie sprawdzi ani nie zastanowi się nam tym czy wynik ma jakiś sens.
Niech weźmie nożyczki, wytnie koło z papieru, przetnie je na cztery części
i jeszcze każdą część trzy, zmierzy kątomierzem kąt tych części i sprawdzi ze swoim liczeniem;

360/(4/3) = 270 stopni
360 * 1(4/3) = 270 stopni

Teraz już tylko musi pisać, że to nie takie zadanie i wyzywać od debili, ze 3:4 to jest to samo co (3:4) itd.że
360/4/3 = 30 stopni to tylko wariaci liczą a już całkiem głupieją, jak zapiszę to tak
360*1/4/3 = 30 stopni.
Tego już nie zrozumieją, ale choć dowiemy się więcej co za jedni tu piszą.

Pozdr. Władek.

[Robin]

W dniu 2021-10-16 o 03:29, Wladek pisze:

"Przemyślę logicznie" w Twoim wykonaniu nie istnieje. Już Ci to pisałem.
Jeśli do kalkulatora wprowadzisz zapis INNEGO wyrażenia, to on
wyliczy jego wartość i nie jest ona zgodna z wynikiem wyrażenia,
o które Cię pytamy. Nosz kurwa, ręce opadają.
Idź do sklepu po mleko. Przy ladzie poproś o bułki. Sprzedawca
poda Ci bułki. W ten sposób dowiedziesz niezbicie, że "mleko to bułki i
sprzedawca to potwierdził".
Twoja logika w całej rozciągłości.

[...]

> Teraz już tylko musi pisać, że to nie takie zadanie i wyzywać od debili, ze 3:4 to jest to samo co (3:4) itd.że
> 360/4/3 = 30 stopni to tylko wariaci liczą a już całkiem głupieją, jak zapiszę to tak
> 360*1/4/3 = 30 stopni.

Pytany o wynik dzielenia "trzy przez trzy czwarte" podajesz odpowiedź
właściwą dla "trzy przez trzy, a potem przez cztery", idioto.
Kiedy ktoś pyta Cię "jak masz na imię" odpowiadasz, zgodnie z prawdą
zresztą, że "dziś jet sobota" i dziwisz się, że ktoś nazywa Cię debilem?

Robin

[Krzysztof]

Wartością ułamka jest iloraz - "ile razy ta wartość mieści się w całości"
1/1/2 = 0,5 --> część całości
1/(1/2) = 2 --> 0,5 w całości mieści się 2 razy

No i kto tu wybrał sobie mianownik?
A ja sobie wybieram dzielne:
(1/1) / 2 = 0,5

Ech, geniusze....

>
> Robin

[Krzysztof]

Nie wiesz kto? Orły informatyki, moderatorzy STW, którzy nie wiedzą jak działa sumator,
a dopiero niedawno dowiedzieli się ode mnie, że istnieje ułamek niewłaściwy :-)
Pozdr. K.

> Pozdr. Władek.

[Robin]

W dniu 2021-10-16 o 09:19, Krzysztof pisze:

Szkopuł w tym, głąbie, że nie możesz "sobie wybierać".
Skoro ułamek to

360
---=
6
-
5


masz jednoznacznie określone, co dzielisz przez co. Z definicji.
Cokolwiek byś nie kombinował w swoim malutkim, zramolałym rozumku,
jest tak, a nie inaczej.

Robin

[Robin]

W dniu 2021-10-16 o 09:29, Krzysztof pisze:
[...]

> Nie wiesz kto? Orły informatyki, moderatorzy STW, którzy nie wiedzą jak działa sumator,
> a dopiero niedawno dowiedzieli się ode mnie, że istnieje ułamek niewłaściwy :-)

Jakby to miało jakiekolwiek znaczenie, czy masz dzielić przez ułamek
właściwy, czy niewłaściwy, pajacu. Coś tam Ci się roi i tak sobie
pieprzysz, bez ładu i składu.

Robin

[Krzysztof]

**********

[Krzysztof]

**********

[Wladek]

Właśnie dzielę 360:6:5 =15
Zapisz w swoim ułamku piętrowym nawiasy, wtedy będzie jednoznaczne.
Na razie jednoznaczne jest 360 / 6/5 = 15

> Cokolwiek byś nie kombinował w swoim malutkim, zramolałym rozumku,
> jest tak, a nie inaczej.
>
> Robin

Pozdr. Władek.

[Robin]

W dniu 2021-10-16 o 14:33, Wladek pisze:

Przeczytaj definicję ułamka, ułomku. Spróbuj ze zrozumieniem.
Zwróć szczególną uwagę na pojęcia "licznik" i "mianownik".
To rozumieją dwunastolatki - dasz radę!

Robin

[Krzysztof]

Władek, niech im się dalej pieprzy w główkach, że 2+1 = 2.
Takich imbecyli nie przekonasz, bo mają interes w propagowaniu
tego arytmetycznego absurdu.
Z nimi jest tak samo jak z politykami, którzy twierdzą, że białe jest czarnym
i ciemny lud to kupuje.
Zarówno c+v, jak i c-v nigdy nie będzie równe c, jeśli v > 0.

Te matoły sprowadzają do arytmetyki rachunek wektorowy z prostego powodu:
dzielenie wektorów jest możliwe TYLKO przez skalar, jako mnożenie wektora
przez skalar odwrotny (liczbę odwrotną).
Suma geometryczna nie jest skalarem; jeśli dzielą moduły sum, to obie sumy
mają być bezwzględne:
|v+c| i |c+v|, a wyrażenie
|v+c| : |c+v| trzeba mnożyć przez |1/c|
Pozdr. K.

[Robin]

W dniu 2021-10-17 o 10:01, Krzysztof pisze:

Nikt tak nie twierdzi. Nadal dyskutujesz z własnymi urojeniami.
Mowa o prościutkim wyrażeniu, którego wartości nie potrafisz poprawnie
wyliczyć:

360
---=
360
---
300

Wg Ciebie to 1/300. Oczywista bzdura.
I uporczywie wymyślasz coraz to nowe "dowody" na poparcie tego prostego
błędu rachunkowego.

> Te matoły sprowadzają do arytmetyki rachunek wektorowy z prostego powodu:

Gdzie widzisz jakieś wektory w tym wyrażeniu? Masz liczby niemianowane.
Albo policz, ilu butelek o poj. 3/4l potrzebujesz, by do nich przelać 3l
płynu. Miano to litr. Żadnych wektorów. Dasz radę?

> dzielenie wektorów jest możliwe TYLKO przez skalar, [ciach]

Zieeew. Bez związku.

Robin

[Krzysztof]

**********

[Ghost]

W dniu 15.10.2021 o 16:35, Krzysztof pisze:

> piątek, 15 października 2021 o 13:51:58 UTC+2 undefined napisał(a):
>> Krzysztof <krzysztof...@gmail.com> wrote:
>>> piątek, 15 października 2021 o 12:48:38 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
>>>> On Friday, 15 October 2021 at 12:45:02 UTC+2, Robin wrote:
>>>>
>>>>>> Naucz się dzielić liczbę całkowitą przez ułamek,
>>>>> Ale ja to potrafię robić. To wg Ciebie 360/(6/5)=1/300
>>>>> A odwrotnością 3/4 jest 1/12. Kuriozum goni kuriozum.
>>>> Gwoli zaś porównania, gówienkowe oszołomki "obalające"
>>>> elementarną geometrię generalnie nie wiedzą, co to jest
>>>> trójkąt. Ty pewnie też nie wiesz.
>>>
>>> Co tam trójkąt, oni twierdzą, że 0,5 =|= (0,5), więc jakie pojęcie
>>> mogą mieć o trójkącie z porządkiem c > b > a ?
>>>
>> Nie.
>> My twierdzimy że
>>
>> 1/2/3 =|= 1/(2/3)
>>
>> Nie przeinaczaj faktów dla swojej wygody.
>
> Fakty przeinaczasz ty - jeśli się wtrącasz do dyskusji to wypada
> przeczytać o co poszło w tym sporze.
> A poszło o wyznaczanie priorytetu wg reguły sufitowej.

> a/a/c =|= a/(a*c)

> 1/1/2 = 0,5
> 1/(1/2) = 2
> Skoro krętacze ściągnęli już posiłki, to może ty odpowiesz dlaczego
> wyznaczyli inny priorytet niż L--->P ?
>

Bo jest coś takiego jak kierunek wiązania operatorów - tak wiem to za
trudne dla ciebie.

[Krzysztof]

O, nowe posiłki - poczytaj wpierw o relacji porządków, może wydalisz
coś sensownego, polecam diagram Hassego.
http://www.math.uni.wroc.pl/~newelski/dydaktyka/wdm-A/skrypt2/skrypt/node9.html

[Robin]

W dniu 2021-11-07 o 10:30, Krzysztof pisze:

Tradycyjnie, problem jest banalny, ale musisz zaciemnić go "naukowym
wyjaśnieniem dla Władka".

360
---=
360
---
300

Pod tym linkiem nie znalazłem niczego, co pozwoliłoby otrzymać wynik
1/300 dla tego wyrażenia. A taki otrzymałeś.
Robin

[Unknown]

12 jabłek podzielone na 3 rzędy i po 4 talerze daje 1.
Więc powyższe jak się tak samo policzy to wychodzi durniom 1/c.
Dobrało się dwóch mędrców. Obalaczy STW.

[maluw...@gmail.com]

Obalacze geometrii Euklidesa nie pod absolutnie żadnym
względem lepsi.

[Krzysztof]

To nie jest ten ułamek matołku - masz z tego wyrażenia zrobić ułamek zwykły,
a nie wyliczać jego wartość - masz wyrażenie PRZEKSZTAŁCIĆ tak, aby powstał
ułamek zwykły (właściwy).

O ile pamiętam to są prędkości, więc skoro zacząłeś uczyć się kinematyki,
to może już wiesz czemu jest równy iloraz v/c w kinematyce, otrzymany ze
składania prędkości po trójkącie prostokątnym (niewykoślawionym waszymi
bredniami), bo ten iloraz w składaniu po linii nadal jest sumą geometryczną
i ma wartość 1 (cos 0 st. = 1)

Więc jaką że to wartość geniuszu arytmetyczny masz w swojej liczbie mieszanej?

Jeśli cię zaciekawiła kinematyka, to wiedz, że jedynym sensownym
ilorazem wektorów z prędkością c na przyprostokątnej jest wzór Bradley`a
na aberrację:
v/c = tg teta

[Ghost]

W dniu 07.11.2021 o 10:30, Krzysztof pisze:

Nic tam nie ma o kierunku wiązania operacji dzielenia. Rżniesz głupa
losowymi linkami. Niestety ciągle wychodzi, żeś pozer i debil.

[Robin]

W dniu 2021-11-07 o 18:57, Krzysztof pisze:

Bzdury. Jak byś nie przekształcał, jedyny prawidłowy wynik to 300. Całe
to pierdolenie jest żałosną próbą zagadania Twojego blamażu. Wstydź się,
"pogromco" Einsteina! Zwykły gamoń z Ciebie. Całkowicie niezdolny do
zaakceptowania rzeczywistości.

Robin

[Robin]

W dniu 2021-11-07 o 21:11, Robin pisze:

A dołożę Ci jeszcze przekształcenie, którego się dopominasz:


360*300/360=300/1

to już jest postać, którą "wolno" liczyć?

Albo tak:

360
---=360*5/6=60*5/1=300
360
---
300

Robin

[Krzysztof]

niedziela, 7 listopada 2021 o 21:28:29 UTC+1 Robin napisał(a):
> W dniu 2021-11-07 o 21:11, Robin pisze:

Z tego krętactwa to już doszczętnie zgłupiałeś - skupiasz się
na liczbach, a nie na własności wyrażenia
Pierwsze wyrażenie jest ułamkiem 360/360
300 jest liczbą całkowitą,
Mnożysz ułamek przez odwrotność liczby całkowitej a/a*1/c = 1/c

> Albo tak:
>
> 360
> ---=360*5/6=60*5/1=300
> 360
> ---
> 300

Nie tak. lecz
360
------
360 -------> 1/300
------
300

[Robin]

W dniu 2021-11-08 o 10:41, Krzysztof pisze:

Nie jest. Masz wzór

(c+v)/(1+v/c)

po podstawieniu c=300, v=60 masz

360/(1+60/300)=360/(360/300)<>360/360/300

> 300 jest liczbą całkowitą,
> Mnożysz ułamek przez odwrotność liczby całkowitej a/a*1/c = 1/c

Nie mogę tego zrobić, bo 360/(1+60/300)=360/(360/300)<>360/360/300

W ten sposób liczyłbym coś innego. A mam do policzenia
360/(1+60/300)

>
>> Albo tak:
>>
>> 360
>> ---=360*5/6=60*5/1=300
>> 360
>> ---
>> 300
>
> Nie tak. lecz
> 360
> ------
> 360 -------> 1/300
> ------
> 300

Nie, debilu. I wydaje mi się, że jedyny gość, który łykał te brednie,
też "już" zrozumiał. Pierdolisz kocopoły.
Pokaż, krok po kroku, jakim sposobem od

(c+v)/(1+v/c)
czyli
(2+1)/(1+1/2)=3/(3/2)


przechodzisz do

(c+v)/(c+v)/c=3/3/2


Robin