O nieeuklidesowej geometrii

[maluw...@gmail.com]

Przychodzi idiota. Ogłasza "Granice stanu
Colorado są PROSTYMI LINIAMI!!!!"
Wszyscy oprócz idioty wiedzą, że nie są,
nawet biedny przygłupek Riemann uznałby
za proste tylko 2 z nich. Ale idiota odmawia
jakiejkolwiek dyskusji i upiera się. Aksjomaty
zobowiązują... Ot, i mamy jeszcze jedną
nieeuklidesową geometrię.

Idiota jest rzeczywistą osobą. Bardzo aktywna
gówienkowa szczekaczka z sci.physics.relativity

[Krzysztof]

Wszystkie te topologiczne pierdółki załatwia
prawo transpozycji:
(g.E ---> g.X) <=> (~g.X ---> ~g.E)
g.E od tysięcy lat nie jest ~g.E, więc twierdzenie wyjściowe
jest fałszywe i manipulacje metrykami tego nie zmienią.

[J.F]

No popatrz, to prawie jak ty, i Krzysztof, i Wladek :-)

J.

[J.F]

A potrafisz napisac co z tego wynika w kwestii prostoty granic
Kolorado, czy tak sie tylko pochwaliles znajomoscią jednej formulki ?

J.

[Jacek Maciejewski]

Dnia Sat, 15 Jan 2022 00:06:29 -0800 (PST), maluw...@gmail.com
napisał(a):

Żeby tak jeszcze było wiadomo o co ci chodzi :)
--
Jacek
I hate haters.

[maluw...@gmail.com]

No, bez przeczytania to nie da rady.

[J.F]

On Mon, 17 Jan 2022 10:54:55 +0100, Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia Sat, 15 Jan 2022 00:06:29 -0800 (PST), maluw...@gmail.com

>> Przychodzi idiota. Ogłasza "Granice stanu
>> Colorado są PROSTYMI LINIAMI!!!!"
>> Wszyscy oprócz idioty wiedzą, że nie są,
>> nawet biedny przygłupek Riemann uznałby
>> za proste tylko 2 z nich. Ale idiota odmawia
>> jakiejkolwiek dyskusji i upiera się. Aksjomaty
>> zobowiązują... Ot, i mamy jeszcze jedną
>> nieeuklidesową geometrię.
>>
>> Idiota jest rzeczywistą osobą. Bardzo aktywna
>> gówienkowa szczekaczka z sci.physics.relativity
>
> Żeby tak jeszcze było wiadomo o co ci chodzi :)

Bardzo sie obruszyl, jak spytalem kiedys czy Euklides zmierzyl sume
katow w trojkacie doswiadczalnie, i od tego czasu cos mu sie nie
podoba, tylko nie bardzo wiadomo co :-)


J.

[maluw...@gmail.com]

On Monday, 17 January 2022 at 13:32:31 UTC+1, J.F wrote:
> On Mon, 17 Jan 2022 10:54:55 +0100, Jacek Maciejewski wrote:
> > Dnia Sat, 15 Jan 2022 00:06:29 -0800 (PST), maluw...@gmail.com
> >> Przychodzi idiota. Ogłasza "Granice stanu
> >> Colorado są PROSTYMI LINIAMI!!!!"
> >> Wszyscy oprócz idioty wiedzą, że nie są,
> >> nawet biedny przygłupek Riemann uznałby
> >> za proste tylko 2 z nich. Ale idiota odmawia
> >> jakiejkolwiek dyskusji i upiera się. Aksjomaty
> >> zobowiązują... Ot, i mamy jeszcze jedną
> >> nieeuklidesową geometrię.
> >>
> >> Idiota jest rzeczywistą osobą. Bardzo aktywna
> >> gówienkowa szczekaczka z sci.physics.relativity
> >
> > Żeby tak jeszcze było wiadomo o co ci chodzi :)
> Bardzo sie obruszyl, jak spytalem kiedys czy Euklides zmierzyl sume
> katow w trojkacie doswiadczalnie

Kłamstwo, oczywiście, jak i przystało na gówienkowego oszołoma.

> i od tego czasu cos mu sie nie
> podoba, tylko nie bardzo wiadomo co :-)

Bo też i wy generalnie bardzo mało wiecie.

[Krzysztof]

To nie sprawa formułki lecz jej zrozumienia.
Od czasów Arystotelesa tęgie umysły rozgryzały zasadę
sprzeczności / niesprzeczności:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Zasada_niesprzeczno%C5%9Bci

Wg mnie, najbliższy zrozumienia tej zasady był Hegel (patrz
cytat z jego przedmowy).
Niestety dla relatywy, jego wykładnia wiąże się z czasem,
a z tą wielkością głębocy myśliciele mają na pieńku.

A granice Kolorado są prostymi tylko na mapie - g.E. jest
geometrią płaszczyzny, a czworokąt granic Kolorado jest
sferyczny.

> J.

[J.F]

On Mon, 17 Jan 2022 08:30:09 -0800 (PST), Krzysztof wrote:
> poniedziałek, 17 stycznia 2022 o 10:37:18 UTC+1 J.F napisał(a):
>> On Sat, 15 Jan 2022 01:57:45 -0800 (PST), Krzysztof wrote:
>>> sobota, 15 stycznia 2022 o 09:06:30 UTC+1 maluw...@gmail.com napisał(a):
>>>> Przychodzi idiota. Ogłasza "Granice stanu
>>>> Colorado są PROSTYMI LINIAMI!!!!"
>>>> Wszyscy oprócz idioty wiedzą, że nie są,
>>>> nawet biedny przygłupek Riemann uznałby
>>>> za proste tylko 2 z nich. Ale idiota odmawia
>>>> jakiejkolwiek dyskusji i upiera się. Aksjomaty
>>>> zobowiązują... Ot, i mamy jeszcze jedną
>>>> nieeuklidesową geometrię.
>>>>

>>> Wszystkie te topologiczne pierdółki załatwia
>>> prawo transpozycji:
>>> (g.E ---> g.X) <=> (~g.X ---> ~g.E)
>>> g.E od tysięcy lat nie jest ~g.E, więc twierdzenie wyjściowe
>>> jest fałszywe i manipulacje metrykami tego nie zmienią.
>> A potrafisz napisac co z tego wynika w kwestii prostoty granic
>> Kolorado, czy tak sie tylko pochwaliles znajomoscią jednej formulki ?
>
> To nie sprawa formułki lecz jej zrozumienia.
> Od czasów Arystotelesa tęgie umysły rozgryzały zasadę
> sprzeczności / niesprzeczności:

Ech, zebys ty tak wage z monetami rozgryzl ..

> https://pl.wikipedia.org/wiki/Zasada_niesprzeczno%C5%9Bci
>
> Wg mnie, najbliższy zrozumienia tej zasady był Hegel (patrz
> cytat z jego przedmowy).

Ale masz twierdzenie "granice Kolorado sa prostymi",
i co chcesz ze sprzecznoscia zrobic?

A przede wszytkim - po co dyskutowac ogolne zasady sprzecznosci,
jak nam chodzi o to, czy one sa proste czy nie.

> Niestety dla relatywy, jego wykładnia wiąże się z czasem,
> a z tą wielkością głębocy myśliciele mają na pieńku.
>
> A granice Kolorado są prostymi tylko na mapie - g.E. jest

Mapie o odpowiednim rzutowaniu.

> geometrią płaszczyzny, a czworokąt granic Kolorado jest
> sferyczny.

Nawet nie - bo rownoleznik nie jest kolem wielkim na sferze.

J.

[maluw...@gmail.com]

On Monday, 17 January 2022 at 18:28:40 UTC+1, J.F wrote:

> Nawet nie - bo rownoleznik nie jest kolem wielkim na sferze.

Bo jakby był kołem, to by był prosty, co?
Nie masz dowodu, że równoleżnik nie jest prosty,
tak jak ja nie mam dowodu na to, że południk nie
jest. Tym samym, twierdzenie że jest prosty
nadaje się na aksjomat nie gorzej niż co innego.
Niezależnie od faktu, że gówienkowy przygłup
napisał je, bo po prostu nie ma o niczym pojęcia.

[J.F]

On Mon, 17 Jan 2022 11:04:03 -0800 (PST), maluw...@gmail.com wrote:
> On Monday, 17 January 2022 at 18:28:40 UTC+1, J.F wrote:
>> Nawet nie - bo rownoleznik nie jest kolem wielkim na sferze.
>
> Bo jakby był kołem, to by był prosty, co?

Mozna podyskutowac.
Ogolnie - kolo wielkie jest "proste" na powierzchni sfery.

> Nie masz dowodu, że równoleżnik nie jest prosty,
> tak jak ja nie mam dowodu na to, że południk nie
> jest. Tym samym, twierdzenie że jest prosty
> nadaje się na aksjomat nie gorzej niż co innego.

Owszem, mozna zalatwic aksjomatem.

J.

[Krzysztof]

A. Koła wielkie nie są liniami prostymi.
B. Granice N-S Kolorado są południkami (kołami wielkimi).
C. Granice Kolorado nie są proste.

Podobnie z kołami małymi.

> A przede wszytkim - po co dyskutowac ogolne zasady sprzecznosci,
> jak nam chodzi o to, czy one sa proste czy nie.
> > Niestety dla relatywy, jego wykładnia wiąże się z czasem,
> > a z tą wielkością głębocy myśliciele mają na pieńku.
> >
> > A granice Kolorado są prostymi tylko na mapie - g.E. jest
> Mapie o odpowiednim rzutowaniu.
> > geometrią płaszczyzny, a czworokąt granic Kolorado jest
> > sferyczny.
> Nawet nie - bo rownoleznik nie jest kolem wielkim na sferze.

Ale jest kołem małym.

> J.

[maluw...@gmail.com]

On Monday, 17 January 2022 at 20:13:24 UTC+1, J.F wrote:
> On Mon, 17 Jan 2022 11:04:03 -0800 (PST), maluw...@gmail.com wrote:
> > On Monday, 17 January 2022 at 18:28:40 UTC+1, J.F wrote:
> >> Nawet nie - bo rownoleznik nie jest kolem wielkim na sferze.
> >
> > Bo jakby był kołem, to by był prosty, co?
> Mozna podyskutowac.
> Ogolnie - kolo wielkie jest "proste" na powierzchni sfery.

Nie, na powierzchni sfery koło dalej jest kołem.
Ale nie ma dowodu, że nie jest proste, tak jak nie
ma dowodu, że nie jestem wielbłądem. To znaczy,
w przypadku koła właściwie jest dowód, ale uznajesz
go za wymysły starego Greka i olewasz. Hulaj dusza,
piekła nie ma, gówienkowy oszołom może pleść
cokolwiek mu ślina na język przyniesie i mieć wszystko
w dupie; ku chwale nowoczesności i postępu.

[Robin]

W dniu 2022-01-17 o 17:30, Krzysztof pisze:

A dla cyklistów i masonerii?

Robin