Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Co jest cięższe: litr wody czy...
1,654 views
Skip to first unread message
Marcin N
Jul 27, 2012, 11:41:22 AM7/27/12
to
Córka zadała mi pytanie:
co jest cięższe: litr wody, czy litr wody gazowanej.
No i nie wiem. Wiecie? Najlepiej z jakimś uzasadnieniem.
--
MN
co jest cięższe: litr wody, czy litr wody gazowanej.
No i nie wiem. Wiecie? Najlepiej z jakimś uzasadnieniem.
--
MN
Waldemar Krzok
Jul 27, 2012, 11:45:46 AM7/27/12
to
z dziećmi, szczególnie takie, które nie są niebezpieczne, uczą. Nie tylko
dzieci, ale też rodziców.
Waldek
--
My jsme Borgové. Sklopte štíty a vzdejte se. Odpor je marný.
Simpler
Jul 27, 2012, 1:04:35 PM7/27/12
to
wciska się w luki pomiędzy cząstki rozpuszczalnika,
a wówczas gęstość całości - roztworu wzrasta.
Chyba zawsze tak jest,
ale po nasyceniu może być różnie... wódka jest cięższa od wody?
Stokrotka
Jul 27, 2012, 1:15:24 PM7/27/12
to
Woda gazowana to woda +dwutlenek węgla, ale jescze jako płyn.
Woda to woda.
Masz więc 2 substancje wodę i dwutlenek wegla.
Wynik zależy więc od ciężaru właściwego dwutlenku węgla w postaci płynnej.
Weź tablice i sprawdź czy jest cięższy czy lżejszy od wody.
Myślę, że ciśnienie można pominąć, bo to ono wprowadza dwutlenek węgla w
stan płynu, w danym zakresie ciśnień także woda ma niewielkie whania
objętości w zależności od ciśnienia, pewnie większe od temperatury.
I pewnie odhylenie ciężaru właściwego dwutlenku węgla będzie znacznie
odbiegać w jakąś stronę od ciężaru wody.
--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/
Woda to woda.
Masz więc 2 substancje wodę i dwutlenek wegla.
Wynik zależy więc od ciężaru właściwego dwutlenku węgla w postaci płynnej.
Weź tablice i sprawdź czy jest cięższy czy lżejszy od wody.
Myślę, że ciśnienie można pominąć, bo to ono wprowadza dwutlenek węgla w
stan płynu, w danym zakresie ciśnień także woda ma niewielkie whania
objętości w zależności od ciśnienia, pewnie większe od temperatury.
I pewnie odhylenie ciężaru właściwego dwutlenku węgla będzie znacznie
odbiegać w jakąś stronę od ciężaru wody.
--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/
bartekltg
Jul 27, 2012, 2:02:56 PM7/27/12
to
W dniu 2012-07-27 19:15, Stokrotka pisze:
Po pierwsze, CO2 nie jest tam w postaci płynnej.
Po drugie, mieszając dwa płyny o objętościach
V1 i V2 wcale nie musimy dostać objętości V1+V1.
Zjawisko nazywa się kontrakcja.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kontrakcja_obj%C4%99to%C5%9Bci
Zresztą też ładny 'eksperyment z dzieckiem' można zrobić.
Potrzebne dwa rodzaje koralików różnego rozmiaru,
albo wręcz kamienie i piasek;)
BTW, sama gęstość wody gazowanej to nie wszytko.
Do wyporności, jeśli o nią chodzi, dochodzą
zjawiska jak bąbelki w cieczy (ok, one po prostu
obniżają gęstość) i bąbelki powstałe na ciele.
pzdr
bartekltg
> Woda gazowana to woda +dwutlenek węgla, ale jescze jako płyn.
> Woda to woda.
> Masz więc 2 substancje wodę i dwutlenek wegla.
> Wynik zależy więc od ciężaru właściwego dwutlenku węgla w postaci płynnej.
> Weź tablice i sprawdź czy jest cięższy czy lżejszy od wody.
Bzdura na bzdurze.
> Woda to woda.
> Masz więc 2 substancje wodę i dwutlenek wegla.
> Wynik zależy więc od ciężaru właściwego dwutlenku węgla w postaci płynnej.
> Weź tablice i sprawdź czy jest cięższy czy lżejszy od wody.
Po pierwsze, CO2 nie jest tam w postaci płynnej.
Po drugie, mieszając dwa płyny o objętościach
V1 i V2 wcale nie musimy dostać objętości V1+V1.
Zjawisko nazywa się kontrakcja.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kontrakcja_obj%C4%99to%C5%9Bci
Zresztą też ładny 'eksperyment z dzieckiem' można zrobić.
Potrzebne dwa rodzaje koralików różnego rozmiaru,
albo wręcz kamienie i piasek;)
BTW, sama gęstość wody gazowanej to nie wszytko.
Do wyporności, jeśli o nią chodzi, dochodzą
zjawiska jak bąbelki w cieczy (ok, one po prostu
obniżają gęstość) i bąbelki powstałe na ciele.
pzdr
bartekltg
Andrzej Lawa
Jul 27, 2012, 2:26:11 PM7/27/12
to
W dniu 27.07.2012 20:02, bartekltg pisze:
> Zreszt� te� �adny 'eksperyment z dzieckiem' mo�na zrobi�.
> Potrzebne dwa rodzaje koralik�w r�nego rozmiaru,
> albo wr�cz kamienie i piasek;)
"Za moich czas�w" ;) eksperyment robi�o si� z fasol� i kasz�. A potem
si� to gotowa�o ;)
> Zreszt� te� �adny 'eksperyment z dzieckiem' mo�na zrobi�.
> Potrzebne dwa rodzaje koralik�w r�nego rozmiaru,
> albo wr�cz kamienie i piasek;)
"Za moich czas�w" ;) eksperyment robi�o si� z fasol� i kasz�. A potem
si� to gotowa�o ;)
Stokrotka
Jul 27, 2012, 2:41:07 PM7/27/12
to
> Po pierwsze, CO2 nie jest tam w postaci płynnej.
Jak to zalejesz wodą i zakorkujesz, nie da się ukryć , że uzyskasz płyn.
> Po drugie, mieszając dwa płyny o objętościach
> V1 i V2 wcale nie musimy dostać objętości V1+V1.
Liczę na to, że ciężar właściwy płynnego CO2 będzie istotnie inny niż
zabużenia związane ze zminą objętości pszy mieszaniu rużnyh płynuw,
te są jednak niewielkie.
bartekltg
Jul 27, 2012, 2:57:25 PM7/27/12
to
W dniu 2012-07-27 20:41, Stokrotka pisze:
pzdr
bartekltg
>
>> Po pierwsze, CO2 nie jest tam w postaci płynnej.
>
> Ale można go czasem zobaczyć w postaci stałej.
> Jak to zalejesz wodą i zakorkujesz, nie da się ukryć , że uzyskasz płyn.
Pleciesz niemiłosiernie, gorzej niż o ortografii:)
>> Po pierwsze, CO2 nie jest tam w postaci płynnej.
>
> Ale można go czasem zobaczyć w postaci stałej.
> Jak to zalejesz wodą i zakorkujesz, nie da się ukryć , że uzyskasz płyn.
pzdr
bartekltg
Stokrotka
Jul 27, 2012, 2:59:16 PM7/27/12
to
>>> Po pierwsze, CO2 nie jest tam w postaci płynnej.
>>
>> Ale można go czasem zobaczyć w postaci stałej.
>> Jak to zalejesz wodą i zakorkujesz, nie da się ukryć , że uzyskasz płyn.
>
> Pleciesz niemiłosiernie, gorzej niż o ortografii:)
Wyjdzie ci zwykła gazowana woda, płynna, z CO2 w środku, będzie to płyn.
Waldemar Krzok
Jul 27, 2012, 3:17:20 PM7/27/12
to
Stokrotka wrote:
>
>> Po pierwsze, CO2 nie jest tam w postaci płynnej.
>
> Ale można go czasem zobaczyć w postaci stałej.
> Jak to zalejesz wodą i zakorkujesz, nie da się ukryć , że uzyskasz płyn.
Nie, granat.
>
>> Po pierwsze, CO2 nie jest tam w postaci płynnej.
>
> Ale można go czasem zobaczyć w postaci stałej.
> Jak to zalejesz wodą i zakorkujesz, nie da się ukryć , że uzyskasz płyn.
Marcin N
Jul 28, 2012, 2:27:01 AM7/28/12
to
W dniu 2012-07-27 17:41, Marcin N pisze:
Szkoda.
--
MN
> Córka zadała mi pytanie:
> co jest cięższe: litr wody, czy litr wody gazowanej.
>
> No i nie wiem. Wiecie? Najlepiej z jakimś uzasadnieniem.
Nie dowiedziałem się.
> co jest cięższe: litr wody, czy litr wody gazowanej.
>
> No i nie wiem. Wiecie? Najlepiej z jakimś uzasadnieniem.
Szkoda.
--
MN
bartekltg
Jul 28, 2012, 6:02:59 AM7/28/12
to
W dniu 2012-07-28 08:27, Marcin N pisze:
NIe płacz, bo się smutno robi.
Ludzie to nie tablice z danymi. W necie takiej informacji
nie widać, najlepsza jest chyba tu,
http://van.physics.illinois.edu/qa/listing.php?id=17003,
czyli sama woda gazowana (nie woda posiadająca bąbelki,
już o tym pisano) jest cięższa.
pzdr
bartekltg
Ludzie to nie tablice z danymi. W necie takiej informacji
nie widać, najlepsza jest chyba tu,
http://van.physics.illinois.edu/qa/listing.php?id=17003,
czyli sama woda gazowana (nie woda posiadająca bąbelki,
już o tym pisano) jest cięższa.
pzdr
bartekltg
bartekltg
Jul 28, 2012, 6:07:34 AM7/28/12
to
W dniu 2012-07-27 20:59, Stokrotka pisze:
miód czy piana.
Chciałaś powiedzieć, że woda gazowana jest _cieczą_. Ok,
ale nie ma to nic wspólnego z tym, że CO2 miałby być cieczą.
Już prędzej można doszukiwać się tam mieszaniny wody
i kwasu węglowego. Ale nie cały CO2 jest w takiej postaci,
a wspomniana kontrakcja i tak uniemożliwia szacowanie
z tego gęstości ostatecznego produktu.
pzdr
bartekltg
>
>
>>>> Po pierwsze, CO2 nie jest tam w postaci płynnej.
>>>
>>> Ale można go czasem zobaczyć w postaci stałej.
>>> Jak to zalejesz wodą i zakorkujesz, nie da się ukryć , że uzyskasz płyn.
>>
>> Pleciesz niemiłosiernie, gorzej niż o ortografii:)
>
> Nie uzyskasz płynu? W temperaturce pokojowej?
> Wyjdzie ci zwykła gazowana woda, płynna, z CO2 w środku, będzie to płyn.
Tak, woda gazowana jest płynem. CO2 też. Jak i powietrze,
>
>>>> Po pierwsze, CO2 nie jest tam w postaci płynnej.
>>>
>>> Ale można go czasem zobaczyć w postaci stałej.
>>> Jak to zalejesz wodą i zakorkujesz, nie da się ukryć , że uzyskasz płyn.
>>
>> Pleciesz niemiłosiernie, gorzej niż o ortografii:)
>
> Nie uzyskasz płynu? W temperaturce pokojowej?
> Wyjdzie ci zwykła gazowana woda, płynna, z CO2 w środku, będzie to płyn.
miód czy piana.
Chciałaś powiedzieć, że woda gazowana jest _cieczą_. Ok,
ale nie ma to nic wspólnego z tym, że CO2 miałby być cieczą.
Już prędzej można doszukiwać się tam mieszaniny wody
i kwasu węglowego. Ale nie cały CO2 jest w takiej postaci,
a wspomniana kontrakcja i tak uniemożliwia szacowanie
z tego gęstości ostatecznego produktu.
pzdr
bartekltg
Szczepan Bialek
Jul 28, 2012, 10:13:26 AM7/28/12
to
Użytkownik "bartekltg" <bart...@gmail.com> napisał w wiadomości
news:jv0dld$nk3$1...@node2.news.atman.pl...
>>
> Już prędzej można doszukiwać się tam mieszaniny wody
> i kwasu węglowego. Ale nie cały CO2 jest w takiej postaci,
> a wspomniana kontrakcja i tak uniemożliwia szacowanie
> z tego gęstości ostatecznego produktu.
Sa roztwory miedzywezlowe (mala czasteczka w lukach pomiedzy duzymi
> Już prędzej można doszukiwać się tam mieszaniny wody
> i kwasu węglowego. Ale nie cały CO2 jest w takiej postaci,
> a wspomniana kontrakcja i tak uniemożliwia szacowanie
> z tego gęstości ostatecznego produktu.
czastkami) i substytucyjne.
Sa tez zwiazki chemiczne (kwas weglowy).
CO2 jest ciezsze od H2O i na pewno nie jest znacznie mniejsze.
Zatem powstanie roztwor substytucyjny ciezszy od wody.
Za to suchy lod z domieszka wody bedzie lzejszy.
Ale prawidlowa odpowiedz to taka jaka zna teacher.
To samo co z wektorem Poyntinga. Energia wplywa do drutu z otoczenia i go
nagrzewa.
Wg teacherow jest to prawda.
S*
Waldemar Krzok
Jul 28, 2012, 10:29:40 AM7/28/12
to
Szczepan Bialek wrote:
> CO2 jest ciezsze od H2O i na pewno nie jest znacznie mniejsze.
> Zatem powstanie roztwor substytucyjny ciezszy od wody.
> Za to suchy lod z domieszka wody bedzie lzejszy.
Co ty pieprzysz? CO2 ma gęstość ok. 2kg/m^3, H2O ok. 1000kg/m^3.
> CO2 jest ciezsze od H2O i na pewno nie jest znacznie mniejsze.
> Zatem powstanie roztwor substytucyjny ciezszy od wody.
> Za to suchy lod z domieszka wody bedzie lzejszy.
Szczepan Bialek
Jul 28, 2012, 10:54:53 AM7/28/12
to
Użytkownik "Waldemar Krzok" <wald...@zedat.fu-berlin.de> napisał w
wiadomości news:a7ibak...@mid.uni-berlin.de...
> Szczepan Bialek wrote:
>
>
>> CO2 jest ciezsze od H2O i na pewno nie jest znacznie mniejsze.
>> Zatem powstanie roztwor substytucyjny ciezszy od wody.
>> Za to suchy lod z domieszka wody bedzie lzejszy.
>
> Co ty pieprzysz? CO2 ma gęstość ok. 2kg/m^3, H2O ok. 1000kg/m^3.
Mowa o ciezarze czasteczkowym: CO2 to 12 + 32 = 44 a,
>
>
>> CO2 jest ciezsze od H2O i na pewno nie jest znacznie mniejsze.
>> Zatem powstanie roztwor substytucyjny ciezszy od wody.
>> Za to suchy lod z domieszka wody bedzie lzejszy.
>
> Co ty pieprzysz? CO2 ma gęstość ok. 2kg/m^3, H2O ok. 1000kg/m^3.
H2O to 2 + 16 = 18.
W postaci gazowej CO2 ma ok. 2kg/m^3 a woda znacznie znacznie mniej (para
nasycona w 20C ma okolo 0,02kg/m^3)
S*
J.F.
Jul 28, 2012, 11:19:03 AM7/28/12
to
Dnia Sat, 28 Jul 2012 12:02:59 +0200, bartekltg napisaďż˝(a):
> NIe p�acz, bo si� smutno robi.
> http://van.physics.illinois.edu/qa/listing.php?id=17003,
> czyli sama woda gazowana (nie woda posiadaj�ca b�belki,
> ju� o tym pisano) jest ci�sza.
No i jest jeszcze to
http://en.wikipedia.org/wiki/Lake_Nyos
Moze nie calkiem to o co chodzi, ale cos tam potwierdza.
J.
> NIe p�acz, bo si� smutno robi.
> Ludzie to nie tablice z danymi. W necie takiej informacji
> nie widaďż˝, najlepsza jest chyba tu,
> http://van.physics.illinois.edu/qa/listing.php?id=17003,
> czyli sama woda gazowana (nie woda posiadaj�ca b�belki,
> ju� o tym pisano) jest ci�sza.
No i jest jeszcze to
http://en.wikipedia.org/wiki/Lake_Nyos
Moze nie calkiem to o co chodzi, ale cos tam potwierdza.
J.
bartekltg
Jul 28, 2012, 12:19:54 PM7/28/12
to
W dniu 2012-07-28 16:13, Szczepan Bialek pisze:
> Sa roztwory miedzywezlowe (mala czasteczka w lukach pomiedzy duzymi
> czastkami) i substytucyjne.
> Sa tez zwiazki chemiczne (kwas weglowy).
>
> CO2 jest ciezsze od H2O i na pewno nie jest znacznie mniejsze.
> Zatem powstanie roztwor substytucyjny ciezszy od wody.
C2H5OH jest znacznie cięższą cząsteczką od H2O.
Etanol w stanie ciekłym ma mniejszą gęstość niż woda.
I to by było na tyle Twojej argumentacji;]
pzdr
bartekltg
> Sa roztwory miedzywezlowe (mala czasteczka w lukach pomiedzy duzymi
> czastkami) i substytucyjne.
> Sa tez zwiazki chemiczne (kwas weglowy).
>
> CO2 jest ciezsze od H2O i na pewno nie jest znacznie mniejsze.
> Zatem powstanie roztwor substytucyjny ciezszy od wody.
Etanol w stanie ciekłym ma mniejszą gęstość niż woda.
I to by było na tyle Twojej argumentacji;]
pzdr
bartekltg
Simpler
Jul 28, 2012, 12:22:39 PM7/28/12
to
On 28 Lip, 16:13, "Szczepan Bialek" <sz.bia...@wp.pl> wrote:
> To samo co z wektorem Poyntinga. Energia wplywa do drutu z otoczenia i go
> nagrzewa.
Tak wychodzi z tej mniemanologii.
> To samo co z wektorem Poyntinga. Energia wplywa do drutu z otoczenia i go
> nagrzewa.
S = E x H;
E idzie wzdłuż drutu, H okrężnie,
zatem E x H wchodzi prostopadle do przewodu.
energia z baterii rozprasza
się po całym kosmosie, żeby zaraz wejść
w ten drut i akurat zawsze w czasie: t < L/c.
Slawek Kotynski
Jul 28, 2012, 12:35:28 PM7/28/12
to
W dniu 2012-07-28 18:19, bartekltg pisze:
Tendencyjnie pominąłeś "i na pewno nie jest znacznie mniejsze" :P
mjk
mjk
Szczepan Bialek
Jul 28, 2012, 3:03:29 PM7/28/12
to
Użytkownik "Simpler" <al...@interia.pl> napisał w wiadomości
news:d7f962a5-425e-41d9...@3g2000vbx.googlegroups.com...
z oryginalna praca Poyntinga).
Czy nikt nie ma takiego podrecznika?
S*
astro
Jul 28, 2012, 3:45:53 PM7/28/12
to
Stokrotka wrote in <news:juuibj$2ma$1...@inews.gazeta.pl>
> Woda gazowana to woda +dwutlenek w�gla, ale jescze jako p�yn.
> Woda to woda.
> Masz wi�c 2 substancje wod� i dwutlenek wegla.
Skoro twierdzisz, ze CO2 w wodzie to ciecz, to podczas odgazowania wody
nastepowalaby przemiana fazowa pobierajaca cieplo z otoczenia.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Stan_skupienia_materii#Fazy_materii
Eksperymentalnie mozesz wiec sprawdzic, czy tam w srodku jest sama ciecz :P
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info
> Woda gazowana to woda +dwutlenek w�gla, ale jescze jako p�yn.
> Woda to woda.
> Masz wi�c 2 substancje wod� i dwutlenek wegla.
Skoro twierdzisz, ze CO2 w wodzie to ciecz, to podczas odgazowania wody
nastepowalaby przemiana fazowa pobierajaca cieplo z otoczenia.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Stan_skupienia_materii#Fazy_materii
Eksperymentalnie mozesz wiec sprawdzic, czy tam w srodku jest sama ciecz :P
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info
Simpler
Jul 28, 2012, 5:03:34 PM7/28/12
to
On 28 Lip, 21:03, "Szczepan Bialek" <sz.bia...@wp.pl> wrote:
> Użytkownik "Simpler" <al...@interia.pl> napisał w wiadomościnews:d7f962a5-425e-41d9...@3g2000vbx.googlegroups.com...
Nie wiem czy jest taki podręcznik,
ale kiedyś znalazłem różne prace na ten temat,
i tam sugerowali, że to tak faktycznie działa -
energia płynie prosto do odbiornika - przez przestrzeń i tyle.
O, masz - nawet to namalowali:
http://www.furryelephant.com/content/electricity/visualizing-electric-current/surface-charges-poynting-vector/
"Energy is transferred through empty space outside the wires".
> Użytkownik "Simpler" <al...@interia.pl> napisał w wiadomościnews:d7f962a5-425e-41d9...@3g2000vbx.googlegroups.com...
ale kiedyś znalazłem różne prace na ten temat,
i tam sugerowali, że to tak faktycznie działa -
energia płynie prosto do odbiornika - przez przestrzeń i tyle.
O, masz - nawet to namalowali:
http://www.furryelephant.com/content/electricity/visualizing-electric-current/surface-charges-poynting-vector/
"Energy is transferred through empty space outside the wires".
Sebastian Kaliszewski
Jul 29, 2012, 10:35:28 AM7/29/12
to
Szczepan Bialek wrote:
>
> U�ytkownik "Waldemar Krzok" <wald...@zedat.fu-berlin.de> napisa� w
> wiadomo�ci news:a7ibak...@mid.uni-berlin.de...
\SK
>
> U�ytkownik "Waldemar Krzok" <wald...@zedat.fu-berlin.de> napisa� w
> wiadomo�ci news:a7ibak...@mid.uni-berlin.de...
>> Szczepan Bialek wrote:
>>
>>
>>> CO2 jest ciezsze od H2O i na pewno nie jest znacznie mniejsze.
>>> Zatem powstanie roztwor substytucyjny ciezszy od wody.
>>> Za to suchy lod z domieszka wody bedzie lzejszy.
>>
>> Co ty pieprzysz? CO2 ma g�sto�� ok. 2kg/m^3, H2O ok. 1000kg/m^3.
>>
>>
>>> CO2 jest ciezsze od H2O i na pewno nie jest znacznie mniejsze.
>>> Zatem powstanie roztwor substytucyjny ciezszy od wody.
>>> Za to suchy lod z domieszka wody bedzie lzejszy.
>>
>
> Mowa o ciezarze czasteczkowym: CO2 to 12 + 32 = 44 a,
> H2O to 2 + 16 = 18.
>
> W postaci gazowej CO2 ma ok. 2kg/m^3 a woda znacznie znacznie mniej (para
> nasycona w 20C ma okolo 0,02kg/m^3)
Bzdura kompletna.
> Mowa o ciezarze czasteczkowym: CO2 to 12 + 32 = 44 a,
> H2O to 2 + 16 = 18.
>
> W postaci gazowej CO2 ma ok. 2kg/m^3 a woda znacznie znacznie mniej (para
> nasycona w 20C ma okolo 0,02kg/m^3)
\SK
Szczepan Bialek
Jul 29, 2012, 12:34:42 PM7/29/12
to
news:bd883109-d658-4af2...@m3g2000vbl.googlegroups.com...
"Richard Feynman described the theory as 'mad' "
Maxwell napisal o pomysle ze dookola drutu jest wir magnetyczny tak:
"Professor Challis[20] conceives magnetism to consist in currents of a fluid
whose direction corresponds with that of the lines of magnetic force;"
"Now it seems natural to suppose that all the direct effects of any cause
which is itself of a longitudinal character, must be themselves
longitudinal, and that the direct effects of a rotatory cause must be
themselves rotatory. A motion of translation along an axis cannot produce a
rotation about that axis unless it meets with some special mechanism, like
that of a screw, which connects a motion in a given direction along the axis
with a rotation in a given direction round it; and a motion of rotation,
though it may produce tension along the axis, cannot of itself produce a
current in one direction along the axis rather than the other."
Najlepiej postapil Dirac. Uczyli go EM, bo zostal inzynierem, ale nigdy w
zyciu nie wspomnial ani o Heaviside ani o jego EM.
Ale wir magnetyczny pasuje nauczycielom. Tak ja Sw. Mikolaj przedszkolankom.
S*
Maxwell napisal o pomysle ze dookola drutu jest wir magnetyczny tak:
"Professor Challis[20] conceives magnetism to consist in currents of a fluid
whose direction corresponds with that of the lines of magnetic force;"
"Now it seems natural to suppose that all the direct effects of any cause
which is itself of a longitudinal character, must be themselves
longitudinal, and that the direct effects of a rotatory cause must be
themselves rotatory. A motion of translation along an axis cannot produce a
rotation about that axis unless it meets with some special mechanism, like
that of a screw, which connects a motion in a given direction along the axis
with a rotation in a given direction round it; and a motion of rotation,
though it may produce tension along the axis, cannot of itself produce a
current in one direction along the axis rather than the other."
Najlepiej postapil Dirac. Uczyli go EM, bo zostal inzynierem, ale nigdy w
zyciu nie wspomnial ani o Heaviside ani o jego EM.
Ale wir magnetyczny pasuje nauczycielom. Tak ja Sw. Mikolaj przedszkolankom.
S*
Waldemar Krzok
Jul 29, 2012, 6:45:16 PM7/29/12
to
> wiadomo�ci news:a7ibak...@mid.uni-berlin.de...
>> Szczepan Bialek wrote:
>>
>>
>>> CO2 jest ciezsze od H2O i na pewno nie jest znacznie mniejsze.
>>> Zatem powstanie roztwor substytucyjny ciezszy od wody.
>>> Za to suchy lod z domieszka wody bedzie lzejszy.
>>
>> Co ty pieprzysz? CO2 ma g�sto�� ok. 2kg/m^3, H2O ok. 1000kg/m^3.
>>
>>
>>> CO2 jest ciezsze od H2O i na pewno nie jest znacznie mniejsze.
>>> Zatem powstanie roztwor substytucyjny ciezszy od wody.
>>> Za to suchy lod z domieszka wody bedzie lzejszy.
>>
>
> Mowa o ciezarze czasteczkowym: CO2 to 12 + 32 = 44 a,
> H2O to 2 + 16 = 18.
No pewnie. Puch ptasi to 20000-60000, a ołów tylko 207. Opanuj się chłopie.
> Mowa o ciezarze czasteczkowym: CO2 to 12 + 32 = 44 a,
> H2O to 2 + 16 = 18.
Cezary Grądys
Jul 30, 2012, 10:37:57 AM7/30/12
to
W dniu 28.07.2012 21:03, Szczepan Bialek pisze:
> Pytalem czy istnieje podrecznik ktory tak prezentuje slynny wektor (zgodnie
> z oryginalna praca Poyntinga).
> Czy nikt nie ma takiego podrecznika?
Podr�cznik podr�cznikiem, ale mnie dziwi, ze nikt tu nie ma dok�adnej
wagi i menzurki, �eby sprawdzi�. Albo 2 rurek,�eby wla� do jednej wod� z
gazem, a do drugiej bez i zrobi� naczynia po��czone.
--
Cezary Gr�dys
czar...@wa.onet.pl
> Pytalem czy istnieje podrecznik ktory tak prezentuje slynny wektor (zgodnie
> z oryginalna praca Poyntinga).
> Czy nikt nie ma takiego podrecznika?
wagi i menzurki, �eby sprawdzi�. Albo 2 rurek,�eby wla� do jednej wod� z
gazem, a do drugiej bez i zrobi� naczynia po��czone.
--
Cezary Gr�dys
czar...@wa.onet.pl
bartekltg
Jul 30, 2012, 11:06:25 AM7/30/12
to
W dniu 2012-07-30 16:37, Cezary Grądys pisze:
> wagi i menzurki, żeby sprawdzić. Albo 2 rurek,żeby wlać do jednej wodę z
> gazem, a do drugiej bez i zrobić naczynia połączone.
Wagą kuchenną tego nie zmierzysz. Woda gazowana to jakieś
5% masowo CO2. Jeśli gość w linku, który podawałem ma
rację, to oznacza to zwiększenie gęstości o niecałe 2%.
Dodatkową trudnością jest to, że trzeba to zrobić pod
ciśnieniem, a najlepiej nie odkręcając butelki.
Inaczej bąbelki zaczną powstawać.
BTW, do takich pomiarów najlepsza jest butelka z korkiem,
w który wsadzono długą słomkę;)
pzdr
bartekltg
> W dniu 28.07.2012 21:03, Szczepan Bialek pisze:
>
>> Pytalem czy istnieje podrecznik ktory tak prezentuje slynny wektor
>> (zgodnie
>> z oryginalna praca Poyntinga).
>> Czy nikt nie ma takiego podrecznika?
>
> Podręcznik podręcznikiem, ale mnie dziwi, ze nikt tu nie ma dokładnej
>
>> Pytalem czy istnieje podrecznik ktory tak prezentuje slynny wektor
>> (zgodnie
>> z oryginalna praca Poyntinga).
>> Czy nikt nie ma takiego podrecznika?
>
> wagi i menzurki, żeby sprawdzić. Albo 2 rurek,żeby wlać do jednej wodę z
> gazem, a do drugiej bez i zrobić naczynia połączone.
Wagą kuchenną tego nie zmierzysz. Woda gazowana to jakieś
5% masowo CO2. Jeśli gość w linku, który podawałem ma
rację, to oznacza to zwiększenie gęstości o niecałe 2%.
Dodatkową trudnością jest to, że trzeba to zrobić pod
ciśnieniem, a najlepiej nie odkręcając butelki.
Inaczej bąbelki zaczną powstawać.
BTW, do takich pomiarów najlepsza jest butelka z korkiem,
w który wsadzono długą słomkę;)
pzdr
bartekltg
J.F
Jul 30, 2012, 12:55:29 PM7/30/12
to
Użytkownik "bartekltg" napisał w wiadomości grup
>Woda gazowana to jakieś
>5% masowo CO2. Jeśli gość w linku, który podawałem ma
>rację, to oznacza to zwiększenie gęstości o niecałe 2%.
A gdyby tak butelke wody gazowanej i niegazowanej (odgazowanej)
wrzucic do wanny ?
Powinna chyba byc jakas roznica plywalnosci, widoczne pare mm roznicy
poziomow ..
J.
W dniu 2012-07-30 16:37, Cezary Grądys pisze:
>> Podręcznik podręcznikiem, ale mnie dziwi, ze nikt tu nie ma
>> dokładnej
>> wagi i menzurki, żeby sprawdzić. Albo 2 rurek,żeby wlać do jednej
>> wodę z
>> gazem, a do drugiej bez i zrobić naczynia połączone.
>Wagą kuchenną tego nie zmierzysz.
Teraz rozne wagi kuchenne sa, elektroniczne tez :-)
>> dokładnej
>> wagi i menzurki, żeby sprawdzić. Albo 2 rurek,żeby wlać do jednej
>> wodę z
>> gazem, a do drugiej bez i zrobić naczynia połączone.
>Wagą kuchenną tego nie zmierzysz.
>Woda gazowana to jakieś
>5% masowo CO2. Jeśli gość w linku, który podawałem ma
>rację, to oznacza to zwiększenie gęstości o niecałe 2%.
wrzucic do wanny ?
Powinna chyba byc jakas roznica plywalnosci, widoczne pare mm roznicy
poziomow ..
J.
bartekltg
Jul 30, 2012, 1:05:13 PM7/30/12
to
W dniu 2012-07-30 18:55, J.F pisze:
>> Woda gazowana to jakieś
>> 5% masowo CO2. Jeśli gość w linku, który podawałem ma
>> rację, to oznacza to zwiększenie gęstości o niecałe 2%.
>
> A gdyby tak butelke wody gazowanej i niegazowanej (odgazowanej) wrzucic
> do wanny ?
> Powinna chyba byc jakas roznica plywalnosci, widoczne pare mm roznicy
> poziomow ..
Jest to niezły pomysł. Tylko trzeba mieć obie w takiej samej butelce.
Od biedy można nalać odgazowanej kranówki do butelki po gazowanej.
Jedyny problem to upewnienie się, że mamy dokładnie taką samą objętość,
ciśnienie możę nieco rozepchać butelkę.
Można pójść dalej. Dociążyć tak, aby cała się zanurzała i zważyć
wagą, pod którą się podwiesza, czy nawet szkolnym 'dynamometrem'.
pzdr
bartekltg
> Użytkownik "bartekltg" napisał w wiadomości grup
> W dniu 2012-07-30 16:37, Cezary Grądys pisze:
>>> Podręcznik podręcznikiem, ale mnie dziwi, ze nikt tu nie ma dokładnej
>>> wagi i menzurki, żeby sprawdzić. Albo 2 rurek,żeby wlać do jednej wodę z
>>> gazem, a do drugiej bez i zrobić naczynia połączone.
>
>> Wagą kuchenną tego nie zmierzysz.
>
> Teraz rozne wagi kuchenne sa, elektroniczne tez :-)
Elektronika elektroniką, a dokładność dokładnością;)
> W dniu 2012-07-30 16:37, Cezary Grądys pisze:
>>> Podręcznik podręcznikiem, ale mnie dziwi, ze nikt tu nie ma dokładnej
>>> wagi i menzurki, żeby sprawdzić. Albo 2 rurek,żeby wlać do jednej wodę z
>>> gazem, a do drugiej bez i zrobić naczynia połączone.
>
>> Wagą kuchenną tego nie zmierzysz.
>
> Teraz rozne wagi kuchenne sa, elektroniczne tez :-)
>> Woda gazowana to jakieś
>> 5% masowo CO2. Jeśli gość w linku, który podawałem ma
>> rację, to oznacza to zwiększenie gęstości o niecałe 2%.
>
> A gdyby tak butelke wody gazowanej i niegazowanej (odgazowanej) wrzucic
> do wanny ?
> Powinna chyba byc jakas roznica plywalnosci, widoczne pare mm roznicy
> poziomow ..
Od biedy można nalać odgazowanej kranówki do butelki po gazowanej.
Jedyny problem to upewnienie się, że mamy dokładnie taką samą objętość,
ciśnienie możę nieco rozepchać butelkę.
Można pójść dalej. Dociążyć tak, aby cała się zanurzała i zważyć
wagą, pod którą się podwiesza, czy nawet szkolnym 'dynamometrem'.
pzdr
bartekltg
J.F
Jul 30, 2012, 1:12:22 PM7/30/12
to
Użytkownik "bartekltg" napisał w wiadomości
W dniu 2012-07-30 18:55, J.F pisze:
W dniu 2012-07-30 18:55, J.F pisze:
>>> Wagą kuchenną tego nie zmierzysz.
>> Teraz rozne wagi kuchenne sa, elektroniczne tez :-)
>Elektronika elektroniką, a dokładność dokładnością;)
Rozdzielczosc i powtarzalnosc. Dokladnie byc nie musi.
>> Teraz rozne wagi kuchenne sa, elektroniczne tez :-)
>Elektronika elektroniką, a dokładność dokładnością;)
>> A gdyby tak butelke wody gazowanej i niegazowanej (odgazowanej)
>> wrzucic
>> do wanny ?
>> Powinna chyba byc jakas roznica plywalnosci, widoczne pare mm
>> roznicy
>> poziomow ..
>Jest to niezły pomysł. Tylko trzeba mieć obie w takiej samej butelce.
>Od biedy można nalać odgazowanej kranówki do butelki po gazowanej.
>Jedyny problem to upewnienie się, że mamy dokładnie taką samą
>objętość,
>ciśnienie możę nieco rozepchać butelkę.
sie ze zanurzy sie tak az poziomy wewnatrz i zewnatrz beda bardzo
zblizone, i tu w zasadzie srednica butelki ma niewielki wplyw.
A potem mozna wmontowac zaworek w korek i sprawdzic pompka rowerowa
jak wplywa rozepchanie na wynik.
A na koniec przerobic na rakiete wodna :-)
J.
Maciej Woźniak
Jul 30, 2012, 1:14:53 PM7/30/12
to
Użytkownik "J.F" <jfox_x...@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:jv6ea5$pa$1...@inews.gazeta.pl...
> A gdyby tak butelke wody gazowanej i niegazowanej (odgazowanej) wrzucic do
> wanny ?
> Powinna chyba byc jakas roznica plywalnosci, widoczne pare mm roznicy
> poziomow ..
jest dokładność objętości przy rozlewaniu wody mineralnej do butelek?
Nawiasem mówiąc, czy bąbelki gazu w wodzie gazowanej to woda i
liczą się do tego litra, czy to nie woda i nie liczą się?
J.F
Jul 30, 2012, 1:33:20 PM7/30/12
to
Użytkownik "Maciej Woźniak" napisał w wiadomości
Ale w moim pomysle to znow ma drugorzedny wplyw - przynajmniej tak mi
sie wydaje. Bo ja nie chce mierzyc wysokosci zanurzenia, tylko roznice
miedzy poziomami.
>Nawiasem mówiąc, czy bąbelki gazu w wodzie gazowanej to woda i
>liczą się do tego litra, czy to nie woda i nie liczą się?
Mozna potrzasnac i zmierzyc moim sposobem ponownie :-)
Ale tych babelkow nie jest duzo.
J.
Użytkownik "J.F" <jfox_x...@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
>> A gdyby tak butelke wody gazowanej i niegazowanej (odgazowanej)
>> wrzucic do wanny ?
>> Powinna chyba byc jakas roznica plywalnosci, widoczne pare mm
>> roznicy poziomow ..
>Tylko widzisz, panie fizyk, teoria teorią a real realem. Jak sądzisz,
>jaka
>jest dokładność objętości przy rozlewaniu wody mineralnej do butelek?
Duza, bo pih czuwa :-)
>> wrzucic do wanny ?
>> Powinna chyba byc jakas roznica plywalnosci, widoczne pare mm
>> roznicy poziomow ..
>Tylko widzisz, panie fizyk, teoria teorią a real realem. Jak sądzisz,
>jaka
>jest dokładność objętości przy rozlewaniu wody mineralnej do butelek?
Ale w moim pomysle to znow ma drugorzedny wplyw - przynajmniej tak mi
sie wydaje. Bo ja nie chce mierzyc wysokosci zanurzenia, tylko roznice
miedzy poziomami.
>Nawiasem mówiąc, czy bąbelki gazu w wodzie gazowanej to woda i
>liczą się do tego litra, czy to nie woda i nie liczą się?
Ale tych babelkow nie jest duzo.
J.
Maciej Woźniak
Jul 30, 2012, 1:39:25 PM7/30/12
to
news:jv6gh4$oo8$1...@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Maciej Woźniak" napisał w wiadomości
> Użytkownik "J.F" <jfox_x...@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
>>> A gdyby tak butelke wody gazowanej i niegazowanej (odgazowanej) wrzucic
>>> do wanny ?
>>> Powinna chyba byc jakas roznica plywalnosci, widoczne pare mm roznicy
>>> poziomow ..
>
>>Tylko widzisz, panie fizyk, teoria teorią a real realem. Jak sądzisz, jaka
>>jest dokładność objętości przy rozlewaniu wody mineralnej do butelek?
>
> Duza, bo pih czuwa :-)
Duża, czyli...
> Użytkownik "J.F" <jfox_x...@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
>>> A gdyby tak butelke wody gazowanej i niegazowanej (odgazowanej) wrzucic
>>> do wanny ?
>>> Powinna chyba byc jakas roznica plywalnosci, widoczne pare mm roznicy
>>> poziomow ..
>
>>Tylko widzisz, panie fizyk, teoria teorią a real realem. Jak sądzisz, jaka
>>jest dokładność objętości przy rozlewaniu wody mineralnej do butelek?
>
> Duza, bo pih czuwa :-)
Cezary Grądys
Jul 31, 2012, 1:10:30 PM7/31/12
to
W dniu 30.07.2012 17:06, bartekltg pisze:
> Wagą kuchenną tego nie zmierzysz. Woda gazowana to jakieś
> 5% masowo CO2. Jeśli gość w linku, który podawałem ma
> rację, to oznacza to zwiększenie gęstości o niecałe 2%.
>
Myślę, że wśród czytających grupę powinni być tacy co mają dostęp do
lepszej wagi,
albo potrafią wyeliminować błędy. Przecież ważyć nie trzeba,
pytanie nie jest o konkretną wartość gęstości, ale która jest większa.
Można naczynia zastosować połączone zastosować, zbadać pływalność itp.
--
Cezary Grądys
czar...@wa.onet.pl
> Wagą kuchenną tego nie zmierzysz. Woda gazowana to jakieś
> 5% masowo CO2. Jeśli gość w linku, który podawałem ma
> rację, to oznacza to zwiększenie gęstości o niecałe 2%.
>
lepszej wagi,
albo potrafią wyeliminować błędy. Przecież ważyć nie trzeba,
pytanie nie jest o konkretną wartość gęstości, ale która jest większa.
Można naczynia zastosować połączone zastosować, zbadać pływalność itp.
--
Cezary Grądys
czar...@wa.onet.pl
bartekltg
Jul 31, 2012, 2:06:32 PM7/31/12
to
W dniu 2012-07-31 19:10, Cezary Grądys pisze:
Już o tym pisałem. W naczyniu połączonym będziesz miał ciśnienie
normalne, więc trzeba by odczekać na ulotnienie się bąbelków
(chcemy zmierzyć gęstość wody z rozpuszczonym CO2, nie tej 'piany').
A wtedy woda będzie znacznie mniej gazowana;)
pzdr
bartekltg
normalne, więc trzeba by odczekać na ulotnienie się bąbelków
(chcemy zmierzyć gęstość wody z rozpuszczonym CO2, nie tej 'piany').
A wtedy woda będzie znacznie mniej gazowana;)
pzdr
bartekltg
Cezary Grądys
Aug 1, 2012, 12:31:20 AM8/1/12
to
W dniu 31.07.2012 20:06, bartekltg pisze:
>
> Już o tym pisałem. W naczyniu połączonym będziesz miał ciśnienie
> normalne, więc trzeba by odczekać na ulotnienie się bąbelków
> (chcemy zmierzyć gęstość wody z rozpuszczonym CO2, nie tej 'piany').
> A wtedy woda będzie znacznie mniej gazowana;)
Od góry też można rurki połączyć i dać wyższe ciśnienie.
--
Cezary Grądys
czar...@wa.onet.pl
>
> Już o tym pisałem. W naczyniu połączonym będziesz miał ciśnienie
> normalne, więc trzeba by odczekać na ulotnienie się bąbelków
> (chcemy zmierzyć gęstość wody z rozpuszczonym CO2, nie tej 'piany').
> A wtedy woda będzie znacznie mniej gazowana;)
--
Cezary Grądys
czar...@wa.onet.pl
Jacek
Aug 1, 2012, 11:00:35 PM8/1/12
to
Cze�� Waldek.
Pisz� do Cibie, bo wiem, �e piszesz na grupie 'elektronika'.
Czy Tobie te� przesta�a dzia�a�?
Pisz� do Cibie, bo wiem, �e piszesz na grupie 'elektronika'.
Czy Tobie te� przesta�a dzia�a�?
bartekltg
Aug 1, 2012, 11:11:30 PM8/1/12
to
W dniu 2012-08-01 06:31, Cezary Grądys pisze:
To już nie brzmi jak proste doświadczenie do zrobienia
od niechcenia w domu;)
pzdr
bartekltg
od niechcenia w domu;)
pzdr
bartekltg
J.F.
Aug 2, 2012, 12:38:21 AM8/2/12
to
Dnia Thu, 02 Aug 2012 05:11:30 +0200, bartekltg napisaďż˝(a):
> W dniu 2012-08-01 06:31, Cezary Gr�dys pisze:
>>> Ju� o tym pisa�em. W naczyniu po��czonym b�dziesz mia� ci�nienie
>>> normalne, wi�c trzeba by odczeka� na ulotnienie si� b�belk�w
>>> (chcemy zmierzy� g�sto�� wody z rozpuszczonym CO2, nie tej 'piany').
>>> A wtedy woda b�dzie znacznie mniej gazowana;)
>>
>> Od g�ry te� mo�na rurki po��czy� i da� wy�sze ci�nienie.
>
> To ju� nie brzmi jak proste do�wiadczenie do zrobienia
zakrecic, podgrzewac.
J.
> W dniu 2012-08-01 06:31, Cezary Gr�dys pisze:
>>> Ju� o tym pisa�em. W naczyniu po��czonym b�dziesz mia� ci�nienie
>>> normalne, wi�c trzeba by odczeka� na ulotnienie si� b�belk�w
>>> (chcemy zmierzy� g�sto�� wody z rozpuszczonym CO2, nie tej 'piany').
>>> A wtedy woda b�dzie znacznie mniej gazowana;)
>>
>> Od g�ry te� mo�na rurki po��czy� i da� wy�sze ci�nienie.
>
> To ju� nie brzmi jak proste do�wiadczenie do zrobienia
> od niechcenia w domu;)
Schlodzic, odkrecic, wsadzic rurke z linijka, nalac do rurki oleju,
zakrecic, podgrzewac.
J.
Waldemar Krzok
Aug 2, 2012, 9:13:41 AM8/2/12
to
Waldek
--
My jsme Borgov�. Sklopte �t�ty a vzdejte se. Odpor je marn�
Cezary Grądys
Aug 2, 2012, 10:42:58 AM8/2/12
to
W dniu 02.08.2012 05:11, bartekltg pisze:
> To już nie brzmi jak proste doświadczenie do zrobienia
> od niechcenia w domu;)
>
Jednak zakładam, że 40% czytających grupę powinno sobie z tym poradzić.
A szczególnie ci co się na ten temat wypowiadają.
--
Cezary Grądys
czar...@wa.onet.pl
> To już nie brzmi jak proste doświadczenie do zrobienia
> od niechcenia w domu;)
>
A szczególnie ci co się na ten temat wypowiadają.
--
Cezary Grądys
czar...@wa.onet.pl
J.F
Aug 2, 2012, 10:44:49 AM8/2/12
to
U�ytkownik "Waldemar Krzok" napisa� w wiadomo�ci grup
dyskusyjnych:a7vcp2...@mid.uni-berlin.de...
J.
dyskusyjnych:a7vcp2...@mid.uni-berlin.de...
Am 02.08.2012 05:00, schrieb Jacek:
>> Cze�� Waldek.
>> Pisz� do Cibie, bo wiem, �e piszesz na grupie 'elektronika'.
>> Czy Tobie te� przesta�a dzia�a�?
>U mnie dzia�a.
Serwer news.gazeta.pl ma jakis problem z ta grupa. Duzy problem.
>> Cze�� Waldek.
>> Pisz� do Cibie, bo wiem, �e piszesz na grupie 'elektronika'.
>> Czy Tobie te� przesta�a dzia�a�?
>U mnie dzia�a.
J.
Sebastian Kaliszewski
Aug 2, 2012, 9:47:18 PM8/2/12
to
pzdr
\SK
Sebastian Kaliszewski
Aug 2, 2012, 9:44:13 PM8/2/12
to
Maciej Woźniak wrote:
>
> Użytkownik "J.F" <jfox_x...@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:jv6ea5$pa$1...@inews.gazeta.pl...
>
>
>> A gdyby tak butelke wody gazowanej i niegazowanej (odgazowanej) wrzucic
>> do wanny ?
>> Powinna chyba byc jakas roznica plywalnosci, widoczne pare mm roznicy
>> poziomow ..
>
> Tylko widzisz, panie fizyk, teoria teorią a real realem. Jak sądzisz, jaka
> jest dokładność objętości przy rozlewaniu wody mineralnej do butelek?
Tylko widzisz, panie Woźniak, to ma bardzo małe znaczenie. Jak będzie w
>
> Użytkownik "J.F" <jfox_x...@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:jv6ea5$pa$1...@inews.gazeta.pl...
>
>
>> A gdyby tak butelke wody gazowanej i niegazowanej (odgazowanej) wrzucic
>> do wanny ?
>> Powinna chyba byc jakas roznica plywalnosci, widoczne pare mm roznicy
>> poziomow ..
>
> Tylko widzisz, panie fizyk, teoria teorią a real realem. Jak sądzisz, jaka
> jest dokładność objętości przy rozlewaniu wody mineralnej do butelek?
jednej 5% więcej niż w drugiej to błąd nadal będzie mały. Bo chodzi o
porównianie poziomów luster wody w butelkach i lustra wody na zewnątrz (w
wannie). Buletka z gęstszą cieczą zanurzy się bardziej i lustro tej cieczy
będzie niżej w porównaniu do butelki z ciecza mniej gęstą.
Jeśli prawdą jest różnica 2% to dla buteli o wysokości rzędu 20% różnica
poziomów powinna wyjść tak ok. 4mm. Da się zmierzyć.
Tylko należałoby użuć szklanych butelek, żeby były na tyle sztywne by nie
zmieniać znacząco kształtu pod ciśnieniem.
> Nawiasem mówiąc, czy bąbelki gazu w wodzie gazowanej to woda i
> liczą się do tego litra, czy to nie woda i nie liczą się?
\SK
Maciej Woźniak
Aug 3, 2012, 12:27:29 AM8/3/12
to
Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s...@bez.spamu.informa.pl> napisał w
wiadomości news:d0nre9-...@fust.cc...
> Maciej Woźniak wrote:
>
>>
>> Użytkownik "J.F" <jfox_x...@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:jv6ea5$pa$1...@inews.gazeta.pl...
>>
>>
>>> A gdyby tak butelke wody gazowanej i niegazowanej (odgazowanej) wrzucic
>>> do wanny ?
>>> Powinna chyba byc jakas roznica plywalnosci, widoczne pare mm roznicy
>>> poziomow ..
>>
>> Tylko widzisz, panie fizyk, teoria teorią a real realem. Jak sądzisz,
>> jaka
>> jest dokładność objętości przy rozlewaniu wody mineralnej do butelek?
>
> Tylko widzisz, panie Woźniak, to ma bardzo małe znaczenie. Jak będzie w
> jednej 5% więcej niż w drugiej to błąd nadal będzie mały. Bo chodzi o
> porównianie poziomów luster wody w butelkach i lustra wody na zewnątrz (w
> wannie). Buletka z gęstszą cieczą zanurzy się bardziej i lustro tej cieczy
> będzie niżej w porównaniu do butelki z ciecza mniej gęstą.
O tak, zwłaszcza, jeśli butelki będą nieważkie.
>
>>
>> Użytkownik "J.F" <jfox_x...@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:jv6ea5$pa$1...@inews.gazeta.pl...
>>
>>
>>> A gdyby tak butelke wody gazowanej i niegazowanej (odgazowanej) wrzucic
>>> do wanny ?
>>> Powinna chyba byc jakas roznica plywalnosci, widoczne pare mm roznicy
>>> poziomow ..
>>
>> Tylko widzisz, panie fizyk, teoria teorią a real realem. Jak sądzisz,
>> jaka
>> jest dokładność objętości przy rozlewaniu wody mineralnej do butelek?
>
> Tylko widzisz, panie Woźniak, to ma bardzo małe znaczenie. Jak będzie w
> jednej 5% więcej niż w drugiej to błąd nadal będzie mały. Bo chodzi o
> porównianie poziomów luster wody w butelkach i lustra wody na zewnątrz (w
> wannie). Buletka z gęstszą cieczą zanurzy się bardziej i lustro tej cieczy
> będzie niżej w porównaniu do butelki z ciecza mniej gęstą.
Cezary Grądys
Aug 3, 2012, 12:30:51 AM8/3/12
to
W dniu 30.07.2012 19:14, Maciej Woźniak pisze:
>
> Tylko widzisz, panie fizyk, teoria teorią a real realem. Jak sądzisz, jaka
> jest dokładność objętości przy rozlewaniu wody mineralnej do butelek?
> Nawiasem mówiąc, czy bąbelki gazu w wodzie gazowanej to woda i
> liczą się do tego litra, czy to nie woda i nie liczą się?
Do tego trzeba butelki szklanej i nalać do pełna raz gazowanej, raz nie.
Albo nalać parę litrów do prezerwatywy, ciężar gumy będzie praktycznie
do pominięcia, zostanie problem bąbelków.
--
Cezary Grądys
czar...@wa.onet.pl
>
> Tylko widzisz, panie fizyk, teoria teorią a real realem. Jak sądzisz, jaka
> jest dokładność objętości przy rozlewaniu wody mineralnej do butelek?
> Nawiasem mówiąc, czy bąbelki gazu w wodzie gazowanej to woda i
> liczą się do tego litra, czy to nie woda i nie liczą się?
Albo nalać parę litrów do prezerwatywy, ciężar gumy będzie praktycznie
do pominięcia, zostanie problem bąbelków.
--
Cezary Grądys
czar...@wa.onet.pl
Sebastian Kaliszewski
Aug 3, 2012, 5:07:47 PM8/3/12
to
Otóż, panie Woźniak one mają być z pewną stosunkowo niewielką prezycją
równoważkie. Zaproponowany przez JF eksperyment jest realizowalny w domu --
a że pan jak zwykle nic nie rozumiesz to a) nic nowego b) pański a nie nasz
problem.
\SK
Sebastian Kaliszewski
Aug 3, 2012, 5:16:44 PM8/3/12
to
Cezary Grądys wrote:
> W dniu 30.07.2012 19:14, Maciej Woźniak pisze:
>
>>
>> Tylko widzisz, panie fizyk, teoria teorią a real realem. Jak sądzisz,
>> jaka jest dokładność objętości przy rozlewaniu wody mineralnej do
>> butelek? Nawiasem mówiąc, czy bąbelki gazu w wodzie gazowanej to woda i
>> liczą się do tego litra, czy to nie woda i nie liczą się?
>
> Do tego trzeba butelki szklanej i nalać do pełna raz gazowanej, raz nie.
Nie do pełna tylko tyle żeby pływała.
> W dniu 30.07.2012 19:14, Maciej Woźniak pisze:
>
>>
>> Tylko widzisz, panie fizyk, teoria teorią a real realem. Jak sądzisz,
>> jaka jest dokładność objętości przy rozlewaniu wody mineralnej do
>> butelek? Nawiasem mówiąc, czy bąbelki gazu w wodzie gazowanej to woda i
>> liczą się do tego litra, czy to nie woda i nie liczą się?
>
> Do tego trzeba butelki szklanej i nalać do pełna raz gazowanej, raz nie.
BTW po zastanowieniu to chyba nawet i plasytkowa będzie "robić".
wziąć gotową butelkę -- włożyć do wanny tak żeby pływała i zaznaczyć
flamastrem gdzie było:
a) lustro wody wewnątrz butelki
b) lustro wody na zewnątrz butelki
Potem gazoweaną wodę wypić/zużyć a w jej miejsce wlać zwykłą czystą wodę do
tego samego poziomu do jakiego była fabrycznie wlana woda gazowana. Butelkę
zamykamy, do wanny i patrzymy czy jest zanurzona głębiej czy płycej (czyli
czy kreska b jest nad czy pod powierzchnią wody w wannie.
> Albo nalać parę litrów do prezerwatywy, ciężar gumy będzie praktycznie
> do pominięcia, zostanie problem bąbelków.
>
porównywane ciecze były takie same. Jak weźniemy to samo naczynie to będzie
oczywiście takie samo z dokładnością do deformacji na skutek ciśnienia.
\SK
Cezary Grądys
Aug 5, 2012, 10:54:31 AM8/5/12
to
W dniu 03.08.2012 23:16, Sebastian Kaliszewski pisze:
> Nie do pełna tylko tyle żeby pływała.
>
Zaproponowałem do pełna, żeby pominąć błąd przy nalewaniu. A pływalność
można wyregulować dopinając coś o gęstości mniejszej niż woda. Ale
faktycznie butelka mało wygodna będzie.
--
Cezary Grądys
czar...@wa.onet.pl
> Nie do pełna tylko tyle żeby pływała.
>
można wyregulować dopinając coś o gęstości mniejszej niż woda. Ale
faktycznie butelka mało wygodna będzie.
--
Cezary Grądys
czar...@wa.onet.pl
Karol Piotrowski
Aug 10, 2012, 7:30:26 PM8/10/12
to
On 28 Lip, 12:07, bartekltg <bartek...@gmail.com> wrote:
> Już prędzej można doszukiwać się tam mieszaniny wody
> i kwasu węglowego. Ale nie cały CO2 jest w takiej postaci,
> a wspomniana kontrakcja i tak uniemożliwia szacowanie
> z tego gęstości ostatecznego produktu.
Bartek, widziałeś Ty kiedyś kwas węglowy, tak poza równaniem reakcji z
podręcznika szkolnego? ;) To podobny twór jak wodorotlenek amonu.
Pozdrawiam,
--
Karol Piotrowski
> Już prędzej można doszukiwać się tam mieszaniny wody
> i kwasu węglowego. Ale nie cały CO2 jest w takiej postaci,
> a wspomniana kontrakcja i tak uniemożliwia szacowanie
> z tego gęstości ostatecznego produktu.
Bartek, widziałeś Ty kiedyś kwas węglowy, tak poza równaniem reakcji z
podręcznika szkolnego? ;) To podobny twór jak wodorotlenek amonu.
Pozdrawiam,
--
Karol Piotrowski
bartekltg
Aug 11, 2012, 5:53:05 AM8/11/12
to
A co, jony HCO_{3}^{-} i CO_3^{-2} już w wodzie nie występują?
Nikt nie mówił o stanie czystym czy niezdysocjowanym.
pzdr
bartekltg
Slawek Kotynski
Aug 11, 2012, 10:14:05 AM8/11/12
to
W dniu 2012-08-11 11:53, bartekltg pisze:
A w zamkniętej butelce wody sodowej to co jest, jak nie kwas węglowy?
mjk
mjk
bartekltg
Aug 11, 2012, 12:05:10 PM8/11/12
to
On 11 Sie, 16:14, Slawek Kotynski <smieci...@askar.com.pl> wrote:
> W dniu 2012-08-11 11:53, bartekltg pisze:
>
> > On 11 Sie, 01:30, Karol Piotrowski <krope...@gmail.com> wrote:
> >> On 28 Lip, 12:07, bartekltg <bartek...@gmail.com> wrote:> Ju pr dzej mo na doszukiwa si tam mieszaniny wody
> W dniu 2012-08-11 11:53, bartekltg pisze:
>
> > On 11 Sie, 01:30, Karol Piotrowski <krope...@gmail.com> wrote:
> >>> i kwasu w glowego. Ale nie ca y CO2 jest w takiej postaci,
> >>> a wspomniana kontrakcja i tak uniemo liwia szacowanie
> >>> z tego g sto ci ostatecznego produktu.
>
> >> Bartek, widzia e Ty kiedy kwas w glowy, tak poza r wnaniem reakcji z
> >> podr cznika szkolnego? ;) To podobny tw r jak wodorotlenek amonu.
>
> > A gdzie napisa em, e widzia em?
>
> > A co, jony HCO_{3}^{-} i CO_3^{-2} ju w wodzie nie wyst puj ?
>
> > Nikt nie m wi o stanie czystym czy niezdysocjowanym.
>
> A w zamkni tej butelce wody sodowej to co jest, jak nie kwas w glowy?
Głównie jako rozpuszczony gaz i _jony_.
Sam kwas jest w wodzie niestabilny i wiele go nie ma.
Karol wywołał temat z pozycji eksperta i zapewne
zaraz odpowie nam na wszystkie pytania:->
pzdr
bartekltg
J.F.
Aug 11, 2012, 5:18:59 PM8/11/12
to
Dnia Sat, 11 Aug 2012 09:05:10 -0700 (PDT), bartekltg napisaďż˝(a):
H2CO3 i HCO3- i CO3-- (najmniej).
Tu macie ciekawa tabelke
http://en.wikipedia.org/wiki/H2CO3
A w wodzie sodowej o odczynie zasadowym jest jeszcze inaczej.
J.
> On 11 Sie, 16:14, Slawek Kotynski <smieci...@askar.com.pl> wrote:
>>>> Bartek, widzia e Ty kiedy kwas w glowy, tak poza r wnaniem reakcji z
>>>> podr cznika szkolnego? ;) To podobny tw r jak wodorotlenek amonu.
>>> A gdzie napisa em, e widzia em?
>>> A co, jony HCO_{3}^{-} i CO_3^{-2} ju w wodzie nie wyst puj ?
>>> Nikt nie m wi o stanie czystym czy niezdysocjowanym.
>>
>> A w zamkni tej butelce wody sodowej to co jest, jak nie kwas w glowy?
> G��wnie jako rozpuszczony gaz i _jony_.
>>>> Bartek, widzia e Ty kiedy kwas w glowy, tak poza r wnaniem reakcji z
>>>> podr cznika szkolnego? ;) To podobny tw r jak wodorotlenek amonu.
>>> A gdzie napisa em, e widzia em?
>>> A co, jony HCO_{3}^{-} i CO_3^{-2} ju w wodzie nie wyst puj ?
>>> Nikt nie m wi o stanie czystym czy niezdysocjowanym.
>>
>> A w zamkni tej butelce wody sodowej to co jest, jak nie kwas w glowy?
> Sam kwas jest w wodzie niestabilny i wiele go nie ma.
Kwas ma niska stala dysocjacji, wiec jest i rozpuszczony CO2 (najwiecej) i
H2CO3 i HCO3- i CO3-- (najmniej).
Tu macie ciekawa tabelke
http://en.wikipedia.org/wiki/H2CO3
A w wodzie sodowej o odczynie zasadowym jest jeszcze inaczej.
J.
0 new messages