kontrakcja przestrzeni w stw

[Simpler]

Taki lekki motyw o impotencji relatywistycznych misjonarzy.

Kontrakcja przestrzeni w stw to typowy chwyt wariata za ostrze brzytwy!

1. podczas jazdy zegarek mi zwalnia gaman razy,
zatem teraz jadę gam razy v szybciej - wedle tego sflaczałego zegara.

czyli np. dla v = 0.99c, wtedy gamoń = 7, więc otrzymam:
v = 7c prawie, jak byk!

no, więc frajerzy - postulatorzy c = const,
się z tego zwyczajne wymigali,
wprowadzając kontrakcję przestrzeni,
bo wtedy otrzymamy z powrotem to samo:
7/gamoń = 0.99

I co? niezła szkółka dla frajerów - nie? :)

[Wladek]

On Monday, May 30, 2022 at 10:20:42 AM UTC-5, Simpler wrote:
> Taki lekki motyw o impotencji relatywistycznych misjonarzy.
>
> Kontrakcja przestrzeni w stw to typowy chwyt wariata za ostrze brzytwy!
>
> 1. podczas jazdy zegarek mi zwalnia gaman razy,
> zatem teraz jadę gam razy v szybciej - wedle tego sflaczałego zegara.
>
> czyli np. dla v = 0.99c, wtedy gamoń = 7, więc otrzymam:
> v = 7c prawie, jak byk!

Podobny przykład podałem z lataniem na księżyc.
Odległość znamy (z radaru) np. 300000km, prędkość rakiety też, np. 240000km/s (0,8c),
no i rakieta powinna tam dolecieć w czasie
t = 300000/240000 = 1,25 s
Pilot w rakiecie stwierdza, że przeleciał ten dystans w czasie
t = 1,25 * sin acos(240/300) = 0,75 s
więc leciał z prędkością
v = 300000 / 0,75 = 400000 km/s = 1,333c
Mówią, że odległość się skróciła, ale czy na pewno?
Linijka się skróci, gdy leci z dużą prędkością, ale że księżyc jest bliżej? :)

>
> no, więc frajerzy - postulatorzy c = const,
> się z tego zwyczajne wymigali,
> wprowadzając kontrakcję przestrzeni,
> bo wtedy otrzymamy z powrotem to samo:
> 7/gamoń = 0.99
>
> I co? niezła szkółka dla frajerów - nie? :)

Pozdr. Władek.

[Simpler]

poniedziałek, 30 maja 2022 o 22:36:57 UTC+2 Wladek napisał(a):
> On Monday, May 30, 2022 at 10:20:42 AM UTC-5, Simpler wrote:
> > Taki lekki motyw o impotencji relatywistycznych misjonarzy.
> >
> > Kontrakcja przestrzeni w stw to typowy chwyt wariata za ostrze brzytwy!
> >
> > 1. podczas jazdy zegarek mi zwalnia gaman razy,
> > zatem teraz jadę gam razy v szybciej - wedle tego sflaczałego zegara.
> >
> > czyli np. dla v = 0.99c, wtedy gamoń = 7, więc otrzymam:
> > v = 7c prawie, jak byk!
> Podobny przykład podałem z lataniem na księżyc.
> Odległość znamy (z radaru) np. 300000km, prędkość rakiety też, np. 240000km/s (0,8c),
> no i rakieta powinna tam dolecieć w czasie
> t = 300000/240000 = 1,25 s
> Pilot w rakiecie stwierdza, że przeleciał ten dystans w czasie
> t = 1,25 * sin acos(240/300) = 0,75 s
> więc leciał z prędkością
> v = 300000 / 0,75 = 400000 km/s = 1,333c
> Mówią, że odległość się skróciła, ale czy na pewno?
> Linijka się skróci, gdy leci z dużą prędkością, ale że księżyc jest bliżej? :)

No, no... takie pierdoły tworzą sobie aby uratować to c = const.

Wiadomo że prędkość z punktu widzenia zegara tu wzrasta: gamma razy,
a oni odwrotnie to sobie ubzdurali:
mój zegar nie zwalnia - on ma czas własny... absolutny, nietykalny. hihi!

to przestrzeń się skraca... ale też nie moja - tylko ta obca... znaczy chyba ta z 4-go wymiaru.

I takie naiwne głupoty nauczają od 100 lat... panowie doktorzy i profesorowie fizyki!

Wstyd i Hańba!

[Krzysztof]

wtorek, 31 maja 2022 o 01:10:41 UTC+2 Simpler napisał(a):
> poniedziałek, 30 maja 2022 o 22:36:57 UTC+2 Wladek napisał(a):
> > On Monday, May 30, 2022 at 10:20:42 AM UTC-5, Simpler wrote:
> > > Taki lekki motyw o impotencji relatywistycznych misjonarzy.
> > >
> > > Kontrakcja przestrzeni w stw to typowy chwyt wariata za ostrze brzytwy!
> > >
> > > 1. podczas jazdy zegarek mi zwalnia gaman razy,
> > > zatem teraz jadę gam razy v szybciej - wedle tego sflaczałego zegara.
> > >
> > > czyli np. dla v = 0.99c, wtedy gamoń = 7, więc otrzymam:
> > > v = 7c prawie, jak byk!
> > Podobny przykład podałem z lataniem na księżyc.
> > Odległość znamy (z radaru) np. 300000km, prędkość rakiety też, np. 240000km/s (0,8c),
> > no i rakieta powinna tam dolecieć w czasie
> > t = 300000/240000 = 1,25 s
> > Pilot w rakiecie stwierdza, że przeleciał ten dystans w czasie
> > t = 1,25 * sin acos(240/300) = 0,75 s
> > więc leciał z prędkością
> > v = 300000 / 0,75 = 400000 km/s = 1,333c
> > Mówią, że odległość się skróciła, ale czy na pewno?
> > Linijka się skróci, gdy leci z dużą prędkością, ale że księżyc jest bliżej? :)
> No, no... takie pierdoły tworzą sobie aby uratować to c = const.

W każdym ruchu falowym c = const.
Warunek: lambda i T też są stałe.

[Simpler]

wtorek, 31 maja 2022 o 13:25:51 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> wtorek, 31 maja 2022 o 01:10:41 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > poniedziałek, 30 maja 2022 o 22:36:57 UTC+2 Wladek napisał(a):
> > > On Monday, May 30, 2022 at 10:20:42 AM UTC-5, Simpler wrote:
> > > > Taki lekki motyw o impotencji relatywistycznych misjonarzy.
> > > >
> > > > Kontrakcja przestrzeni w stw to typowy chwyt wariata za ostrze brzytwy!
> > > >
> > > > 1. podczas jazdy zegarek mi zwalnia gaman razy,
> > > > zatem teraz jadę gam razy v szybciej - wedle tego sflaczałego zegara.
> > > >
> > > > czyli np. dla v = 0.99c, wtedy gamoń = 7, więc otrzymam:
> > > > v = 7c prawie, jak byk!
> > > Podobny przykład podałem z lataniem na księżyc.
> > > Odległość znamy (z radaru) np. 300000km, prędkość rakiety też, np. 240000km/s (0,8c),
> > > no i rakieta powinna tam dolecieć w czasie
> > > t = 300000/240000 = 1,25 s
> > > Pilot w rakiecie stwierdza, że przeleciał ten dystans w czasie
> > > t = 1,25 * sin acos(240/300) = 0,75 s
> > > więc leciał z prędkością
> > > v = 300000 / 0,75 = 400000 km/s = 1,333c
> > > Mówią, że odległość się skróciła, ale czy na pewno?
> > > Linijka się skróci, gdy leci z dużą prędkością, ale że księżyc jest bliżej? :)
> > No, no... takie pierdoły tworzą sobie aby uratować to c = const.
> W każdym ruchu falowym c = const.
> Warunek: lambda i T też są stałe.

ale tu chodzi o fale z ruchomego źródła,
np. jedziesz z prędkością v = 0.5c,
no to wtedy ta fala leci c, ale ty za nią zasuwasz 0.5c,
zatem ona się oddala od ciebie 1-0.5 = 0.5, a nie nadal 1, co serwują relatywiści.

[J.F]

On Tue, 31 May 2022 04:25:50 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
> wtorek, 31 maja 2022 o 01:10:41 UTC+2 Simpler napisał(a):
>> poniedziałek, 30 maja 2022 o 22:36:57 UTC+2 Wladek napisał(a):
>>> On Monday, May 30, 2022 at 10:20:42 AM UTC-5, Simpler wrote:
>>> > Taki lekki motyw o impotencji relatywistycznych misjonarzy.
>>> >
>>> > Kontrakcja przestrzeni w stw to typowy chwyt wariata za ostrze brzytwy!
>>> >
>>> > 1. podczas jazdy zegarek mi zwalnia gaman razy,
>>> > zatem teraz jadę gam razy v szybciej - wedle tego sflaczałego zegara.
>>> >
>>> > czyli np. dla v = 0.99c, wtedy gamoń = 7, więc otrzymam:
>>> > v = 7c prawie, jak byk!
>>> Podobny przykład podałem z lataniem na księżyc.
>>> Odległość znamy (z radaru) np. 300000km, prędkość rakiety też, np. 240000km/s (0,8c),
>>> no i rakieta powinna tam dolecieć w czasie
>>> t = 300000/240000 = 1,25 s
>>> Pilot w rakiecie stwierdza, że przeleciał ten dystans w czasie
>>> t = 1,25 * sin acos(240/300) = 0,75 s
>>> więc leciał z prędkością
>>> v = 300000 / 0,75 = 400000 km/s = 1,333c
>>> Mówią, że odległość się skróciła, ale czy na pewno?
>>> Linijka się skróci, gdy leci z dużą prędkością, ale że księżyc jest bliżej? :)
>> No, no... takie pierdoły tworzą sobie aby uratować to c = const.
>
> W każdym ruchu falowym c = const.

Swietnie ... ale wzgledem czego?

> Warunek: lambda i T też są stałe.

O, a coż masz na mysli ?

Bo w ruchu falowym bywaja rozne fale, o roznych okresach,
a wiec i dlugosciach.
Wiec jak z tym c ?


J.

[Wladek]

No właśnie i na tej zasadzie działa efekt Dopplera.
Przez sobą ma prędkość fali c' = c-v (lambda' = T(c-v))
a za sobą ma c' = c+v (lambda' = T(c+v))
Co to znaczy, ano to że fala ma stałą prędkość c w ośrodku (eter, medium)
Względem źródła/odbiornika, już nie.

Pozdr. Władek.

[Simpler]

wtorek, 31 maja 2022 o 15:15:23 UTC+2 Wladek napisał(a):

> > no to wtedy ta fala leci c, ale ty za nią zasuwasz 0.5c,
> > zatem ona się oddala od ciebie 1-0.5 = 0.5, a nie nadal 1, co serwują relatywiści.
> No właśnie i na tej zasadzie działa efekt Dopplera.
> Przez sobą ma prędkość fali c' = c-v (lambda' = T(c-v))
> a za sobą ma c' = c+v (lambda' = T(c+v))
> Co to znaczy, ano to że fala ma stałą prędkość c w ośrodku (eter, medium)
> Względem źródła/odbiornika, już nie.
>
> Pozdr. Władek.

ale gdy walniesz z radaru gdy zasuwasz 0.5c,

wtedy z tego odbierzesz:
1 /1-v/c - na wylocie,

i 1 + v/c - po odbiciu

czyli razem otrzymasz: f' = fo (1+v/c) / (1-v/c)

zatem z tego nigdy nie wyjdzie v > c,
no na tym polega STW - to jest model radarowy,
czyli relatywiści to tacy nietoperze - Batmani. haha!

Nietoperz mierzy odległość - z pingowania,
znaczy puszcza sygnały co 1s, a potem mierzy ich czasy powrotu..

wtedy faktycznie zmierzy to skrócenie:
będzie myślał że odległość jest mniejsza, bo nie wie że zegarek mu zwolnił.

[Krzysztof]

wtorek, 31 maja 2022 o 14:47:55 UTC+2 Simpler napisał(a):

To co serwuje relatyw trzeba wkładać między bajki.
Własność fali nijak ma się do własności punktu odniesienia,
czyli ich "obserwatora".
Jeśli oba punkty odniesienia są ruchome, to potrzebny jest trzeci,
np. prędkość środka dwóch mas, ale obie masy nie mogą przekroczyć
szybkości |2c|, więc prędkość środka masy nie może być większa od c.

Ogólnie rzecz biorąc, to ruchomy punkt odniesienia gmatwa analizę
ruchu, zarówno falowego, jak i liniowego - nawet liniowy Doppler, czyli
fala podłużna, przy nieruchomym "obserwatorze" daje "efekt" nabiegania
i oddalania fali: krótszą i dłuższą lambdę, a także krótszy i dłuższy T,
ale c dźwięku pozostaje const.
λ_krótka/T_krótki = λ_długa/T_długi = c

To samo jest przy fali poprzecznej światła, bo w obu falach c jest liniowa.
Dodawanie lub odejmowanie własności "obserwatora" nie zmienia tej c.

[Simpler]

wtorek, 31 maja 2022 o 19:14:07 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):

> > no to wtedy ta fala leci c, ale ty za nią zasuwasz 0.5c,
> > zatem ona się oddala od ciebie 1-0.5 = 0.5, a nie nadal 1, co serwują relatywiści.
> To co serwuje relatyw trzeba wkładać między bajki.
> Własność fali nijak ma się do własności punktu odniesienia,
> czyli ich "obserwatora".
> Jeśli oba punkty odniesienia są ruchome, to potrzebny jest trzeci,
> np. prędkość środka dwóch mas, ale obie masy nie mogą przekroczyć
> szybkości |2c|, więc prędkość środka masy nie może być większa od c.
>
> Ogólnie rzecz biorąc, to ruchomy punkt odniesienia gmatwa analizę
> ruchu, zarówno falowego, jak i liniowego - nawet liniowy Doppler, czyli
> fala podłużna, przy nieruchomym "obserwatorze" daje "efekt" nabiegania
> i oddalania fali: krótszą i dłuższą lambdę, a także krótszy i dłuższy T,
> ale c dźwięku pozostaje const.
> λ_krótka/T_krótki = λ_długa/T_długi = c
>
> To samo jest przy fali poprzecznej światła, bo w obu falach c jest liniowa.
> Dodawanie lub odejmowanie własności "obserwatora" nie zmienia tej c.

A sprawa fali stojącej w ruchu, znaczy gdy medium stoi - co to jest?

Wedle definicji fala stojąca ma te węzły wspólne - dla dwóch fal: tam i z powrotem, tylko fazy przeciwne - jak na strunie.

No ale gdy to jedzie, wtedy te fale będą różnych długości, np. dla v = 0.5,
tam chyba wyjdzie długość 1 i 3...
zatem jak to może w ogóle stać i drgać? :)

[Krzysztof]

Ale co jedzie? Taka rura Rubensa nie może jechać, ale z gitarą można :-)

[Wladek]

On Tuesday, May 31, 2022 at 11:46:13 AM UTC-5, Simpler wrote:
> wtorek, 31 maja 2022 o 15:15:23 UTC+2 Wladek napisał(a):
>
> > > no to wtedy ta fala leci c, ale ty za nią zasuwasz 0.5c,
> > > zatem ona się oddala od ciebie 1-0.5 = 0.5, a nie nadal 1, co serwują relatywiści.
> > No właśnie i na tej zasadzie działa efekt Dopplera.
> > Przez sobą ma prędkość fali c' = c-v (lambda' = T(c-v))
> > a za sobą ma c' = c+v (lambda' = T(c+v))
> > Co to znaczy, ano to że fala ma stałą prędkość c w ośrodku (eter, medium)
> > Względem źródła/odbiornika, już nie.
> >
> > Pozdr. Władek.
> ale gdy walniesz z radaru gdy zasuwasz 0.5c,
>
> wtedy z tego odbierzesz:
> 1 /1-v/c - na wylocie,
>
> i 1 + v/c - po odbiciu

No i masz prędkość światła względem źródła
c' = c-v - na wylocie
c' = c+v - po odbiciu

>
> czyli razem otrzymasz: f' = fo (1+v/c) / (1-v/c)

A z czego to wychodzi? (z lambdą łatwiej)
Wysyłasz:
lambda' = T(c-v)
Odbierasz:
lambda Doppl = T(c-v) / (c+v)
I jak to będzie, gdy z radaru w ruchu z vr walniesz w coś, co leci z vo na przeciw radaru?

>
> zatem z tego nigdy nie wyjdzie v > c,

Ano nie wyjdzie, ale po odbiciu, już masz prędkość c+v względem radaru, czyli c' > c.

> no na tym polega STW - to jest model radarowy,
> czyli relatywiści to tacy nietoperze - Batmani. haha!
>
> Nietoperz mierzy odległość - z pingowania,
> znaczy puszcza sygnały co 1s, a potem mierzy ich czasy powrotu..

A jak ta ćma będzie lecieć w tym samym kierunku co nietoperz?
Sygnał odbije się z jakiegoś punktu, nietoperz policzy, że minęło pół sekundy i zaczym doleci,
to ćmy już tam nie ma :).

>
> wtedy faktycznie zmierzy to skrócenie:
> będzie myślał że odległość jest mniejsza, bo nie wie że zegarek mu zwolnił.

Jak zgłodnieje, to może się domysli:).

Pozdr. Władek.

[J.F]

Cytowales przeciez jedną prace pana E.
A tam rozpisane co sie dzieje z fala wynikłą z rownan Maxwella w
ruchu.

> Jeśli oba punkty odniesienia są ruchome, to potrzebny jest trzeci,
> np. prędkość środka dwóch mas, ale obie masy nie mogą przekroczyć
> szybkości |2c|, więc prędkość środka masy nie może być większa od c.

A te 2c to jakie?
Bo jak w jedna strone, to i srodek masy ma 2c.

> Ogólnie rzecz biorąc, to ruchomy punkt odniesienia gmatwa analizę
> ruchu, zarówno falowego, jak i liniowego - nawet liniowy Doppler, czyli
> fala podłużna, przy nieruchomym "obserwatorze" daje "efekt" nabiegania
> i oddalania fali: krótszą i dłuższą lambdę, a także krótszy i dłuższy T,
> ale c dźwięku pozostaje const.
> λ_krótka/T_krótki = λ_długa/T_długi = c
>
> To samo jest przy fali poprzecznej światła, bo w obu falach c jest liniowa.
> Dodawanie lub odejmowanie własności "obserwatora" nie zmienia tej c.

Zebys ty jeszcze chlopie arytmetyke umial.

J.

[Wladek]

Potrzebny trzeci, ale niekoniecznie.
Mają przecież składanie prędkości (no, tu chyba będzie potrzebny, aby względem niego określić prędkości)
Wychodzi im prędkość względna i wtedy już obserwator spoczywa,
a obserwowany jest w ruchu z prędkością względną.
No, ale tu już zaczynają się schodki :)
Z Ziemi obserwujemy latający GPS a z GPS nie obserwujemy latającej Ziemi.

> np. prędkość środka dwóch mas, ale obie masy nie mogą przekroczyć
> szybkości |2c|, więc prędkość środka masy nie może być większa od c.
>
> Ogólnie rzecz biorąc, to ruchomy punkt odniesienia gmatwa analizę
> ruchu, zarówno falowego, jak i liniowego - nawet liniowy Doppler, czyli
> fala podłużna, przy nieruchomym "obserwatorze" daje "efekt" nabiegania
> i oddalania fali: krótszą i dłuższą lambdę, a także krótszy i dłuższy T,
> ale c dźwięku pozostaje const.
> λ_krótka/T_krótki = λ_długa/T_długi = c
>
> To samo jest przy fali poprzecznej światła, bo w obu falach c jest liniowa.
> Dodawanie lub odejmowanie własności "obserwatora" nie zmienia tej c.

Pozdr. Władek.

[maluw...@gmail.com]

On Tuesday, 31 May 2022 at 21:03:19 UTC+2, J.F wrote:

> Cytowales przeciez jedną prace pana E.
> A tam rozpisane co sie dzieje z fala wynikłą z rownan Maxwella w
> ruchu.

No. A w pracach towarzysza Lenina to rozpisane, jak działa
władza ludowa.

[Krzysztof]

Ich składanie prędkości włożyliśmy już chyba między bajki.
Każda obserwacja/pomiar prędkości obiektu z odległości
w układzie biegunowym wymaga ustalenia toru obiektu - prostoliniowy,
po okręgu, czy po krzywiźnie.
Wtedy wiadomo dokładnie: czy r transwersalnej jest stały (okrąg),
czy zmienny w przypadku ruchu krzywoliniowego.
Stąd różnica w nazwach prędkości: transwersalna i styczna (tangencjalna)

Samo rozłożenie prędkości obiektu v na składowe:
radialną i tangencjalną bez znajomości toru nic nie
daje - omega jest stała w obu przypadkach,
jeśli v obiektu = const; zmiennym jest promień wodzący r.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Pr%C4%99dko%C5%9B%C4%87_radialna

Gdy punkt odniesienia/obserwator, czyli biegun, ma v_o = const,
to mamy pełny galimatias - prędkość zmiany r czyli szybkość, zależy
od zwrotu v_o.
Przy zgodnym zwrocie v i v_o i przy v = v_o prędkość
radialna = prędkości transwersalnej, a zmiany szybkości r nie ma;
(satelita geostacjonarny "wisi" nad głową "obserwatora").

> Wychodzi im prędkość względna i wtedy już obserwator spoczywa,
> a obserwowany jest w ruchu z prędkością względną.
> No, ale tu już zaczynają się schodki :)

Ano właśnie, na pewno obserwowałeś na O`Hare schodki samolotów
podchodzących do lądowania - ich względne prędkości liniowe i opadania
są równe (pracowałem w "szapie" przy tym lotnisku na nocne zmiany - widok
tych schodków w nocy jest niezapomniany :-)).

Dojeżdżając równolegle, chyba po Irving Park rd jeśli pamiętam,
to wizualnie zmiana obrazu tych schodów jest niedostrzegalna,
choć v auta < v samolotów.

W tej prędkości radialnej jest dopplerowski niuans - zamiana składowej
v_t przed v_t = v_r na v_r po tej równości ( na promieniu zmienia się zwrot
rzutu i własność tej prędkości/szybkości).
Pozdr. K.

[J.F]

A jak jest przypadek, gdy jedna skladowa jest zerowa?

> Samo rozłożenie prędkości obiektu v na składowe:
> radialną i tangencjalną bez znajomości toru nic nie
> daje - omega jest stała w obu przypadkach,

> jeśli v obiektu = const; zmiennym jest promień wodzący r.
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Pr%C4%99dko%C5%9B%C4%87_radialna
>
> Gdy punkt odniesienia/obserwator, czyli biegun, ma v_o = const,
> to mamy pełny galimatias - prędkość zmiany r czyli szybkość, zależy
> od zwrotu v_o.
> Przy zgodnym zwrocie v i v_o i przy v = v_o prędkość
> radialna = prędkości transwersalnej, a zmiany szybkości r nie ma;
> (satelita geostacjonarny "wisi" nad głową "obserwatora").
>
>> Wychodzi im prędkość względna i wtedy już obserwator spoczywa,
>> a obserwowany jest w ruchu z prędkością względną.
>> No, ale tu już zaczynają się schodki :)
>
> Ano właśnie, na pewno obserwowałeś na O`Hare schodki samolotów
> podchodzących do lądowania - ich względne prędkości liniowe i opadania
> są równe (pracowałem w "szapie" przy tym lotnisku na nocne zmiany - widok

A, to tam takie debile zyją.

> tych schodków w nocy jest niezapomniany :-)).
>
> Dojeżdżając równolegle, chyba po Irving Park rd jeśli pamiętam,
> to wizualnie zmiana obrazu tych schodów jest niedostrzegalna,
> choć v auta < v samolotów.

Ale o jakich "schodkach" mówisz? samoloty raczej rowno sie znizają na
podejsciu.

I oczywiscie moze byc tak, ze samolot obserwowany z samochodu jest
widoczny stale pod tym samym kątem. Odpowiednia proporcjonalnosc
odleglosci i predkosci.

Stara żeglarska zasada - jesli namiar na inny statek pozostaje stały
... to sie zderzycie :-)

> W tej prędkości radialnej jest dopplerowski niuans - zamiana składowej
> v_t przed v_t = v_r na v_r po tej równości ( na promieniu zmienia się zwrot
> rzutu i własność tej prędkości/szybkości).

A tu widzisz - STW w dopplera wprowadza jeden niuans, ktory ma kilka
konsekwencji.

J.

[Krzysztof]

To wtedy jest wypadek, np. samolot zalicza glebę.

... "myślowych".

> J.

[maluw...@gmail.com]

On Thursday, 2 June 2022 at 13:06:21 UTC+2, J.F wrote:

> A tu widzisz - STW w dopplera wprowadza jeden niuans, ktory ma kilka
> konsekwencji.

Tak, jeden niuans: GPS popsuty. Mogłoby to mieć kilka
tragicznych konsekwencji, bez wątpienia, gdyby nie fakt,
że wszyscy zlewają pierdolenie waszej bandy debili.

[Simpler]

taki świetny ten Doppler z STW, że aż musieli go korygować
w misji nad Tytanem chyba -
korekty wymagał nadajnik, bo on był w ruchu,
a nie odbiornik... hihi!

[Wladek]

Zobaczmy Simpler, co z tego wychodzi.
Mamy taki niepodrasowany zegar na GPS i odbieramy z niego sygnał
o częstotliwości większej, niż był na Ziemi, bo przyspiesza grawitacyjnie
i zwalnia "szybkościowo", w sumie na plus.
Odbieramy i wyciągamy wniosek - większa częstotliwość, to musi
efekt Dopplera zadziałał, więc niechybnie oddala się od Ziemi :).
Prawda to?

Pozdr. Władek.

[Simpler]

Odbierasz szybciej te dane i tyle...
ale musisz dopasować częstotliwość, znaczy nastawić jak radio na odbiór konkretnej stacji.

[Wladek]

On Thursday, June 2, 2022 at 4:56:23 PM UTC-5, Simpler wrote:

> czwartek, 2 czerwca 2022 o 23:14:28 UTC+2 Wladek napisał(a):
> > On Thursday, June 2, 2022 at 3:17:50 PM UTC-5, Simpler wrote:
> > > czwartek, 2 czerwca 2022 o 19:19:54 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> > > > On Thursday, 2 June 2022 at 13:06:21 UTC+2, J.F wrote:
> > > >
> > > > > A tu widzisz - STW w dopplera wprowadza jeden niuans, ktory ma kilka
> > > > > konsekwencji.
> > > > Tak, jeden niuans: GPS popsuty. Mogłoby to mieć kilka
> > > > tragicznych konsekwencji, bez wątpienia, gdyby nie fakt,
> > > > że wszyscy zlewają pierdolenie waszej bandy debili.
> > > taki świetny ten Doppler z STW, że aż musieli go korygować
> > > w misji nad Tytanem chyba -
> > > korekty wymagał nadajnik, bo on był w ruchu,
> > > a nie odbiornik... hihi!
> > Zobaczmy Simpler, co z tego wychodzi.
> > Mamy taki niepodrasowany zegar na GPS i odbieramy z niego sygnał
> > o częstotliwości większej, niż był na Ziemi, bo przyspiesza grawitacyjnie
> > i zwalnia "szybkościowo", w sumie na plus.
> > Odbieramy i wyciągamy wniosek - większa częstotliwość, to musi
> > efekt Dopplera zadziałał, więc niechybnie oddala się od Ziemi :).

Errata - przybliża się.

> > Prawda to?
> >
> > Pozdr. Władek.
> Odbierasz szybciej te dane i tyle...

Odbieram większą częstotliwość - zmierzoną.
I jaki wniosek wyciągam?
Ano Doppler panie :).
Przesunięcie częstotliwości ku fioletowi i dalej już wiadomo...
To samo masz z prędkością galaktyk.

> ale musisz dopasować częstotliwość, znaczy nastawić jak radio na odbiór konkretnej stacji.

Radio ma arcz, więc radzi sobie z tym :).

Pozdr. Władek.

[Łukasz Smoliński]

czwartek, 2 czerwca 2022 o 13:06:21 UTC+2 J.F napisał(a):

Nie STW tylko transformata Lorentza jak już. Transformata, która była zaproponowana przed STW. Abstrahuję od tego teraz, że TL jest do d.

[Łukasz Smoliński]

Tak tylko dla przypomnienia, bo w koło mielicie ten sam temat:

https://mildred-github-io.translate.goog/glafreniere/sa_Lorentz.htm?_x_tr_sch=http&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp

Rozprawka z 2009 bodajże, ale z grubsza wyjaśnia w pełni kontrakcję materii ;)

Lorentz nie wiedział, że materia wykazuje właściwości falowe. Odkrył to później Louis de Broglie.
Wiązania chemiczne oraz sama materia są tworzone przez fale stojące, materia kurczy się identycznie jak przemieszczająca się fala stojąca.
Transformacja w t to ułuda.

Elektron składa się ze złożenia fal wejściowych i wyjściowych, które tworzą fale stojące. Doświadczenia eksperymentalne nie chcą pokazywać inaczej:

https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.100.073003

Oczywiście dochodzi tu jeszcze spin, ładunek, grawitacja i pole magnetyczne elektronu - wszystko to fale stojące tylko inaczej zakonserwowane, a wszystko powiązane przez zasadę zachowania energii a zorganizowane przez topologię materii, która jest niczym innym jak zakonserwowaną energią w postaci fali stojącej.
No ale w kontekście kontrakcji można sobie to darować.

[Simpler]

fajne hipotezy z tymi elektronami...
no ale nie macie jeszcze tego numeru: 1836, jako masa protonu ,
zatem to nadal jest bezwartościowe, niestety.

[Łukasz Smoliński]

piątek, 3 czerwca 2022 o 16:18:06 UTC+2 Simpler napisał(a):

Tak naprawdę proton (i każda inna cząsteczka) co do idei nie różni się niczym od elektronu, różnice wynikają z innej topologii fal stojących z których jest zbudowany oraz wartości opisujących te fale.

Poza tym niektórzy ten numer już mają a inni nie:

https://www.researchgate.net/publication/340741231_The_Geometry_of_the_Proton_and_the_Tetryen_Shape

[Wladek]

To fala stojąca ma jakąć masę?

Pozdr. Wladek.

>
> https://www.researchgate.net/publication/340741231_The_Geometry_of_the_Proton_and_the_Tetryen_Shape

[Łukasz Smoliński]

Musiał byś zrozumieć czym jest masa tak naprawdę. Temat tu wielokrotnie omawiany. Tak. Odpowiednio zakonserwowana energia w postaci fali stojącej, tudzież nazwana materią i przebywająca w innej fali potocznie zwanej grawitacją przez ludzkość została nazwana masą. Wynika to wprost z e = mc^2 ;)

Częstotliwość fali stojącej to chyba kumasz co to jest? Następnie wystarczy ogarnąć jak się zmieni zmienia pod wpływem ruchu?

https://pl.everybodywiki.com/Skr%C3%B3cenie_fali_stoj%C4%85cej


Jak dobrze wiemy częstotliwość to energia, energia to masa:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Fale_materii
https://pl.wikipedia.org/wiki/Falowa_budowa_materii
https://fqxi.org/data/essay-contest-files/Hestenes_Electron_time_essa.pdf
https://physics.stackexchange.com/questions/144587/does-a-cooling-object-lose-mass-as-it-radiates

[Krzysztof]

piątek, 3 czerwca 2022 o 18:42:12 UTC+2 luksm...@gmail.com napisał(a):

Z E=mc^2 w mechanice wynika tylko praca W, zgodnie z II zasadą.
F*l = mc^2
W = ΔE

> Częstotliwość fali stojącej to chyba kumasz co to jest? Następnie wystarczy ogarnąć jak się zmieni zmienia pod wpływem ruchu?

Nic się nie zmienia:
W = F*s = F * s*cos α
W ruchu falowym masy punktowe drgają prostopadle do kierunku
ruchu, więc cos 90 st. = 0, i:
W = ΔE = 0
Energia jest przekazywana przy A=const. a nie zużywana.

[Wladek]

On Friday, June 3, 2022 at 11:42:12 AM UTC-5, luksm...@gmail.com wrote:

Z tego co czytałem, to fala stojąca, jest drganiem ośrodka
i nie ma prędkości propagacji.
Czy te węzły fali to materia?

> https://pl.everybodywiki.com/Skr%C3%B3cenie_fali_stoj%C4%85cej

"Skrócenie fali stojącej – zjawisko zachodzące na fali stojącej pod wpływem jej ruchu względem ośrodka, a więc na skutek efektu Dopplera. Fala taka zachowuje węzły, w sensie punktów, w których amplituda fali pozostaje stała. Pod wpływem ruchu względem ośrodka, węzły przybliżają się do siebie. Stopień tego procesu zależny jest od prędkości względem ośrodka i rodzaju fali."

Fala stojąca nie ma prędkości w osrodku, więc jak może ulegać
skróceniu pod wpływem jej ruchu (prędkości) względem ośrodka?

>
>
> Jak dobrze wiemy częstotliwość to energia, energia to masa:
>
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Fale_materii
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Falowa_budowa_materii
> https://fqxi.org/data/essay-contest-files/Hestenes_Electron_time_essa.pdf
> https://physics.stackexchange.com/questions/144587/does-a-cooling-object-lose-mass-as-it-radiates

Pozdr. Władek.

[Łukasz Smoliński]

Tak, To węzły się przemieszczają, a odległość między węzłami maleje wraz ze wzrostem przemiszczenia.

>
> > https://pl.everybodywiki.com/Skr%C3%B3cenie_fali_stoj%C4%85cej
>
> "Skrócenie fali stojącej – zjawisko zachodzące na fali stojącej pod wpływem jej ruchu względem ośrodka, a więc na skutek efektu Dopplera. Fala taka zachowuje węzły, w sensie punktów, w których amplituda fali pozostaje stała. Pod wpływem ruchu względem ośrodka, węzły przybliżają się do siebie. Stopień tego procesu zależny jest od prędkości względem ośrodka i rodzaju fali."
>
> Fala stojąca nie ma prędkości w osrodku, więc jak może ulegać
> skróceniu pod wpływem jej ruchu (prędkości) względem ośrodka?

Węzły, się przemieszczają, jeżeli częstotliwości fal z których stworzona jest fala stojąca są różne, ładnie to widać na pierwszej animacji:

http://mildred.github.io/glafreniere/sa_plane.htm

[Łukasz Smoliński]

sobota, 4 czerwca 2022 o 08:26:14 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):

W mechanice, tak. Jednak pozostanę przy poglądzie, że mechanika nie oddaje sedna sprawy. Masę mamy zdefiniowaną na 4 sposoby:

1) inercyjna w F=ma,
2) energia E=mc^2
3) grawitacyjna w F~mM/r^2
4) de Brogliea - związana częstotliwość E = hbar omega

Jednak tylko za pomocą 4) daje się uzasadnić kontrakcję, efekt Casammira, dyfrakcję materii, czas absolutny, grawitację i magnetyzm oraz ładunek itd.
Wybieram to co jest najbardziej uniwersalne i spójne. Nie negując oczywiście 1), 2), 3), tylko kontekst wykorzystania pozostałych jest dość wycinkowy. Nie da się z tego zbudować zunifikowanego modelu, jak dobrze wszyscy wiemy.

[Wladek]

Ale odległość między węzłami pozostaje taka sama.

Pozdr. Władek.

[Simpler]

i tak nie ma w tym żadnego uzasadnienia czym są te fale e/m,
skąd ta stała c, itd.

tak czy siak ludzie są skazani na numerologię,
a tak strasznie krytykują Ptolemeusza i innych starożytnych...

[Simpler]

niedziela, 5 czerwca 2022 o 09:46:44 UTC+2 luksm...@gmail.com napisał(a):

> Tak, To węzły się przemieszczają, a odległość między węzłami maleje wraz ze wzrostem przemiszczenia.
> >
> > > https://pl.everybodywiki.com/Skr%C3%B3cenie_fali_stoj%C4%85cej

zwyczajne równanie dla elipsy po skróceniu...
dla zachowania izotropii lokalnej..

chyba z 10 lat temu to tłumaczyłem.

[Łukasz Smoliński]

niedziela, 5 czerwca 2022 o 14:07:19 UTC+2 Wladek napisał(a):
> On Sunday, June 5, 2022 at 2:46:44 AM UTC-5, luksm...@gmail.com wrote:
> > sobota, 4 czerwca 2022 o 18:57:17 UTC+2 Wladek napisał(a):
> > > On Friday, June 3, 2022 at 11:42:12 AM UTC-5, luksm...@gmail.com wrote:
>
> > > > > > https://www.researchgate.net/publication/340741231_The_Geometry_of_the_Proton_and_the_Tetryen_Shape
> > > > Musiał byś zrozumieć czym jest masa tak naprawdę. Temat tu wielokrotnie omawiany. Tak. Odpowiednio zakonserwowana energia w postaci fali stojącej, tudzież nazwana materią i przebywająca w innej fali potocznie zwanej grawitacją przez ludzkość została nazwana masą. Wynika to wprost z e = mc^2 ;)
> > > >
> > > > Częstotliwość fali stojącej to chyba kumasz co to jest? Następnie wystarczy ogarnąć jak się zmieni zmienia pod wpływem ruchu?
> > > Z tego co czytałem, to fala stojąca, jest drganiem ośrodka
> > > i nie ma prędkości propagacji.
> > > Czy te węzły fali to materia?
> > Tak, To węzły się przemieszczają, a odległość między węzłami maleje wraz ze wzrostem przemiszczenia.
> > >
> > > > https://pl.everybodywiki.com/Skr%C3%B3cenie_fali_stoj%C4%85cej
> > >
> > > "Skrócenie fali stojącej – zjawisko zachodzące na fali stojącej pod wpływem jej ruchu względem ośrodka, a więc na skutek efektu Dopplera. Fala taka zachowuje węzły, w sensie punktów, w których amplituda fali pozostaje stała. Pod wpływem ruchu względem ośrodka, węzły przybliżają się do siebie. Stopień tego procesu zależny jest od prędkości względem ośrodka i rodzaju fali."
> > >
> > > Fala stojąca nie ma prędkości w osrodku, więc jak może ulegać
> > > skróceniu pod wpływem jej ruchu (prędkości) względem ośrodka?
> > Węzły, się przemieszczają, jeżeli częstotliwości fal z których stworzona jest fala stojąca są różne, ładnie to widać na pierwszej animacji:
> Ale odległość między węzłami pozostaje taka sama.

Nie. Zmienia się.

[Krzysztof]

niedziela, 5 czerwca 2022 o 09:54:31 UTC+2 luksm...@gmail.com napisał(a):

Od 1) do 3) to Newton i II zasada - kontrakcja jest zwidem kinematycznym,
więc 4) to opowieść z mchu i paproci.

U de Broglie'a jest kolejny zwid dla obiektu makroskopowego - niemierzalna
lambda ~ 1,e-36,aby nikt nie mógł odróżnić pojęć: masa i masa właściwa.
m_d.B. = h/λv
Pomieszanie z poplątaniem, jak to u kwantowców - prędkość propagacji
fali w ośrodku zależy od masy właściwej ρ ośrodka:
c = sqrt(E/ρ)
Moduł E i ρ dla cząstek elementarnych są, jak sama nazwa wskazuje - zwidem.
Np. jaką ρ ma elektron?
W ruchu falowym ρ1 przekazuje Ek ρ2, ρ2 ---> ρ3....itd.
Przy A=const przekaz jest bezstratny i h=0, bo W=0.
Masa właściwa ρ ośrodka nie przemieszcza się na kierunku propagacji.

Jeśli ktoś nie odróżnia m obiektu od ρ ośrodka, to nie ma o czym gadać.

[J.F]

To nie jest debilu zadna zasada mechaniki.
A w szczegolnosci nie klasycznej.

Znow nie rozumiesz wzorow, a cos sobie ubzdurałes.

A dokładniej to masz 3 wzory, a potrafisz opisac slownie zwiazek
miedzy nimi ?

>> Częstotliwość fali stojącej to chyba kumasz co to jest? Następnie wystarczy ogarnąć jak się zmieni zmienia pod wpływem ruchu?
>
> Nic się nie zmienia:
> W = F*s = F * s*cos α
> W ruchu falowym masy punktowe drgają prostopadle do kierunku

A to zalezy jaka fala.

> ruchu, więc cos 90 st. = 0, i:
> W = ΔE = 0
> Energia jest przekazywana przy A=const. a nie zużywana.

NIe rozumiem - co chciales napisac - ze fala poprzeczna nie ma
energii, czy co?

A tak w ogole to sie naucz najpierw dzielenia ułamkow.

>> https://pl.everybodywiki.com/Skr%C3%B3cenie_fali_stoj%C4%85cej
>>
>> Jak dobrze wiemy częstotliwość to energia, energia to masa:
>>
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Fale_materii
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Falowa_budowa_materii
>> https://fqxi.org/data/essay-contest-files/Hestenes_Electron_time_essa.pdf
>> https://physics.stackexchange.com/questions/144587/does-a-cooling-object-lose-mass-as-it-radiates

J.

[J.F]

2) to na pewno nie Newton.

Piszą, ze wzor E~mv^2 wymyslili Leibniz i Bernoulli,
ale klasycznie to jest E=mv^2/2
o cyzm debilu stale zapominasz.

> więc 4) to opowieść z mchu i paproci.

A juz w sumie dawno zaobserwowano dyfrakcje i interefencje na
fullerenie C60.

> U de Broglie'a jest kolejny zwid dla obiektu makroskopowego - niemierzalna
> lambda ~ 1,e-36,aby nikt nie mógł odróżnić pojęć: masa i masa właściwa.
> m_d.B. = h/λv

masa wlasciwa czyli gestosc?
To tak w kontekscie protonu, elektronu, czy bardziej makroskopowych
obiektow?

> Pomieszanie z poplątaniem, jak to u kwantowców - prędkość propagacji
> fali w ośrodku zależy od masy właściwej ρ ośrodka:
> c = sqrt(E/ρ)
> Moduł E i ρ dla cząstek elementarnych są, jak sama nazwa wskazuje - zwidem.
> Np. jaką ρ ma elektron?

Na mój gust, to znow ci sie cos popiedolilo. I to nawet bardzo duzo.
I wymiar ci sie nie zgadza.

Ale ale, wrocmy do podstaw.
Co to jest ro ρ ? ρ = m/V, gdzie V to objetosc?

to u ciebie pewnie
c = sqrt(E/ρ) = sqrt(E/m/V)

:-P

I tez ci sie wymiar nie zgadza.

> W ruchu falowym ρ1 przekazuje Ek ρ2, ρ2 ---> ρ3....itd.
> Przy A=const przekaz jest bezstratny i h=0, bo W=0.
> Masa właściwa ρ ośrodka nie przemieszcza się na kierunku propagacji.
>
> Jeśli ktoś nie odróżnia m obiektu od ρ ośrodka, to nie ma o czym gadać.
>

J.

[Krzysztof]

Idiota.
Jeszcze nie przetrawiłeś kG*m ?

> Znow nie rozumiesz wzorow, a cos sobie ubzdurałes.
>
> A dokładniej to masz 3 wzory, a potrafisz opisac slownie zwiazek
> miedzy nimi ?
> >> Częstotliwość fali stojącej to chyba kumasz co to jest? Następnie wystarczy ogarnąć jak się zmieni zmienia pod wpływem ruchu?
> >
> > Nic się nie zmienia:
> > W = F*s = F * s*cos α
> > W ruchu falowym masy punktowe drgają prostopadle do kierunku
> A to zalezy jaka fala.
> > ruchu, więc cos 90 st. = 0, i:
> > W = ΔE = 0
> > Energia jest przekazywana przy A=const. a nie zużywana.
> NIe rozumiem - co chciales napisac - ze fala poprzeczna nie ma
> energii, czy co?

Fala tylko przekazuje energię.
Praca W=Ek jest wykonywana na brzegach,
v. fale morskie.

> A tak w ogole to sie naucz najpierw dzielenia ułamkow.

Zalecił geniusz dydaktyki i arytmetyki, który dzieli:
12/3/4 = 16
No i co krętaczu; do czego dąży mianownik w 12km/(3:4)h
Jak lata temu nie mogłeś ogarnąć pojęcia prędkości chwilowej,
tak i pozostało - jesteś głąbem niereformowalnym.

[J.F]

Debil, ale widze, ze nie zrozumiesz dlaczego.

>> Znow nie rozumiesz wzorow, a cos sobie ubzdurałes.
>>
>> A dokładniej to masz 3 wzory, a potrafisz opisac slownie zwiazek
>> miedzy nimi ?
>>>> Częstotliwość fali stojącej to chyba kumasz co to jest? Następnie wystarczy ogarnąć jak się zmieni zmienia pod wpływem ruchu?
>>>
>>> Nic się nie zmienia:
>>> W = F*s = F * s*cos α
>>> W ruchu falowym masy punktowe drgają prostopadle do kierunku
>> A to zalezy jaka fala.
>>> ruchu, więc cos 90 st. = 0, i:
>>> W = ΔE = 0
>>> Energia jest przekazywana przy A=const. a nie zużywana.
>> NIe rozumiem - co chciales napisac - ze fala poprzeczna nie ma
>> energii, czy co?
>
> Fala tylko przekazuje energię.
> Praca W=Ek jest wykonywana na brzegach,
> v. fale morskie.

Akurat z uwagi na opory wody fale morskie zuzywaja energie i w pelnym
morzu.

No ale nadal nie rozumiem co chciales pokazac wzorami.
Fala tylko przekazuje energie ... w idealnym osrodku tak.
I co z tego wynika, czy moze skad sie to bierze?

>> A tak w ogole to sie naucz najpierw dzielenia ułamkow.
>
> Zalecił geniusz dydaktyki i arytmetyki, który dzieli:
> 12/3/4 = 16

Debil. przez te miesiace moglbys sie juz nauczyc zasad dzielenia.

> No i co krętaczu; do czego dąży mianownik w 12km/(3:4)h
> Jak lata temu nie mogłeś ogarnąć pojęcia prędkości chwilowej,
> tak i pozostało - jesteś głąbem niereformowalnym.

Doskonale rozumiem, ale ze debilem jestes, to nie rozumiesz,
ze ja rozumiem :-)

A do czego dąży mianownik powyzej ... ja bym napisal,
ze do 3/4 h dąży. A nawet tyle jest, nie musi dązyc.

A gdzie tam jest jakas predkosc chwilowa, ile ona wynosi
i do czego dąży mianownik - mozesz napisac.
Posmiejemy sie trochę, powyzywamy :-)

J.

[Krzysztof]

Jak zwykle, własnej myśli zero.
"Jednostką gęstości w układzie SI jest kilogram na metr sześcienny – kg/m³
Pieprzysz o wymiarach, a zapominasz o jednostkach.
W jednostce objętości masa właściwa ma wagę, a m ~ l^3.
Mylenie masy właściwej z ciężarem właściwym to oznaka matołectwa.

> to u ciebie pewnie
> c = sqrt(E/ρ) = sqrt(E/m/V)

Lokujesz się w tych 70% populacji, która nie rozumie, co czyta.
Napisałem: moduł E, czyli Ey - moduł Younga.
Przecież umiesz dzielić ułamki, to podziel sobie Ey/ρ
w wielkościach podstawowych:
1 paskal / masa właściwa
1 Pa - 1N/1m^2
ρ = 1kg/m^3

[Krzysztof]

Widzisz J.F., niektórzy uważają, że głupotę należy wyśmiewać,
ale ja uważam, że należy ją tępić w każdej dziedzinie, w której
głupcy dorwali się do rządów.

Co z tego, że Ch. Ch. wyśmiewał H. jak ten ugrobił 70 mln.

> J.

[J.F]

Masa debilu ma mase.

> Mylenie masy właściwej z ciężarem właściwym to oznaka matołectwa.

Zaszlosc historyczna. Ale tu na Ziemi sie w miare sprawdza,
chyba ze wagę bedziesz w njutonach wyrazal.

Co i tak nie tlumaczy, skad ci sie wział taki wzor,
i dlaczego wymiar sie nie zgadza.

>> to u ciebie pewnie
>> c = sqrt(E/ρ) = sqrt(E/m/V)
>
> Lokujesz się w tych 70% populacji, która nie rozumie, co czyta.
> Napisałem: moduł E, czyli Ey - moduł Younga.

Aaa, to przepraszam.
O ja glupi debil, ze sie nie domyslilem, ze w watku o stw
i chwile po napisaniu E=mc^2, stosujesz E jako moduł Younga :-P

No owszem napisales za chwilę "moduł", ale w ilosc bzdur, ktore
produkujesz, to skad sie mam domyslac, ze to istotne.

> Przecież umiesz dzielić ułamki, to podziel sobie Ey/ρ
> w wielkościach podstawowych:
> 1 paskal / masa właściwa
> 1 Pa - 1N/1m^2
> ρ = 1kg/m^3

No wlasnie ... przeciez pisales, ze jesli a=3/4 to
12/a = 12/3/4

wiec skoro ρ = m/V,
to Ey/ρ = Ey/m/V

nieprawdaż, debilu ?

To teraz podstaw
Ey=200GPa
m=7800kg
V=1m^3

J.

[Krzysztof]

Tak wygląda twoja umiejętność dzielenia ułamków.
Masz dwa ułamki matole, więc pierwszy mnóż przez drugi
ułamek odwrotny.
Tragedia arytmetyczna.

> wiec skoro ρ = m/V,
> to Ey/ρ = Ey/m/V

Rozumowanie debila: kilo pierza < kila ołowiu.

> nieprawdaż, debilu ?
>
> To teraz podstaw
> Ey=200GPa
> m=7800kg
> V=1m^3
>
> J.

Idioto, miałeś podać jednostki, a ona wynosi:
c = sqrt(1m^2/1s^2) = [1m/s]
Cyferkowy błazen.

[J.F]

A jak pare razy pytalem jak sie to oblicza, to jakos ani razu
nie zaproponowales, ze tak.
Wiec ile to jest 1/a, gdzie a=3/4?

A ile to jest 10/a?

A potem zrob przykladowe obliczenie dla (60+300)/(1+60/300), debilu.

>> wiec skoro ρ = m/V,
>> to Ey/ρ = Ey/m/V
>
> Rozumowanie debila: kilo pierza < kila ołowiu.

Twoje zasady zastosowalem, debilu.
Ale prosze bardzo - sprostuj swoje zasady.

>> nieprawdaż, debilu ?
>>
>> To teraz podstaw
>> Ey=200GPa
>> m=7800kg
>> V=1m^3
>>

> Idioto, miałeś podać jednostki, a ona wynosi:
> c = sqrt(1m^2/1s^2) = [1m/s]
> Cyferkowy błazen.

C=sqrt(Ey/q)
q=m/V

podstaw, oblicz i podaj wynik

J.

[J.F]

No popatrz pan ... sam bym tego lepiej nie pisal.
No to tępie.

> Co z tego, że Ch. Ch. wyśmiewał H. jak ten ugrobił 70 mln.

A konkretnie te Cha-Cha i Ha?

Ale najpierw to napisz debilu do czego dązy 3/4 h, i uzasadnij.

J.

[Krzysztof]

Masz matole 1/a : 1/b = 1/a * b/1 = b/a
Niemożliwe, abyś był taki tępy.

> A ile to jest 10/a?
>
> A potem zrob przykladowe obliczenie dla (60+300)/(1+60/300), debilu.
> >> wiec skoro ρ = m/V,
> >> to Ey/ρ = Ey/m/V
> >
> > Rozumowanie debila: kilo pierza < kila ołowiu.
> Twoje zasady zastosowalem, debilu.
> Ale prosze bardzo - sprostuj swoje zasady.
> >> nieprawdaż, debilu ?
> >>
> >> To teraz podstaw
> >> Ey=200GPa
> >> m=7800kg
> >> V=1m^3
> >>
> > Idioto, miałeś podać jednostki, a ona wynosi:
> > c = sqrt(1m^2/1s^2) = [1m/s]
> > Cyferkowy błazen.
> C=sqrt(Ey/q)
> q=m/V

Nie V (objętość) tylko masa właściwa 1kg/m^3 (kubik),
Twoje uniki są coraz śmieszniejsze :-)

[J.F]

On Mon, 6 Jun 2022 04:06:22 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
> poniedziałek, 6 czerwca 2022 o 12:44:04 UTC+2 J.F napisał(a):
>> On Mon, 6 Jun 2022 03:22:26 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
>>> poniedziałek, 6 czerwca 2022 o 11:02:12 UTC+2 J.F napisał(a):
>>>> On Mon, 6 Jun 2022 00:53:49 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:

[...]

>>> Przecież umiesz dzielić ułamki, to podziel sobie Ey/ρ
>>> w wielkościach podstawowych:
>>> 1 paskal / masa właściwa
>>> 1 Pa - 1N/1m^2
>>> ρ = 1kg/m^3
>> No wlasnie ... przeciez pisales, ze jesli a=3/4 to
>> 12/a = 12/3/4
>
> Tak wygląda twoja umiejętność dzielenia ułamków.
> Masz dwa ułamki matole, więc pierwszy mnóż przez drugi
> ułamek odwrotny.

P.S. no i znow nie wiem.

Wydawaloby sie, ze pierwszy raz napisales cos z sensem ....
Ale zaraz ... jakie jest z tego wynik?

bo jesli "pierwszy ułamek" to "12/3", to przez co mam potem mnożyc?

J.

[maluw...@gmail.com]

Bo też i ci, co nierozumieją, że GPS jest popsuty
a elementarna matematyka to wymysły starego Greka
- powinni być tępieni.

[J.F]

On Mon, 6 Jun 2022 05:23:07 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
> poniedziałek, 6 czerwca 2022 o 13:54:09 UTC+2 J.F napisał(a):
>> On Mon, 6 Jun 2022 04:06:22 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
>>> poniedziałek, 6 czerwca 2022 o 12:44:04 UTC+2 J.F napisał(a):
>>>> On Mon, 6 Jun 2022 03:22:26 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
>>>>> poniedziałek, 6 czerwca 2022 o 11:02:12 UTC+2 J.F napisał(a):
>>>>>> On Mon, 6 Jun 2022 00:53:49 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
>>>>>>> niedziela, 5 czerwca 2022 o 09:54:31 UTC+2 luksm...@gmail.com napisał(a):
>>>>>>>> sobota, 4 czerwca 2022 o 08:26:14 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
>>>>>>>>> piątek, 3 czerwca 2022 o 18:42:12 UTC+2 luksm...@gmail.com napisał(a):
>>>>>>>>> > >

[...]

No popatrz - prawie prawidlowo, ja bym tylko nawiasy wstawil,
aby nie bylo watpliwosci.

Ale ja nie mam zadnego b. 1/a, ile to bedzie?

>> A ile to jest 10/a?
>>
>> A potem zrob przykladowe obliczenie dla (60+300)/(1+60/300), debilu.

No, gdzie odpowiedzi?

>>>> wiec skoro ρ = m/V,
>>>> to Ey/ρ = Ey/m/V
>>>
>>> Rozumowanie debila: kilo pierza < kila ołowiu.
>> Twoje zasady zastosowalem, debilu.
>> Ale prosze bardzo - sprostuj swoje zasady.
>>>> nieprawdaż, debilu ?
>>>>
>>>> To teraz podstaw
>>>> Ey=200GPa
>>>> m=7800kg
>>>> V=1m^3
>>>>
>>> Idioto, miałeś podać jednostki, a ona wynosi:
>>> c = sqrt(1m^2/1s^2) = [1m/s]
>>> Cyferkowy błazen.
>> C=sqrt(Ey/q)
>> q=m/V
>
> Nie V (objętość) tylko masa właściwa 1kg/m^3 (kubik),
> Twoje uniki są coraz śmieszniejsze :-)

V (objetosc) to objetosc. A nie zadna tam masa wlasciwa.

I owszem, kubik piekny. A jakby bylo
m=3900kg
V=500 litrow?

Albo co gorsza
m=2900kg
V=3/4 m^3

:-P

>> podstaw, oblicz i podaj wynik

No, czemu nie podstawiles i nie obliczyles ?

J.


>>
>> J.

[J.F]

Tak jest, tez uwazam ze ci, co nie rozumieja, ze koniecznosc korekty
zegarow to nie jest dowod na nieprawdziwosc TW,
oraz ci, co nie rozumieja co to jest geometria Łobaczewskiego,
powinni byc na grupach sci. tępieni :-)

J.

[Simpler]

Po prostu nie dorośliście do tej konkretnej matematyki,
i dlatego musisz się ratować populistycznym gównem pt. relatywizm czas itp.

Zmierzyłeś ten bias w GPS, o którym mówiłem: b =xv/c2 itd?

wiesz co tu przewiduje STW chociaż?
Nie? No to po co się męczysz... za słaby jesteś i tyle.

[maluw...@gmail.com]

http://hermes.ffn.ub.es/luisnavarro/nuevo_maletin/Einstein_1905_relativity.pdf

A pokażesz ten fragment, w którym twój pojebany
ochujec przewidywał konieczność korekty zegarów?

[J.F]

Nie przewidywal, wiec korekta ... to psucie? :-)

O zegarach masz na stronie 10 i 11.


Ale ty mi lepiej wytlumacz, to czego dązy 3:4 :-)

J.

[Simpler]

wasz super problem pt. 3/4 h:

x = 3/4 t

dx = 3/4 dt

podstawiasz to do równań i wyliczasz... zwyczajnie!

[maluw...@gmail.com]

Tak, biedny przygłupie. Ten debil sobie wymyślił, że
kiedy zegary się rozjeżdżają żadnej konieczności
korekty nie ma, a i wręcz przeciwnie.

> Ale ty mi lepiej wytlumacz, to czego dązy 3:4 :-)

Eee... co mam ci lepiej wytłumaczyć?

[Krzysztof]

No i co?
Masz mieć przyrost drogi w jednostce czasu - 3/4 h nie jest jednostką.

[J.F]

On Mon, 6 Jun 2022 08:14:52 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
> poniedziałek, 6 czerwca 2022 o 16:03:04 UTC+2 Simpler napisał(a):
>> poniedziałek, 6 czerwca 2022 o 15:58:23 UTC+2 J.F napisał(a):
>>> On Mon, 6 Jun 2022 06:22:42 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:
>>> > On Monday, 6 June 2022 at 15:07:27 UTC+2, J.F wrote:
>>> >> On Mon, 6 Jun 2022 05:46:34 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:

[...]

>> wasz super problem pt. 3/4 h:
>> x = 3/4 t
>> dx = 3/4 dt
>> podstawiasz to do równań i wyliczasz... zwyczajnie!
>
> No i co?
> Masz mieć przyrost drogi w jednostce czasu - 3/4 h nie jest jednostką.

Wozniak, wytlumacz panom co to jest granica.

bo skoro "dąży", to chyba maja granicę na mysli.


J.

[J.F]

Bo to chyba zalezy, jaki masz cel?

A ty jaki masz cel?
Ze jakby wyliczyl, o ile sie zegary przestawią, i o ile nalezy
skorygowac, to by zadnej dylatacji do skorygowania nie bylo?

>> Ale ty mi lepiej wytlumacz, to czego dązy 3:4 :-)
>
> Eee... co mam ci lepiej wytłumaczyć?

Pierwsze zdanie Krzysztofa z cytatow powyzej :-)

J.

[Krzysztof]

A ja uważam takich, co mylą TW z STW za tępaków.

> oraz ci, co nie rozumieja co to jest geometria Łobaczewskiego,
> powinni byc na grupach sci. tępieni :-)

No jasne, w nieskończoności proste równoległe się przecinają.
Masz na to dowód, matołku?
Obrazem prostej jest prosta.
Obrazem prostych równoległych (prostopadłych)
są proste równoległe (prostopadłe).
Jeśli przecięcie jest w nieskończoności, to jaka jest
skala tej homotetii?

> J.

[J.F]

A Wozniak pisuje o satelitach GPS, to ktory TW jest wlasciwy?

>> oraz ci, co nie rozumieja co to jest geometria Łobaczewskiego,
>> powinni byc na grupach sci. tępieni :-)
>
> No jasne, w nieskończoności proste równoległe się przecinają.
> Masz na to dowód, matołku?

A masz dowod, ze sie nie przecinają?

> Obrazem prostej jest prosta.
> Obrazem prostych równoległych (prostopadłych)
> są proste równoległe (prostopadłe).
> Jeśli przecięcie jest w nieskończoności, to jaka jest
> skala tej homotetii?

A kto tu mowil o jakims obrazie?
Wiec jakie przeksztalcenie, a w szczególnosci jaką homotetię
sobie ubzdurales?

Ułamkami i algebrą sie zajmij, bo masz duze braki.

J.

[maluw...@gmail.com]

Chyba zależy. Jeśli celem jest mistyczne bredzenie
połączone z robieniem mądrych min to korekty zegarów
są, jak najbardziej, zbędne. Ale jeśli celem są realne
pomiary realu to konieczność występuje.

> A ty jaki masz cel?
> Ze jakby wyliczyl, o ile sie zegary przestawią, i o ile nalezy
> skorygowac, to by zadnej dylatacji do skorygowania nie bylo?

Nie byłoby. Dylatacja nie polega na tym, że zegary
się rozjeżdżają i trzeba je korygować; takie zjawisko
jest bardzo klasyczne i nazywa się "błędem zegara".
Hipotetyczna dylatacja to zjawisko, kiedy zegary
się rozjeżdżają i jest super. Nie występuje w
przyrodzie. Tylko w gedankenach.

> >> Ale ty mi lepiej wytlumacz, to czego dązy 3:4 :-)
> >
> > Eee... co mam ci lepiej wytłumaczyć?
> Pierwsze zdanie Krzysztofa z cytatow powyzej :-)

A to ja nie wiem.

[Simpler]

poniedziałek, 6 czerwca 2022 o 17:14:54 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):

wtedy masz zwyczajnie inną jednostkę, 3/4 zamiast 1,
co nic nie zmienia, oczywiści - na tym polega swoboda skali...
co m.in. w GPS sobie zrobili.

Np. całka z x^2 od 0 do 1,

I = int x^2dx = 1/3 x^3 = 1/3

a teraz to samo, ale po zmianie jednostki:
q = 3/4 x; dq = 3/4 dx

zatem:
I = int x^2 dx = (4/3 q)^2 4/3 dq = (4/3)^3 q^3/3

granice: x = 0 do 1, zatem teraz masz: q = 0 do 3/4,
stąd wynik: I = (4/3)^3 (3/4)^3/3 = 1/3

jest to samo?

[J.F]

On Mon, 6 Jun 2022 08:44:44 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:
> On Monday, 6 June 2022 at 17:29:07 UTC+2, J.F wrote:
>> On Mon, 6 Jun 2022 08:09:33 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:
>>> On Monday, 6 June 2022 at 15:58:23 UTC+2, J.F wrote:
>>>> On Mon, 6 Jun 2022 06:22:42 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>>>>> No i co krętaczu; do czego dąży mianownik w 12km/(3:4)h
>>>>>>>>>>> Jak lata temu nie mogłeś ogarnąć pojęcia prędkości chwilowej,
>>>>>>>>>>> tak i pozostało - jesteś głąbem niereformowalnym.

[...]

>>>>>> Tak jest, tez uwazam ze ci, co nie rozumieja, ze koniecznosc korekty
>>>>>> zegarow to nie jest dowod na nieprawdziwosc TW,
>>>>>
>>>>> http://hermes.ffn.ub.es/luisnavarro/nuevo_maletin/Einstein_1905_relativity.pdf
>>>>>
>>>>> A pokażesz ten fragment, w którym twój pojebany
>>>>> ochujec przewidywał konieczność korekty zegarów?
>>>> Nie przewidywal, wiec korekta ... to psucie? :-)
>>>
>>> Tak, biedny przygłupie. Ten debil sobie wymyślił, że
>>> kiedy zegary się rozjeżdżają żadnej konieczności
>>> korekty nie ma, a i wręcz przeciwnie.
>> Bo to chyba zalezy, jaki masz cel?
>
> Chyba zależy. Jeśli celem jest mistyczne bredzenie
> połączone z robieniem mądrych min to korekty zegarów
> są, jak najbardziej, zbędne. Ale jeśli celem są realne
> pomiary realu to konieczność występuje.
>
>> A ty jaki masz cel?
>> Ze jakby wyliczyl, o ile sie zegary przestawią, i o ile nalezy
>> skorygowac, to by zadnej dylatacji do skorygowania nie bylo?
>
> Nie byłoby. Dylatacja nie polega na tym, że zegary
> się rozjeżdżają i trzeba je korygować; takie zjawisko
> jest bardzo klasyczne i nazywa się "błędem zegara".
> Hipotetyczna dylatacja to zjawisko, kiedy zegary
> się rozjeżdżają i jest super. Nie występuje w
> przyrodzie. Tylko w gedankenach.

A swojego debilizmu nie dostrzegasz.
Jesli jest potrzebna ta korekta, to znaczy, ze dylatacja
ma miejsce w realu, nie tylko w teorii ...

>>>> Ale ty mi lepiej wytlumacz, to czego dązy 3:4 :-)
>>> Eee... co mam ci lepiej wytłumaczyć?
>> Pierwsze zdanie Krzysztofa z cytatow powyzej :-)
> A to ja nie wiem.

To przestan debila "popierac" :-P

J.

[maluw...@gmail.com]

On Monday, 6 June 2022 at 18:17:38 UTC+2, J.F wrote:

> > Nie byłoby. Dylatacja nie polega na tym, że zegary
> > się rozjeżdżają i trzeba je korygować; takie zjawisko
> > jest bardzo klasyczne i nazywa się "błędem zegara".
> > Hipotetyczna dylatacja to zjawisko, kiedy zegary
> > się rozjeżdżają i jest super. Nie występuje w
> > przyrodzie. Tylko w gedankenach.
> A swojego debilizmu nie dostrzegasz.
> Jesli jest potrzebna ta korekta, to znaczy, ze dylatacja
> ma miejsce w realu, nie tylko w teorii ...

Nie, biedny kretynie. Jeszcze raz: zjawisko,
kiedy zegary rozjeżdżają się i jest konieczność
korekty to tzw. "błąd zegara". Bardzo klasyczne
zjawisko. Zjawisko "dylatacja" to wtedy, kiedy
zegary rozjeżdżają się i jest super.

[Wladek]

To nie jest dylatacja czasu w wydaniu STW.
To jest zmiana chodu zegara pod wpływem czynników zewnetrznych.
Podgrzejesz zegar, to zmieni chód i możesz go dostosować do innego.
Wyniesiesz wysoko, zmienisz potencjał pola grawitacyjnego, też zmieni się jego chód
i możesz go dostroić do innego.
Będzie się poruszał z dużą prędkością, też zmieni się jego chód i możesz go dostosować do innego.
Nie widać tu relatywy, wiadomo który chodzi nie tak i jaka jest tego przyczyna.
Korygujemy ją więc.
W/g STW to jest dylatacja czasu i inaczej chodzi ten obserwowany.
W tym wypadku nie skorygujesz ich. Pisałem już jak to wygląda.

> J.

Władek.

[J.F]

On Mon, 6 Jun 2022 09:30:09 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:
> On Monday, 6 June 2022 at 18:17:38 UTC+2, J.F wrote:
>>> Nie byłoby. Dylatacja nie polega na tym, że zegary
>>> się rozjeżdżają i trzeba je korygować; takie zjawisko
>>> jest bardzo klasyczne i nazywa się "błędem zegara".
>>> Hipotetyczna dylatacja to zjawisko, kiedy zegary
>>> się rozjeżdżają i jest super. Nie występuje w
>>> przyrodzie. Tylko w gedankenach.
>> A swojego debilizmu nie dostrzegasz.
>> Jesli jest potrzebna ta korekta, to znaczy, ze dylatacja
>> ma miejsce w realu, nie tylko w teorii ...
>
> Nie, biedny kretynie. Jeszcze raz: zjawisko,
> kiedy zegary rozjeżdżają się i jest konieczność
> korekty to tzw. "błąd zegara". Bardzo klasyczne
> zjawisko.

a potem powstaly bardzo dokladne zegary atomowe.

>Zjawisko "dylatacja" to wtedy, kiedy
> zegary rozjeżdżają się i jest super.

J.

[J.F]

W sensie, ze w STW oba sie spozniają?

Wozniakowi nie przeszkadza, jeden zrobi sie wazniejszy.

J.

[Krzysztof]

poniedziałek, 6 czerwca 2022 o 18:13:04 UTC+2 Simpler napisał(a):

Swoboda skali ma ograniczenia - pisałem: ostrożnie z rachunkiem
różniczkowym w kinematyce i nie zapominać, że całka oznaczona
jest polem figury obszaru płaskiego.

> Np. całka z x^2 od 0 do 1,
>
> I = int x^2dx = 1/3 x^3 = 1/3

Nie, int x^m dx = x^(m+1)/(m+1) + C, gdy m=/=-1

> a teraz to samo, ale po zmianie jednostki:
> q = 3/4 x; dq = 3/4 dx
>
> zatem:
> I = int x^2 dx = (4/3 q)^2 4/3 dq = (4/3)^3 q^3/3
>
> granice: x = 0 do 1, zatem teraz masz: q = 0 do 3/4,
> stąd wynik: I = (4/3)^3 (3/4)^3/3 = 1/3
>
> jest to samo?

A ma być 0.
(x,0)ʃ f(x)dx = -(0,x)ʃ f(x)dx; ---> (x,-x)ʃ f(x)dx = 0

[maluw...@gmail.com]

A jeszcze potem okazało się, że cudów nie ma i
wymagają one korekt dokładnie tak samo, jak wszystkie
inne.

[J.F]

No wlasnie nie tak samo.

J.

[Simpler]

poniedziałek, 6 czerwca 2022 o 19:18:23 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):

> > > > dx = 3/4 dt
> > > >
> > > > podstawiasz to do równań i wyliczasz... zwyczajnie!
> > > No i co?
> > > Masz mieć przyrost drogi w jednostce czasu - 3/4 h nie jest jednostką.
> > wtedy masz zwyczajnie inną jednostkę, 3/4 zamiast 1,
> > co nic nie zmienia, oczywiści - na tym polega swoboda skali...
> > co m.in. w GPS sobie zrobili.
> Swoboda skali ma ograniczenia - pisałem: ostrożnie z rachunkiem
> różniczkowym w kinematyce i nie zapominać, że całka oznaczona
> jest polem figury obszaru płaskiego.
> > Np. całka z x^2 od 0 do 1,
> >
> > I = int x^2dx = 1/3 x^3 = 1/3
> Nie, int x^m dx = x^(m+1)/(m+1) + C, gdy m=/=-1

to jest to samo.

> > a teraz to samo, ale po zmianie jednostki:
> > q = 3/4 x; dq = 3/4 dx
> >
> > zatem:
> > I = int x^2 dx = (4/3 q)^2 4/3 dq = (4/3)^3 q^3/3
> >
> > granice: x = 0 do 1, zatem teraz masz: q = 0 do 3/4,
> > stąd wynik: I = (4/3)^3 (3/4)^3/3 = 1/3
> >
> > jest to samo?
> A ma być 0.
> (x,0)ʃ f(x)dx = -(0,x)ʃ f(x)dx; ---> (x,-x)ʃ f(x)dx = 0

ma być to sami i jest.

w twojej nomenklaturze:
x,-x int x^2dx = 2/3 x^3

bo to jest 1/3 x^3, z granicami -x do x, czyli 2/3

[Wladek]

Nie. W sensie, że w STW obserwowany się spóźnia.
Dla A spóźnia się B a dla B spóźnia się A.
Próbowałeś je ustawić, aby jednakowe sekundy odmierzały t=t'?
Mi się nie udało.

>
> Wozniakowi nie przeszkadza, jeden zrobi sie wazniejszy.

Robi się ważniejszy, bo jest w ruchu (w eterze) i tego korygujemy,
chociaż to nie robi różnicy. Zwolnimy spoczywający
i też będą odmierzać jednakowe jednostki czasu t = t'.
Chyba nie będziesz miał nic przeciwko temu, że jednostki nie będą zgodne z definicją :).
I tak jeden nie jest.

>
> J.

Władek.

[J.F]

On Mon, 6 Jun 2022 10:18:21 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
> poniedziałek, 6 czerwca 2022 o 18:13:04 UTC+2 Simpler napisał(a):
>> poniedziałek, 6 czerwca 2022 o 17:14:54 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
>>> poniedziałek, 6 czerwca 2022 o 16:03:04 UTC+2 Simpler napisał(a):
>>> > poniedziałek, 6 czerwca 2022 o 15:58:23 UTC+2 J.F napisał(a):
>>> > > On Mon, 6 Jun 2022 06:22:42 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:
>>> > > > On Monday, 6 June 2022 at 15:07:27 UTC+2, J.F wrote:
>>> > > >> On Mon, 6 Jun 2022 05:46:34 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:

[...]

>>> > > Ale ty mi lepiej wytlumacz, to czego dązy 3:4 :-)
>>> > >

>>> > wasz super problem pt. 3/4 h:
>>> >
>>> > x = 3/4 t
>>> >
>>> > dx = 3/4 dt
>>> >
>>> > podstawiasz to do równań i wyliczasz... zwyczajnie!
>>> No i co?
>>> Masz mieć przyrost drogi w jednostce czasu - 3/4 h nie jest jednostką.

taa ... dwoch dyletantow sie zebralo ..

>> wtedy masz zwyczajnie inną jednostkę, 3/4 zamiast 1,
>> co nic nie zmienia, oczywiści - na tym polega swoboda skali...
>> co m.in. w GPS sobie zrobili.
>
> Swoboda skali ma ograniczenia - pisałem: ostrożnie z rachunkiem
> różniczkowym w kinematyce

W czym problem? Wszyscy uzywają.

> i nie zapominać, że całka oznaczona
> jest polem figury obszaru płaskiego.

No, duze uproszczenie, ale powiedzmy, ze moze byc.

>> Np. całka z x^2 od 0 do 1,
>>
>> I = int x^2dx = 1/3 x^3 = 1/3
>
> Nie, int x^m dx = x^(m+1)/(m+1) + C, gdy m=/=-1

Napisal "od do". Czyli calka oznaczona.
Wynik ma dobry, obliczenie moze gorzej.
Nie jest to sprzeczne z twoja wersja.

>> a teraz to samo, ale po zmianie jednostki:
>> q = 3/4 x; dq = 3/4 dx
>>
>> zatem:
>> I = int x^2 dx = (4/3 q)^2 4/3 dq = (4/3)^3 q^3/3
>>
>> granice: x = 0 do 1, zatem teraz masz: q = 0 do 3/4,
>> stąd wynik: I = (4/3)^3 (3/4)^3/3 = 1/3
>>
>> jest to samo?

Simpler, ale co ty wlasciwie liczysz?

> A ma być 0.
> (x,0)ʃ f(x)dx = -(0,x)ʃ f(x)dx; ---> (x,-x)ʃ f(x)dx = 0

A co ty?

Pytanie bylo proste - 12 km przejechane w 3/4h to jaka to predkosc.
Po co wam całki?.

A twoje calki zakladajac, ze chodzi o oznaczone, to owszem,

(x,0)ʃ f(x)dx = -(0,x)ʃ f(x)dx

ale rozciaganie tego na zakres od -x jest nieuprawnione.
Chyba, ze wiesz, ze funkcja jest parzysta.

J.

[Łukasz Smoliński]

Amen.