błąd jednoczesności w STW

Simpler

unread,

May 28, 2022, 1:22:34 PM5/28/22

to

Błąd jednoczesności w STW jest podany we wzorach Lorentza:

t = xv/c^2,
ale poprawnie tak to należy pisać:

dt = dx v/c^2

bo to jest błąd czasu - poprawnie wyliczony w funkcji odległości.

co z tego wynika?

a np. takie coś:

v = x/t, tak jest dla ruchu jednostajnego,
czyli w w tzw. układzie inercjalnym;

i podstawiamy

dt = dx x/t /c^2

co daje:
c^2tdt = xdx

i całkujemy:

c^2t^2 = x^2 + const

czyli:

x^2 - (ct)^2 = s^2 = const

i to jest ten słynny interwał z STW.

Co to znaczy?

Ano to znaczy tyle że przy konwencji c = const
błąd synchronizacji spełnia taką, a nie inną zależność - hiperboliczną. :)

Simpler

unread,

May 28, 2022, 3:03:48 PM5/28/22

to

Dla porównania podam poprawną synchronizację, czyli z bezbłędną:

dt = 0, błąd czasu nie istnieje.

co po scałkowaniu daje:

t = const,

to jest linia prosta, zamiast hiperboli...

jak widać to nie zależy od miejsca, ani czegokolwiek.

Krzysztof

unread,

May 29, 2022, 2:21:16 AM5/29/22

to

Oczywiście, strzałka czasu absolutnego/bezwzględnego
nie poddaje się obróbce strzałką psychologiczną głębokich
myślicieli.
Absolutny nie ma nawet dt = 0, bo na jego strzałce nie ma zera.

Simpler

unread,

Jun 13, 2022, 4:28:15 PM6/13/22

to

zagadka.
co by to było gdyby użyć eliptycznej wersji, czyli:

x^2 + (ct)^2 = s^2 = const

z tego otrzymamy prawie to samo, jedynie znak przeciwny:
xdx = -c^2tdt

co daje:
t = - x dx/dt/c^2 = -xv/c^2

tylko że takie coś jest nierealizowalne praktycznie,
bo wymagałoby odwrócenia c+v na c-v, co jest niemożliwe.

c-2v = dupcia w ramach tej kinetyki.

Krzysztof

unread,

Jun 14, 2022, 1:04:03 AM6/14/22

to

No jak, przecież odwrotna TL to robi i niemożliwe staje się możliwym :-)

Simpler

unread,

Jun 14, 2022, 9:19:19 AM6/14/22

to

nie, to tak nie działa.

gdy zmienisz v na -v,
wtedy to jest przeciwny kierunek transmisji - do tyłu.

a aby to było 'eliptyczne' zamiast hiperboliczne
musiałoby być odwrotnie: v do tyłu i -v do przodu,
co nie ma miejsca w praktyce, bo to jest niefizyczne - niezgodne z tym c-v.

Krzysztof

unread,

Jun 14, 2022, 5:09:33 PM6/14/22

to

Zapominasz o relatywistycznych "obserwatorach" - ten w 0
ma v na plusie układu, a ten w 0` - na minusie.

Simpler

unread,

Jun 15, 2022, 5:30:18 AM6/15/22

to

wtorek, 14 czerwca 2022 o 23:09:33 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):

> > gdy zmienisz v na -v,
> > wtedy to jest przeciwny kierunek transmisji - do tyłu.
> Zapominasz o relatywistycznych "obserwatorach" - ten w 0
> ma v na plusie układu, a ten w 0` - na minusie.

Tak. Ale dla eliptyczej wersji musiałoby być odwrotnie,
co jest niefizyczne - coś jak ujemna szybkość, ewentualnie częstotliwość.

x^2 + (ct)^2 = const

to by było... trudno wyczuć,
znaczy z jakiej metody synchronizacji taka zależność mogłaby powstać?

Tak hiperbola z STW powstaje z powodu wzrostu błędu z dystansem aż do nieskończoności;

natomiast elipsa jest skończona, więc to jest coś totalnie innego...

Krzysztof

unread,

Jun 15, 2022, 5:41:18 PM6/15/22

to

Cały czas rzecz rozbija się o kinematykę - relatywa stara się udowodnić,
że zależności nieliniowe mogą dać przekształcenie afiniczne - w statyce
to skomplikowane, ale możliwe (oczywiście, nie ich durnym sposobem
zwanym TL) - poza statyką powstają zwidy.

J.F

unread,

Jun 17, 2022, 11:53:39 AM6/17/22

to

A rozumiesz o czym mowa?
STW (bo nie OTW) jest "afiniczna" w czasoprzestrzeni 4D,
czyli 3D+czas.
Proste pozostaja prostymi, stałe prędkosci pozostają stałymi
predkosciami, ale kąty sie mogą zmienic, a wiec i predkosci sie mogą
zmienic.

A ty chlopie sie algebry naucz i arytmetyki ułamkowej, a nie p** o
przeksztalceniach

J.

Krzysztof

unread,

Jun 19, 2022, 2:13:19 AM6/19/22

to

piątek, 17 czerwca 2022 o 17:53:39 UTC+2 J.F napisał(a):
> On Wed, 15 Jun 2022 14:41:15 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
> > środa, 15 czerwca 2022 o 11:30:18 UTC+2 Simpler napisał(a):
> >> wtorek, 14 czerwca 2022 o 23:09:33 UTC+2 krzysztof...@gmail.com napisał(a):
> >>
> >>> > gdy zmienisz v na -v,
> >>> > wtedy to jest przeciwny kierunek transmisji - do tyłu.
> >>> Zapominasz o relatywistycznych "obserwatorach" - ten w 0
> >>> ma v na plusie układu, a ten w 0` - na minusie.
> >> Tak. Ale dla eliptyczej wersji musiałoby być odwrotnie,
> >> co jest niefizyczne - coś jak ujemna szybkość, ewentualnie częstotliwość.
> >>
> >> x^2 + (ct)^2 = const
> >>
> >> to by było... trudno wyczuć,
> >> znaczy z jakiej metody synchronizacji taka zależność mogłaby powstać?
> >>
> >> Tak hiperbola z STW powstaje z powodu wzrostu błędu z dystansem aż do nieskończoności;
> >>
> >> natomiast elipsa jest skończona, więc to jest coś totalnie innego...
> >
> > Cały czas rzecz rozbija się o kinematykę - relatywa stara się udowodnić,
> > że zależności nieliniowe mogą dać przekształcenie afiniczne - w statyce
> > to skomplikowane, ale możliwe (oczywiście, nie ich durnym sposobem
> > zwanym TL) - poza statyką powstają zwidy.
> A rozumiesz o czym mowa?
> STW (bo nie OTW) jest "afiniczna" w czasoprzestrzeni 4D,
> czyli 3D+czas.

Ech matoły "czasoprzestrzenne" - kto wam powiedział,
że przestrzeń jest warunkiem istnienia czasu?
Czas trwania: 0 D + czas

> Proste pozostaja prostymi, stałe prędkosci pozostają stałymi
> predkosciami, ale kąty sie mogą zmienic, a wiec i predkosci sie mogą
> zmienic.

Odrobiłeś lekcję, poznałeś własności afinicznego przekształcenia,
ale jak zwykle to co niewygodne dla was zmilczałeś - napisz coś
jeszcze o stosunku długości w powinowactwie prostokątnym
i podaj warunek w:
x` = ax + by + c
y` = a`x + b`y + c

Przecież znasz algebrę jak mało kto.
No i nie zapomnij o stosunku długości k - to że obrazem prostej
jest prosta jest za mało przy długościach wektorów.