Co to jest obserwator

113 views
Skip to first unread message

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 14, 2022, 2:12:57 AMSep 14
to
Co to jest obserwator? Jakie kryteria musi spełnić
obiekt(?) x, żeby dało się powiedzieć "x jest
obserwatorem"?
Na czym polega i jak przebiega proces "obserwator
stwierdza"?

Śmiało, popiszcie się swoją wszechwiedzą, moje
drogie gówienkowe oszołomki.

Tadeusz Wajda

unread,
Sep 14, 2022, 4:19:48 AMSep 14
to
Dobre i ciekawepytanie zadales do wiernych w te teorie. Zgodnie z pierwszym postulatem w kazdym ukladzie odniesienia, inercjalnym oczywiscie, wszystkie prawa fizyczne dzialaja tak samo. Tyle, ze pilot rakiety tego stwierdzic nie moze. Do tego potrzebny jest obserwator siedzacy w jednym ukladzie, wyposazony w lornetke przez ktora zobaczy, ze zegar w drugim ukladzie, np w rakiecie, spoznia tempo swego chodu. Czyli wg autora tej teorii czas w drugim ukladzie plynie wolniej. Rakieta sie skraca ale tylko w kierunku jej ruchu. Na poprzek nic a nic nikomu sie nie skraca.
Prof.Dragan z Warszawy doszedl juz do tego, ze ta teoria jest tak doskonala, ze nazywa ja prawem i w ktorym obowiazuja niepodwazalne zasady. W ostatnim jego wystepie na yotubie , zapewnia, ze do Alfa Centauri bedziemy mogli doleciec w ciagu kilku minut bo temu w rakiecie czas i inne czlonki stana. Ale on tego nie odczuje i stwierdzi bo jego procesy zyciowe zwolnia. I do uswiadomienia mu tego, potrzebny jest obsrywator
Pozdr
Tornad.

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 14, 2022, 4:29:22 AMSep 14
to
On Wednesday, 14 September 2022 at 10:19:48 UTC+2, Tadeusz Wajda wrote:
> On Wednesday, September 14, 2022 at 8:12:57 AM UTC+2, maluw...@gmail.com wrote:
> > Co to jest obserwator? Jakie kryteria musi spełnić
> > obiekt(?) x, żeby dało się powiedzieć "x jest
> > obserwatorem"?
> > Na czym polega i jak przebiega proces "obserwator
> > stwierdza"?
> >
> > Śmiało, popiszcie się swoją wszechwiedzą, moje
> > drogie gówienkowe oszołomki.
> Dobre i ciekawepytanie zadales do wiernych w te teorie. Zgodnie z pierwszym postulatem w kazdym ukladzie odniesienia, inercjalnym oczywiscie, wszystkie prawa fizyczne dzialaja tak samo. Tyle, ze pilot rakiety tego stwierdzic nie moze. Do tego potrzebny jest obserwator

Wiem, co jest zgodnie z pierwszym postulatem, ale
o czym w ogóle tu się gada?
Cóż to takiego ten magiczny "obserwator" i w jaki
sposób on coś może "stwierdzić", "zaobserwować"
itd? Co na ten temat fizyka wie?
Homo sapiens się tu kwalifikuje? pies? mrówka?
ameba? Drzewo? kamień? Mion?
I czym jest to "stwierdzanie"? To jakiś proces?





WM

unread,
Sep 14, 2022, 5:21:01 AMSep 14
to
W dniu 2022-09-14 o 10:29, maluw...@gmail.com pisze:
Zapewne najlepszym obserwatorem dla ciebie będzie L’Osservatore Romano. :)


WM


maluw...@gmail.com

unread,
Sep 14, 2022, 5:29:15 AMSep 14
to
I woźniak zdylatował ... w gacie!! Och, jakże ta nasza
gówienkowa elita intelektualistów robi się dowcipna,
kiedy nie potrafi odpowiedzieć na proste pytanie.

Krzysztof

unread,
Sep 14, 2022, 6:17:13 AMSep 14
to
"kto" - subiekt
"co" - obiekt
Ot i cała "filozofia".
Obiekt do obiektu = odniesienie.
Subiekt do obiektu lub subiektu = względność.
Fizyka zajmuje się relacją "co" do "co", a wszelkie wygłupy
"kto" do "co" pozostawia bajkopisarzom (także gówienkowym).

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 14, 2022, 6:24:22 AMSep 14
to
On Wednesday, 14 September 2022 at 12:17:13 UTC+2, krzysztof...@gmail.com wrote:
> środa, 14 września 2022 o 08:12:57 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> > Co to jest obserwator? Jakie kryteria musi spełnić
> > obiekt(?) x, żeby dało się powiedzieć "x jest
> > obserwatorem"?
> > Na czym polega i jak przebiega proces "obserwator
> > stwierdza"?
> >
> > Śmiało, popiszcie się swoją wszechwiedzą, moje
> > drogie gówienkowe oszołomki.
> "kto" - subiekt
> "co" - obiekt

A co/kto obserwator? Stwierdzanie?

Tadeusz Wajda

unread,
Sep 14, 2022, 6:29:11 AMSep 14
to
Zapewne niezlym obsrywatorem bylby Twoj samocpak albo inny skurwiel ponury.
Pozdr
Tornad

Krzysztof

unread,
Sep 14, 2022, 7:17:31 AMSep 14
to
Też relacja: co/opinia zbiorowa.
"Jak cię widzą, tak cię piszą" i inne wariacje typu:
"nie szata zdobi człowieka", "król jest nagi", "szmaciarz", itp.

Trzeba przyznać, że ta relacja przysparza sporo kłopotu
głębokim myślicielom, więc jeden z nich ją zlikwidował
"rzeczą samą w sobie".
Ja tam już wolę Andersena - szmaciarz dla mnie jest rzeczą.

Simpler

unread,
Sep 14, 2022, 10:37:40 AMSep 14
to
środa, 14 września 2022 o 08:12:57 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
Obserwator w STW to głupoty raczej,

ale jest coś takiego jak: inaczej układ lokalny (pomiarowy).

przykładowo c' = c-v, tradycyjnie,

no ale w lokalnym to inaczej będzie zmierzone - o tak:

c' = c/(1 + v/c); co jest w przybliżeniu = c-v: 1/(1+x) = 1 - x + x^2 - ...

tak to wygląda, ponieważ kontrakcja i to zwalnianie zegarów zmienia nico sprawę.

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 14, 2022, 12:56:59 PMSep 14
to
On Wednesday, 14 September 2022 at 16:37:40 UTC+2, Simpler wrote:
> środa, 14 września 2022 o 08:12:57 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> > Co to jest obserwator? Jakie kryteria musi spełnić
> > obiekt(?) x, żeby dało się powiedzieć "x jest
> > obserwatorem"?
> > Na czym polega i jak przebiega proces "obserwator
> > stwierdza"?
> >
> > Śmiało, popiszcie się swoją wszechwiedzą, moje
> > drogie gówienkowe oszołomki.
> Obserwator w STW to głupoty raczej,

No to ten od Galileusza - co to jest?

Simpler

unread,
Sep 14, 2022, 1:49:27 PMSep 14
to
Ten Galileusza to wiadomo kim był... Jehowa.

W klasyce zawsze obliczamy z obiektywnego punktu widzenia.

To co w TW tworzą i innych pokrewnych teoryjkach - kwantowa teoria rozmywania wiedzy, itd.
to jest wizja... lokalna właśnie, czyli nieobiektywna.

Fizyka może się opierać jedynie na obiektywnej wiedzy... znaczy plewy trzeba odsiać od ziarna..
a czym są plewy... no to już inni próbowali to rozwikłać: towariszcz Lenin i Herr Hitlerek zwlaszcza. :)




maluw...@gmail.com

unread,
Sep 14, 2022, 3:44:16 PMSep 14
to
On Wednesday, 14 September 2022 at 19:49:27 UTC+2, Simpler wrote:
I ty, jak widać.
Mistyczne pierdoły. Magiczny obserwator magicznie
stwierdza, gówno wiecie na czym to naprawdę polega.
Co było zupełnie oczywiste, rzecz jasna.

Wladek

unread,
Sep 14, 2022, 7:16:20 PMSep 14
to
On Wednesday, September 14, 2022 at 1:12:57 AM UTC-5, maluw...@gmail.com wrote:
> Co to jest obserwator? Jakie kryteria musi spełnić
> obiekt(?) x, żeby dało się powiedzieć "x jest
> obserwatorem"?
> Na czym polega i jak przebiega proces "obserwator
> stwierdza"?
>
Dla fizyka, obserwator to taki ktoś/coś, so spoczywa i obserwuje.
Względem niego wszystko jest w ruchu :).
Obserwator siedzi na drzewie, to auta są w ruchu.
Jeśli siedzi w aucie, to drzewa są w ruchu.

Pozdr. Władek.

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 15, 2022, 1:48:27 AMSep 15
to
"Obserwuje" - to warunek konieczny? Jakie kryteria
muszą być spełnione, zatem, żeby powiedzieć o
(obiekcie ?) X, że X obserwuje?

Adam Lubszczyk

unread,
Sep 15, 2022, 3:25:10 AMSep 15
to
X dokonuje POMIARU - czyli porównuje "obserwowane" wielkości fizyczne obiektu/eksperymentu (długość, czas, masa; energia, pęd itd.)
ze _swoimi_ wzorcem danej wielości (metrówka, stoper, odważnik; energia i pęd cząstki pomiarowej itd.).
Czyli np. X obserwuje poruszający się obiekt i mierzy jego długość porównując ją ze _swoim_ wzorcem metra,
albo czas trwania jakiegoś eksperymentu za pomocą _swojego_ stopera.

Okazuje się (niestety dla "klasyków"), że otrzymany wynik pomiaru czyli wartość liczbowa ile razy np. długość
obiektu jest większa od wzorcowej własnej "metrówka", zależy od prędkości z jaką ten obiekt porusza się względem "obserwatora".

Czy to znaczy że obserwowany poruszający się obiekt "naprawdę" się skraca?
W Teorii Względności przyjmuje się, że skoro zmierzyłeś, że obiekt ma długość 5 metrów,
to dla Ciebie ma on "naprawdę" długość 5 metrów.
Możesz ewentualnie policzyć sobie jego "statyczną" długość gdyby zatrzymał się obok ciebie na np. równą 6 metrów.
Ale gdy będzie on tylko przelatywał obok Ciebie (bez zatrzymania) to wg STW stosując wszelkie dostępne metody pomiarowe długości
zawsze zmierzysz jego długość równą 5 metrów - Twoich wzorcowych metrów (paradoks stodoły i drabiny).


W fizyce kwantowej dochodzi jeszcze to, że aby cząstkę pomierzyć musisz ją "uderzyć"
inną cząstką (to taka twoja "miarka") co całkowicie zmienia jej stan - słynny kolaps funkcji falowej przez obserwację.

Adam

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 15, 2022, 4:10:05 AMSep 15
to
On Thursday, 15 September 2022 at 09:25:10 UTC+2, Adam Lubszczyk wrote:
> czwartek, 15 września 2022 o 07:48:27 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> > On Thursday, 15 September 2022 at 01:16:20 UTC+2, Wladek wrote:
> > > On Wednesday, September 14, 2022 at 1:12:57 AM UTC-5, maluw...@gmail.com wrote:
> > > > Co to jest obserwator? Jakie kryteria musi spełnić
> > > > obiekt(?) x, żeby dało się powiedzieć "x jest
> > > > obserwatorem"?
> > > > Na czym polega i jak przebiega proces "obserwator
> > > > stwierdza"?
> > > >
> > > Dla fizyka, obserwator to taki ktoś/coś, so spoczywa i obserwuje.
> > > Względem niego wszystko jest w ruchu :).
> > > Obserwator siedzi na drzewie, to auta są w ruchu.
> > > Jeśli siedzi w aucie, to drzewa są w ruchu.
> > "Obserwuje" - to warunek konieczny? Jakie kryteria
> > muszą być spełnione, zatem, żeby powiedzieć o
> > (obiekcie ?) X, że X obserwuje?
> X dokonuje POMIARU - czyli

Czyli mion nijak się nie kwalifikuje? Ani kamień, ani drzewo,
ani nawet szympans. Musi być homo sapiens, tak jakby.
I cóż w nim takiego specjalnego? Co na ten temat powie
nam Twoja kretyńska religia?

> W Teorii Względności przyjmuje się, że skoro zmierzyłeś, że obiekt ma długość 5 metrów,
> to dla Ciebie ma on "naprawdę" długość 5 metrów.

Mylisz się, jak zwykle. Proszę, cytat
> > On Thursday, 30 April 2020 16:38:14 UTC+2, tjrob137 wrote:
> >> The ruler ITSELF is not "contracted", it is only MEASUREMENTS of the
> >> ruler that are.
z jednego z twoich zidiociałych doszczętnie gurów, o tego:
https://www.iit.edu/directory/people/tom-roberts
Wcale nie odosobniony.


I ten pomiar, generalnie... To jakiś proces? Na czym polega?
Ma coś wspólnego ze "stwierdzaniem" (które też
jakby proces)? Mózg homosapiensa ma pewne nietypowe
własności, mogą one (ewentualnie) być powiązane lub
wpływać na te procesy?

Adam Lubszczyk

unread,
Sep 15, 2022, 7:19:28 AMSep 15
to
Nie musi to być człowiek.
Np. taki kosmiczny mion może być jak najbardziej - "używając" swojego wzorca czasu (swojego czasu życia)
i "wiedzy" o tym, że nie może się poruszać szybciej niż światło, dokonuje "pomiaru"
grubości ziemskiej atmosfery i otrzymuje wynik rzędu 500 metrów zamiast naszego wyniku ok 100 kilometrów.
Dla tego mionu taka cienka atmosfera jest jak najbardziej rzeczywista.

Człowiek jedynie za pomocą swojego rozumu może "postawić się" w sytuacji tego mionu
i wyjaśnić (używając praw Teorii Względności) dlaczego temu mionowi wychodzi taki "dziwny" (z naszego punktu widzenia)
pomiar grubości ziemskiej atmosfery.

Adam

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 15, 2022, 7:39:33 AMSep 15
to
On Thursday, 15 September 2022 at 13:19:28 UTC+2, Adam Lubszczyk wrote:
Może "dokonywać pomiaru"? Mion? A to ciekawe.
Skąd masz takie informacje?
A to szympans też pewnie jednak może, mrówka, pies,
krowa? Może jakiś link do filmu o szympansie, mrówce,
psie, krowie co dokonuje pomiaru?

> Dla tego mionu taka cienka atmosfera jest jak najbardziej rzeczywista.

A jesteś pewien, że wśród mionów nie ma solipsystów?

No to ten pomiar - proces czy nie?


maluw...@gmail.com

unread,
Sep 15, 2022, 8:00:52 AMSep 15
to
On Thursday, 15 September 2022 at 13:19:28 UTC+2, Adam Lubszczyk wrote:


> Np. taki kosmiczny mion może być jak najbardziej - "używając" swojego wzorca czasu (swojego czasu życia)
> i "wiedzy" o tym, że nie może się poruszać szybciej niż światło, dokonuje "pomiaru"
> grubości ziemskiej atmosfery i otrzymuje wynik rzędu 500 metrów zamiast naszego wyniku ok 100 kilometrów.

Znaczy - mion zna ustalenia ISO w sprawie definicji metra?

Jacek Maciejewski

unread,
Sep 15, 2022, 8:17:19 AMSep 15
to
Dnia Thu, 15 Sep 2022 04:19:27 -0700 (PDT), Adam Lubszczyk napisał(a):

> Adam

I po co gadasz z durniem? :)
--
Jacek
I hate haters.

Adam Lubszczyk

unread,
Sep 15, 2022, 8:27:11 AMSep 15
to
Czy Ty na pewno jesteś człowiekiem?
Bo wyobraźnia i abstrakcyjne myślenie to cecha ludzi a u Ciebie jakoś z tym kiepsko.
To może zamień sobie słowo "pomiar" np. na "odczuwanie otoczenia", "obraz otoczenia" czy coś podobnego (jeśli jesteś w stanie).
Krowa chodząc po łące nieustannie wykonuje "pomiary", że dział grawitacja (nie odlatuje w kosmos)
a ziemia pod nogami jest twarda (bo się w nią nie zapada).

Adam


maluw...@gmail.com

unread,
Sep 15, 2022, 9:08:25 AMSep 15
to
On Thursday, 15 September 2022 at 14:27:11 UTC+2, Adam Lubszczyk wrote:
Wyobraźnia, mówisz? To jak to dokładnie
jest - ten mion dokonuje pomiaru i jego
wynik jest zgodny z twoim obłąkańczym G,
czy ty sobie wyobrażasz że on go dokonuje
i że wynik jest zgodny z twoim obłąkańczym
G?
A "stwierdza" mion też? I - naprawdę czy w
wyobraźni? Może dla Ciebie to bez różnicy,
ja tam różnicę widzę.

> Krowa chodząc po łące nieustannie wykonuje "pomiary", że dział grawitacja

Jawohl, chodzenie jest pomiarem, machanie ogonem
jest pomiarem, kręcenie mordą jest pomiarem
i wszystkie te pomiary potwierdzają, że towarzysz
Le.. eeee... Wielki Guru Einstein był absolutnie
genialny.
Wyobraźnia rules.

Więc może powinienem sformułować pytanie inaczej:
co NIE JEST obserwatorem w twojej wyobraźni?
Istnieje coś takiego?

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 15, 2022, 9:31:29 AMSep 15
to
On Thursday, 15 September 2022 at 14:27:11 UTC+2, Adam Lubszczyk wrote:

> Krowa chodząc po łące nieustannie wykonuje "pomiary", że dział grawitacja (nie odlatuje w kosmos)

Że działa grawitacja "zakrzywienie czasoprzestrzeni", oczywiście?
Grawitacja "siła przyciągająca" oczywiście nigdy nie działała, i
krowa swoimi pomiarami nigdy nie wymierzyła, że ona działa.
Mam rację?

J.F

unread,
Sep 15, 2022, 9:54:42 AMSep 15
to
Zaraz tam gowienkowe - obserwator w kwantowce, to dopiero jest cos :)

J.

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 15, 2022, 10:30:58 AMSep 15
to
Co to jest obserwator?
To jest coś.


Możesz być bardziej, hmmm, precyzyjny?

Simpler

unread,
Sep 15, 2022, 2:43:08 PMSep 15
to
cała fizyka klasyczna zakładała od zawsze idealnego obserwatora, czyli Jehowę po prostu -
wszechobecnego bo wszechmogącego.

na tym przecież polega ten absolutyzm: przestrzeni i czasu.

I na tym to polegało aż do ery Einsteina, bo ten postanowił... go zastąpić,
no a pozostali poszli za tym - po co nam idealny Jehowa?
my to lepiej załatwimy,
znaczy wybudujemy sobie wieeeeeeelką wieżę... hahaha!

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 15, 2022, 2:49:11 PMSep 15
to
On Thursday, 15 September 2022 at 20:43:08 UTC+2, Simpler wrote:
Cała fizyka klasyczna też nie miała pojęcia na
czym ta "obserwacja" polega. Bo i zresztą
skąd.

Simpler

unread,
Sep 16, 2022, 12:13:47 PMSep 16
to
Nie. Geometria i cała matematyka zakłada w ciemno
absolutnego obserwatora, czyli perfekt obiektywnego, niewzruszonego - doskonałego.

y = x,
to jest linia prosta, której nikt nigdy nie narysuje...
jedynie istota doskonała i wszechmocna, czyli kto?

W klasyce obserwatorem jest po prostu sam Bóg - nieomylny, itd.

Zresztą fachowcy często o tym wprost pisują,
i to nawet funkcjonuje już w relatywie - te tzw. comoving frame,
znaczy dosłownie: obserwator Bój (tej ich terminologii), bo samo frame to abstrakt.

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 16, 2022, 12:17:55 PMSep 16
to
Brednie, założenia geometrii i całej matematyki
są dość dobrze znane i o obserwatorze nic tam
nie ma.

> W klasyce obserwatorem jest po prostu sam Bóg - nieomylny, itd.

No i właśnie - owa klasyka nie miała o temacie
obserwacji i obserwatorów żadnego pojęcia, tak
jak i nie ma go kościół gówienkowo-kwantowy.

Simpler

unread,
Sep 16, 2022, 12:52:46 PMSep 16
to
Tak samo 'rozumują' współcześni, którzy na siłę chcą wyprowadzić formalnie - legalnie
te transformacje Lorentza z samej zasady względności,

czyli innymi słowy oni próbują wyprodukować ten drugi postulat: c = const...

No i jak oni to robią, że im faktycznie to wychodzi? :)

Proste!
Są na to różne sposoby:

1. wystarczy użyć szerszej wersji 'zasady względności',
czyli takiej, która z marszu ogarnia to ich c = const (for observer).

2. wystarczy użyć t' = At + Bx, itd.

bo to jest to samo, tyle że mniej jawnie - niejawnie!

t' = t jest aksjomatem - nie?
zatem po jaką cholerę robić z tego t' = sratatata?

dla zabawy, na zasadzie: co by to było gdyby krowy latały i w locie srały?









Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages