Doppler raz jeszcze.

[Wladek]

Za bardzo rozmył się temat efektu Dopplera, więc muszę go odświerzyć.
Twierdzę, że efekt Dopplera powstaje dlatego, że prędkość światła (fali) nie jest stała jednocześnie dla źródła jak i dla odbiornika, o czym stanowi postulat. Jeśli jest stała, to efekt nie występuje.

Przykład 1
Żarówka wysyła grzbiet fali i następny po czasie T =1s
Prędkość fali względem żarówki c = 10m/s
odległość między grzbietami fali lambda = ct = 10*1 = 10m
f = 1/T = 1/1 = 1 Hz
Taka lambda leci we wszystkich kiedunkach od żarówki, ze stałą prędkością c = 10 m/s
Odboirnik mierzy czas między grzbietami fali
T = lambda / c = 10 / 10 = 1s
f = 1/tT = 1/1 = 1 Hz
Efektu Dopplera nie stwierdza.
Prędkość fali względem karabinu i tarczy jest jednakowa c = 10 m/s

Przykład 2
Karabin na wagonie strzela dwie kule w odstępie czasowym T = 1s
Prędkość pocisków względem lufy c = 10 m/s
Odległość między kulami lambda = ct = 10*1 = 10m
T = lambda / c = 10/10 = 1s
f = 1/T = 1/1 = 1 Hz
Taka lambda leci w kierunku tarczy (odbiornika) z prędkością c = 10 m/s względem tarczy.
Odbiornik mierzy czas między przelotem kul
T = lambda / c = 10/10 = 1s
f = 1/T = 1/1 = 1 Hz
Efektu Dopplera nie stwierdza.
Prędkość kul względem karabinu i tarczy jednakowa c = 10 m/s.

Przykład 3
Karabin na wagonie jedzie z prędkością v = 6 m/s i strzela dwie kule w odstępie czasowym T = 1s
Prędkość kul c = 10 m/s wzgledem lufy.
Odległość między kulami lambda = cT = 10*1 = 10m
T = lambda / c = 10/10 = 1s
f = 1/T = 1/1 = 1 Hz
Kule, w odległości jedna od drugiej, lambda = 10 m, lecą do spoczywającej tarczy z prędkością c' = c+v = 10 + 6 = 16 m/s
Odbiornik mierzy czas między kulami
T = lambda / c' = 10/16 = 0,625 s
f = 1/T = 1/0,625 = 1,6 Hz
Efekt Dopplera mamy.
Prędkość kul względem karabinu c = 10 m/s a względem tarczy c' = 16m/s
Mamy więc różnicę prędkości kul względem karabinu i tarczy.
Załóżmy teraz stałą prędkość kul względem karabinu i tarczy.
Pociski lecą w odległości od siebie lambda = 10 m do tarczy, z prędkością
c = 10m/s
Odbiornik mierzy czas T między pociskami
T = lambda / c = 10/10 = 1s
f = 1/T = 1/1 = 1 Hz
Efektu brak, czyli założenie do kitu.

Przykład 4
Żarówka na wagonie jedzie z prędkością v = 6 m/s i wysyła pierwszy grzbiet fali. Leci on ze stałą prędkością c = 10 m/s (względem czego?) w kierunku jazdy wagonu. Drugi grzbiet fali wysyła po czasie T = 1 s. W tym czasie, żarówka przejeżdża dystans d = vT = 6*1 = 6m i wysyła drugi grzbiet fali
Odległość między grzbietami fali, wynosi więc
lambda' = cT - vT = T(c - v) = 1 * (10 - 6) = 4m
Czas T = lambda' / c = 4/10 = 0,4s
f = 1/0,4 = 2,5 Hz
Taka długość fali leci do odbiornika spoczywającego na torach przed wagonem, z prędkością 10 m/s. Odbiornik mierzy czas między grzbietami fali
T = lambda' / c = 4 / 10 = 0,4s
f = 1/0,4 = 2,5 Hz
Mamy więc efekt Dopplera.
Prędkość fali względem żarówki c' = c - v = 10 - 6 = 4 m/s
Prędkość fali względem odbiornika c = 10 m/s.
Jest różnica w prędkości fali między źródłem a odbiornikiem.
Załóżmy teraz stałą prędkość fali względem żarówki i odbiornika.
Żarówka na wagonie jedzie z prędkością v = 6 m/s i wysyła pierwszy grzbiet fali, który leci z prędkością c = 10 m/s względem żarówki. Po czasie T = 1s, wysyła drugi grzbiet fali. Odległość między grzbietami fali
lambda = Tc = 10m
Taka lambda leci do odbiornika z prędkością c = 10 m/s.
Odbiornik mierzy czas
T = lambda / c = 10/10 = 1s
f = 1/1 = 1 Hz.
Efektu Dopplera nie ma.
Prędkość fali c = 10 m/s stała względem źródła i odbiornika.

Mamy więc połowę efektu Dopplera do przeanalizowania.
Mam rację, że efekt Dopplera przeczy postulatowi o stałosci prędkości światła względem każdego?

Pozdr. Władek.

[Jacek Maciejewski]

Dnia Mon, 26 Sep 2022 13:31:06 -0700 (PDT), Wladek napisał(a):

> Mam rację, że efekt Dopplera przeczy postulatowi o stałosci prędkości światła względem każdego?

Nie masz. Porównujesz nieporównywalne.
--
Jacek
I hate haters.

[J.F]

On Mon, 26 Sep 2022 13:31:06 -0700 (PDT), Wladek wrote:
> Za bardzo rozmył się temat efektu Dopplera, więc muszę go odświerzyć.
> Twierdzę, że efekt Dopplera powstaje dlatego, że prędkość światła (fali) nie jest stała jednocześnie dla źródła jak i dla odbiornika, o czym stanowi postulat. Jeśli jest stała, to efekt nie występuje.

Predkosc swiatla mozna zmierzyc innymi metodami.
Musialbys pogrzebac - kto zmierzyl predkosc swiatla odleglych gwiazd.
Na pewno ktos zmierzyl przez ostatnie 150 lat.

Druga sprawa to interferometr MM - widac, ze cuda sie ze swiatłem
dzieją.

> Przykład 1
> Żarówka wysyła grzbiet fali i następny po czasie T =1s

W sensie - dwa błyski swiatła ?

> Prędkość fali względem żarówki c = 10m/s

eee, raczej 3e8 m/s.

> odległość między grzbietami fali lambda = ct = 10*1 = 10m
> f = 1/T = 1/1 = 1 Hz
> Taka lambda leci we wszystkich kiedunkach od żarówki, ze stałą prędkością c = 10 m/s
> Odboirnik mierzy czas między grzbietami fali
> T = lambda / c = 10 / 10 = 1s
> f = 1/tT = 1/1 = 1 Hz
> Efektu Dopplera nie stwierdza.

A skad wiesz, ze sie nie stwierdza?

Założyłes, ze odleglosc miedzy nadajnikiem a odbiornikiem jest stała?
To istotnie nie ma zmiany czestotliwosci, zarowno w modelu
relatywistycznym, jak i w eterowym/klasycznym. Wiec to niczego nie
dowodzi.
Tylko ze model eterowy zawodzi przy predkosciach nadswietlnych, bo
fala nie dogoni odbiornika.

> Przykład 2
> Karabin na wagonie strzela dwie kule w odstępie czasowym T = 1s

ale w ktora strone?

> Prędkość pocisków względem lufy c = 10 m/s
> Odległość między kulami lambda = ct = 10*1 = 10m
> T = lambda / c = 10/10 = 1s
> f = 1/T = 1/1 = 1 Hz
> Taka lambda leci w kierunku tarczy (odbiornika) z prędkością c = 10 m/s względem tarczy.
> Odbiornik mierzy czas między przelotem kul

A gdzie ta tarcza?

Tak czy inaczej - do pociskow stosują sie zasady dynamiki, i przejmują
one początkową predkosc karabinu. A do swiatla ... nie powinny sie
stosowac.

> Przykład 3
> Karabin na wagonie jedzie z prędkością v = 6 m/s i strzela dwie kule w odstępie czasowym T = 1s
> Prędkość kul c = 10 m/s wzgledem lufy.
> Odległość między kulami lambda = cT = 10*1 = 10m

W ktorym ukladzie?

> T = lambda / c = 10/10 = 1s
> f = 1/T = 1/1 = 1 Hz
> Kule, w odległości jedna od drugiej, lambda = 10 m, lecą do spoczywającej tarczy z prędkością c' = c+v = 10 + 6 = 16 m/s
> Odbiornik mierzy czas między kulami
> T = lambda / c' = 10/16 = 0,625 s
> f = 1/T = 1/0,625 = 1,6 Hz
> Efekt Dopplera mamy.

Ale w nieruchomym ukladzie, to i początowa odleglosc miedzy kulami
inna.

J.

[maluw...@gmail.com]

On Tuesday, 27 September 2022 at 11:24:22 UTC+2, J.F wrote:
> On Mon, 26 Sep 2022 13:31:06 -0700 (PDT), Wladek wrote:
> > Za bardzo rozmył się temat efektu Dopplera, więc muszę go odświerzyć.
> > Twierdzę, że efekt Dopplera powstaje dlatego, że prędkość światła (fali) nie jest stała jednocześnie dla źródła jak i dla odbiornika, o czym stanowi postulat. Jeśli jest stała, to efekt nie występuje.
> Predkosc swiatla mozna zmierzyc innymi metodami.
> Musialbys pogrzebac - kto zmierzyl predkosc swiatla odleglych gwiazd.
> Na pewno ktos zmierzyl przez ostatnie 150 lat.
>
> Druga sprawa to interferometr MM - widac, ze cuda sie ze swiatłem
> dzieją.

Nie, cudów nie ma, tylko religijne oszołomy w nie
wierzą.

[Wladek]

On Tuesday, September 27, 2022 at 2:00:53 AM UTC-5, Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia Mon, 26 Sep 2022 13:31:06 -0700 (PDT), Wladek napisał(a):
>
> > Mam rację, że efekt Dopplera przeczy postulatowi o stałosci prędkości światła względem każdego?
> Nie masz. Porównujesz nieporównywalne.

Argument nie do odparcia :).

> --
> Jacek
> I hate haters.

Pozdr. Władek.

[Jacek Maciejewski]

Tnij stopki, bo będę je złośliwie zostawiał. To nie jest argument tylko
moje zdanie. Co do argumentów, to poszukaj ich w pracach p. E. Ja się na
tym nie znam.

[Wladek]

On Tuesday, September 27, 2022 at 4:24:22 AM UTC-5, J.F wrote:
> On Mon, 26 Sep 2022 13:31:06 -0700 (PDT), Wladek wrote:
> > Za bardzo rozmył się temat efektu Dopplera, więc muszę go odświerzyć.
> > Twierdzę, że efekt Dopplera powstaje dlatego, że prędkość światła (fali) nie jest stała jednocześnie dla źródła jak i dla odbiornika, o czym stanowi postulat. Jeśli jest stała, to efekt nie występuje.
> Predkosc swiatla mozna zmierzyc innymi metodami.

Ale ja piszę o powstawaniu efektu Dopplera a nie o mierzeniu prędkości światła.

> Musialbys pogrzebac - kto zmierzyl predkosc swiatla odleglych gwiazd.
> Na pewno ktos zmierzyl przez ostatnie 150 lat.
>
> Druga sprawa to interferometr MM - widac, ze cuda sie ze swiatłem
> dzieją.

Żadne cuda. Spoczywa w eterze na Ziemi i mierzy zerową prędkość w eterze.
Gdzie te cuda widzisz?

> > Przykład 1
> > Żarówka wysyła grzbiet fali i następny po czasie T =1s
> W sensie - dwa błyski swiatła ?

Można i tak.

> > Prędkość fali względem żarówki c = 10m/s
> eee, raczej 3e8 m/s.

W obliczeniach, to nie robi żadnej różnicy.
Nie widziałeś nigdy c = 1 i v = 0,6c?

> > odległość między grzbietami fali lambda = ct = 10*1 = 10m
> > f = 1/T = 1/1 = 1 Hz
> > Taka lambda leci we wszystkich kiedunkach od żarówki, ze stałą prędkością c = 10 m/s
> > Odboirnik mierzy czas między grzbietami fali
> > T = lambda / c = 10 / 10 = 1s
> > f = 1/tT = 1/1 = 1 Hz
> > Efektu Dopplera nie stwierdza.
> A skad wiesz, ze sie nie stwierdza?

Pomyśl trochę. Żarówka wysłała f = 1Hz i odbiornik
taką odebrał. Dopatrzysz się efektu?

>
> Założyłes, ze odleglosc miedzy nadajnikiem a odbiornikiem jest stała?
> To istotnie nie ma zmiany czestotliwosci, zarowno w modelu
> relatywistycznym, jak i w eterowym/klasycznym. Wiec to niczego nie
> dowodzi.

Zwróciłem uwagę na prędkość światła względem źródła i odbiornika.
Jest jednakowa w tym przykładzie? Jest.
O to mi chodzi.

> Tylko ze model eterowy zawodzi przy predkosciach nadswietlnych, bo
> fala nie dogoni odbiornika.

A w relatywnym nie zawodzi, bo światło poleci nawet z nadświetlną prędkością?

> > Przykład 2
> > Karabin na wagonie strzela dwie kule w odstępie czasowym T = 1s
> ale w ktora strone?

Co za różnica? Myślisz, że w bok strzela co pół sekundy?

> > Prędkość pocisków względem lufy c = 10 m/s
> > Odległość między kulami lambda = ct = 10*1 = 10m
> > T = lambda / c = 10/10 = 1s
> > f = 1/T = 1/1 = 1 Hz
> > Taka lambda leci w kierunku tarczy (odbiornika) z prędkością c = 10 m/s względem tarczy.
> > Odbiornik mierzy czas między przelotem kul
> A gdzie ta tarcza?

Spoczywa, tak jak i karabin. Może być z przodu, przed lufą.

>
> Tak czy inaczej - do pociskow stosują sie zasady dynamiki, i przejmują
> one początkową predkosc karabinu. A do swiatla ... nie powinny sie
> stosowac.

Opisuję jedno i drugie osobno. Po kolei.

> > Przykład 3
> > Karabin na wagonie jedzie z prędkością v = 6 m/s i strzela dwie kule w odstępie czasowym T = 1s
> > Prędkość kul c = 10 m/s wzgledem lufy.
> > Odległość między kulami lambda = cT = 10*1 = 10m
> W ktorym ukladzie?
> > T = lambda / c = 10/10 = 1s
> > f = 1/T = 1/1 = 1 Hz
> > Kule, w odległości jedna od drugiej, lambda = 10 m, lecą do spoczywającej tarczy z prędkością c' = c+v = 10 + 6 = 16 m/s
> > Odbiornik mierzy czas między kulami
> > T = lambda / c' = 10/16 = 0,625 s
> > f = 1/T = 1/0,625 = 1,6 Hz
> > Efekt Dopplera mamy.
> Ale w nieruchomym ukladzie, to i początowa odleglosc miedzy kulami
> inna.

Karabin jedzie z prędkoscią v = 6m/s i kule lecą w odległości 10m jedna od drugiej.
Tak samo jest gdy karabin ma prędkość v = 0
Kule mają prędkość 10m/s względem karabinu a 16m/s względem tarczy.
Masz różnicę w prędkościach kul względem źródła i odbiornika.
Powstał więc efekt Dopplera.
O tym tu piszę.

>
> J.

Władek.

[Wladek]

On Tuesday, September 27, 2022 at 4:55:06 AM UTC-5, Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia Tue, 27 Sep 2022 02:51:28 -0700 (PDT), Wladek napisał(a):
>
> > On Tuesday, September 27, 2022 at 2:00:53 AM UTC-5, Jacek Maciejewski wrote:
> >> Dnia Mon, 26 Sep 2022 13:31:06 -0700 (PDT), Wladek napisał(a):
> >>
> >>> Mam rację, że efekt Dopplera przeczy postulatowi o stałosci prędkości światła względem każdego?
> >> Nie masz. Porównujesz nieporównywalne.
> >
> > Argument nie do odparcia :).
> >
> >> --
> >> Jacek
> >> I hate haters.
> >
> > Pozdr. Władek.
> Tnij stopki, bo będę je złośliwie zostawiał.

Nie rozumiem tego.

To nie jest argument tylko
> moje zdanie. Co do argumentów, to poszukaj ich w pracach p. E. Ja się na
> tym nie znam.

Do tych prac się odnoszę.
Ja się nie znasz, to o czym mamy dyskutować?

[Jacek Maciejewski]

Dnia Tue, 27 Sep 2022 03:27:43 -0700 (PDT), Wladek napisał(a):

>> Tnij stopki, bo będę je złośliwie zostawiał.
> Nie rozumiem tego.

Na pewno widzisz w wielu postach taki śmieszny znaczek "-- ". Dla
czytników newsów jest sygnałem żeby w cytowanej odpowiedzi nie
zamieszczać wszystkiego co jest poniżej, czyli podpisów i sygnaturek, bo
ich obecność, powielana za każdym cyklem rozmowy znakomicie niszczy
czytelność wątku. Ponieważ z niezrozumiałych powodów używasz do newsów
mikrosoftowej protezy G2/1.0 zamiast czytnika, powinieneś przez
grzeczność dla rozmówcy wycinać samemu to, co w innym przypadku za
ciebie by robił program. Co więcej, powinieneś ten znaczek wstawiać "z
palca" w swoich odpowiedziach aby nasze czytniki mogły nie powielać
twojego podpisu i pozdrowień. A w ogóle, ogarnij temat i zainstaluj se
jakiś czytnik.

>

> Do tych prac się odnoszę.

Nie zauważyłem.

> Ja się nie znasz, to o czym mamy dyskutować?

Kilka argumentów za TW ci już przedstawiłem. Raczyłeś nie odnieść się do
nich, więc trudno mówić o dyskusji z tobą :) Chyba że inaczej rozumiesz
słowo "dyskusja" :)

[J.F]

On Tue, 27 Sep 2022 03:24:01 -0700 (PDT), Wladek wrote:
> On Tuesday, September 27, 2022 at 4:24:22 AM UTC-5, J.F wrote:
>> On Mon, 26 Sep 2022 13:31:06 -0700 (PDT), Wladek wrote:
>>> Za bardzo rozmył się temat efektu Dopplera, więc muszę go odświerzyć.
>>> Twierdzę, że efekt Dopplera powstaje dlatego, że prędkość światła (fali) nie jest stała jednocześnie dla źródła jak i dla odbiornika, o czym stanowi postulat. Jeśli jest stała, to efekt nie występuje.
>> Predkosc swiatla mozna zmierzyc innymi metodami.
>
> Ale ja piszę o powstawaniu efektu Dopplera a nie o mierzeniu prędkości światła.
>
>> Musialbys pogrzebac - kto zmierzyl predkosc swiatla odleglych gwiazd.
>> Na pewno ktos zmierzyl przez ostatnie 150 lat.
>>
>> Druga sprawa to interferometr MM - widac, ze cuda sie ze swiatłem
>> dzieją.
>
> Żadne cuda. Spoczywa w eterze na Ziemi i mierzy zerową prędkość w eterze.
> Gdzie te cuda widzisz?

Spoczywanie Ziemi w eterze tez zakrawa na cud.
Poza tym masz doswiadczenie M-G - nie spoczywa (gdyby zalozyc, ze jest
eter).

>>> Przykład 1
>>> Żarówka wysyła grzbiet fali i następny po czasie T =1s
>> W sensie - dwa błyski swiatła ?
>
> Można i tak.

A co miales na mysli?

>>> Prędkość fali względem żarówki c = 10m/s
>> eee, raczej 3e8 m/s.
>
> W obliczeniach, to nie robi żadnej różnicy.
> Nie widziałeś nigdy c = 1 i v = 0,6c?
>
>>> odległość między grzbietami fali lambda = ct = 10*1 = 10m
>>> f = 1/T = 1/1 = 1 Hz
>>> Taka lambda leci we wszystkich kiedunkach od żarówki, ze stałą prędkością c = 10 m/s
>>> Odboirnik mierzy czas między grzbietami fali
>>> T = lambda / c = 10 / 10 = 1s
>>> f = 1/tT = 1/1 = 1 Hz
>>> Efektu Dopplera nie stwierdza.
>> A skad wiesz, ze sie nie stwierdza?
>
> Pomyśl trochę. Żarówka wysłała f = 1Hz i odbiornik
> taką odebrał. Dopatrzysz się efektu?

Na razie to zbyt pobieznie opisales doswiadczenie.

>> Założyłes, ze odleglosc miedzy nadajnikiem a odbiornikiem jest stała?
>> To istotnie nie ma zmiany czestotliwosci, zarowno w modelu
>> relatywistycznym, jak i w eterowym/klasycznym. Wiec to niczego nie
>> dowodzi.
>
> Zwróciłem uwagę na prędkość światła względem źródła i odbiornika.
> Jest jednakowa w tym przykładzie? Jest.
> O to mi chodzi.

Ale cos to ma dowodzic?

>> Tylko ze model eterowy zawodzi przy predkosciach nadswietlnych, bo
>> fala nie dogoni odbiornika.
>
> A w relatywnym nie zawodzi, bo światło poleci nawet z nadświetlną prędkością?

Relatywa nadswietlnych predkosci nie dopuszcza.

>>> Przykład 2
>>> Karabin na wagonie strzela dwie kule w odstępie czasowym T = 1s
>> ale w ktora strone?
>
> Co za różnica? Myślisz, że w bok strzela co pół sekundy?

Jak czesto strzela, to chyba zadajemy, a nie zalezy od orientacji.
Ale jak chcialbym wiedziec, jakie doswiadczenie proponujesz.

>>> Prędkość pocisków względem lufy c = 10 m/s
>>> Odległość między kulami lambda = ct = 10*1 = 10m
>>> T = lambda / c = 10/10 = 1s
>>> f = 1/T = 1/1 = 1 Hz
>>> Taka lambda leci w kierunku tarczy (odbiornika) z prędkością c = 10 m/s względem tarczy.
>>> Odbiornik mierzy czas między przelotem kul
>> A gdzie ta tarcza?
>
> Spoczywa, tak jak i karabin. Może być z przodu, przed lufą.

Ale w wagonie? wagon jedzie?

>>> Przykład 3
>>> Karabin na wagonie jedzie z prędkością v = 6 m/s i strzela dwie kule w odstępie czasowym T = 1s
>>> Prędkość kul c = 10 m/s wzgledem lufy.
>>> Odległość między kulami lambda = cT = 10*1 = 10m
>> W ktorym ukladzie?
>>> T = lambda / c = 10/10 = 1s
>>> f = 1/T = 1/1 = 1 Hz
>>> Kule, w odległości jedna od drugiej, lambda = 10 m, lecą do spoczywającej tarczy z prędkością c' = c+v = 10 + 6 = 16 m/s
>>> Odbiornik mierzy czas między kulami
>>> T = lambda / c' = 10/16 = 0,625 s
>>> f = 1/T = 1/0,625 = 1,6 Hz
>>> Efekt Dopplera mamy.
>> Ale w nieruchomym ukladzie, to i początowa odleglosc miedzy kulami
>> inna.
>
> Karabin jedzie z prędkoscią v = 6m/s i kule lecą w odległości 10m jedna od drugiej.
> Tak samo jest gdy karabin ma prędkość v = 0
> Kule mają prędkość 10m/s względem karabinu a 16m/s względem tarczy.

No ale odleglosci miedzy kulami sa 10m w ukladzie karabinu,
a 4 do 16m w ukladzie tarczy ...

> Masz różnicę w prędkościach kul względem źródła i odbiornika.
> Powstał więc efekt Dopplera.
> O tym tu piszę.

W sensie, ze te kule moga symbolizac jakies charakterystyczne miejsca
fali?

No owszem - pewna analogia jest, ale sa tez pewne roznice.

J.

[Wladek]

On Tuesday, September 27, 2022 at 5:39:57 AM UTC-5, Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia Tue, 27 Sep 2022 03:27:43 -0700 (PDT), Wladek napisał(a):
>
> >> Tnij stopki, bo będę je złośliwie zostawiał.
> > Nie rozumiem tego.
> Na pewno widzisz w wielu postach taki śmieszny znaczek "-- ".

Nigdzie tego nie widzę.
Widzę tylko znaczak ">" przed każdą linią.
Zostaw te stopki a będę wiedział o co chodzi.

Dla
> czytników newsów jest sygnałem żeby w cytowanej odpowiedzi nie
> zamieszczać wszystkiego co jest poniżej, czyli podpisów i sygnaturek, bo
> ich obecność, powielana za każdym cyklem rozmowy znakomicie niszczy
> czytelność wątku. Ponieważ z niezrozumiałych powodów używasz do newsów
> mikrosoftowej protezy G2/1.0 zamiast czytnika, powinieneś przez
> grzeczność dla rozmówcy wycinać samemu to, co w innym przypadku za
> ciebie by robił program. Co więcej, powinieneś ten znaczek wstawiać "z
> palca" w swoich odpowiedziach aby nasze czytniki mogły nie powielać
> twojego podpisu i pozdrowień. A w ogóle, ogarnij temat i zainstaluj se
> jakiś czytnik.

Nikt oprócz Ciebie nie zwrócił mi uwagi na to.

> >
>
> > Do tych prac się odnoszę.
> Nie zauważyłem.

Piszę o efekcie Dopplera.

> > Ja się nie znasz, to o czym mamy dyskutować?
> Kilka argumentów za TW ci już przedstawiłem. Raczyłeś nie odnieść się do
> nich, więc trudno mówić o dyskusji z tobą :)

Napisałeś też że się na TW za bardzo nie znasz i trochę jest za późno na naukę.
To jakich argumentów używasz?
Odsyłasz mnie do wiki?

Chyba że inaczej rozumiesz
> słowo "dyskusja" :)

Może?

[Wladek]

On Tuesday, September 27, 2022 at 5:46:46 AM UTC-5, J.F wrote:
> On Tue, 27 Sep 2022 03:24:01 -0700 (PDT), Wladek wrote:
> > On Tuesday, September 27, 2022 at 4:24:22 AM UTC-5, J.F wrote:
> >> On Mon, 26 Sep 2022 13:31:06 -0700 (PDT), Wladek wrote:
> >>> Za bardzo rozmył się temat efektu Dopplera, więc muszę go odświerzyć.
> >>> Twierdzę, że efekt Dopplera powstaje dlatego, że prędkość światła (fali) nie jest stała jednocześnie dla źródła jak i dla odbiornika, o czym stanowi postulat. Jeśli jest stała, to efekt nie występuje.
> >> Predkosc swiatla mozna zmierzyc innymi metodami.
> >
> > Ale ja piszę o powstawaniu efektu Dopplera a nie o mierzeniu prędkości światła.
> >
> >> Musialbys pogrzebac - kto zmierzyl predkosc swiatla odleglych gwiazd.
> >> Na pewno ktos zmierzyl przez ostatnie 150 lat.
> >>
> >> Druga sprawa to interferometr MM - widac, ze cuda sie ze swiatłem
> >> dzieją.
> >
> > Żadne cuda. Spoczywa w eterze na Ziemi i mierzy zerową prędkość w eterze.
> > Gdzie te cuda widzisz?
> Spoczywanie Ziemi w eterze tez zakrawa na cud.

A jest w ruchu względem własnej grawitacji?

> Poza tym masz doswiadczenie M-G - nie spoczywa (gdyby zalozyc, ze jest
> eter).

Moje doświadczenie tego nie potwierdziło.

> >>> Przykład 1
> >>> Żarówka wysyła grzbiet fali i następny po czasie T =1s
> >> W sensie - dwa błyski swiatła ?
> >
> > Można i tak.
> A co miales na mysli?

Grzbiety fali, czy pojedyncze impulsy, tak samo się liczy w efekcie Dopplera.

> >>> Prędkość fali względem żarówki c = 10m/s
> >> eee, raczej 3e8 m/s.
> >
> > W obliczeniach, to nie robi żadnej różnicy.
> > Nie widziałeś nigdy c = 1 i v = 0,6c?
> >
> >>> odległość między grzbietami fali lambda = ct = 10*1 = 10m
> >>> f = 1/T = 1/1 = 1 Hz
> >>> Taka lambda leci we wszystkich kiedunkach od żarówki, ze stałą prędkością c = 10 m/s
> >>> Odboirnik mierzy czas między grzbietami fali
> >>> T = lambda / c = 10 / 10 = 1s
> >>> f = 1/tT = 1/1 = 1 Hz
> >>> Efektu Dopplera nie stwierdza.
> >> A skad wiesz, ze sie nie stwierdza?
> >
> > Pomyśl trochę. Żarówka wysłała f = 1Hz i odbiornik
> > taką odebrał. Dopatrzysz się efektu?
> Na razie to zbyt pobieznie opisales doswiadczenie.

Bo to przypadek, gdy żarówka i odbiornik sopczywają.

> >> Założyłes, ze odleglosc miedzy nadajnikiem a odbiornikiem jest stała?
> >> To istotnie nie ma zmiany czestotliwosci, zarowno w modelu
> >> relatywistycznym, jak i w eterowym/klasycznym. Wiec to niczego nie
> >> dowodzi.
> >
> > Zwróciłem uwagę na prędkość światła względem źródła i odbiornika.
> > Jest jednakowa w tym przykładzie? Jest.
> > O to mi chodzi.
> Ale cos to ma dowodzic?

Że jeśli prędkość światła względem źródła i odbiornika jest jednakowa,
to efekt Dopplera nie powstaje.

> >> Tylko ze model eterowy zawodzi przy predkosciach nadswietlnych, bo
> >> fala nie dogoni odbiornika.
> >
> > A w relatywnym nie zawodzi, bo światło poleci nawet z nadświetlną prędkością?
> Relatywa nadswietlnych predkosci nie dopuszcza.

Słyszałeś o inverse Doppler effect?
https://www.nature.com/articles/s41567-018-0209-6

> >>> Przykład 2
> >>> Karabin na wagonie strzela dwie kule w odstępie czasowym T = 1s
> >> ale w ktora strone?
> >
> > Co za różnica? Myślisz, że w bok strzela co pół sekundy?
> Jak czesto strzela, to chyba zadajemy, a nie zalezy od orientacji.
> Ale jak chcialbym wiedziec, jakie doswiadczenie proponujesz.

Przecież to masz opisane. Strzela dwa razy w odstępie czasowym T = 1s.
W każdą stronę te kule polecą w odległości 10m od siebie,
bez względu na prędkość karabinu i kierunek strzału. Do tyłu też tak polecą.

> >>> Prędkość pocisków względem lufy c = 10 m/s
> >>> Odległość między kulami lambda = ct = 10*1 = 10m
> >>> T = lambda / c = 10/10 = 1s
> >>> f = 1/T = 1/1 = 1 Hz
> >>> Taka lambda leci w kierunku tarczy (odbiornika) z prędkością c = 10 m/s względem tarczy.
> >>> Odbiornik mierzy czas między przelotem kul
> >> A gdzie ta tarcza?
> >
> > Spoczywa, tak jak i karabin. Może być z przodu, przed lufą.
> Ale w wagonie? wagon jedzie?

W tym przykładzie wagon spoczywa na torach a tarcza spoczywa dalej na torach.
Karabin wycelowany z tą tarczę.

> >>> Przykład 3
> >>> Karabin na wagonie jedzie z prędkością v = 6 m/s i strzela dwie kule w odstępie czasowym T = 1s
> >>> Prędkość kul c = 10 m/s wzgledem lufy.
> >>> Odległość między kulami lambda = cT = 10*1 = 10m
> >> W ktorym ukladzie?
> >>> T = lambda / c = 10/10 = 1s
> >>> f = 1/T = 1/1 = 1 Hz
> >>> Kule, w odległości jedna od drugiej, lambda = 10 m, lecą do spoczywającej tarczy z prędkością c' = c+v = 10 + 6 = 16 m/s
> >>> Odbiornik mierzy czas między kulami
> >>> T = lambda / c' = 10/16 = 0,625 s
> >>> f = 1/T = 1/0,625 = 1,6 Hz
> >>> Efekt Dopplera mamy.
> >> Ale w nieruchomym ukladzie, to i początowa odleglosc miedzy kulami
> >> inna.
> >
> > Karabin jedzie z prędkoscią v = 6m/s i kule lecą w odległości 10m jedna od drugiej.
> > Tak samo jest gdy karabin ma prędkość v = 0
> > Kule mają prędkość 10m/s względem karabinu a 16m/s względem tarczy.
> No ale odleglosci miedzy kulami sa 10m w ukladzie karabinu,
> a 4 do 16m w ukladzie tarczy ...

Do tarczy też lecą w takiej odległości. Dlaczego odległość ma się zmienić?
Prędkość kul jest 10m/s względem karabinu a 16m/s względem tarczy.
Nie jest tak?

> > Masz różnicę w prędkościach kul względem źródła i odbiornika.
> > Powstał więc efekt Dopplera.
> > O tym tu piszę.
> W sensie, ze te kule moga symbolizac jakies charakterystyczne miejsca
> fali?

Raczej opisuję efekt dla fali (światło) i cząstki (kule)

>
> No owszem - pewna analogia jest, ale sa tez pewne roznice.

I te różnice tu opisuję.

>
> J.

Władek.

[J.F]

On Tue, 27 Sep 2022 04:40:00 -0700 (PDT), Wladek wrote:
> On Tuesday, September 27, 2022 at 5:46:46 AM UTC-5, J.F wrote:
>> On Tue, 27 Sep 2022 03:24:01 -0700 (PDT), Wladek wrote:
>>> On Tuesday, September 27, 2022 at 4:24:22 AM UTC-5, J.F wrote:
>>>> On Mon, 26 Sep 2022 13:31:06 -0700 (PDT), Wladek wrote:
>>>>> Za bardzo rozmył się temat efektu Dopplera, więc muszę go odświerzyć.
>>>>> Twierdzę, że efekt Dopplera powstaje dlatego, że prędkość światła (fali) nie jest stała jednocześnie dla źródła jak i dla odbiornika, o czym stanowi postulat. Jeśli jest stała, to efekt nie występuje.
>>>> Predkosc swiatla mozna zmierzyc innymi metodami.
>>>
>>> Ale ja piszę o powstawaniu efektu Dopplera a nie o mierzeniu prędkości światła.
>>>
>>>> Musialbys pogrzebac - kto zmierzyl predkosc swiatla odleglych gwiazd.
>>>> Na pewno ktos zmierzyl przez ostatnie 150 lat.
>>>>
>>>> Druga sprawa to interferometr MM - widac, ze cuda sie ze swiatłem
>>>> dzieją.
>>>
>>> Żadne cuda. Spoczywa w eterze na Ziemi i mierzy zerową prędkość w eterze.
>>> Gdzie te cuda widzisz?
>> Spoczywanie Ziemi w eterze tez zakrawa na cud.
>
> A jest w ruchu względem własnej grawitacji?
>
>> Poza tym masz doswiadczenie M-G - nie spoczywa (gdyby zalozyc, ze jest
>> eter).
>
> Moje doświadczenie tego nie potwierdziło.

A ulozyles 4 km rur?

>>>>> Przykład 1
>>>>> Żarówka wysyła grzbiet fali i następny po czasie T =1s
>>>> W sensie - dwa błyski swiatła ?
>>>
>>> Można i tak.
>> A co miales na mysli?
>
> Grzbiety fali, czy pojedyncze impulsy, tak samo się liczy w efekcie Dopplera.

Czyli powiedzmy punkty maksymalnej amplitudy, czy np przejsc przez
zero?
Żarówka sie do tego nie nadaje - emituje za duzo czestotliwosci naraz.
Laser. ALbo nadajnik radiowy.

>>>>> Prędkość fali względem żarówki c = 10m/s
>>>> eee, raczej 3e8 m/s.
>>>
>>> W obliczeniach, to nie robi żadnej różnicy.
>>> Nie widziałeś nigdy c = 1 i v = 0,6c?
>>>
>>>>> odległość między grzbietami fali lambda = ct = 10*1 = 10m
>>>>> f = 1/T = 1/1 = 1 Hz
>>>>> Taka lambda leci we wszystkich kiedunkach od żarówki, ze stałą prędkością c = 10 m/s
>>>>> Odboirnik mierzy czas między grzbietami fali
>>>>> T = lambda / c = 10 / 10 = 1s
>>>>> f = 1/tT = 1/1 = 1 Hz
>>>>> Efektu Dopplera nie stwierdza.
>>>> A skad wiesz, ze sie nie stwierdza?
>>>
>>> Pomyśl trochę. Żarówka wysłała f = 1Hz i odbiornik
>>> taką odebrał. Dopatrzysz się efektu?
>> Na razie to zbyt pobieznie opisales doswiadczenie.
>
> Bo to przypadek, gdy żarówka i odbiornik sopczywają.

Bylo napisac.

>>>> Założyłes, ze odleglosc miedzy nadajnikiem a odbiornikiem jest stała?
>>>> To istotnie nie ma zmiany czestotliwosci, zarowno w modelu
>>>> relatywistycznym, jak i w eterowym/klasycznym. Wiec to niczego nie
>>>> dowodzi.
>>>
>>> Zwróciłem uwagę na prędkość światła względem źródła i odbiornika.
>>> Jest jednakowa w tym przykładzie? Jest.
>>> O to mi chodzi.
>> Ale cos to ma dowodzic?
>
> Że jeśli prędkość światła względem źródła i odbiornika jest jednakowa,
> to efekt Dopplera nie powstaje.

Czy z tego wniosek, ze predkosc wzgledna zrodla i odbiornika jest
zerowa?

Bo wtedy nawet klasycznie zmiany czestotliwosci nie ma.

W STW jeszcze inaczej - predkosc swiatla jest taka sama,
na mocy zalozenia i doswiadczenia, a odleglosc moze sie zmieniac.

>>>> Tylko ze model eterowy zawodzi przy predkosciach nadswietlnych, bo
>>>> fala nie dogoni odbiornika.
>>>
>>> A w relatywnym nie zawodzi, bo światło poleci nawet z nadświetlną prędkością?
>> Relatywa nadswietlnych predkosci nie dopuszcza.
>
> Słyszałeś o inverse Doppler effect?
> https://www.nature.com/articles/s41567-018-0209-6

Nie bardzo rozumiem co oni tam napisali, chyba w tresci ukryte,
ale owszem:
-predkosc swiatla w prozni jest stala i jest jednoczenie limitem
predkosci dla materii
-w materiałach predkosc swiatła jest mniejsza,
-stad i mozna tę predkosc przekroczyc,
-stąd i efekty nadswietlne.

Ale przekroczyc latwo cząstkom, troche trudniej jakies aparaturze
pomiarowej.

Tylko ze unoszenie swiatla w materialach badano, i sorry -
potwierdza/dziala zgodnie z STW.

>>>>> Przykład 2
>>>>> Karabin na wagonie strzela dwie kule w odstępie czasowym T = 1s
>>>> ale w ktora strone?
>>>
>>> Co za różnica? Myślisz, że w bok strzela co pół sekundy?
>> Jak czesto strzela, to chyba zadajemy, a nie zalezy od orientacji.
>> Ale jak chcialbym wiedziec, jakie doswiadczenie proponujesz.
>
> Przecież to masz opisane. Strzela dwa razy w odstępie czasowym T = 1s.
> W każdą stronę te kule polecą w odległości 10m od siebie,
> bez względu na prędkość karabinu i kierunek strzału. Do tyłu też tak polecą.

Ale to wzgledem karabinu. A pisales cos jeszcze o predkosci samego
karabinu.

No nie jest tak, skoro np pierwsza kule karabin wystrzelil w chwili
t=0 na pozycji x=0. Po sekundzie kula ma pozycje x=-10, karabin
strzela drugą kule, ale ma pozycje x=6.

>>> Masz różnicę w prędkościach kul względem źródła i odbiornika.
>>> Powstał więc efekt Dopplera.
>>> O tym tu piszę.
>> W sensie, ze te kule moga symbolizac jakies charakterystyczne miejsca
>> fali?
>
> Raczej opisuję efekt dla fali (światło) i cząstki (kule)
>
>>
>> No owszem - pewna analogia jest, ale sa tez pewne roznice.
>
> I te różnice tu opisuję.

Jakos wyjątkowo niewyraznie, i mocno gmatwasz.

J.

[Robin]

W dniu 2022-09-26 o 22:31, Wladek pisze:
> Za bardzo rozmył się temat efektu Dopplera, więc muszę go odświerzyć.[...]

Tobie się rozmył, bo nie rozumiesz najbardziej podstawowych pojęć. Ułóż
sobie najpierw w głowie, czym są długość i częstotliwość fali. Zwróć
uwag, jaka jest pomiędzy nimi zależność. Przestań też szukać analogii
pomiędzy kulami karabinowymi a światłem. Moim zdaniem to Ci tylko
utrudnia zrozumienie.
Kiedy już zatrybisz, że zmiana częstotliwości nie ma nic wspólnego ze
zmianą prędkości fali - reszta sama się ułoży ;)

Robin

[Jacek Maciejewski]

Dnia Tue, 27 Sep 2022 04:12:04 -0700 (PDT), Wladek napisał(a):

> On Tuesday, September 27, 2022 at 5:39:57 AM UTC-5, Jacek Maciejewski wrote:
>> Dnia Tue, 27 Sep 2022 03:27:43 -0700 (PDT), Wladek napisał(a):
>>
>>>> Tnij stopki, bo będę je złośliwie zostawiał.
>>> Nie rozumiem tego.
>> Na pewno widzisz w wielu postach taki śmieszny znaczek "-- ".
>
> Nigdzie tego nie widzę.
> Widzę tylko znaczak ">" przed każdą linią.
> Zostaw te stopki a będę wiedział o co chodzi.

OK

>
> Dla
>> czytników newsów jest sygnałem żeby w cytowanej odpowiedzi nie
>> zamieszczać wszystkiego co jest poniżej, czyli podpisów i sygnaturek, bo
>> ich obecność, powielana za każdym cyklem rozmowy znakomicie niszczy
>> czytelność wątku. Ponieważ z niezrozumiałych powodów używasz do newsów
>> mikrosoftowej protezy G2/1.0 zamiast czytnika, powinieneś przez
>> grzeczność dla rozmówcy wycinać samemu to, co w innym przypadku za
>> ciebie by robił program. Co więcej, powinieneś ten znaczek wstawiać "z
>> palca" w swoich odpowiedziach aby nasze czytniki mogły nie powielać
>> twojego podpisu i pozdrowień. A w ogóle, ogarnij temat i zainstaluj se
>> jakiś czytnik.
>
> Nikt oprócz Ciebie nie zwrócił mi uwagi na to.

Może jestem nadwrażliwy :) a może wytrwały i wciąż mam nadzieję że newsy
odzyskają swoją początkową reputację, podczas gdy inni już to olali?

>
>>>
>>
>>> Do tych prac się odnoszę.
>> Nie zauważyłem.
>
> Piszę o efekcie Dopplera.

To się nie odnosisz do TW tylko ci się tak zdaje. Napisałem ci że
porównujesz nieporównywalne, czyli falę w ośrodku materialnym z falą w
ośrodku e.m.

>
>>> Ja się nie znasz, to o czym mamy dyskutować?
>> Kilka argumentów za TW ci już przedstawiłem. Raczyłeś nie odnieść się do
>> nich, więc trudno mówić o dyskusji z tobą :)
>
> Napisałeś też że się na TW za bardzo nie znasz i trochę jest za późno na naukę.
> To jakich argumentów używasz?
> Odsyłasz mnie do wiki?

Wymienię jeszcze raz:
1. elektronikę (w tym GPS) konstruuje się przy założeniu że c=const i
ona działa.
2. Szybkie cząstki elementarne o określonym czasie półrozpadu żyją
dłużej od swoich wolnych odpowiedników.
3. Istnienie soczewkowania grawitacyjnego.

>
> Chyba że inaczej rozumiesz
>> słowo "dyskusja" :)
>
> Może?
>
>> Jacek
>> I hate haters.
>
> Pozdr. Władek.

Powyżej widzisz niewyciętą moją stopkę (imię+stopka) ponieważ G2/1
ignoruje delimiter "-- " a dalej widzisz swój podpis z pozdrowieniami bo
nie napisałeś delimitera odręcznie, więc mój czytnik go nie wyciął
automatycznie a ja demonstracyjnie tego zaniechałem.

[maluw...@gmail.com]

Pół prawdy jest gorsze od całego kłamstwa, śmierdzielku.
GPS się konstruuje przy założeniu, że c=const w układzie ECI.
A także przy założeniu, że prawidłowe zegary mają wskazywać
t'=t.

> 2. Szybkie cząstki elementarne o określonym czasie półrozpadu żyją
> dłużej od swoich wolnych odpowiedników.

No proszę, a zgodnie z twoją debilną religią mają żyć tak samo
długo.

[J.F]

Co jest chyba sprzeczne z Władka wyobrazeniami.

> A także przy założeniu, że prawidłowe zegary mają wskazywać
> t'=t.

No ... za glupis na to, ale to ma ciekawe reperkusje.
Tylko chyba potrzebowalibysmy kod zrodlowy odbiornika dla rakiet,
albo i dla systemu GPS - tryb autonomiczny, po zaniku kontroli
naziemnej.

>> 2. Szybkie cząstki elementarne o określonym czasie półrozpadu żyją
>> dłużej od swoich wolnych odpowiedników.
>
> No proszę, a zgodnie z twoją debilną religią mają żyć tak samo
> długo.

No widzisz - nic nie rozumiesz :-)
Zyja tak samo długo, a nawet dłuzej :-)

O dziwo - krócej sie nie zdarza :-)

J.

[Simpler]

Obalasz OTW chłopcze:

tam jest redshift grawitacyjny, i powiązany ze zmianą c:

c(r) = 1 - 2GM/c^2r

częstotliwość raz nadanej fali jest stała, bo to źródło określa...
bo to już nie może się zmieniać... w sensie bezwzględnym.

możesz sobie to tylko odbierać z różną szybkością,
i stąd ten Doppler:

1 - v/c.

czyli dla v = c masz 0, bo ta fala nigdy cię nie dogoni...

natomiast dla v = -c, otrzymasz 2, czyli 200% tylko... nigdy więcej.

c+c = 2c, dlatego tak jest.

a te relatywne wzorki to nie jest żaden Doppler,
lecz pomieszanie czasu odbiornika z Dopplerem

czyli to jest zwyczajna zmiana skali - jednostki czasu...

wedle logiki kretyna:
zegar ci stoi no to umierasz od razu - bo żyjesz 0s.

[maluw...@gmail.com]

On Tuesday, 27 September 2022 at 16:10:19 UTC+2, J.F wrote:
> On Tue, 27 Sep 2022 06:41:00 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:
> > On Tuesday, 27 September 2022 at 15:21:36 UTC+2, Jacek Maciejewski wrote:
> >> Dnia Tue, 27 Sep 2022 04:12:04 -0700 (PDT), Wladek napisał(a):
>
> >>> Napisałeś też że się na TW za bardzo nie znasz i trochę jest za późno na naukę.
> >>> To jakich argumentów używasz?
> >>> Odsyłasz mnie do wiki?
> >> Wymienię jeszcze raz:
> >> 1. elektronikę (w tym GPS) konstruuje się przy założeniu że c=const i
> >> ona działa.
> >
> > Pół prawdy jest gorsze od całego kłamstwa, śmierdzielku.
> > GPS się konstruuje przy założeniu, że c=const w układzie ECI.
> Co jest chyba sprzeczne z Władka wyobrazeniami.

I z twoimi, a jedno i drugie zupełnie mnie nie martwi.

> > A także przy założeniu, że prawidłowe zegary mają wskazywać
> > t'=t.
> No ... za glupis na to, ale to ma ciekawe reperkusje.
> Tylko chyba potrzebowalibysmy kod zrodlowy odbiornika dla rakiet,
> albo i dla systemu GPS - tryb autonomiczny, po zaniku kontroli
> naziemnej.

Wy chyba potrzebowalibyście, ale ja na pewno
nie potrzebowałbym.

> >> 2. Szybkie cząstki elementarne o określonym czasie półrozpadu żyją
> >> dłużej od swoich wolnych odpowiedników.
> >
> > No proszę, a zgodnie z twoją debilną religią mają żyć tak samo
> > długo.
> No widzisz - nic nie rozumiesz :-)
> Zyja tak samo długo, a nawet dłuzej :-)

Zaś jak już wspominałem, wg twojej debilnej religii
mają żyć tak samo długo (średnio), tylko "na innej
trajektorii czasoprzestrzennej".

> O dziwo - krócej sie nie zdarza :-)

Na pewno się zdarza i każdy z twoich guru
idiotów ci to powie.

[Wladek]

On Tuesday, September 27, 2022 at 7:03:07 AM UTC-5, J.F wrote:
> On Tue, 27 Sep 2022 04:40:00 -0700 (PDT), Wladek wrote:
> > On Tuesday, September 27, 2022 at 5:46:46 AM UTC-5, J.F wrote:
> >> On Tue, 27 Sep 2022 03:24:01 -0700 (PDT), Wladek wrote:
> >>> On Tuesday, September 27, 2022 at 4:24:22 AM UTC-5, J.F wrote:
> >>>> On Mon, 26 Sep 2022 13:31:06 -0700 (PDT), Wladek wrote:
> >>>>> Za bardzo rozmył się temat efektu Dopplera, więc muszę go odświerzyć.
> >>>>> Twierdzę, że efekt Dopplera powstaje dlatego, że prędkość światła (fali) nie jest stała jednocześnie dla źródła jak i dla odbiornika, o czym stanowi postulat. Jeśli jest stała, to efekt nie występuje.
> >>>> Predkosc swiatla mozna zmierzyc innymi metodami.
> >>>
> >>> Ale ja piszę o powstawaniu efektu Dopplera a nie o mierzeniu prędkości światła.
> >>>
> >>>> Musialbys pogrzebac - kto zmierzyl predkosc swiatla odleglych gwiazd.
> >>>> Na pewno ktos zmierzyl przez ostatnie 150 lat.
> >>>>
> >>>> Druga sprawa to interferometr MM - widac, ze cuda sie ze swiatłem
> >>>> dzieją.
> >>>
> >>> Żadne cuda. Spoczywa w eterze na Ziemi i mierzy zerową prędkość w eterze.
> >>> Gdzie te cuda widzisz?
> >> Spoczywanie Ziemi w eterze tez zakrawa na cud.
> >
> > A jest w ruchu względem własnej grawitacji?
> >
> >> Poza tym masz doswiadczenie M-G - nie spoczywa (gdyby zalozyc, ze jest
> >> eter).
> >
> > Moje doświadczenie tego nie potwierdziło.
> A ulozyles 4 km rur?

Jakiej prędkości się spodziewasz do obliczeń?
Policzymy, czy wystarczy 2m promienia.

> >>>>> Przykład 1
> >>>>> Żarówka wysyła grzbiet fali i następny po czasie T =1s
> >>>> W sensie - dwa błyski swiatła ?
> >>>
> >>> Można i tak.
> >> A co miales na mysli?
> >
> > Grzbiety fali, czy pojedyncze impulsy, tak samo się liczy w efekcie Dopplera.
> Czyli powiedzmy punkty maksymalnej amplitudy, czy np przejsc przez
> zero?

Zwykle podaje się długość fali, jako odległość między grzbietami fali.

> Żarówka sie do tego nie nadaje - emituje za duzo czestotliwosci naraz.
> Laser. ALbo nadajnik radiowy.

Może być laser, byle by był obracany dookoła, aby wiedzieć,
czy emituje jednakową długość fali we wszystkich kierunkach w czasie jazdy.
Będzie emitować różne długości fali?

> >>>>> Prędkość fali względem żarówki c = 10m/s
> >>>> eee, raczej 3e8 m/s.
> >>>
> >>> W obliczeniach, to nie robi żadnej różnicy.
> >>> Nie widziałeś nigdy c = 1 i v = 0,6c?
> >>>
> >>>>> odległość między grzbietami fali lambda = ct = 10*1 = 10m
> >>>>> f = 1/T = 1/1 = 1 Hz
> >>>>> Taka lambda leci we wszystkich kiedunkach od żarówki, ze stałą prędkością c = 10 m/s
> >>>>> Odboirnik mierzy czas między grzbietami fali
> >>>>> T = lambda / c = 10 / 10 = 1s
> >>>>> f = 1/tT = 1/1 = 1 Hz
> >>>>> Efektu Dopplera nie stwierdza.
> >>>> A skad wiesz, ze sie nie stwierdza?
> >>>
> >>> Pomyśl trochę. Żarówka wysłała f = 1Hz i odbiornik
> >>> taką odebrał. Dopatrzysz się efektu?
> >> Na razie to zbyt pobieznie opisales doswiadczenie.
> >
> > Bo to przypadek, gdy żarówka i odbiornik sopczywają.
> Bylo napisac.

Nie podałem prędkości v żarówki, więc spoczywa.

> >>>> Założyłes, ze odleglosc miedzy nadajnikiem a odbiornikiem jest stała?
> >>>> To istotnie nie ma zmiany czestotliwosci, zarowno w modelu
> >>>> relatywistycznym, jak i w eterowym/klasycznym. Wiec to niczego nie
> >>>> dowodzi.
> >>>
> >>> Zwróciłem uwagę na prędkość światła względem źródła i odbiornika.
> >>> Jest jednakowa w tym przykładzie? Jest.
> >>> O to mi chodzi.
> >> Ale cos to ma dowodzic?
> >
> > Że jeśli prędkość światła względem źródła i odbiornika jest jednakowa,
> > to efekt Dopplera nie powstaje.
> Czy z tego wniosek, ze predkosc wzgledna zrodla i odbiornika jest
> zerowa?

Tak.

>
> Bo wtedy nawet klasycznie zmiany czestotliwosci nie ma.

O tym pisałem.

>
> W STW jeszcze inaczej - predkosc swiatla jest taka sama,
> na mocy zalozenia i doswiadczenia, a odleglosc moze sie zmieniac.

Jeśli czoło fali w tym samym okresie T oddali się od źródła, w naszych rozważaniach,
do przodu na odległość
lambda = cT - vT = 10 - 6 = 4
a do tyłu na odległość
lambda = cT + vT = 10 + 6 = 16m
to wystarczy podzielić te drogi przez okres T aby znać prędkości.
Do przodu mamy
c' = 4 / 1 = 4m/s
do tyłu mamy
c' = 16 / 1 = 16 m/s
Jaką to moc i założenia w rękawie ma STW, aby twierdzić, że te prędkości są równe,
albo jak można nie mysleć aby w to uwierzyć?

> >>>> Tylko ze model eterowy zawodzi przy predkosciach nadswietlnych, bo
> >>>> fala nie dogoni odbiornika.
> >>>
> >>> A w relatywnym nie zawodzi, bo światło poleci nawet z nadświetlną prędkością?
> >> Relatywa nadswietlnych predkosci nie dopuszcza.
> >
> > Słyszałeś o inverse Doppler effect?
> > https://www.nature.com/articles/s41567-018-0209-6
> Nie bardzo rozumiem co oni tam napisali, chyba w tresci ukryte,
> ale owszem:
> -predkosc swiatla w prozni jest stala i jest jednoczenie limitem
> predkosci dla materii
> -w materiałach predkosc swiatła jest mniejsza,
> -stad i mozna tę predkosc przekroczyc,
> -stąd i efekty nadswietlne.
>
> Ale przekroczyc latwo cząstkom, troche trudniej jakies aparaturze
> pomiarowej.

To już niektórym cząstką wolno latać bez ograniczen?
A co z falą?

>
> Tylko ze unoszenie swiatla w materialach badano, i sorry -
> potwierdza/dziala zgodnie z STW.

Jeśli zgodnie z STW, to na takich samych zasadach jak i Doppler :).

> >>>>> Przykład 2
> >>>>> Karabin na wagonie strzela dwie kule w odstępie czasowym T = 1s
> >>>> ale w ktora strone?
> >>>
> >>> Co za różnica? Myślisz, że w bok strzela co pół sekundy?
> >> Jak czesto strzela, to chyba zadajemy, a nie zalezy od orientacji.
> >> Ale jak chcialbym wiedziec, jakie doswiadczenie proponujesz.
> >
> > Przecież to masz opisane. Strzela dwa razy w odstępie czasowym T = 1s.
> > W każdą stronę te kule polecą w odległości 10m od siebie,
> > bez względu na prędkość karabinu i kierunek strzału. Do tyłu też tak polecą.
> Ale to wzgledem karabinu. A pisales cos jeszcze o predkosci samego
> karabinu.

No i myślisz, że jak wystrzelisz dwa pociski z karabinu w odstępie 1s
jadąc z prędkością 6m/s, to te kule nie będą oddalone od siebie na odleglość 10m
tak jak z karabinu spoczywającego?

To na jaką odległość odleci pierwsza kula od karabinu po jednej sekundzie,
gdy karabin jedzie z v = 6m/s a kula z c = 10m/s. Ja twierdzę, że na odległość 10m
Jakie jest Twoje zdanie?

> >>> Masz różnicę w prędkościach kul względem źródła i odbiornika.
> >>> Powstał więc efekt Dopplera.
> >>> O tym tu piszę.
> >> W sensie, ze te kule moga symbolizac jakies charakterystyczne miejsca
> >> fali?
> >
> > Raczej opisuję efekt dla fali (światło) i cząstki (kule)
> >
> >>
> >> No owszem - pewna analogia jest, ale sa tez pewne roznice.
> >
> > I te różnice tu opisuję.
> Jakos wyjątkowo niewyraznie, i mocno gmatwasz.

Bo chyba za bardzo jesteś zamknięty na własne myślenie :).
>
> J.

Władek.

[Wladek]

Nawet nie mam na co odpowiedzieć.
Sorry.

>
> Robin

Władek.

[Wladek]

Ten ośrodek ma prędkość?
Względem czego?

> >
> >>> Ja się nie znasz, to o czym mamy dyskutować?
> >> Kilka argumentów za TW ci już przedstawiłem. Raczyłeś nie odnieść się do
> >> nich, więc trudno mówić o dyskusji z tobą :)
> >
> > Napisałeś też że się na TW za bardzo nie znasz i trochę jest za późno na naukę.
> > To jakich argumentów używasz?
> > Odsyłasz mnie do wiki?
> Wymienię jeszcze raz:
> 1. elektronikę (w tym GPS) konstruuje się przy założeniu że c=const i
> ona działa.

A ja tu opisuję efekt Dopplera i wykazuję, że ta prędkość c nie jest stała,
bo efekt by nie powstał. Jeśli powstaje, to prędkość c ma inną wartość
względem źródła w ruchu, niż spoczywającego odbiornika.
Udowodnij, że moje obliczenia są złe. Pokaż że inaczej to wychodzi.

> 2. Szybkie cząstki elementarne o określonym czasie półrozpadu żyją
> dłużej od swoich wolnych odpowiedników.

To samo wywnioskujesz z eteru. Cząstka w ruchu (względem eteru) żyje dłuzej
a nie obserwator w punktu widzenia cząstki żyje dłużej, bo tak twierdzi STW.


> 3. Istnienie soczewkowania grawitacyjnego.

To już nie jest zasługą STW.

> >
> > Chyba że inaczej rozumiesz
> >> słowo "dyskusja" :)
> >
> > Może?
> >
> >> Jacek
> >> I hate haters.
> >
> > Pozdr. Władek.
> Powyżej widzisz niewyciętą moją stopkę (imię+stopka) ponieważ G2/1
> ignoruje delimiter "-- " a dalej widzisz swój podpis z pozdrowieniami bo
> nie napisałeś delimitera odręcznie, więc mój czytnik go nie wyciął
> automatycznie a ja demonstracyjnie tego zaniechałem.

Tu masz to co widzę.
https://drive.google.com/drive/folders/1fbFYZaAxlMkGP7RMf2T3x4VmRA1xpyT1?usp=sharing

> --
> Jacek
> I hate haters.

Pozdr. Władek.

[Wladek]

JF, zostawmy karabin i kule w spokoju. Wiemy już że kule polecą z większą
prędkością do tarczy, wystrzelone z karabinu w ruchu, niż w spoczynku.
Gdyby to była prędkość jednakowa, stała, jak względem karabinu,
to kule w tarczę uderzyłyby z częstotliwością 1 Hz.
Efektu nie byłoby, chociaż jest prędkość między karabinem a tarczą.

Jak to będzie w przypadku nr 4?
Źródlo jadące z prędkością v = 6m/s, wysyła długość fali przed siebie
lambda' = T(c - v) = 1 * (10 - 6) = 4m
W tym czasie T = 1s czoło fali oddaliło się od źródła na odległaść
lambda' = 4m
Z jaką prędkością oddalało się czoło fali od źródła?
Potrafisz obliczyć, czy ściągę podsunąć?
Albo może ktoś inny obliczy, jeśli odwagi starczy.

Załóżmy teraz, że prędkość światła jest stała względem
źródła i odbiornika i wynosi c = 10m/s.
Źródło jedzie z v = 6m/s i wysyła falę lecącą z prędkością c = 10m/s względem siebie.
Dwa grzbiety (impulsy), w czasie t = 1s, oddalą się na taką samą odległość od siebie,
(jak kule z karabinu) we wszystkie strony na odległość cT = 10m i polecą
do odbiornika spoczywającego, czy nawet w ruchu,
ze stałą prędkością c = 10m/s względem tego odbiornika.
Odbiornik zmierzy czas T między grzbietami fali

T = lambda / c = 10/10 = 1s

f / 1/T = 1/1 = 1Hz
Efektu Dopplera nie ma, chociaż źródło ma prędkość względem odbiornika.
Z doświadczenia wiemy że w takim przypadku, efekt Dopplera wystepuje a
zgodnie z postulatem o stałej prędkości światła względem każdego (odbiornika i źródła)
efekt nie może powstać.
Doświadczenie złe, czy postulat do kitu?

Władek.

[Jacek Maciejewski]

Dnia Tue, 27 Sep 2022 14:08:13 -0700 (PDT), Wladek napisał(a):

> Ten ośrodek ma prędkość?
> Względem czego?

Owszem, ma prędkość zerową względem dowolnego układu odniesienia.

>> Wymienię jeszcze raz:
>> 1. elektronikę (w tym GPS) konstruuje się przy założeniu że c=const i
>> ona działa.
>
> A ja tu opisuję efekt Dopplera i wykazuję, że ta prędkość c nie jest stała,
> bo efekt by nie powstał. Jeśli powstaje, to prędkość c ma inną wartość
> względem źródła w ruchu, niż spoczywającego odbiornika.
> Udowodnij, że moje obliczenia są złe. Pokaż że inaczej to wychodzi.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Relatywistyczny_efekt_Dopplera

>
>> 2. Szybkie cząstki elementarne o określonym czasie półrozpadu żyją
>> dłużej od swoich wolnych odpowiedników.
> To samo wywnioskujesz z eteru. Cząstka w ruchu (względem eteru) żyje dłuzej
> a nie obserwator w punktu widzenia cząstki żyje dłużej, bo tak twierdzi STW.

A to ciekawe... Podaj przykłady takich pomiarów czy choćby obserwacji.

>
>
> Tu masz to co widzę.
> https://drive.google.com/drive/folders/1fbFYZaAxlMkGP7RMf2T3x4VmRA1xpyT1?usp=sharing

Brak dostępu.

[Jacek Maciejewski]

Dnia Tue, 27 Sep 2022 14:08:13 -0700 (PDT), Wladek napisał(a):

> Ten ośrodek ma prędkość?
> Względem czego?

Owszem, ma prędkość zerową względem dowolnego układu odniesienia.

>> Wymienię jeszcze raz:
>> 1. elektronikę (w tym GPS) konstruuje się przy założeniu że c=const i
>> ona działa.
>
> A ja tu opisuję efekt Dopplera i wykazuję, że ta prędkość c nie jest stała,
> bo efekt by nie powstał. Jeśli powstaje, to prędkość c ma inną wartość
> względem źródła w ruchu, niż spoczywającego odbiornika.
> Udowodnij, że moje obliczenia są złe. Pokaż że inaczej to wychodzi.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Relatywistyczny_efekt_Dopplera

>
>> 2. Szybkie cząstki elementarne o określonym czasie półrozpadu żyją
>> dłużej od swoich wolnych odpowiedników.
> To samo wywnioskujesz z eteru. Cząstka w ruchu (względem eteru) żyje dłuzej
> a nie obserwator w punktu widzenia cząstki żyje dłużej, bo tak twierdzi STW.

A to ciekawe... Podaj przykłady takich pomiarów czy choćby obserwacji.
>
>

> Tu masz to co widzę.
> https://drive.google.com/drive/folders/1fbFYZaAxlMkGP7RMf2T3x4VmRA1xpyT1?usp=sharing

Brak dostępu.

PS. Już dostęp jest. No to widzisz cały zbędny syf. Nawet jeden
delimiter jest. Ciekawe co cię powstrzymuje przed obsługą newsów za
pomocą programu do newsów? Pewnie nawet maili nie obsługujesz programem
do maili? Jakbym był złośliwy to bym zapytał czy aby napewno używasz
d... do srania? :) Ale nie jestem, więc nie pytam :)

[J.F]

On Tue, 27 Sep 2022 13:47:39 -0700 (PDT), Wladek wrote:
> On Tuesday, September 27, 2022 at 7:03:07 AM UTC-5, J.F wrote:
>> On Tue, 27 Sep 2022 04:40:00 -0700 (PDT), Wladek wrote:
>>> On Tuesday, September 27, 2022 at 5:46:46 AM UTC-5, J.F wrote:

>>>>>>> Za bardzo rozmył się temat efektu Dopplera, więc muszę go odświerzyć.
>>>>>>> Twierdzę, że efekt Dopplera powstaje dlatego, że prędkość światła (fali) nie jest stała jednocześnie dla źródła jak i dla odbiornika, o czym stanowi postulat. Jeśli jest stała, to efekt nie występuje.
>>>>>> Predkosc swiatla mozna zmierzyc innymi metodami.
>>>>>
>>>>> Ale ja piszę o powstawaniu efektu Dopplera a nie o mierzeniu prędkości światła.
>>>>>
>>>>>> Musialbys pogrzebac - kto zmierzyl predkosc swiatla odleglych gwiazd.
>>>>>> Na pewno ktos zmierzyl przez ostatnie 150 lat.
>>>>>>
>>>>>> Druga sprawa to interferometr MM - widac, ze cuda sie ze swiatłem
>>>>>> dzieją.
>>>>>
>>>>> Żadne cuda. Spoczywa w eterze na Ziemi i mierzy zerową prędkość w eterze.
>>>>> Gdzie te cuda widzisz?
>>>> Spoczywanie Ziemi w eterze tez zakrawa na cud.
>>>
>>> A jest w ruchu względem własnej grawitacji?
>>>
>>>> Poza tym masz doswiadczenie M-G - nie spoczywa (gdyby zalozyc, ze jest
>>>> eter).
>>>
>>> Moje doświadczenie tego nie potwierdziło.
>> A ulozyles 4 km rur?
>
> Jakiej prędkości się spodziewasz do obliczeń?
> Policzymy, czy wystarczy 2m promienia.

Nie predkosci, tylko obrotow. 1 na 24h.

>>>>>>> Przykład 1
>>>>>>> Żarówka wysyła grzbiet fali i następny po czasie T =1s
>>>>>> W sensie - dwa błyski swiatła ?
>>>>>
>>>>> Można i tak.
>>>> A co miales na mysli?
>>>
>>> Grzbiety fali, czy pojedyncze impulsy, tak samo się liczy w efekcie Dopplera.
>> Czyli powiedzmy punkty maksymalnej amplitudy, czy np przejsc przez
>> zero?
>
> Zwykle podaje się długość fali, jako odległość między grzbietami fali.
>
>> Żarówka sie do tego nie nadaje - emituje za duzo czestotliwosci naraz.
>> Laser. ALbo nadajnik radiowy.
>
> Może być laser, byle by był obracany dookoła, aby wiedzieć,
> czy emituje jednakową długość fali we wszystkich kierunkach w czasie jazdy.
> Będzie emitować różne długości fali?

No, w STW nie mozna wykluczyc.

Ale to mozna inaczej zbadac - dwa lasery niech swieca na jedną
fotodiode. I mamy sygnal zdudnieniowy.
ustawiaj sobie te lasery róznie, czy obracaj - ciekawe czy bedzie
zmiana czestosliwosci zdudnien.

Glowny problem, ze przy byle laserach to chyba GHz róznicowego sygnalu
wyjdą.

>>>>>> Tylko ze model eterowy zawodzi przy predkosciach nadswietlnych, bo
>>>>>> fala nie dogoni odbiornika.
>>>>>
>>>>> A w relatywnym nie zawodzi, bo światło poleci nawet z nadświetlną prędkością?
>>>> Relatywa nadswietlnych predkosci nie dopuszcza.
>>>
>>> Słyszałeś o inverse Doppler effect?
>>> https://www.nature.com/articles/s41567-018-0209-6
>> Nie bardzo rozumiem co oni tam napisali, chyba w tresci ukryte,
>> ale owszem:
>> -predkosc swiatla w prozni jest stala i jest jednoczenie limitem
>> predkosci dla materii
>> -w materiałach predkosc swiatła jest mniejsza,
>> -stad i mozna tę predkosc przekroczyc,
>> -stąd i efekty nadswietlne.
>>
>> Ale przekroczyc latwo cząstkom, troche trudniej jakies aparaturze
>> pomiarowej.
>
> To już niektórym cząstką wolno latać bez ograniczen?
> A co z falą?

Czastki lataja jakby bez ograniczen. A potem powstaje promieniowanie
Czerenkowa.

Trudniej jakis wiekszy detektor z taką predkoscią pchac przez materię.

>> Tylko ze unoszenie swiatla w materialach badano, i sorry -
>> potwierdza/dziala zgodnie z STW.
>
> Jeśli zgodnie z STW, to na takich samych zasadach jak i Doppler :).

ale Dopler relatywistyczny.

Poza tym to raczej byl przypadek stałej odleglosci, wiec czestotliwosc
sie nie zmieniala. Faza sie zmieniala.

>>>>>>> Przykład 2
>>>>>>> Karabin na wagonie strzela dwie kule w odstępie czasowym T = 1s
>>>>>> ale w ktora strone?
>>>>>
>>>>> Co za różnica? Myślisz, że w bok strzela co pół sekundy?
>>>> Jak czesto strzela, to chyba zadajemy, a nie zalezy od orientacji.
>>>> Ale jak chcialbym wiedziec, jakie doswiadczenie proponujesz.
>>>
>>> Przecież to masz opisane. Strzela dwa razy w odstępie czasowym T = 1s.
>>> W każdą stronę te kule polecą w odległości 10m od siebie,
>>> bez względu na prędkość karabinu i kierunek strzału. Do tyłu też tak polecą.
>> Ale to wzgledem karabinu. A pisales cos jeszcze o predkosci samego
>> karabinu.
>
> No i myślisz, że jak wystrzelisz dwa pociski z karabinu w odstępie 1s
> jadąc z prędkością 6m/s, to te kule nie będą oddalone od siebie na odleglość 10m
> tak jak z karabinu spoczywającego?
>

>>>>>>> Przykład 3
>>>>>>> Karabin na wagonie jedzie z prędkością v = 6 m/s i strzela dwie kule w odstępie czasowym T = 1s
>>>>>>> Prędkość kul c = 10 m/s wzgledem lufy.
>>>>>>> Odległość między kulami lambda = cT = 10*1 = 10m

[...]

>>>>> Karabin jedzie z prędkoscią v = 6m/s i kule lecą w odległości 10m jedna od drugiej.
>>>>> Tak samo jest gdy karabin ma prędkość v = 0
>>>>> Kule mają prędkość 10m/s względem karabinu a 16m/s względem tarczy.
>>>> No ale odleglosci miedzy kulami sa 10m w ukladzie karabinu,
>>>> a 4 do 16m w ukladzie tarczy ...
>>>
>>> Do tarczy też lecą w takiej odległości. Dlaczego odległość ma się zmienić?
>>> Prędkość kul jest 10m/s względem karabinu a 16m/s względem tarczy.
>>> Nie jest tak?
>> No nie jest tak, skoro np pierwsza kule karabin wystrzelil w chwili
>> t=0 na pozycji x=0. Po sekundzie kula ma pozycje x=-10, karabin
>> strzela drugą kule, ale ma pozycje x=6.
>
> To na jaką odległość odleci pierwsza kula od karabinu po jednej sekundzie,
> gdy karabin jedzie z v = 6m/s a kula z c = 10m/s. Ja twierdzę, że na odległość 10m
> Jakie jest Twoje zdanie?

Sluszna uwaga, widac mi sie ze swiatlem pomylilo.

No tak, w klasyce nie ma zmiany dystansu miedzy ukladami,
ale w STW pojawiaja sie dylatacje.
Wierzyc, nie wierzyc w STW - oto jest pytanie :-)

J.

[Simpler]

środa, 28 września 2022 o 19:02:33 UTC+2 J.F napisał(a):

> No tak, w klasyce nie ma zmiany dystansu miedzy ukladami,
> ale w STW pojawiaja sie dylatacje.
> Wierzyc, nie wierzyc w STW - oto jest pytanie :-)

Twój wybór jest pozorny.


Klasyka ogarnia całość tej bajerologii z STW + OTW, QM, itd.

To nie są żadne teorie w poprawnym sensie, lecz modele robotnicze - doraźne burdy: łatwe w budowie bo krótkie w użyciu.

[Wladek]

On Wednesday, September 28, 2022 at 6:47:28 AM UTC-5, Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia Tue, 27 Sep 2022 14:08:13 -0700 (PDT), Wladek napisał(a):
>
> > Ten ośrodek ma prędkość?
> > Względem czego?
> Owszem, ma prędkość zerową względem dowolnego układu odniesienia.

A mówią, że światło samo sobie wytwarza zmienne pole e-m
To bez światła pole e-m chyba nie istnieje?

> >> Wymienię jeszcze raz:
> >> 1. elektronikę (w tym GPS) konstruuje się przy założeniu że c=const i
> >> ona działa.
> >
> > A ja tu opisuję efekt Dopplera i wykazuję, że ta prędkość c nie jest stała,
> > bo efekt by nie powstał. Jeśli powstaje, to prędkość c ma inną wartość
> > względem źródła w ruchu, niż spoczywającego odbiornika.
> > Udowodnij, że moje obliczenia są złe. Pokaż że inaczej to wychodzi.
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Relatywistyczny_efekt_Dopplera
> >
> >> 2. Szybkie cząstki elementarne o określonym czasie półrozpadu żyją
> >> dłużej od swoich wolnych odpowiedników.
> > To samo wywnioskujesz z eteru. Cząstka w ruchu (względem eteru) żyje dłuzej
> > a nie obserwator w punktu widzenia cząstki żyje dłużej, bo tak twierdzi STW.
> A to ciekawe... Podaj przykłady takich pomiarów czy choćby obserwacji.
> >
> >
> > Tu masz to co widzę.
> > https://drive.google.com/drive/folders/1fbFYZaAxlMkGP7RMf2T3x4VmRA1xpyT1?usp=sharing
> Brak dostępu.
> --
> Jacek
> I hate haters.

Pozdr. Władek.

[Wladek]

On Wednesday, September 28, 2022 at 10:04:08 AM UTC-5, Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia Tue, 27 Sep 2022 14:08:13 -0700 (PDT), Wladek napisał(a):
> > Ten ośrodek ma prędkość?
> > Względem czego?
> Owszem, ma prędkość zerową względem dowolnego układu odniesienia.
> >> Wymienię jeszcze raz:
> >> 1. elektronikę (w tym GPS) konstruuje się przy założeniu że c=const i
> >> ona działa.
> >
> > A ja tu opisuję efekt Dopplera i wykazuję, że ta prędkość c nie jest stała,
> > bo efekt by nie powstał. Jeśli powstaje, to prędkość c ma inną wartość
> > względem źródła w ruchu, niż spoczywającego odbiornika.
> > Udowodnij, że moje obliczenia są złe. Pokaż że inaczej to wychodzi.
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Relatywistyczny_efekt_Dopplera
> >
> >> 2. Szybkie cząstki elementarne o określonym czasie półrozpadu żyją
> >> dłużej od swoich wolnych odpowiedników.
> > To samo wywnioskujesz z eteru. Cząstka w ruchu (względem eteru) żyje dłuzej
> > a nie obserwator w punktu widzenia cząstki żyje dłużej, bo tak twierdzi STW.
> A to ciekawe... Podaj przykłady takich pomiarów czy choćby obserwacji.
> >
> >
> > Tu masz to co widzę.
> > https://drive.google.com/drive/folders/1fbFYZaAxlMkGP7RMf2T3x4VmRA1xpyT1?usp=sharing
> Brak dostępu.
>
> PS. Już dostęp jest. No to widzisz cały zbędny syf. Nawet jeden
> delimiter jest. Ciekawe co cię powstrzymuje przed obsługą newsów za
> pomocą programu do newsów?

Wiek. Za stary jestem na takie nowości i nie przeszkadza mi to :).

Pewnie nawet maili nie obsługujesz programem
> do maili? Jakbym był złośliwy to bym zapytał czy aby napewno używasz
> d... do srania? :) Ale nie jestem, więc nie pytam :)

No to nie będę odpowiadać :).

> --
> Jacek
> I hate haters.

Pozdr. Władek.

[Jacek Maciejewski]

Dnia Wed, 28 Sep 2022 12:36:36 -0700 (PDT), Wladek napisał(a):

> Wiek. Za stary jestem na takie nowości i nie przeszkadza mi to :).

Sądzę że jestem starszy ale to nie ma nic do rzeczy. Zważ że tu nie
chodzi o to aby tobie coś tam nie przeszkadzało. Tu przede wszystkim
chodzi o to byś ty nie przeszkadzał innym. A niestety, to robisz i to
mimo grzecznych napomnień i tłumaczeń.

[Jacek Maciejewski]

Dnia Wed, 28 Sep 2022 12:33:47 -0700 (PDT), Wladek napisał(a):

> A mówią, że światło samo sobie wytwarza zmienne pole e-m
> To bez światła pole e-m chyba nie istnieje?

Raczej odwrotnie. Światło nie istnieje bez pola e.m, albowiem jest jego
zafalowaniem (albo, wg. drugiej wykładni, strumieniem jego kwantów).
Ja podejrzewam że obie te wykładnie, falowa i korpuskularna są jedynie
koniecznymi dla naszych umysłów przybliżonymi modelami. Za tym świadczy
choćby możliwość splątania kwantów, czego żaden z przyjętych modeli nie
jest w stanie zamodelować :)