Dlaczego fizyk idiota porzucił elementarną matematykę

303 views
Skip to first unread message

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 21, 2022, 5:46:35 AMSep 21
to
W przypadku transformacji Galileusza czy dynamiki
Newtona można jeszcze udawać, że falsyfikacja.
Logiki w tym, jak zawsze, żadnej nie ma, ale
udawać się da.
Ale co do geometrii Euklidesa już się nie da nawet
udawać. Z żadnych doświadczeń to nie wynikło.
Ot, Wielki Guru powiedział - i 2000-letnia matematyka
została "wymysłami Greka". Ekstra.

Krzysztof

unread,
Sep 21, 2022, 9:01:44 AMSep 21
to
Tyle tylko, ze tych Greków było trzech - Pitagoras, Euklides, Archimedes.
I po co kłócić się z matołami, którzy nawet tego pierwszego nie rozumieją.
A o takich zawiłościach jak spirala Archimedesa, to nie ma z kim dyskutować;
a to jest wstęp do kinematyki.

J.F

unread,
Sep 21, 2022, 9:39:21 AMSep 21
to
Ja cie juz kiedys pytalem - czy geometria to nauka teoretyczna, czy
empiryczna. Chyba nawet dwa razy.

Ale poniewaz temat zahacza to TW, to oczywiscie nic nie zrozumiales
:-)

J.


maluw...@gmail.com

unread,
Sep 21, 2022, 9:53:50 AMSep 21
to
On Wednesday, 21 September 2022 at 15:39:21 UTC+2, J.F wrote:
> On Wed, 21 Sep 2022 02:46:34 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:
> > W przypadku transformacji Galileusza czy dynamiki
> > Newtona można jeszcze udawać, że falsyfikacja.
> > Logiki w tym, jak zawsze, żadnej nie ma, ale
> > udawać się da.
> > Ale co do geometrii Euklidesa już się nie da nawet
> > udawać. Z żadnych doświadczeń to nie wynikło.
> > Ot, Wielki Guru powiedział - i 2000-letnia matematyka
> > została "wymysłami Greka". Ekstra.
> Ja cie juz kiedys pytalem - czy geometria to nauka teoretyczna, czy
> empiryczna. Chyba nawet dwa razy.

I zdawało ci się, że z tego pytania czy też z
odpowiedzi na nie wyniknie coś przełomowego.
Chyba nawet 2 razy.
Albo po prostu pierdoliłeś cokolwiek, żeby broń
boże nikt nie pomyślał, że nie masz nic do
powiedzenia.

WM

unread,
Sep 21, 2022, 11:31:28 AMSep 21
to
W dniu 2022-09-21 o 15:38, J.F pisze:
Jest trochę bałaganu w definicjach.
Ja też się w tym gubię.

Czy prosta jest tym samym co linia geodezyjna?
Czy raczej nie każda geodezyjna jest linią prostą?

Czy płaszczyzna jest pojęciem ogólnym i np. ma cechy sfery w innej
geometrii?


WM


maluw...@gmail.com

unread,
Sep 21, 2022, 11:48:54 AMSep 21
to
On Wednesday, 21 September 2022 at 17:31:28 UTC+2, WM wrote:
> W dniu 2022-09-21 o 15:38, J.F pisze:
> > On Wed, 21 Sep 2022 02:46:34 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:
> >> W przypadku transformacji Galileusza czy dynamiki
> >> Newtona można jeszcze udawać, że falsyfikacja.
> >> Logiki w tym, jak zawsze, żadnej nie ma, ale
> >> udawać się da.
> >> Ale co do geometrii Euklidesa już się nie da nawet
> >> udawać. Z żadnych doświadczeń to nie wynikło.
> >> Ot, Wielki Guru powiedział - i 2000-letnia matematyka
> >> została "wymysłami Greka". Ekstra.
> >
> > Ja cie juz kiedys pytalem - czy geometria to nauka teoretyczna, czy
> > empiryczna. Chyba nawet dwa razy.
> >
> > Ale poniewaz temat zahacza to TW, to oczywiscie nic nie zrozumiales
> > :-)
> >
> > J.
> >
> >
> Jest trochę bałaganu w definicjach.
> Ja też się w tym gubię.
>
> Czy prosta jest tym samym co linia geodezyjna?

V aksjomat Łobaczewskiego jak brzmi? A pierwsze 4?
Jest w nich wzmiankowana "prosta" czy "geodezyjna"?

Geometria nieeuklidesowa polega na wzięciu wielkiego
koła, np, i ogłoszenia że to "prosta".
Gruszki na wierzbie też wyrosną przy odpowiednim
zestawie aksjomatów i definicji.

Simpler

unread,
Sep 21, 2022, 12:19:37 PMSep 21
to
Generalnie w tym chodzi o ten prozaiczny motyw:
czy krzywizna jest cechą samej powierzchni, czy też... z tym jest jakoś inaczej?

No i tu jest ukryta gruba pułapka, niestety...
na której się wyrypali w XXw:

krzywizna powierzchni - ta Gaussa
jest mierzalna lokalnie, znaczy pomierzysz coś tam na globie,
no i odkryjesz że to jest kula, a nie płaszczyzna.

I dalej to poszło - tak powstała hipoteza o krzywych 'wsobnie' przestrzeniach!

znaczy że coś krzywego, np. sfera, nie potrzebuje 3D, bo to jakoś tak samo w sobie jest już krzywe,
więc nam nie potrzeba nic więcej, np. środka tej sfery, który leży poza powierzchnią.

w wersji krzywej 3D jest tak samo: wtedy 4D nie jest nam potrzebne,
no więc hulaj dupcia!:
możemy teraz zrobić sobie z kosmosu dymany balonik,
który nie ma środka, ani granic, i opowiadać wiele innych fantastycznych rzeczy: czarne dziury, tunele do teleportacji... itd.





Jacek Maciejewski

unread,
Sep 21, 2022, 1:16:01 PMSep 21
to
Dnia Wed, 21 Sep 2022 09:19:36 -0700 (PDT), Simpler napisał(a):


> możemy teraz zrobić sobie z kosmosu dymany balonik,
> który nie ma środka, ani granic, i opowiadać wiele innych fantastycznych rzeczy: czarne dziury, tunele do teleportacji... itd.

A to świat wg. Simplera:
https://wielkahistoria.pl/wp-content/uploads/2019/11/P%C5%82aska-ziemia-sredniowiecze.jpg
--
Jacek
I hate haters.

Simpler

unread,
Sep 21, 2022, 3:21:23 PMSep 21
to
Właśnie!

Teoria Względności jest zakamuflowaną kontynuacją geocentryzmu - dokładnie.

Dla frajerów ten kamuflaż jest nie do wykrycia., bo durnie ukryli to w rzekomo zaawansowanej matematyce.

Prawda jest prozaiczna:
matematyka jest dla was za trudna,
no ale praktyka was i tak zdradzi i wykończy,
no bo intencje macie.. chujowe... :)



Wladek

unread,
Sep 21, 2022, 3:51:23 PMSep 21
to
To mi wygląda na "horyzont zdarzeń" :).

> --
> Jacek
> I hate haters.

Pozdr. Władek.

Adam Lubszczyk

unread,
Sep 22, 2022, 1:10:30 AMSep 22
to
Ale jesteś świadom, że OTW mówi o zakrzywieniu _czasoprzestrzeni_ czyli 4D, a nie naszej zwykłej przestrzeni czyli 3D.
Wniosek - musi istnieć jakiś wymiar 5D, w którym czasoprzestrzeń może się wygibać : )

Adam

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 22, 2022, 1:12:39 AMSep 22
to
Spoko, półgłówku, za 500 lat z waszych "czarnych dziur"
będą się śmiali tak samo, jak z tych cyklopów i centaurów,
co to na pewno występują całymi stadami tam, gdzie nas
nigdy nie było.

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 22, 2022, 1:15:13 AMSep 22
to
Ale nie jesteś świadom, że mówi o zakrzywieniu obu.

> Wniosek - musi istnieć jakiś wymiar 5D, w którym czasoprzestrzeń może się wygibać : )

A naprawdę czy w wyobraźni?

J.F

unread,
Sep 22, 2022, 3:51:50 AMSep 22
to
On Wed, 21 Sep 2022 08:48:53 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:
> On Wednesday, 21 September 2022 at 17:31:28 UTC+2, WM wrote:
>> W dniu 2022-09-21 o 15:38, J.F pisze:
>>> On Wed, 21 Sep 2022 02:46:34 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:
>>>> W przypadku transformacji Galileusza czy dynamiki
>>>> Newtona można jeszcze udawać, że falsyfikacja.
>>>> Logiki w tym, jak zawsze, żadnej nie ma, ale
>>>> udawać się da.
>>>> Ale co do geometrii Euklidesa już się nie da nawet
>>>> udawać. Z żadnych doświadczeń to nie wynikło.
>>>> Ot, Wielki Guru powiedział - i 2000-letnia matematyka
>>>> została "wymysłami Greka". Ekstra.
>>>
>>> Ja cie juz kiedys pytalem - czy geometria to nauka teoretyczna, czy
>>> empiryczna. Chyba nawet dwa razy.
>>>
>>> Ale poniewaz temat zahacza to TW, to oczywiscie nic nie zrozumiales
>>> :-)
>>>
>> Jest trochę bałaganu w definicjach.
>> Ja też się w tym gubię.
>>
>> Czy prosta jest tym samym co linia geodezyjna?
>
> V aksjomat Łobaczewskiego jak brzmi? A pierwsze 4?
> Jest w nich wzmiankowana "prosta" czy "geodezyjna"?
>
> Geometria nieeuklidesowa polega na wzięciu wielkiego
> koła, np, i ogłoszenia że to "prosta".

Bo to jest "prosta" na powierchni kuli.
Choc wracamy do definicji prostej, czyli sprawdzenia czy ją spelnia
... a definicji nie ma.

> Gruszki na wierzbie też wyrosną przy odpowiednim
> zestawie aksjomatów i definicji.

A na pytanie nie odpowiedziales - to nauka teoretyczna, czy
empiryczna?
Bo jak sie maja aksjomaty Euklidesa do rzeczywistego swiata?
Moze to tez gruszki na wierzbie?

J.

PS. "Szczepienie" drzew jest teraz normą, wiec nie zdziw sie, jak
zobaczysz kiedys gruszki na wierzbie. A i genetyka sie rozwija :-)



maluw...@gmail.com

unread,
Sep 22, 2022, 4:08:19 AMSep 22
to
A ty jesteś wielbłądem w naszym świetlanym
supersystemie, i należy ci urżnąć.
A definicji wielbłąda... he he he, nie ma; bardzo
niedobrze dla ciebie.


> > Gruszki na wierzbie też wyrosną przy odpowiednim
> > zestawie aksjomatów i definicji.
> A na pytanie nie odpowiedziales - to nauka teoretyczna, czy
> empiryczna?
> Bo jak sie maja aksjomaty Euklidesa do rzeczywistego swiata?

https://sady.up.krakow.pl/filnauk.poincare.naukahipot.htm
Jeden z proroków gówienkowego kościoła całkiem nieźle
[bez żadnej ironii] na to odpowiedział, i całkiem nieźle [bez
żadnej ironii] wyjaśnił, dlaczego inwestycje w nieeuklidesowość
nie mają żadnego sensu. Ale za skomplikowane dla ciebie.
Ty nawet z nitką sobie nie radzisz.

Krzysztof

unread,
Sep 22, 2022, 5:27:23 AMSep 22
to
Dokładnie, a potem mylą krzywoliniową drogę A-B
z prostoliniowym przemieszczeniem A-B i opowiadają bajki o czasie.

J.F

unread,
Sep 22, 2022, 7:18:35 AMSep 22
to
On Wed, 21 Sep 2022 06:53:49 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:
> On Wednesday, 21 September 2022 at 15:39:21 UTC+2, J.F wrote:
>> On Wed, 21 Sep 2022 02:46:34 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:
>>> W przypadku transformacji Galileusza czy dynamiki
>>> Newtona można jeszcze udawać, że falsyfikacja.
>>> Logiki w tym, jak zawsze, żadnej nie ma, ale
>>> udawać się da.
>>> Ale co do geometrii Euklidesa już się nie da nawet
>>> udawać. Z żadnych doświadczeń to nie wynikło.
>>> Ot, Wielki Guru powiedział - i 2000-letnia matematyka
>>> została "wymysłami Greka". Ekstra.
>> Ja cie juz kiedys pytalem - czy geometria to nauka teoretyczna, czy
>> empiryczna. Chyba nawet dwa razy.
>
> I zdawało ci się, że z tego pytania czy też z
> odpowiedzi na nie wyniknie coś przełomowego.
> Chyba nawet 2 razy.

Z tego wynika cos przelomowego ... dla ciebie.

Ale to musisz najpierw odpowiedziec :-)

J.

J.F

unread,
Sep 22, 2022, 7:21:23 AMSep 22
to
Bardzo ładnie odpowiedzial, ty to cytowales, ale widac nie
zrozumiales.

J.


maluw...@gmail.com

unread,
Sep 22, 2022, 7:28:32 AMSep 22
to
Niestety, opinia tępego, fanatycznego kretyna że
tu wystąpi "coś przełomowe" nic zupełnie dla
mnie nie znaczy, granica jest rozmyta jak
cholera, a geometria jest jednym i drugim, i
jeszcze tym, co o niej Poincare napisał -
jednocześnie.

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 22, 2022, 7:31:09 AMSep 22
to
Nie rób tu mądrych min, oszołoku, nie dajesz rady
ogarnąć przypadku nitki - a co dopiero czegoś takiego.

J.F

unread,
Sep 22, 2022, 8:05:13 AMSep 22
to
No widzisz - zaczynasz z sensem pisac.
Czyli mamy nauke teoretyczno-empiryczną, czy jak kto woli -
teoretyczną silnie opartą o praktyke.

A jak sie weryfikuje empirię? Doswiadczeniem.

Wiec kiedy mierzyłes sumę kątow w trójkącie, jak duzy był trójkąt,
i jaka dokladnosc pomiaru ?

Albo inaczej - 2+2=4, jak powszechnie wiadomo.
Wrzucasz do pudla 2 jablka, wrzucasz kolejne dwa jabłka,
zaglądasz do pudła - a tam 3 i pół jablka.

Jakie wnioski wyciagasz?



J.

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 22, 2022, 8:24:31 AMSep 22
to
Tak przynajmniej sobie mały Jojne wyobraża wojnę.
Ludzie poważni, jak Poincare, Kuhn, Lakatos - wiedzieli
lepiej. Mimo, że byli tylko amatorami.

Krzysztof

unread,
Sep 22, 2022, 9:47:52 AMSep 22
to
Tak, heurystyka Lacatosa i jego zabawa ze studentami z charakterystyką Eulera-Poincarégo,
to poważne dokonania :-)
Ciekawe, czy studenci znajdowali kontrprzykłady tej charakterystyki.
Hipoteza może być pomocna w odkryciu, ale nigdy nie jest celem odkrycia,
bo cel jest niewiadomy.
Celem Kolumba było dopłynięcie do Indii Zachodnich, a odkrył Amerykę.

Simpler

unread,
Sep 22, 2022, 12:01:34 PMSep 22
to
czwartek, 22 września 2022 o 07:10:30 UTC+2 Adam Lubszczyk napisał(a):
Nie. W OTW sama ta przestrzeń 3D jest krzywa.

czas tam wisi sobie swobodnie... obok - tak samo jak w STW.
bo ta konwencja c = const robi swoje:
takie tam... odwracanie kota ogonem:

c't = ct', co wybierasz?

i obecnie obowiązuje ct', bo ludzie nadal nie potrafią zmierzyć c;,
zatem używają c = const w praktyce... co narzuca t'.

w przyszłości powróci: c't, bo tak wymaga lepsza technologia - ta od kosmitów. :)

Adam Lubszczyk

unread,
Sep 23, 2022, 1:45:47 AMSep 23
to
czwartek, 22 września 2022 o 18:01:34 UTC+2 Simpler napisał(a):

>
> c't = ct', co wybierasz?
>
> i obecnie obowiązuje ct', bo ludzie nadal nie potrafią zmierzyć c;,
> zatem używają c = const w praktyce... co narzuca t'.
>
> w przyszłości powróci: c't, bo tak wymaga lepsza technologia - ta od kosmitów. :)

To chyba właśnie praktyka wykazuje że jednak wybór ct' jest właściwy bo
jak życie wykazuje nie jest prawdziwe twierdzenie że delta_t'=delta_t.
Praktycznie, a nie tylko teoretycznie stwierdza się, że zegar umieszczony na satelicie
inaczej chodzi niż na powierzchni Ziem, i nie jest to wynik uszkodzenia zegara.
Dlatego inżynierowie GPS przed wysłaniem zegara na orbitę modyfikują
jego sposób wyliczania sekundy tak aby gdy już znajdzie się na satelicie
jego tempo chodu (z puntu widzenia powierzchni Ziemi) dało wynik delta_t'=delta_t
gdyż tylko takie ustawienie umożliwia synchronizację wszystkich zegarów GPS.
Co ważne, jaka ma być wartość tej korekty można wyliczyć za pomocą STW +OTW
i obowiązuje tylko dla konkretnej orbity. Gdyby satelita zmienił wysokość orbity
to musi być także zmieniona poprawka dla jego zegara by nadal utrzymać delta_t'=delta_t

Adam

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 23, 2022, 3:00:02 AMSep 23
to
On Friday, 23 September 2022 at 07:45:47 UTC+2, Adam Lubszczyk wrote:
> czwartek, 22 września 2022 o 18:01:34 UTC+2 Simpler napisał(a):
>
> >
> > c't = ct', co wybierasz?
> >
> > i obecnie obowiązuje ct', bo ludzie nadal nie potrafią zmierzyć c;,
> > zatem używają c = const w praktyce... co narzuca t'.
> >
> > w przyszłości powróci: c't, bo tak wymaga lepsza technologia - ta od kosmitów. :)
> To chyba właśnie praktyka wykazuje że jednak wybór ct' jest właściwy bo
> jak życie wykazuje nie jest prawdziwe twierdzenie że delta_t'=delta_t.
> Praktycznie, a nie tylko teoretycznie stwierdza się, że zegar umieszczony na satelicie
> inaczej chodzi niż na powierzchni Ziem, i nie jest to wynik uszkodzenia zegara.

No patrz, a według Praw Natury ogłoszonych przez twojego
obłąkanego guru zegary wszędzie mają chodzić tak samo...

A, BTW, skąd wiesz, że to nie jest wynik uszkodzenia zegara?

> Dlatego inżynierowie GPS przed wysłaniem zegara na orbitę modyfikują
> jego sposób wyliczania sekundy tak aby gdy już znajdzie się na satelicie
> jego tempo chodu (z puntu widzenia powierzchni Ziemi) dało wynik delta_t'=delta_t
> gdyż tylko takie ustawienie umożliwia synchronizację wszystkich zegarów GPS.

Ale po co synchronizować zegary? To wbrew Prawom Natury,
ogłoszonym przez twojego obłąkanego guru.

> Co ważne, jaka ma być wartość tej korekty można wyliczyć za pomocą STW +OTW

Co ważne, model zakładający, że zegary mają być
posynchronizowane (czyli wskazywać t'=t)
automatycznie jest sprzeczny z twoim
kretyńskim Gówienkiem, już nie mówiąc
nawet o jego wewnętrznych sprzecznościach.


Adam Lubszczyk

unread,
Sep 23, 2022, 4:40:55 AMSep 23
to
piątek, 23 września 2022 o 09:00:02 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> On Friday, 23 September 2022 at 07:45:47 UTC+2, Adam Lubszczyk wrote:
> > czwartek, 22 września 2022 o 18:01:34 UTC+2 Simpler napisał(a):
> >
> > >
> > > c't = ct', co wybierasz?
> > >
> > > i obecnie obowiązuje ct', bo ludzie nadal nie potrafią zmierzyć c;,
> > > zatem używają c = const w praktyce... co narzuca t'.
> > >
> > > w przyszłości powróci: c't, bo tak wymaga lepsza technologia - ta od kosmitów. :)
> > To chyba właśnie praktyka wykazuje że jednak wybór ct' jest właściwy bo
> > jak życie wykazuje nie jest prawdziwe twierdzenie że delta_t'=delta_t.
> > Praktycznie, a nie tylko teoretycznie stwierdza się, że zegar umieszczony na satelicie
> > inaczej chodzi niż na powierzchni Ziem, i nie jest to wynik uszkodzenia zegara.
> No patrz, a według Praw Natury ogłoszonych przez twojego
> obłąkanego guru zegary wszędzie mają chodzić tak samo...

Przecież to Ty obłąkańczo wbrew "guru" twierdzisz że t'=t.
Einstein właśnie odkrył że zegary chodzą różnie, że t'<>t z czym nie możesz się pogodzić.
Coś jednak z Twoim rozumowaniem szwankuje: sam uważasz że wszędzie t'=t co jest sprzeczne z TW,
a wypisujesz że nie zgadzasz się z "guru" bo twierdzi on wg ciebie (co jest nieprawdą) że "t'=t"
które to (nieprawdziwe) stwierdzenie powinno Cię zadowalać bo jest zgodne z twoim.
ZDECYDUJ się w końcu, bo w wypowiedzi powyżej, sugerujesz że wg Ciebie zegary powinne chodzić różnie
czyli zgodnie z tym co twierdzi "guru" w TW.

>
> A, BTW, skąd wiesz, że to nie jest wynik uszkodzenia zegara?
Bo jeśli by ten zegar z powrotem umieścić na powierzchni Ziem to jego tempo chodu będzie z powrotem OK.
I dotyczy to dowolnego typu zegara: atomowy, kwarcowy, mechaniczny z balansem, rozpadu promieniotwórczego itd.
Dodatkowo każdy z nich na tym samym satelicie będzie "źle" chodził w takim samym tempie - bo to Zasada Działania
Natury wpływa na tempo zegarów, one nie mają nic do powiedzenia - wg siebie i kogoś obok nich działają i mają tempo
chodu jak najbardziej poprawne - jednak tempo ich chodu ZMIERZONE w innym układzie odniesienia za pomocą przyrządów
z tamtego układu będzie inne.

> > Dlatego inżynierowie GPS przed wysłaniem zegara na orbitę modyfikują
> > jego sposób wyliczania sekundy tak aby gdy już znajdzie się na satelicie
> > jego tempo chodu (z puntu widzenia powierzchni Ziemi) dało wynik delta_t'=delta_t
> > gdyż tylko takie ustawienie umożliwia synchronizację wszystkich zegarów GPS.
> Ale po co synchronizować zegary? To wbrew Prawom Natury,
> ogłoszonym przez twojego obłąkanego guru.
(Przed chwilą twierdziłeś że wg "Praw Natury guru" zegary są zsynchronizowane, a teraz zaprzeczasz - zdecyduj się)
Bo to podstawa działania GPS. Znając dokładny czas nadania sygnału przez satelitę GPS,
z pomocą znanej ci jego trajektorii potrafisz obliczyć gdzie był satelita w tym momencie, a także czas przelotu sygnału
czyli odległość od niego.

> > Co ważne, jaka ma być wartość tej korekty można wyliczyć za pomocą STW +OTW
> Co ważne, model zakładający, że zegary mają być
> posynchronizowane (czyli wskazywać t'=t)
> automatycznie jest sprzeczny z twoim
> kretyńskim Gówienkiem, już nie mówiąc
> nawet o jego wewnętrznych sprzecznościach.
Tak, model czasu używany w GPS zakładający że t'=t jest sprzeczny z TW !!!
Dlatego trzeba stosować sztuczki z korekcją działania zegarów.
Teoretycznie można by było stosować wszędzie jednakowe zegary
i w obliczeniach za każdym razem dodawać poprawki STW i OTW
liczone od jakieś umownej chwili "zero" -masakryczne utrudnienie.
Dodatkowo każdy zegar ma swoje odchyłki wynikające z samej jego konstrukcji,
więc i tak trzeba je co jakiś czas "nastawiać". Tylko że każdy zegar na satelicie
trzeba by wtedy nastawiać indywidualnie, a tak wszędzie ustawiamy ten sam czas
i nie potrzebujemy umownej chwili "zero" do obliczeń.

Adam

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 23, 2022, 5:07:14 AMSep 23
to
On Friday, 23 September 2022 at 10:40:55 UTC+2, Adam Lubszczyk wrote:
> piątek, 23 września 2022 o 09:00:02 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> > On Friday, 23 September 2022 at 07:45:47 UTC+2, Adam Lubszczyk wrote:
> > > czwartek, 22 września 2022 o 18:01:34 UTC+2 Simpler napisał(a):
> > >
> > > >
> > > > c't = ct', co wybierasz?
> > > >
> > > > i obecnie obowiązuje ct', bo ludzie nadal nie potrafią zmierzyć c;,
> > > > zatem używają c = const w praktyce... co narzuca t'.
> > > >
> > > > w przyszłości powróci: c't, bo tak wymaga lepsza technologia - ta od kosmitów. :)
> > > To chyba właśnie praktyka wykazuje że jednak wybór ct' jest właściwy bo
> > > jak życie wykazuje nie jest prawdziwe twierdzenie że delta_t'=delta_t.
> > > Praktycznie, a nie tylko teoretycznie stwierdza się, że zegar umieszczony na satelicie
> > > inaczej chodzi niż na powierzchni Ziem, i nie jest to wynik uszkodzenia zegara.
> > No patrz, a według Praw Natury ogłoszonych przez twojego
> > obłąkanego guru zegary wszędzie mają chodzić tak samo...
> Przecież to Ty obłąkańczo wbrew "guru" twierdzisz że t'=t.

Sorry, czas to jest to, co zegary WSKAZUJĄ, nie to, jak
chodzą. Akurat tu się z tym debilem zgadzamy.

> Einstein właśnie odkrył że zegary chodzą różnie,

Propaganda twojej kretyńskiej ideologii zrobiła ci zupełną
wodę z mózgu - do wymyślenia zegarów atomowych
ludzkość nie miała nawet jednej pary zegarów które by
chodziły z dobrą dokładnością tak samo. A tu Wielki
Guru odkrył, że zegary chodzą różnie. Chwała mu, chwała.



> Coś jednak z Twoim rozumowaniem szwankuje: sam uważasz że wszędzie t'=t co jest sprzeczne z TW,
> a wypisujesz że nie zgadzasz się z "guru" bo twierdzi on wg ciebie (co jest nieprawdą) że "t'=t"

Jak przytłaczająca większość gówienkowych szczekaczek
nie masz pojęcia o nauczaniu swojego Mistrza i jego minionków.
Jak twoim zdaniem brzmi postulat względności?


> ZDECYDUJ się w końcu, bo w wypowiedzi powyżej, sugerujesz że wg Ciebie zegary powinne chodzić różnie
> czyli zgodnie z tym co twierdzi "guru" w TW.

I chodzą. Jeden odlicza 9 192 631 770 na sekundę, drugi
9 192 631 774 - to według ciebie jest tak samo? Według
waszej debilnej religii mają oba odliczać 9 192 631 770.
Co usanckcjonował Święty Standard ISO. Zaprzeczysz?


> > A, BTW, skąd wiesz, że to nie jest wynik uszkodzenia zegara?
> Bo jeśli by ten zegar z powrotem umieścić na powierzchni Ziem to jego tempo chodu będzie z powrotem OK.

No i cóż? Jest wiele mechanizmów, które zawiodą np.
przestawione z temperatury pokojowej na mróz,
a kiedy wrócą będą znowu działać poprawnie.


> I dotyczy to dowolnego typu zegara: atomowy, kwarcowy, mechaniczny z balansem, rozpadu promieniotwórczego itd.

Kłamstwo, wahadłowego nie dotyczy, pulsarowego nie dotyczy,
a z tych, które wymieniłeś sprawdzono tylko 1.


> > > Dlatego inżynierowie GPS przed wysłaniem zegara na orbitę modyfikują
> > > jego sposób wyliczania sekundy tak aby gdy już znajdzie się na satelicie
> > > jego tempo chodu (z puntu widzenia powierzchni Ziemi) dało wynik delta_t'=delta_t
> > > gdyż tylko takie ustawienie umożliwia synchronizację wszystkich zegarów GPS.
> > Ale po co synchronizować zegary? To wbrew Prawom Natury,
> > ogłoszonym przez twojego obłąkanego guru.
> (Przed chwilą twierdziłeś że wg "Praw Natury guru" zegary są zsynchronizowane

Znowu kłamstwo, nigdy nie twierdziłem niczego choćby z grubsza
podobnego.


> > Co ważne, model zakładający, że zegary mają być
> > posynchronizowane (czyli wskazywać t'=t)
> > automatycznie jest sprzeczny z twoim
> > kretyńskim Gówienkiem, już nie mówiąc
> > nawet o jego wewnętrznych sprzecznościach.
> Tak, model czasu używany w GPS zakładający że t'=t jest sprzeczny z TW !!!

Tak, jest. Ludzie mierzący prawdziwy świat naprawdę,
a nie w wyobraźni, mają wasze debilizmy w głębokim
poważaniu.

Krzysztof

unread,
Sep 23, 2022, 5:28:53 AMSep 23
to
piątek, 23 września 2022 o 07:45:47 UTC+2 Adam Lubszczyk napisał(a):
> czwartek, 22 września 2022 o 18:01:34 UTC+2 Simpler napisał(a):
>
> >
> > c't = ct', co wybierasz?
> >
> > i obecnie obowiązuje ct', bo ludzie nadal nie potrafią zmierzyć c;,
> > zatem używają c = const w praktyce... co narzuca t'.
> >
> > w przyszłości powróci: c't, bo tak wymaga lepsza technologia - ta od kosmitów. :)
> To chyba właśnie praktyka wykazuje że jednak wybór ct' jest właściwy bo
> jak życie wykazuje nie jest prawdziwe twierdzenie że delta_t'=delta_t.

Życie pokazuje t = t`, a ci, którzy nie znają kinematyki i nie rozumieją
prostego wzoru na wskazania zegara t = n*T, zasłaniają się "praktyką".
Pytanie którą?
Wyliczanki MM to bubel kinematyczny i majstrowanie przy T.
Rozwiąż układ równań kinematycznych:
ct1 = vt1 + L
-ct2 = vt2 - L
------------------------ +
aby dyskusja miała sens.

Od razu zaznaczam, że geometryczna całkowita ±k nie jest naturalną n.
K.

J.F

unread,
Sep 23, 2022, 5:58:50 AMSep 23
to
On Fri, 23 Sep 2022 02:07:13 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:
> On Friday, 23 September 2022 at 10:40:55 UTC+2, Adam Lubszczyk wrote:
>> piątek, 23 września 2022 o 09:00:02 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
>>> On Friday, 23 September 2022 at 07:45:47 UTC+2, Adam Lubszczyk wrote:
>>> > czwartek, 22 września 2022 o 18:01:34 UTC+2 Simpler napisał(a):
>>> >
>>> > >
>>> > > c't = ct', co wybierasz?
>>> > >
>>> > > i obecnie obowiązuje ct', bo ludzie nadal nie potrafią zmierzyć c;,
>>> > > zatem używają c = const w praktyce... co narzuca t'.
>>> > >
>>> > > w przyszłości powróci: c't, bo tak wymaga lepsza technologia - ta od kosmitów. :)
>>> > To chyba właśnie praktyka wykazuje że jednak wybór ct' jest właściwy bo
>>> > jak życie wykazuje nie jest prawdziwe twierdzenie że delta_t'=delta_t.
>>> > Praktycznie, a nie tylko teoretycznie stwierdza się, że zegar umieszczony na satelicie
>>> > inaczej chodzi niż na powierzchni Ziem, i nie jest to wynik uszkodzenia zegara.
>>> No patrz, a według Praw Natury ogłoszonych przez twojego
>>> obłąkanego guru zegary wszędzie mają chodzić tak samo...
>> Przecież to Ty obłąkańczo wbrew "guru" twierdzisz że t'=t.
>
> Sorry, czas to jest to, co zegary WSKAZUJĄ, nie to, jak
> chodzą. Akurat tu się z tym debilem zgadzamy.
>
>> Einstein właśnie odkrył że zegary chodzą różnie,
>
> Propaganda twojej kretyńskiej ideologii zrobiła ci zupełną
> wodę z mózgu - do wymyślenia zegarów atomowych
> ludzkość nie miała nawet jednej pary zegarów które by
> chodziły z dobrą dokładnością tak samo. A tu Wielki
> Guru odkrył, że zegary chodzą różnie. Chwała mu, chwała.

No widzisz - odkryl w teorii. Tak ma byc.
I sie po latach okazalo, ze tak naprawde jest.
To dowod geniuszu :-)

To tak, jak z tym twoim Euklidesem - odkryl w teorii, ze
suma katow trojkąta wynosi 180 stopni, i tyle wynosi.

Albo i nie :-)

>> ZDECYDUJ się w końcu, bo w wypowiedzi powyżej, sugerujesz że wg Ciebie zegary powinne chodzić różnie
>> czyli zgodnie z tym co twierdzi "guru" w TW.
>
> I chodzą. Jeden odlicza 9 192 631 770 na sekundę, drugi
> 9 192 631 774 - to według ciebie jest tak samo? Według
> waszej debilnej religii mają oba odliczać 9 192 631 770.
> Co usanckcjonował Święty Standard ISO. Zaprzeczysz?

Przeciez tyle razy co pisalem ... ze nie rozumiesz :-P

J.

J.F

unread,
Sep 23, 2022, 6:06:18 AMSep 23
to
On Fri, 23 Sep 2022 02:28:51 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
> piątek, 23 września 2022 o 07:45:47 UTC+2 Adam Lubszczyk napisał(a):
>> czwartek, 22 września 2022 o 18:01:34 UTC+2 Simpler napisał(a):
>>
>>> c't = ct', co wybierasz?
>>>
>>> i obecnie obowiązuje ct', bo ludzie nadal nie potrafią zmierzyć c;,
>>> zatem używają c = const w praktyce... co narzuca t'.
>>>
>>> w przyszłości powróci: c't, bo tak wymaga lepsza technologia - ta od kosmitów. :)
>> To chyba właśnie praktyka wykazuje że jednak wybór ct' jest właściwy bo
>> jak życie wykazuje nie jest prawdziwe twierdzenie że delta_t'=delta_t.
>
> Życie pokazuje t = t`, a ci, którzy nie znają kinematyki i nie rozumieją
> prostego wzoru na wskazania zegara t = n*T, zasłaniają się "praktyką".
> Pytanie którą?
> Wyliczanki MM to bubel kinematyczny i majstrowanie przy T.
> Rozwiąż układ równań kinematycznych:
> ct1 = vt1 + L
> -ct2 = vt2 - L
> ------------------------ +
> aby dyskusja miała sens.


Ale co ty tu chcesz rozwiazywac, debilu?
Zmienne są juz rozdzielone, to rozwiazanie jest trywialne.
Masz dobrze obliczone w swojej "publikacji", przynajmniej na poczatku,
bo potem strasznie gmatwasz.

J.

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 23, 2022, 6:08:37 AMSep 23
to
Według niego ma być tak, że chodzą tak samo [a różnie
wskazują]. I tak jest w waszej idealnej gedankenlandii. Ale
w realu, w którym popsuci obserwatorzy robią popsute
zegary - jest odwrotnie: zegary chodzą różnie [a tak samo
wskazują].

> > I chodzą. Jeden odlicza 9 192 631 770 na sekundę, drugi
> > 9 192 631 774 - to według ciebie jest tak samo? Według
> > waszej debilnej religii mają oba odliczać 9 192 631 770.
> > Co usanckcjonował Święty Standard ISO. Zaprzeczysz?
> Przeciez tyle razy co pisalem ... ze nie rozumiesz :-P

Przecież tyle razy co pisałem... nie rób mądrych min,
sam g rozumiesz.

Adam Lubszczyk

unread,
Sep 23, 2022, 6:32:41 AMSep 23
to
piątek, 23 września 2022 o 11:07:14 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> Sorry, czas to jest to, co zegary WSKAZUJĄ, nie to, jak
> chodzą. Akurat tu się z tym debilem zgadzamy.
A wskazują jak "chodzi" czas czyli upływ czasu.
Przecież używam słowa "chodzą" w znaczeniu tempa odliczania kolejnej jednostki czasu
(upływ czasu - delta t) a nie fizycznej realizacji sposobu odmierzania przez dany zegar upływu czasu.
Zegary właściwie pokazują tylko upływ czasu a nie jakiś moment czasu.
Pokazują ile upłynęło czasu od jakiegoś zdarzenia, którego chwilę uznajemy za początek odliczania w jednostce obranej za wzorzec.
Zegar pokazujący 12:00:00 GMT tak naprawdę pokazuje że upłynęło 43200 sekund od umownej chwili zwanej "północ"
kiedy wyznaczony na Ziemi umowny południk zero był po przeciwnej stronie niż Słońce.

> I chodzą. Jeden odlicza 9 192 631 770 na sekundę, drugi
> 9 192 631 774 - to według ciebie jest tak samo? Według
> waszej debilnej religii mają oba odliczać 9 192 631 770.
> Co usanckcjonował Święty Standard ISO. Zaprzeczysz?
A dlaczego akurat 9 192 631 774 a nie np. 9 192 631 778 ?
Przecież gdyby te zegary z GPS umieścić na innym satelicie (np. stacjonarny) to ich WSKAZANIA były by do niczego.
Zasada GPS "t'=t" obowiązuje tylko na powierzchni Ziem.
Obserwujesz z Ziemi WSKAZANIA wszystkich zegarów GPS i "chodzą" one - czyli nadają sygnał "upłynęła 1 sekunda"
w jednakowym tempie.
Gdybyś poleciał na orbitę, i przywarł do jednego z satelitów GPS i z tego miejsca obserwował
WSKAZANIA zegarów, okazało by się że "chodzą" w różnym tempie a przecież nic z nimi nie robiłeś.

Adam

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 23, 2022, 6:41:33 AMSep 23
to
On Friday, 23 September 2022 at 12:32:41 UTC+2, Adam Lubszczyk wrote:
> piątek, 23 września 2022 o 11:07:14 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> > Sorry, czas to jest to, co zegary WSKAZUJĄ, nie to, jak
> > chodzą. Akurat tu się z tym debilem zgadzamy.
> A wskazują jak "chodzi" czas czyli upływ czasu.

Tak, i w GPS podlega to regule t'=t. W TAI też. I w UTC. We
wszystkich czasach używanych w realu przez ludzi
zdrowych na umyśle.

> > 9 192 631 774 - to według ciebie jest tak samo? Według
> > waszej debilnej religii mają oba odliczać 9 192 631 770.
> > Co usanckcjonował Święty Standard ISO. Zaprzeczysz?
> A dlaczego akurat 9 192 631 774 a nie np. 9 192 631 778 ?

Nie obchodzi mnie to nic a nic, wyobraź sobie. Według

Adam Lubszczyk

unread,
Sep 23, 2022, 7:01:45 AMSep 23
to
piątek, 23 września 2022 o 12:41:33 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> On Friday, 23 September 2022 at 12:32:41 UTC+2, Adam Lubszczyk wrote:
> > piątek, 23 września 2022 o 11:07:14 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> > > Sorry, czas to jest to, co zegary WSKAZUJĄ, nie to, jak
> > > chodzą. Akurat tu się z tym debilem zgadzamy.
> > A wskazują jak "chodzi" czas czyli upływ czasu.
> Tak, i w GPS podlega to regule t'=t. W TAI też. I w UTC. We
> wszystkich czasach używanych w realu przez ludzi
> zdrowych na umyśle.

A ci ludzie zdrowi na umyśle wiedzą o zjawiskach TW i na bieżąco
uwzględniają je, uśredniają wyniki, uzgadniają jak ma być i korygują WSKAZANIA swoich zegarów
(bo są np. na różnych wysokościach czyli innym polu grawitacyjnym)
aby dla wygody i prostoty, w życiu codziennym było wszędzie jednakowe
czyli sztuczne (bo wymuszone działaniem człowieka) ale praktyczne "t'=t"

Adam

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 23, 2022, 7:05:18 AMSep 23
to
On Friday, 23 September 2022 at 13:01:45 UTC+2, Adam Lubszczyk wrote:
> piątek, 23 września 2022 o 12:41:33 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> > On Friday, 23 September 2022 at 12:32:41 UTC+2, Adam Lubszczyk wrote:
> > > piątek, 23 września 2022 o 11:07:14 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> > > > Sorry, czas to jest to, co zegary WSKAZUJĄ, nie to, jak
> > > > chodzą. Akurat tu się z tym debilem zgadzamy.
> > > A wskazują jak "chodzi" czas czyli upływ czasu.
> > Tak, i w GPS podlega to regule t'=t. W TAI też. I w UTC. We
> > wszystkich czasach używanych w realu przez ludzi
> > zdrowych na umyśle.
> A ci ludzie zdrowi na umyśle wiedzą o zjawiskach TW

Nie ma żadnych zjawisk TW, czas (według własnej definicji
waszego szajbusa) to jest to, co wskazują zegary, zegary
wskazują t'=t, standard, który ogłosiliście aby wymusić
spełnienie się waszych obłąkańczych proroctw został
zlany, game over.

Wladek

unread,
Sep 23, 2022, 10:07:57 AMSep 23
to
Nie bardzo chce mi się już dyskutować na ten temat, bo już nudny się staje i nierozwiązywalny.
Wszyscy tu znamy tą część STW, która mówi, że gdy obserwatorzy są w ruchu
względem siebie, to obserwator A widzi wolniejszy zegar w B a obserwator B widzi wolniejszy zegar w A
Tak stanowi STW.
Mamy więc obserwatora A na Ziemi i obserwatora B w GPS.
Są w ruchu wzgledem siebie?
Obserwator A widzi zegar wolniejszy w B i B widzi wolniejszy zegar w A
Jak wygląda synchronizacja tych zegarów?
Ano w prosty sposób :).
Obserwator A wysyła SMSa do B - musiz przyspieszyć swój zegar,
bo widzę, że Twój chodzi wolniej, niż mój a mają wyznaczać
jednakowe jednostki czasu zgodnie z jej definicją
Co na te B?
Odpisuje mu, że nie mogę przyspieszyć mojego zegara,
bo mój chodzi zgodnie z definicją.
Poza tym, ja widzę, że to Twój zegar chodzi wolniej i Ty masz przespieszyć swój zegar,
bo jeśli ja przyspieszę swój, to Twój jeszcze bardziej będzie się spóźniać.
Jak chcesz ich pogodzić i zsynchronizować te zegary, ale zgodnie z STW?
Kilka razy dawałem ten przyklad i nie znalazł się "mondry".

>
> Adam

Pozdr. Władek.

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 23, 2022, 10:11:43 AMSep 23
to
On Friday, 23 September 2022 at 16:07:57 UTC+2, Wladek wrote:
> On Friday, September 23, 2022 at 12:45:47 AM UTC-5, Adam Lubszczyk wrote:
> > czwartek, 22 września 2022 o 18:01:34 UTC+2 Simpler napisał(a):
> >
> > >
> > > c't = ct', co wybierasz?
> > >
> > > i obecnie obowiązuje ct', bo ludzie nadal nie potrafią zmierzyć c;,
> > > zatem używają c = const w praktyce... co narzuca t'.
> > >
> > > w przyszłości powróci: c't, bo tak wymaga lepsza technologia - ta od kosmitów. :)
> > To chyba właśnie praktyka wykazuje że jednak wybór ct' jest właściwy bo
> > jak życie wykazuje nie jest prawdziwe twierdzenie że delta_t'=delta_t.
> > Praktycznie, a nie tylko teoretycznie stwierdza się, że zegar umieszczony na satelicie
> > inaczej chodzi niż na powierzchni Ziem, i nie jest to wynik uszkodzenia zegara.
> > Dlatego inżynierowie GPS przed wysłaniem zegara na orbitę modyfikują
> > jego sposób wyliczania sekundy tak aby gdy już znajdzie się na satelicie
> > jego tempo chodu (z puntu widzenia powierzchni Ziemi) dało wynik delta_t'=delta_t
> > gdyż tylko takie ustawienie umożliwia synchronizację wszystkich zegarów GPS.
> > Co ważne, jaka ma być wartość tej korekty można wyliczyć za pomocą STW +OTW
> > i obowiązuje tylko dla konkretnej orbity. Gdyby satelita zmienił wysokość orbity
> > to musi być także zmieniona poprawka dla jego zegara by nadal utrzymać delta_t'=delta_t
> Nie bardzo chce mi się już dyskutować na ten temat, bo już nudny się staje i nierozwiązywalny.
> Wszyscy tu znamy tą część STW, która mówi, że gdy obserwatorzy są w ruchu
> względem siebie, to obserwator A widzi wolniejszy zegar w B a obserwator B widzi wolniejszy zegar w A
> Tak stanowi STW.
> Mamy więc obserwatora A na Ziemi i obserwatora B w GPS.

Nie podlegają STW, ona obowiązuje tylko w układach inercjalnych,
czyli nigdzie.

Simpler

unread,
Sep 23, 2022, 10:12:16 AMSep 23
to
piątek, 23 września 2022 o 07:45:47 UTC+2 Adam Lubszczyk napisał(a):
Oczywiście, bo to jest konsekwencja: t = t'.

I teraz:

gdy zegary chodzą nierówno, niezgodnie,
no to my wtedy to widzimy, w postaci:

dt = t - t' = error

dlatego to korygujemy.

Robin

unread,
Sep 24, 2022, 7:23:31 AMSep 24
to
W dniu 2022-09-23 o 16:07, Wladek pisze:
Kilka razy linkowałem tu publikację, która dokładnie to opisuje.
Ostatnio z tydzień temu.

> Ano w prosty sposób :).
> Obserwator A wysyła SMSa do B - musiz przyspieszyć swój zegar,
> bo widzę, że Twój chodzi wolniej, niż mój a mają wyznaczać
> jednakowe jednostki czasu zgodnie z jej definicją
> Co na te B?

Nic. Nie interesuje nas czas satelity. Odbiorniki GPS są na powierzchni
Ziemi (w każdym razie wystarczająco blisko niej).
Jeśli stoisz 10cm od stołui masz polecenie "zachowaj odstęp jednego
metra od niego", to nie możesz jednocześnie przemieścić siebie i stołu o
metr wzdłuż tej samej prostej. Dlaczego to właśnie próbujesz zrobić z
zegarami?

> Odpisuje mu, że nie mogę przyspieszyć mojego zegara,
> bo mój chodzi zgodnie z definicją.

Synchronizacja jednocześnie w obie strony to nonsens logiczny i o tym
też już pisałem, na przykładzie wskazań termometrów.

> Poza tym, ja widzę, że to Twój zegar chodzi wolniej i Ty masz przespieszyć swój zegar,
> bo jeśli ja przyspieszę swój, to Twój jeszcze bardziej będzie się spóźniać.

Tak, tak...ale GPS nie działa w ten sposób.

> Jak chcesz ich pogodzić i zsynchronizować te zegary, ale zgodnie z STW?

Doczytaj sobie, jak to jest zrobione, zamiast rozumkować.

> Kilka razy dawałem ten przyklad i nie znalazł się "mondry".

Bo pierdolisz bez sensu i ignorujesz odpowiedzi.

RFobin

Wladek

unread,
Sep 24, 2022, 8:13:47 AMSep 24
to
Poczytaj, może trochę dokładniej na temat STW. Będziesz wiedział (może) o co tam chodzi.
>
> RFobin

Władek.

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 24, 2022, 9:20:14 AMSep 24
to
Władku, jeszcze raz. STW nie stosuje się do GPS,
stosuje się tylko w układach inercjalnych, czyli
nigdzie.

Wladek

unread,
Sep 24, 2022, 9:59:03 AMSep 24
to
Ja to wiem, ale Robin jeszcz do tego nie doczytał :).
Próbuję mu to wyjaśnić jak taka synchronizacja wygląda,
ale wścieka się i nie chce zrozumieć.

Pozdr. Władek.

Robin

unread,
Sep 25, 2022, 3:37:04 AMSep 25
to
W dniu 2022-09-24 o 14:13, Wladek pisze:
Wiem znacznie lepiej, niż Ty. O co zresztą naprawdę nie jest trudno...
Tradycyjnie nie odniosłeś się do niewygodnych części wypowiedzi. No ale
za chwilę będziesz znowu pisał, że "nikt nie podjął tematu".

Robin

Robin

unread,
Sep 25, 2022, 3:41:23 AMSep 25
to
W dniu 2022-09-24 o 15:59, Wladek pisze:
Czyli negujesz FAKT, że instytucja zajmująca się systemem GPS, w
udostępnianej dokumentacji technicznej opisuje, w jaki sposób poprawki
relatywistyczne są uwzględniane w systemie? Wolno Ci. To tylko powiększa
rozmiar Twojego sukcesu.

> Próbuję mu to wyjaśnić jak taka synchronizacja wygląda,
> ale wścieka się i nie chce zrozumieć.

Que? Masz oficjalną dokumentację na temat synchronizacji, a wypisujesz
jakieś brednie na jej temat i to ma być "dowód". Odkleiłeś się od
rzeczywistości. Ale urojenia na temat własnego geniuszu muszą być
przyjemne, co?

Robin

Wladek

unread,
Sep 25, 2022, 7:25:09 AMSep 25
to
Wiesz, że STW odnosi się do układów inercjalnych.
Wiesz, że układ Ziemia - GPS nie jest układem inercjalnym.
Wiesz, że w układzie inercjalnym, obserwator A widzi wolniejszy zegar w B
a obserwator B widzi wolniejszy zegar w A. Zgodnie z STW.
Wyżej opisałem jak wygląda taka synchronizacja zegarów A i B.
Odniesłeś się tylko do stwierdzenia, że nie interesuję Ciebie co ten obserwator w GPS obserwuje.
Odrzuciłeś więc to o czym prawi STW. To samo zrobili fachowcy od GPS.
Odrzucili STW, tak samo jak i Ty odrzuciłeś.

> Tradycyjnie nie odniosłeś się do niewygodnych części wypowiedzi. No ale
> za chwilę będziesz znowu pisał, że "nikt nie podjął tematu".
>
> Robin

Władek.

Wladek

unread,
Sep 25, 2022, 7:36:11 AMSep 25