info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Anihilacja
52 views
Skip to first unread message
Jacek Maciejewski
Jun 30, 2022, 3:17:42 AM6/30/22
to
Ostatnio w TV powiedziano że u zarania Wszechświata powstało tyle samo
materi co antymaterii oraz że niemal cała ta materia anihilowała z
wyjątkiem jednej cząstki materii na miliard. Co oznacza że Wszechświat
jest wypełniony energią równoważną miliardowi mas dzisiejszego
widzialnego Wszechświata. Ciekwym gdzie się ta energia podziała i jak
się przejawia.
--
Jacek
I hate haters.
materi co antymaterii oraz że niemal cała ta materia anihilowała z
wyjątkiem jednej cząstki materii na miliard. Co oznacza że Wszechświat
jest wypełniony energią równoważną miliardowi mas dzisiejszego
widzialnego Wszechświata. Ciekwym gdzie się ta energia podziała i jak
się przejawia.
--
Jacek
I hate haters.
maluw...@gmail.com
Jun 30, 2022, 3:27:14 AM6/30/22
to
On Thursday, 30 June 2022 at 09:17:42 UTC+2, Jacek Maciejewski wrote:
> Ostatnio w TV powiedziano że u zarania Wszechświata powstało tyle samo
> materi co antymaterii oraz że niemal cała ta materia anihilowała z
> wyjątkiem jednej cząstki materii na miliard.
No, jak w TV powiedziano... w TV to wiedzą. Ich
> Ostatnio w TV powiedziano że u zarania Wszechświata powstało tyle samo
> materi co antymaterii oraz że niemal cała ta materia anihilowała z
> wyjątkiem jednej cząstki materii na miliard.
Maciejewski z ufoludkiem o dowody pytać nie będą.
bartekltg
Jun 30, 2022, 8:08:30 AM6/30/22
to
tworząc materię + antymaterię. Miałeś wiec wielokrotnie powtarzany cykl,
ktory w kilku miejscach ciut promował meterię.
Ale nie cała zosrtała zamieniiono w materię. we wczesnym wszechswiecie
nadal dominowało promieniowanie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Scale_factor_(cosmology)#Radiation-dominated_era
W pewnym momencie jednak _gęstość_ energii w materii przezyższyła gęstosć energii
w promieniowaniu. Dziś promieniowanie ma ~1000 razy mnie energii niż sama materia
barionowa (https://pdg.lbl.gov/2004/reviews/hubblerpp.pdf tabelka 21.1, te liczby mogły
się nieco zmienić).
Wyjaśnijąc "bez wyjaśnienia" - gęstość promieniowania iznczej się zachowuje przy
rozszerzaniu wszechwiata niż normalna materia. Inaczej "się skaluje".
Ale dlaczego?
Czym się rożni normalna materia od fotonu (czy, to pewien hoint, od normalnych
cząstek, ale poruszajacyh sie relatywistycznie).
Dla normlanej materii ktorą widzimy, większość jej energii siedzi w masie spoczynkowej.
E ^2 = (p c)^2 + (mc^2)^2
W tym drugim członie.
Gdy wszchświat sie rozszerza, prędkości (w układzie wspołporuszającym się wszechświata) maleją,
ale to niewiele wpływa na energię cząstki.
Natomiast dla cząstki relatywistyznej większość energii siedzi w tym pędzie (dla fotonu - cała!).
Jeśli więc wszechświat sie rozszerza, to nie tylko masz mniej fotonów na metr sześcienny,
ale i sa to słabsze fotony.
Więc ta gęstość enrgii malała szybciej.
Gdzie się podziała ta energia? Od tej gęstości energii zależy ewolucja czsoprzestrzeni
( https://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann%E2%80%93Lema%C3%AEtre%E2%80%93Robertson%E2%80%93Walker_metric
https://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann_equations )
i ta ewolucja zmenia te gęstośći, więc ja bym powiedział, że w jakimś sensie siedzi w czasoprzestrzeni.
pzdr
bartekltg
Jacek Maciejewski
Jun 30, 2022, 9:24:58 AM6/30/22
to
Dnia Thu, 30 Jun 2022 05:08:28 -0700 (PDT), bartekltg napisał(a):
> czwartek, 30 czerwca 2022 o 09:17:42 UTC+2 Jacek Maciejewski napisał(a):
>> Ostatnio w TV powiedziano że u zarania Wszechświata powstało tyle samo
>> materi co antymaterii oraz że niemal cała ta materia anihilowała z
>> wyjątkiem jednej cząstki materii na miliard. Co oznacza że Wszechświat
>> jest wypełniony energią równoważną miliardowi mas dzisiejszego
>> widzialnego Wszechświata. Ciekwym gdzie się ta energia podziała i jak
>> się przejawia.
>
> Nie do końca. Materia z antymatierią anihilowała, ale zaraz te fotony reagowały
> tworząc materię + antymaterię. Miałeś wiec wielokrotnie powtarzany cykl,
> ktory w kilku miejscach ciut promował meterię.
>
> Ale nie cała zosrtała zamieniiono w materię. we wczesnym wszechswiecie
> nadal dominowało promieniowanie.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Scale_factor_(cosmology)#Radiation-dominated_era
>
> W pewnym momencie jednak _gęstość_ energii w materii przezyższyła gęstosć energii
> w promieniowaniu. Dziś promieniowanie ma ~1000 razy mnie energii niż sama materia
> barionowa (https://pdg.lbl.gov/2004/reviews/hubblerpp.pdf tabelka 21.1, te liczby mogły
> się nieco zmienić).
Twoje wyjaśnienie stoi w sprzeczności z tym co mówił prelegent. On
> czwartek, 30 czerwca 2022 o 09:17:42 UTC+2 Jacek Maciejewski napisał(a):
>> Ostatnio w TV powiedziano że u zarania Wszechświata powstało tyle samo
>> materi co antymaterii oraz że niemal cała ta materia anihilowała z
>> wyjątkiem jednej cząstki materii na miliard. Co oznacza że Wszechświat
>> jest wypełniony energią równoważną miliardowi mas dzisiejszego
>> widzialnego Wszechświata. Ciekwym gdzie się ta energia podziała i jak
>> się przejawia.
>
> Nie do końca. Materia z antymatierią anihilowała, ale zaraz te fotony reagowały
> tworząc materię + antymaterię. Miałeś wiec wielokrotnie powtarzany cykl,
> ktory w kilku miejscach ciut promował meterię.
>
> Ale nie cała zosrtała zamieniiono w materię. we wczesnym wszechswiecie
> nadal dominowało promieniowanie.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Scale_factor_(cosmology)#Radiation-dominated_era
>
> W pewnym momencie jednak _gęstość_ energii w materii przezyższyła gęstosć energii
> w promieniowaniu. Dziś promieniowanie ma ~1000 razy mnie energii niż sama materia
> barionowa (https://pdg.lbl.gov/2004/reviews/hubblerpp.pdf tabelka 21.1, te liczby mogły
> się nieco zmienić).
najwyraźniej podawał wynik końcowy, ostateczny, obowiązujący bez wzgledu
na ilość etapów tej anihilacji czy rodzajów mechanizmów. I co do
mechanizmów preferujących materię to ty mówisz jakby ich było wiele i
były znane, tymczasem ZTCW nie jest znany ani jeden. Są jedynie
hipotezy.
>
> Wyjaśnijąc "bez wyjaśnienia" - gęstość promieniowania iznczej się zachowuje przy
> rozszerzaniu wszechwiata niż normalna materia. Inaczej "się skaluje".
>
> Ale dlaczego?
>
> Czym się rożni normalna materia od fotonu (czy, to pewien hoint, od normalnych
> cząstek, ale poruszajacyh sie relatywistycznie).
> Dla normlanej materii ktorą widzimy, większość jej energii siedzi w masie spoczynkowej.
>
> E ^2 = (p c)^2 + (mc^2)^2
>
> W tym drugim członie.
>
> Gdy wszchświat sie rozszerza, prędkości (w układzie wspołporuszającym się wszechświata) maleją,
> ale to niewiele wpływa na energię cząstki.
>
> Natomiast dla cząstki relatywistyznej większość energii siedzi w tym pędzie (dla fotonu - cała!).
> Jeśli więc wszechświat sie rozszerza, to nie tylko masz mniej fotonów na metr sześcienny,
> ale i sa to słabsze fotony.
> Więc ta gęstość enrgii malała szybciej.
>
> Gdzie się podziała ta energia? Od tej gęstości energii zależy ewolucja czsoprzestrzeni
> ( https://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann%E2%80%93Lema%C3%AEtre%E2%80%93Robertson%E2%80%93Walker_metric
> https://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann_equations )
> i ta ewolucja zmenia te gęstośći, więc ja bym powiedział, że w jakimś sensie siedzi w czasoprzestrzeni.
Czy ty przypadkiem nie mówisz o inflacji? I czy przypadkiem prawo
> Wyjaśnijąc "bez wyjaśnienia" - gęstość promieniowania iznczej się zachowuje przy
> rozszerzaniu wszechwiata niż normalna materia. Inaczej "się skaluje".
>
> Ale dlaczego?
>
> Czym się rożni normalna materia od fotonu (czy, to pewien hoint, od normalnych
> cząstek, ale poruszajacyh sie relatywistycznie).
> Dla normlanej materii ktorą widzimy, większość jej energii siedzi w masie spoczynkowej.
>
> E ^2 = (p c)^2 + (mc^2)^2
>
> W tym drugim członie.
>
> Gdy wszchświat sie rozszerza, prędkości (w układzie wspołporuszającym się wszechświata) maleją,
> ale to niewiele wpływa na energię cząstki.
>
> Natomiast dla cząstki relatywistyznej większość energii siedzi w tym pędzie (dla fotonu - cała!).
> Jeśli więc wszechświat sie rozszerza, to nie tylko masz mniej fotonów na metr sześcienny,
> ale i sa to słabsze fotony.
> Więc ta gęstość enrgii malała szybciej.
>
> Gdzie się podziała ta energia? Od tej gęstości energii zależy ewolucja czsoprzestrzeni
> ( https://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann%E2%80%93Lema%C3%AEtre%E2%80%93Robertson%E2%80%93Walker_metric
> https://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann_equations )
> i ta ewolucja zmenia te gęstośći, więc ja bym powiedział, że w jakimś sensie siedzi w czasoprzestrzeni.
zachowania energii i materii nie powinno zostać poszerzone o przestrzeń?
Wtedy dana objetość przestrzeni miałaby swój ekwiwalent energetyczny :)
J.F
Jun 30, 2022, 9:44:38 AM6/30/22
to
On Thu, 30 Jun 2022 05:08:28 -0700 (PDT), bartekltg wrote:
> czwartek, 30 czerwca 2022 o 09:17:42 UTC+2 Jacek Maciejewski napisał(a):
>> Ostatnio w TV powiedziano że u zarania Wszechświata powstało tyle samo
>> materi co antymaterii oraz że niemal cała ta materia anihilowała z
>> wyjątkiem jednej cząstki materii na miliard. Co oznacza że Wszechświat
>> jest wypełniony energią równoważną miliardowi mas dzisiejszego
>> widzialnego Wszechświata. Ciekwym gdzie się ta energia podziała i jak
>> się przejawia.
>
>
> Nie do końca. Materia z antymatierią anihilowała, ale zaraz te fotony reagowały
> tworząc materię + antymaterię. Miałeś wiec wielokrotnie powtarzany cykl,
> ktory w kilku miejscach ciut promował meterię.
zaraz zaraz - gdzie ta promocja?
> czwartek, 30 czerwca 2022 o 09:17:42 UTC+2 Jacek Maciejewski napisał(a):
>> Ostatnio w TV powiedziano że u zarania Wszechświata powstało tyle samo
>> materi co antymaterii oraz że niemal cała ta materia anihilowała z
>> wyjątkiem jednej cząstki materii na miliard. Co oznacza że Wszechświat
>> jest wypełniony energią równoważną miliardowi mas dzisiejszego
>> widzialnego Wszechświata. Ciekwym gdzie się ta energia podziała i jak
>> się przejawia.
>
>
> Nie do końca. Materia z antymatierią anihilowała, ale zaraz te fotony reagowały
> tworząc materię + antymaterię. Miałeś wiec wielokrotnie powtarzany cykl,
> ktory w kilku miejscach ciut promował meterię.
Przy tworzeniu materii z fotonow chyba nie ma miejsca na taką
asymetrie?
Choc w sumie ... moglyby jakies np neutrony powstac, a antyneutrony
rzadziej ...
J.
Wladek
Jun 30, 2022, 10:19:28 AM6/30/22
to
Np. złoto? :).
> Choc w sumie ... moglyby jakies np neutrony powstac, a antyneutrony
> rzadziej ...
>
> J.
robot
Jun 30, 2022, 11:29:48 AM6/30/22
to
W dniu 30.06.2022 o 15:24, Jacek Maciejewski pisze:
Raczej nie powinno.
To są jeszcze nie zbadane do końca rejony.
Sa teorie według których przestrzeń jest tworzona w wyniku rośnięcia
złożoności obliczeniowej i splątaniu kwantowemu.
Bardzo ciekawe pomysły jak dla mnie.
To są jeszcze nie zbadane do końca rejony.
Sa teorie według których przestrzeń jest tworzona w wyniku rośnięcia
złożoności obliczeniowej i splątaniu kwantowemu.
Bardzo ciekawe pomysły jak dla mnie.
bartekltg
Jun 30, 2022, 1:45:53 PM6/30/22
to
czwartek, 30 czerwca 2022 o 15:24:58 UTC+2 Jacek Maciejewski napisał(a):
> Dnia Thu, 30 Jun 2022 05:08:28 -0700 (PDT), bartekltg napisał(a):
>
> > czwartek, 30 czerwca 2022 o 09:17:42 UTC+2 Jacek Maciejewski napisał(a):
> >> Ostatnio w TV powiedziano że u zarania Wszechświata powstało tyle samo
> >> materi co antymaterii oraz że niemal cała ta materia anihilowała z
> >> wyjątkiem jednej cząstki materii na miliard. Co oznacza że Wszechświat
> >> jest wypełniony energią równoważną miliardowi mas dzisiejszego
> >> widzialnego Wszechświata. Ciekwym gdzie się ta energia podziała i jak
> >> się przejawia.
> >
> > Nie do końca. Materia z antymatierią anihilowała, ale zaraz te fotony reagowały
> > tworząc materię + antymaterię. Miałeś wiec wielokrotnie powtarzany cykl,
> > ktory w kilku miejscach ciut promował meterię.
> >
> > Ale nie cała zosrtała zamieniiono w materię. we wczesnym wszechswiecie
> > nadal dominowało promieniowanie.
> > https://en.wikipedia.org/wiki/Scale_factor_(cosmology)#Radiation-dominated_era
> >
> > W pewnym momencie jednak _gęstość_ energii w materii przezyższyła gęstosć energii
> > w promieniowaniu. Dziś promieniowanie ma ~1000 razy mnie energii niż sama materia
> > barionowa (https://pdg.lbl.gov/2004/reviews/hubblerpp.pdf tabelka 21.1, te liczby mogły
> > się nieco zmienić).
> Twoje wyjaśnienie stoi w sprzeczności z tym co mówił prelegent. On
Coś mi się wydaje, że nie doczytałeś do końca zanim zaczałeś odpisywać ;-)
> Dnia Thu, 30 Jun 2022 05:08:28 -0700 (PDT), bartekltg napisał(a):
>
> > czwartek, 30 czerwca 2022 o 09:17:42 UTC+2 Jacek Maciejewski napisał(a):
> >> Ostatnio w TV powiedziano że u zarania Wszechświata powstało tyle samo
> >> materi co antymaterii oraz że niemal cała ta materia anihilowała z
> >> wyjątkiem jednej cząstki materii na miliard. Co oznacza że Wszechświat
> >> jest wypełniony energią równoważną miliardowi mas dzisiejszego
> >> widzialnego Wszechświata. Ciekwym gdzie się ta energia podziała i jak
> >> się przejawia.
> >
> > Nie do końca. Materia z antymatierią anihilowała, ale zaraz te fotony reagowały
> > tworząc materię + antymaterię. Miałeś wiec wielokrotnie powtarzany cykl,
> > ktory w kilku miejscach ciut promował meterię.
> >
> > Ale nie cała zosrtała zamieniiono w materię. we wczesnym wszechswiecie
> > nadal dominowało promieniowanie.
> > https://en.wikipedia.org/wiki/Scale_factor_(cosmology)#Radiation-dominated_era
> >
> > W pewnym momencie jednak _gęstość_ energii w materii przezyższyła gęstosć energii
> > w promieniowaniu. Dziś promieniowanie ma ~1000 razy mnie energii niż sama materia
> > barionowa (https://pdg.lbl.gov/2004/reviews/hubblerpp.pdf tabelka 21.1, te liczby mogły
> > się nieco zmienić).
> Twoje wyjaśnienie stoi w sprzeczności z tym co mówił prelegent. On
Przecież niżej masz jak wół, że mimo tego wczesny wszechśwait był zdominowany przez
promieniowanie.
> > Gdzie się podziała ta energia? Od tej gęstości energii zależy ewolucja czsoprzestrzeni
> > ( https://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann%E2%80%93Lema%C3%AEtre%E2%80%93Robertson%E2%80%93Walker_metric
> > https://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann_equations )
> > i ta ewolucja zmenia te gęstośći, więc ja bym powiedział, że w jakimś sensie siedzi w czasoprzestrzeni.
> Czy ty przypadkiem nie mówisz o inflacji?
> I czy przypadkiem prawo
> zachowania energii i materii nie powinno zostać poszerzone o przestrzeń?
> Wtedy dana objetość przestrzeni miałaby swój ekwiwalent energetyczny :)
".. w jakimś sensie [ta energia] siedzi w czasoprzestrzeni."
;-)
pzdr
bartekltg
bartekltg
Jun 30, 2022, 1:52:08 PM6/30/22
to
czwartek, 30 czerwca 2022 o 15:44:38 UTC+2 J.F napisał(a):
> On Thu, 30 Jun 2022 05:08:28 -0700 (PDT), bartekltg wrote:
> > czwartek, 30 czerwca 2022 o 09:17:42 UTC+2 Jacek Maciejewski napisał(a):
> >> Ostatnio w TV powiedziano że u zarania Wszechświata powstało tyle samo
> >> materi co antymaterii oraz że niemal cała ta materia anihilowała z
> >> wyjątkiem jednej cząstki materii na miliard. Co oznacza że Wszechświat
> >> jest wypełniony energią równoważną miliardowi mas dzisiejszego
> >> widzialnego Wszechświata. Ciekwym gdzie się ta energia podziała i jak
> >> się przejawia.
> >
> >
> > Nie do końca. Materia z antymatierią anihilowała, ale zaraz te fotony reagowały
> > tworząc materię + antymaterię. Miałeś wiec wielokrotnie powtarzany cykl,
> > ktory w kilku miejscach ciut promował meterię.
> zaraz zaraz - gdzie ta promocja?
Szukają jej chyba głownie w oddziaływanaich elektrosłabych.
> On Thu, 30 Jun 2022 05:08:28 -0700 (PDT), bartekltg wrote:
> > czwartek, 30 czerwca 2022 o 09:17:42 UTC+2 Jacek Maciejewski napisał(a):
> >> Ostatnio w TV powiedziano że u zarania Wszechświata powstało tyle samo
> >> materi co antymaterii oraz że niemal cała ta materia anihilowała z
> >> wyjątkiem jednej cząstki materii na miliard. Co oznacza że Wszechświat
> >> jest wypełniony energią równoważną miliardowi mas dzisiejszego
> >> widzialnego Wszechświata. Ciekwym gdzie się ta energia podziała i jak
> >> się przejawia.
> >
> >
> > Nie do końca. Materia z antymatierią anihilowała, ale zaraz te fotony reagowały
> > tworząc materię + antymaterię. Miałeś wiec wielokrotnie powtarzany cykl,
> > ktory w kilku miejscach ciut promował meterię.
> zaraz zaraz - gdzie ta promocja?
Hasłami na dzis są
https://en.wikipedia.org/wiki/Baryon_asymmetry
i złamanie symetrii C i CP.
Tak, elektrony i fotony nie wystarczą. Ale pamiętaj, że ejsteśmy w gorącej zupie,
gdzie prawdopodobnie nadal obowiązują unifikacje oddziaływań, więc to działa
nieco inaczej niż teraz.
pzdr
bartekltg
Jacek Maciejewski
Jun 30, 2022, 2:45:22 PM6/30/22
to
Dnia Thu, 30 Jun 2022 10:45:51 -0700 (PDT), bartekltg napisał(a):
>> Twoje wyjaśnienie stoi w sprzeczności z tym co mówił prelegent. On
>
> Coś mi się wydaje, że nie doczytałeś do końca zanim zaczałeś odpisywać ;-)
> Przecież niżej masz jak wół, że mimo tego wczesny wszechśwait był zdominowany przez
> promieniowanie.
Rozróżniasz "wszechświat wczesny" i "w. obecny". W pierwszym dominowało
>> Twoje wyjaśnienie stoi w sprzeczności z tym co mówił prelegent. On
>
> Coś mi się wydaje, że nie doczytałeś do końca zanim zaczałeś odpisywać ;-)
> Przecież niżej masz jak wół, że mimo tego wczesny wszechśwait był zdominowany przez
> promieniowanie.
promieniowanie, w drugim tajemniczo zniknęło i dominuje materia.
Prelegent nie dzieli tej historii na etapy i konkluduje efekt końcowy -
zniknęło miliard mas Wszechświata. Kto ma rację, nie mnie rozstrzgać, po
prostu widzę sprzeczność między tym co usłyszałem a tym co ty
twierdzisz.
>
>>> Gdzie się podziała ta energia? Od tej gęstości energii zależy ewolucja czsoprzestrzeni
>>> ( https://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann%E2%80%93Lema%C3%AEtre%E2%80%93Robertson%E2%80%93Walker_metric
>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann_equations )
>>> i ta ewolucja zmenia te gęstośći, więc ja bym powiedział, że w jakimś sensie siedzi w czasoprzestrzeni.
>>> Gdzie się podziała ta energia? Od tej gęstości energii zależy ewolucja czsoprzestrzeni
>>> ( https://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann%E2%80%93Lema%C3%AEtre%E2%80%93Robertson%E2%80%93Walker_metric
>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann_equations )
>>> i ta ewolucja zmenia te gęstośći, więc ja bym powiedział, że w jakimś sensie siedzi w czasoprzestrzeni.
> A jak myślisz, co kryło się w zdaniu
> ".. w jakimś sensie [ta energia] siedzi w czasoprzestrzeni."
> ;-)
Myślę że słowa "w jakimś sensie" psują efekt :) Daleko temu stwierdzeniu
> ".. w jakimś sensie [ta energia] siedzi w czasoprzestrzeni."
> ;-)
do dobitności znanego E=mc^2.
robot
Jun 30, 2022, 3:31:11 PM6/30/22
to
W dniu 30.06.2022 o 15:44, J.F pisze:
Jeszcze jest łamanie symetrii.
To znaczy w związku z rozszerzaniem sie przestrzezni/gęstości energii od
czasu wybuchu, te symetrie które teraz są łamane, kiedyś nie były.
To znaczy w związku z rozszerzaniem sie przestrzezni/gęstości energii od
czasu wybuchu, te symetrie które teraz są łamane, kiedyś nie były.
bartekltg
Jul 1, 2022, 8:09:53 AM7/1/22
to
czwartek, 30 czerwca 2022 o 20:45:22 UTC+2 Jacek Maciejewski napisał(a):
> Dnia Thu, 30 Jun 2022 10:45:51 -0700 (PDT), bartekltg napisał(a):
>
>
>
> >> Twoje wyjaśnienie stoi w sprzeczności z tym co mówił prelegent. On
> >
> > Coś mi się wydaje, że nie doczytałeś do końca zanim zaczałeś odpisywać ;-)
> > Przecież niżej masz jak wół, że mimo tego wczesny wszechśwait był zdominowany przez
> > promieniowanie.
> Rozróżniasz "wszechświat wczesny" i "w. obecny". W pierwszym dominowało
> promieniowanie, w drugim tajemniczo zniknęło i dominuje materia.
Tak, to napisałem.
> Dnia Thu, 30 Jun 2022 10:45:51 -0700 (PDT), bartekltg napisał(a):
>
>
>
> >> Twoje wyjaśnienie stoi w sprzeczności z tym co mówił prelegent. On
> >
> > Coś mi się wydaje, że nie doczytałeś do końca zanim zaczałeś odpisywać ;-)
> > Przecież niżej masz jak wół, że mimo tego wczesny wszechśwait był zdominowany przez
> > promieniowanie.
> Rozróżniasz "wszechświat wczesny" i "w. obecny". W pierwszym dominowało
> promieniowanie, w drugim tajemniczo zniknęło i dominuje materia.
> Prelegent nie dzieli tej historii na etapy i konkluduje efekt końcowy -
> zniknęło miliard mas Wszechświata.
skoro masz jakiś efekt koncowy;-)
Gość wprost pornowuje sytuację z wczesnego wszechświata z obecną.
Ty wprosty o tym piszesz, że tak czyni, po czym mowisz, że nie dzieli na etapy. WTF.
> Kto ma rację, nie mnie rozstrzgać, po
> prostu widzę sprzeczność między tym co usłyszałem a tym co ty
> twierdzisz.
Choć, jeśli jego konkluzją było "zniknął miliard mas wszechświata" i nie tłumaczy
tego od razu (wytłumaczenie masz w moim pierwszym poście), to mam wątpliwośći
co do merytorycznej jakości tego wykładu. Choć obstawian, że raczej prboelm powstał
przy tym, jak to interpretujesz, a wykłąd był OK.
> >>> Gdzie się podziała ta energia? Od tej gęstości energii zależy ewolucja czsoprzestrzeni
> >>> ( https://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann%E2%80%93Lema%C3%AEtre%E2%80%93Robertson%E2%80%93Walker_metric
> >>> https://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann_equations )
> >>> i ta ewolucja zmenia te gęstośći, więc ja bym powiedział, że w jakimś sensie siedzi w czasoprzestrzeni.
> > A jak myślisz, co kryło się w zdaniu
> > ".. w jakimś sensie [ta energia] siedzi w czasoprzestrzeni."
> > ;-)
> Myślę że słowa "w jakimś sensie" psują efekt :) Daleko temu stwierdzeniu
> do dobitności znanego E=mc^2.
pzdr
bartekltg
Jacek Maciejewski
Jul 1, 2022, 8:36:07 AM7/1/22
to
Dnia Fri, 1 Jul 2022 05:09:51 -0700 (PDT), bartekltg napisał(a):
Niewykluczone
jedna cząstka na miliard. Ty twierdzisz że tak nie było bo "zniknięte"
cząstki zrekombinowały z energii niemal w całości. Jak nie widzisz
sprzeczności w tych dwóch poglądach to coś nie tak z tobą :)
Nie zamierzam się sprzeczać, jedynie wyjaśniam.
Niewykluczone że gość miał złe informacje, w końcu był tylko aktorem :)
Niewykluczone
> Ja widzę niezrozumienie, nie sprzeczności.
Co gość powiedział, przytoczyłem na początku i tu powtórzę: została
jedna cząstka na miliard. Ty twierdzisz że tak nie było bo "zniknięte"
cząstki zrekombinowały z energii niemal w całości. Jak nie widzisz
sprzeczności w tych dwóch poglądach to coś nie tak z tobą :)
Nie zamierzam się sprzeczać, jedynie wyjaśniam.
Niewykluczone że gość miał złe informacje, w końcu był tylko aktorem :)
Simpler
Jul 1, 2022, 11:44:40 AM7/1/22
to
Obecnie promieniowanie nie stanowi 1/1000, lecz około 1/500,
bo to wprost z tych 25% helu wychodzi:
25% * 7MeV / nukleon = 1/4 7/1000 = 1/570,
i tyle ma CMB.
...
Wniosek: BB to kit, a ekspansja to kicz.
J.F
Jul 4, 2022, 4:17:28 AM7/4/22
to
Podstawic byle co, ale przeciez cos wyjdzie ...
> Wniosek: BB to kit, a ekspansja to kicz.
J.
maluw...@gmail.com
Jul 4, 2022, 4:26:14 AM7/4/22
to
Simpler
Jul 4, 2022, 10:54:18 AM7/4/22
to
poniedziałek, 4 lipca 2022 o 10:17:28 UTC+2 J.F napisał(a):
> > Obecnie promieniowanie nie stanowi 1/1000, lecz około 1/500,
> > bo to wprost z tych 25% helu wychodzi:
> > 25% * 7MeV / nukleon = 1/4 7/1000 = 1/570,
> >
> > i tyle ma CMB.
> > ...
> Zabawna jest ta twoja fizyka sufitowa.
> Podstawic byle co, ale przeciez cos wyjdzie ...
> > Wniosek: BB to kit, a ekspansja to kicz.
> Zaraz zaraz ... to skad sie wział Wszechswiat ?
>
> J.
Jakie hipotezy?
> > Obecnie promieniowanie nie stanowi 1/1000, lecz około 1/500,
> > bo to wprost z tych 25% helu wychodzi:
> > 25% * 7MeV / nukleon = 1/4 7/1000 = 1/570,
> >
> > i tyle ma CMB.
> > ...
> Zabawna jest ta twoja fizyka sufitowa.
> Podstawic byle co, ale przeciez cos wyjdzie ...
> > Wniosek: BB to kit, a ekspansja to kicz.
> Zaraz zaraz ... to skad sie wział Wszechswiat ?
>
> J.
Przecież to obliczenia zgodne z danymi pomiarowymi (ponoć).
gęstość energii:
u_CMB = emisja z syntezy helu, no i plus inne jądra ale tego jest niewiele, i jeszcze neutrina jak ktoś lubi,
i wtedy jest perfekt!
Wszechświat to też pojęcie pierwotne - wszystko to co było jest i pozostanie...
i to jest ponadczasowe i nieskończone.
Można sobie zaserwować postulat, że to powstało 1, albo 7 czy 14 Glat temu...
no ale to jest typowy strzał we własny łeb, niestety. :)
0 new messages