I co z tym czasem warszawskim?

157 views
Skip to first unread message

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 10, 2022, 3:08:25 PMSep 10
to
No i - dylatuje czy nie?

Oczywiście, czas musi dylatować, więc
kiedy nie dylatuje - najlepiej udawać, że
się nie widzi pytania.

alojzy nieborak

unread,
Sep 10, 2022, 3:36:39 PMSep 10
to
maluw...@gmail.com napisał(a):
Stanęło (z innego wątku) na różnych drganiach atomu cezu.
Wnioski? Prędkość lub/i czas spowalniają tykanie atomów.

Opcja 1.
Dylatuje, stąd inne drgania ....70 vs 74 GHz
Opcja 2.
Nie dylatuje, co innego powoduje różnicę drgań atomów cezu.


Skoro kwantówka nie spina się w 100%, znaczy wszystkiego nie wiadomo.
120? lat temu atom był niepodzielny, dziś niepodzielność sięgnęła
głębiej.

alojzy nieborak

unread,
Sep 10, 2022, 3:39:09 PMSep 10
to

> Wnioski? Prędkość lub/i czas spowalniają tykanie atomów.


Prędkość lub/i grawitacja spowalniają tykanie

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 11, 2022, 2:00:34 AMSep 11
to
On Saturday, 10 September 2022 at 21:36:39 UTC+2, alojzy nieborak wrote:
> maluw...@gmail.com napisał(a):
> > No i - dylatuje czy nie?
> >
> > Oczywiście, czas musi dylatować, więc
> > kiedy nie dylatuje - najlepiej udawać, że
> > się nie widzi pytania.
> Stanęło (z innego wątku) na różnych drganiach atomu cezu.

W zegarze atomowym nie liczy się żadnych drgań
atomu cezu, tylko okres/częstotliwość promieniowania
atomu cezu.

> Dylatuje, stąd inne drgania ....70 vs 74 GHz

Odpada, niestety. Teoryjka od dylatacji postuluje
te same prawa fizyki wszędzie, nie może być
w jednym układzie 70 a w drugim 74.
Oczywiście, teoryjka od dylatacji i tak jest
sprzeczna.

alojzy nieborak

unread,
Sep 11, 2022, 8:49:38 AMSep 11
to
maluw...@gmail.com napisał(a):

> > Dylatuje, stąd inne drgania ....70 vs 74 GHz
> Odpada, niestety. Teoryjka od dylatacji postuluje
> te same prawa fizyki wszędzie

Co ty wiesz o dylatacji:) Jakieś mikrosekundy.


Powodem reformy kalendarza było rozregulowanie się wcześniej
stosowanego księżycowego kalendarza rzymskiego, w wyniku czego w
708 a.u.c. (46 p.n.e.) kalendarzowy grudzień wypadał we wrześniu.
Żeby ponownie zsynchronizować kalendarz z porami roku, rok 708 a.u.c.
wydłużono o 80 dni. Był to „annus confusionis” (łac. rok zamieszania), liczył 445 dni[1].
https://pl.wikipedia.org/wiki/Kalendarz_julia%C5%84ski

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 11, 2022, 8:59:28 AMSep 11
to
On Sunday, 11 September 2022 at 14:49:38 UTC+2, alojzy nieborak wrote:
> maluw...@gmail.com napisał(a):
> > > Dylatuje, stąd inne drgania ....70 vs 74 GHz
> > Odpada, niestety. Teoryjka od dylatacji postuluje
> > te same prawa fizyki wszędzie
> Co ty wiesz o dylatacji:) Jakieś mikrosekundy.

A co ty o niej wiesz?


> Powodem reformy kalendarza było rozregulowanie się wcześniej
> stosowanego księżycowego kalendarza rzymskiego, w wyniku czego w
> 708 a.u.c. (46 p.n.e.) kalendarzowy grudzień wypadał we wrześniu.
> Żeby ponownie zsynchronizować kalendarz z porami roku, rok 708 a.u.c.
> wydłużono o 80 dni. Był to „annus confusionis” (łac. rok zamieszania), liczył 445 dni[1].
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Kalendarz_julia%C5%84ski

No. Przy kolejnej reformie z kolei 10 (afair) dni wypadło.
I cóż?
Tak ma właśnie czas w realu. A jak się nie podoba - to i
wcale nie musi.
Tym niemniej, żadnej dylatacji w nim nie ma. Obserwator
zliczający czas warszawski na Marriotcie naliczy tyle
samo, co ten pod Marriottem. Wiekopomne doświadczenie
Michelsona i Morleya zwisa zaś im obu i powiewa.

alojzy nieborak

unread,
Sep 11, 2022, 9:51:47 AMSep 11
to
maluw...@gmail.com napisał(a):

> > Co ty wiesz o dylatacji:) Jakieś mikrosekundy.
> A co ty o niej wiesz?


Nic. Dowiedziałem się gdzie powstaje różnica w tykaniu.
Tyle chciałem wiedzieć. Co piąty wątek o popsutych zegarach,
chciałem się dowiedzieć o co biega i się dowiedziałem.
Dalej pozostaje pytanie dlaczego powstaje różnica.

> Obserwator
> zliczający czas warszawski na Marriotcie naliczy tyle
> samo, co ten pod Marriottem.

Trza policzyć.
Na chłopski rozum (nie jestem fizykiem) wychodzi że się równoważy mniej więcej i tykają tak samo.
Ten na górze:
V -
i
G +
Wyższa prędkość daje wolniejsze tykanie, mniejsza grawitacja
daje szybsze tykanie

Ten na dole:
V +
i
G -
Mniejsza prędkość daje daje szybsze tykanie, większa grawitacja
daje wolniejsze tykanie.


"+" - szybsze tykanie
"-" - wolniejsze tykanie
V - prędkość
G - grawitacja


Żeby tykały inaczej, trza wprowadzić im inne warunki pracy.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Time_Dilation_vs_Orbital_Height.png

O i przy okazji Morleje załatwione. Miło.
Pytanie do mr.Tornada, co z japońskim projektem pomiaru na wieży?
Nie dzielą się wynikiem?

alojzy nieborak

unread,
Sep 11, 2022, 9:59:45 AMSep 11
to
maluw...@gmail.com napisał(a):

> > Dylatuje, stąd inne drgania ....70 vs 74 GHz

Toć sam żeś zapodał różnicę tykania.

> nie może być
> w jednym układzie 70 a w drugim 74.

Ale jest.


maluw...@gmail.com

unread,
Sep 11, 2022, 10:26:13 AMSep 11
to
On Sunday, 11 September 2022 at 15:51:47 UTC+2, alojzy nieborak wrote:
> maluw...@gmail.com napisał(a):
> > > Co ty wiesz o dylatacji:) Jakieś mikrosekundy.
> > A co ty o niej wiesz?
> Nic. Dowiedziałem się gdzie powstaje różnica w tykaniu.
> Tyle chciałem wiedzieć. Co piąty wątek o popsutych zegarach,
> chciałem się dowiedzieć o co biega i się dowiedziałem.
> Dalej pozostaje pytanie dlaczego powstaje różnica.

Której, przypomnę, według twojego pierdolniętego
guru wcale nie ma.


> > Obserwator
> > zliczający czas warszawski na Marriotcie naliczy tyle
> > samo, co ten pod Marriottem.
> Trza policzyć.
> Na chłopski rozum (nie jestem fizykiem) wychodzi że się równoważy mniej więcej i tykają tak samo.

Chłopie, weż no oprzytomnij. Jakie tykanie? Jak
niby tykanie zagarka na Marriotcie albo pod
Marriottem ma mieć wpływ na hejnał z Wieży
Mariackiej?

> Żeby tykały inaczej, trza wprowadzić im inne warunki pracy.

Ale kogo obchodzi jak one tykają? Odjadą od hejnału -
to i tak się je skoryguje.

> > > Dylatuje, stąd inne drgania ....70 vs 74 GHz
> Toć sam żeś zapodał różnicę tykania.

Ja tak, a twój pojebus od teoryjki dylatacji
nie. U niego obowiązuje Przenajświętszy
Postulat.

> > nie może być
> > w jednym układzie 70 a w drugim 74.
> Ale jest.

Ale nie w teoryjce od dylatacji.

Tadeusz Wajda

unread,
Sep 11, 2022, 11:32:10 AMSep 11
to
Zgodnie z drugim postulatem teorii wzglednosci, w kazdym ukladzie odniesienia, kazdy obserwator musi zmierzyc predkosc swiatla jako rowna c. Kazdy ktoby ja zmierzyl jako inna, zostanie wykluczony z lokalnej smietanki towarzyskiej jako heretyk i oszolom ponury.
Takie prawo fizyczne zostalo uchwalone i jest scisle przestrzegane.
We wspolczesnym swiecie istnieja rowniez prawa ekonomiczne i socjologiczne, ktorychl amac rowniez "nie nada"
Pomiary Japonczykow na tym ich podniebnym drzewku nie wykazaly anomalii temp chodu tych najlepszych w swiece zegarow kratowych. Keore przy tej okazji zareklamowali.
Gdyby to zjawisko rzeczywiscie istnialo, odtrabilibty to na pierwszych stronach gazet calego swiata. A tu nic tylko Japonce wspomieli, ze beda mogli tym sposobem i okreslac wysokosc gor.i dolin
Ja mialem zamiar napisac ale zrezygnowalem bo nie chce przysparzac sobie i adresatowi klopotow. Mnie wstarczy obalenie tego debilnego postulatu pana E. przez prof Oostre z Bogoty., ktory zmierzyl predkosc swiatla docierajacego do jego obserwatorium rano i wieczorem. Roznia preddkosci byla stala i wynosila plus 472 m/ws rano i tyle salm in minus, wieczirem. Nasi znawcy skomentowli to jako rutynowe pomiary studentow, ktre nie moga byc dowodem na jakies obalanie czegokolwiek.
Pisalem tu tez, ze w Warszawie powstal drapacz chmur wyzszy od Pekina. Mozna postawic dwa zegary cezowe jeden na dachu a drugi w piwnicy i te grawitacyjna urojona dylatacje potwierdzic
. albo ja raz na zawsze obalic. Ale zdaniem wspolpiscow, na to szkoda piniyndzy. Podobnie jak szkoda pieniedzy na powtorzenie pomiarow MM w prozni.
Pozdr
Tornad

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 11, 2022, 11:44:35 AMSep 11
to
Ależ nie! tylko w każdym układzie inercjalnym,
czyli nigdzie.

heby

unread,
Sep 11, 2022, 11:56:26 AMSep 11
to
On 11/09/2022 17:32, Tadeusz Wajda wrote:
> Mozna postawic dwa zegary cezowe jeden na dachu a drugi w piwnicy i te grawitacyjna urojona dylatacje potwierdzic

Doświdaczenie to potwarzamy dziesiątki jak nie setki razy, rekod
ostatnio to dwa schody i widac różnicę. 50 lat temu przeprowadzono
pierwszy taki eksperyment, a tu ciągle pajace domagają się latania po
pietrach wieżowców.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_Probe_A
https://en.wikipedia.org/wiki/Hafele%E2%80%93Keating_experiment

Masz w ogóle pojęcie o tym jakie doświadczenia przeprowadzono w tym
temacie, zamiast pierdolić od rzeczy o czymś co potwierdzono 50 lat temu?


Krzysztof

unread,
Sep 11, 2022, 12:27:39 PMSep 11
to
Nie opowiadaj, układ inercjalny to taki, w którym nie występuje siła inercji
pojawiająca się tylko przy przyspieszaniu/hamowaniu i zmianie kierunku
masy w ruchu.
W ruchu po inercji ilość ruchu mv=const.

Tu chodzi o coś innego: czy układ związany z mv jest układem odniesienia?
Sam widzisz, Tornad pisze o układzie odniesienia, a ty o układzie inercjalnym.
To są inne pojęcia - w układzie inercjalnym ilość ruchu mv = 0, gdyż prędkość
względna = 0.
Inaczej: układ inercjalny jest ruchomy, a układ odniesienia - nieruchomy,
w u.o. można opisać mv, a w u.i. - nie.

alojzy nieborak

unread,
Sep 11, 2022, 12:28:06 PMSep 11
to
Tadeusz Wajda napisał(a):

> Gdyby to zjawisko rzeczywiscie istnialo, odtrabilibty to na pierwszych stronach gazet calego swiata.

Czyli wg. Ciebie nie istnieje:)



> A tu nic tylko Japonce wspomieli, ze beda mogli tym sposobem i okreslac wysokosc gor.i dolin

Czyli jednak istnieje:)


> Ja mialem zamiar napisac ale zrezygnowalem bo nie chce przysparzac sobie i adresatowi klopotow.


Ws. p.Woźniak:
...70 i 74
vs
nie może być w jednym układzie 70 a w drugim 74


U mnie w tym wątku są 4 zmienne które wzajemnie się spinają, równoważą -1 + 1 = 1+ -1 = 0,
Dzielnie p. walczy sam ze sobą, podobnie jak p.Woźniak, a razem dzielnie
walczycie ze sobą. Niestety nie umiem pomóc.

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 11, 2022, 1:00:24 PMSep 11
to
On Sunday, 11 September 2022 at 17:56:26 UTC+2, heby wrote:
> On 11/09/2022 17:32, Tadeusz Wajda wrote:
> > Mozna postawic dwa zegary cezowe jeden na dachu a drugi w piwnicy i te grawitacyjna urojona dylatacje potwierdzic
> Doświdaczenie to potwarzamy dziesiątki jak nie setki razy, rekod
> ostatnio to dwa schody i widac różnicę. 50 lat temu przeprowadzono
> pierwszy taki eksperyment, a tu ciągle pajace domagają się latania po
> pietrach wieżowców.

Ale tymczasem zakazane przez waszą bandę debili
"popsute" i "nieprzepisowe" zegary wciąż odliczają
t'=t.

>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_Probe_A
> https://en.wikipedia.org/wiki/Hafele%E2%80%93Keating_experiment

A czas warszawski to dylatuje czy nie?

alojzy nieborak

unread,
Sep 11, 2022, 1:25:37 PMSep 11
to
alojzy nieborak napisał(a):

> Pytanie do mr.Tornada, co z japońskim projektem pomiaru na wieży?


Co jeżeli wieża ma 42.000 km wysokości?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/Comparison_satellite_navigation_orbits.svg
+47 us/dzień. Lipa. Myślałem że 0.

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 11, 2022, 1:37:18 PMSep 11
to
A tymczasem zakazane przez twój skretyniały
kult "popsute"i "nieprzepisowe" zegary TAI i
GPS wciąż odmierzają t'=t, jak to wszystkie
poważne zegary od zawsze mają w zwyczaju.

Cezary Grądys

unread,
Sep 11, 2022, 2:13:14 PMSep 11
to
W dniu 11.09.2022 o 17:56, heby pisze:

> Doświdaczenie to potwarzamy dziesiątki jak nie setki razy, rekod
> ostatnio to dwa schody i widac różnicę. 50 lat temu przeprowadzono
> pierwszy taki eksperyment, a tu ciągle pajace domagają się latania po
> pietrach wieżowców.
>


No właśnie, moim zdaniem taki obalacz powinien to doświadczenie zrobić i
się sam przekonać, albo przekonać innych. Teraz zegary nie są tak
drogie, można odsprzedać potem. A jak ktoś nie chce kupować, to pewnie
wypozyczenie wyjdzie taniej niz wypożyczenie dobrej kamery filmowej.
Trzeba tylko ruszyc 4 litery.


--
Cezary Grądys
czar...@wa.onet.pl

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 11, 2022, 2:28:17 PMSep 11
to
On Sunday, 11 September 2022 at 20:13:14 UTC+2, Cezary Grądys wrote:
> W dniu 11.09.2022 o 17:56, heby pisze:
> > Doświdaczenie to potwarzamy dziesiątki jak nie setki razy, rekod
> > ostatnio to dwa schody i widac różnicę. 50 lat temu przeprowadzono
> > pierwszy taki eksperyment, a tu ciągle pajace domagają się latania po
> > pietrach wieżowców.
> >
> No właśnie, moim zdaniem taki obalacz powinien to doświadczenie zrobić i
> się sam przekonać, albo przekonać innych. Teraz zegary nie są tak
> drogie, można odsprzedać potem.

A jak nie będą chciały wskazać tego, co powiedział
jeden skretyniały guru - to zawsze będzie można
powiedzieć, że popsute i nieprzepisowe.

To jak z tym czasem warszawskim, oszołomku?
Dylatuje czy nie?
Wiesz, że nie, ale przez gardziołko nie przejdzie.

alojzy nieborak

unread,
Sep 11, 2022, 2:34:09 PMSep 11
to
Skoro wieża o wysokości 42.ooo km daje +47us/dzień, tym samym
trza nanieść poprawkę, tj wyeliminować wpływ prędkości pozostawiając tylko grawitację.
W pierwszym wariancie przyjąłem błędnie prędkość obu zegarów względem centrum ziemi.
I tak usuwamy prędkość.
> Ten na górze:
> G +
> mniejsza grawitacja daje szybsze tykanie
>
> Ten na dole:
> G -

alojzy nieborak

unread,
Sep 11, 2022, 2:41:10 PMSep 11
to
maluw...@gmail.com napisał(a):

> Dylatuje czy nie?
> Wiesz, że nie, ale przez gardziołko nie przejdzie.


Ale wieża o wysokości 42.000 km potwierdza, dylatuje na + 47 us/dzień.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/Comparison_satellite_navigation_orbits.svg
+47us czyli więcej niż niż GPS.

A jeżeli nie dylatuje, co innego powoduje inne tykanie/widmo cezu.
Nobel czeka na Ciebie:) Tylko daj wyjaśnienie, skąd inne widmo cezu:)


I po co podawałeś na grupę ...70 vs ...74 GHz, sam się wkopałeś.
Po co Ci to było?

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 11, 2022, 3:11:53 PMSep 11
to
On Sunday, 11 September 2022 at 20:41:10 UTC+2, alojzy nieborak wrote:
> maluw...@gmail.com napisał(a):
> > Dylatuje czy nie?
> > Wiesz, że nie, ale przez gardziołko nie przejdzie.
> Ale wieża o wysokości 42.000 km potwierdza, dylatuje na + 47 us/dzień.

Gratuluję ci kłamstwa, obywatelu; ale czas to jest
to, co wskazują zegary (własna definicja twojego
guru idioty), zegary wskazują t'=t z dokładnością
do akceptowalnego błędu, game over.

> A jeżeli nie dylatuje, co innego powoduje inne tykanie/widmo cezu.
> Nobel czeka na Ciebie:) Tylko daj wyjaśnienie, skąd inne widmo cezu:)

Ze zmrukwienia samoćpaków mimajki.
Nie rozumiesz? Ale jakby tłumaczono
Newtonowi, że zasada zachowania
energii to też by nie rozumiał.

> I po co podawałeś na grupę ...70 vs ...74 GHz, sam się wkopałeś.

Jeez. Jeszcze raz: to częstotliwość, f. nie czas, t.
Inne słowo, inna literka, inne jednostki.

alojzy nieborak

unread,
Sep 11, 2022, 3:38:11 PMSep 11
to
maluw...@gmail.com napisał(a):

> > I po co podawałeś na grupę ...70 vs ...74 GHz, sam się wkopałeś.
> Jeez. Jeszcze raz: to częstotliwość, f. nie czas, t.
> Inne słowo, inna literka, inne jednostki.



Więc czemu częstotliwość jest inna?

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 11, 2022, 3:59:19 PMSep 11
to
Zegary wskazują t'=t, czas jest galileuszowy (z
dokładnością do akceptowalnego błędu) - więc
na pewno powodem nie jest dylatacja czasu.

Istnieje alef0 innych możliwości, jak ci już
mówiłem. Nie ma żadnego znaczenia
którą się wybierze, jak też ci mówiłem.

Wladek

unread,
Sep 11, 2022, 4:46:02 PMSep 11
to
On Sunday, September 11, 2022 at 1:41:10 PM UTC-5, alojzy nieborak wrote:
> maluw...@gmail.com napisał(a):
> > Dylatuje czy nie?
> > Wiesz, że nie, ale przez gardziołko nie przejdzie.
> Ale wieża o wysokości 42.000 km potwierdza, dylatuje na + 47 us/dzień.
> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/Comparison_satellite_navigation_orbits.svg
> +47us czyli więcej niż niż GPS.
>
> A jeżeli nie dylatuje, co innego powoduje inne tykanie/widmo cezu.
> Nobel czeka na Ciebie:) Tylko daj wyjaśnienie, skąd inne widmo cezu:)

Nie możesz powiedzieć, że dylatacja czasu, to dylatacja zegara.
Każdy (prawie) zegar ma jakieś odchyłki od standardu.
Czy to ma znaczyć, że to jest dylatacja czasu?
Dylatacja czasu (w/g Einsteina) to takie coś, że A widzi wolniejszy
upływ czasu w B a B widzi wolniejszy upływ czasu w A.
Teraz dopiero możesz to rozgryzać.
Czy z tej wieży 42000km też widać, że ziemski zegar chodzi szybciej +47us?

>
>
> I po co podawałeś na grupę ...70 vs ...74 GHz, sam się wkopałeś.
> Po co Ci to było?

Pozdr. Władek.

alojzy nieborak

unread,
Sep 11, 2022, 5:17:20 PMSep 11
to
Wladek napisał(a):

> Nie możesz powiedzieć, że dylatacja czasu, to dylatacja zegara.

Na dzień dzisiejszy tak właśnie widzę. Grawitacja/prędkość
spowalniają mechanizmy materii.

(Na ISS czas biegnie woniej, oni wolniej się starzeją, wg. nas ziemian)

> Każdy (prawie) zegar ma jakieś odchyłki od standardu.

Odchyłka nie odchyłka, ja nazywam twoją odchyłkę szybszym tykaniem,
TY możesz nazwać jak chcesz np. odchyłką.


> Dylatacja czasu (w/g Einsteina) to takie coś, że A widzi wolniejszy
> upływ czasu w B

A= GPS gdzie atom tyka szybciej widzi B = ziemia
Zgadza się.


> a B widzi wolniejszy upływ czasu w A.

B= ziemia widzi wolniejsze tykanie w GPS, nie zgadza się, albo pochrzaniłeś
albo ja nie rozumiem.

> Teraz dopiero możesz to rozgryzać.

Sprzeczne wewnętrznie i nie potwierdza szybszego tykania w GPS, nie ma co rozgryzać.



> Czy z tej wieży 42000km też widać, że ziemski zegar chodzi szybciej +47us?

Tak.
Skoro tam tyka szybciej, więc z góry widać wolniejsze tykanie na ziemi.


Wladek

unread,
Sep 11, 2022, 5:50:53 PMSep 11
to
No i jesteś w domu :).
O to właśnie chodzi z tą dylatacją czasu. To nie jest inne tykanie zegarów, tylko tak jak Ci opisałem.
Teraz widzisz, że tykanie zegarków zależy od czynników, takich jak
prędkość i grawitacja (w naszych przykładach).
Nie zależy to od tego, kto je obserwuje a STW mówi, że w obserwowanym układzie, czas płynie wolniej,
czyli jeśli z Ziemi widzimy szybsze tykanie na górze, to z góry powinniśmy też widzieć wolniejsze tykanie na Ziemi.
Wtedy byłby dowód, że STW prawidłowo przewiduje.

Pozdr. Władek.

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 12, 2022, 2:20:18 AMSep 12
to
On Sunday, 11 September 2022 at 23:17:20 UTC+2, alojzy nieborak wrote:
> Wladek napisał(a):
> > Nie możesz powiedzieć, że dylatacja czasu, to dylatacja zegara.
> Na dzień dzisiejszy tak właśnie widzę. Grawitacja/prędkość
> spowalniają mechanizmy materii.

Być może, tylko, że dylatacja czasu tak jak ją opisuje
fizyk idiota nie na tym polega. Dylatacja wymaga
konkretnych ustawień i konkretnych wskazań zegarów.
To nie kwestia rzeczywistości obiektywnej, tylko
wyboru podejścia do jej opisu. Debilnego wyboru,
dodam.

> > Dylatacja czasu (w/g Einsteina) to takie coś, że A widzi wolniejszy
> > upływ czasu w B
> A= GPS gdzie atom tyka szybciej widzi B = ziemia
> Zgadza się.

Nie, nie zgadza się. Nie ma atom tykać szybciej, ma
jedynie słuszny zegar nie tylko wskazywać co innego,
ale jeszcze chodzić w innym tempie, bo jeden wariat
se wymyślił że tak będzie prawidłowo.



alojzy nieborak

unread,
Sep 12, 2022, 7:18:31 AMSep 12
to
maluw...@gmail.com napisał(a):

> > > Dylatacja czasu (w/g Einsteina) to takie coś, że A widzi wolniejszy
> > > upływ czasu w B
> > A= GPS gdzie atom tyka szybciej widzi B = ziemia
> > Zgadza się.
> Nie, nie zgadza się. Nie ma atom tykać szybciej, ma
> jedynie słuszny zegar nie tylko wskazywać co innego,
> ale jeszcze chodzić w innym tempie

Po mojemu tak właśnie jest. Atom tyka szybciej (patrząc z ziemi)
nieskorygowany zegar też pokazuje co innego (patrząc z ziemi)
i referencja (atom) + przekładnia bez korekt dają inne tempo:)

Przeca korektę ...74 zamiast 70 można pominąć i z GPS
wysłać ma ziemię nie 1s ale sygnał bezpośrednio z referencji te 9,192...... GHz
sprawa czysto techniczna, ale to wymaga nadajnika i pewnie jest zbędne.

OT.
https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-b7d2654b654deab33abcdcd7f9bc9280
Cały wątek, nie zagłębiałem się w nic poza obrazkami:
https://www.quora.com/Does-time-in-geostationary-satellites-always-run-slower-and-does-special-relativity-ever-still-influence-time-in-these-satellites




> bo jeden wariat
> se wymyślił że tak będzie prawidłowo.

W to również się nie zagłębiałem, wolę uproszczenia które mogę zrozumieć.
We wzorkach mogą się taplać Ci którzy je znają:)



Władek:
> No i jesteś w domu :).

Bajka

> Nie zależy to od tego, kto je obserwuje a STW mówi, że w obserwowanym układzie, czas płynie wolniej,
Dla mnie abstrakcja w którą nie wchodzę coby nie popaść w jaką chorobę umysłową:)

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 12, 2022, 7:30:54 AMSep 12
to
On Monday, 12 September 2022 at 13:18:31 UTC+2, alojzy nieborak wrote:
> maluw...@gmail.com napisał(a):
> > > > Dylatacja czasu (w/g Einsteina) to takie coś, że A widzi wolniejszy
> > > > upływ czasu w B
> > > A= GPS gdzie atom tyka szybciej widzi B = ziemia
> > > Zgadza się.
> > Nie, nie zgadza się. Nie ma atom tykać szybciej, ma
> > jedynie słuszny zegar nie tylko wskazywać co innego,
> > ale jeszcze chodzić w innym tempie
> Po mojemu tak właśnie jest. Atom tyka szybciej (patrząc z ziemi)
> nieskorygowany zegar też pokazuje co innego (patrząc z ziemi)
> i referencja (atom) + przekładnia bez korekt dają inne tempo:)
> Przeca korektę ...74 zamiast 70 można pominąć i z GPS

Przekonaj zatem nie mnie, tylko tych ludków którzy
ją zrobili, że można ją pominąć. Jak ją już pominą,
zaprawdę, nawrócę się i powiem, że proroctwa
Wielkiego Guru się sprawdziły. Póki co, niestety,
zegary z niepominiętą poprawką wskazują t'=t, jak
to wszystkie poważne zegary zawsze robiły, a
zatem czas (rozumiany wg własnej definicji tego
kretyna) jest galileuszowy z dokładnością do
akceptowalnego błędu.

alojzy nieborak

unread,
Sep 12, 2022, 7:41:35 AMSep 12
to
maluw...@gmail.com napisał(a):

> > Po mojemu tak właśnie jest. Atom tyka szybciej (patrząc z ziemi)
> > nieskorygowany zegar też pokazuje co innego (patrząc z ziemi)
> > i referencja (atom) + przekładnia bez korekt dają inne tempo:)
> > Przeca korektę ...74 zamiast 70 można pominąć i z GPS
> Przekonaj zatem nie mnie, tylko tych ludków którzy
> ją zrobili, że można ją pominąć.

Pominąć można, ale po dotarciu do ziemi obie częstotliwości
GPS vs Ziemia powinny być inne, tak sadzę.


maluw...@gmail.com

unread,
Sep 12, 2022, 7:54:22 AMSep 12
to
On Monday, 12 September 2022 at 13:41:35 UTC+2, alojzy nieborak wrote:
> maluw...@gmail.com napisał(a):
> > > Po mojemu tak właśnie jest. Atom tyka szybciej (patrząc z ziemi)
> > > nieskorygowany zegar też pokazuje co innego (patrząc z ziemi)
> > > i referencja (atom) + przekładnia bez korekt dają inne tempo:)
> > > Przeca korektę ...74 zamiast 70 można pominąć i z GPS
> > Przekonaj zatem nie mnie, tylko tych ludków którzy
> > ją zrobili, że można ją pominąć.
> Pominąć można,

No to mówię - nie mnie przekonuj tylko tych
co ją zrobili.

> ale po dotarciu do ziemi obie częstotliwości
> GPS vs Ziemia powinny być inne, tak sadzę.

Tak. I GPS nie będzie działał, ale za to będziemy
mieli fajową symetrię wyśnioną przez paru
religijnych oszołomów. Można pominąć, hopaj
siup.

Wladek

unread,
Sep 12, 2022, 8:42:42 AMSep 12
to
Też myślę, że STW to bajka :).

> > Nie zależy to od tego, kto je obserwuje a STW mówi, że w obserwowanym układzie, czas płynie wolniej,
> Dla mnie abstrakcja w którą nie wchodzę coby nie popaść w jaką chorobę umysłową:)

No ale pytasz o zegary w ruchu (GPS)
Tu wytłumaczą Tobie, że to sprawka STW a STW to bajka.

Pozdr. Władek.

Robin

unread,
Sep 16, 2022, 4:08:32 AMSep 16
to
W dniu 2022-09-12 o 14:42, Wladek pisze:
[...]

> No ale pytasz o zegary w ruchu (GPS)
> Tu wytłumaczą Tobie, że to sprawka STW a STW to bajka.

I tylko Ci durnie z amerykańskiego National Institute of Standards and
Technology o tym nie wiedzą. Gdybyż tylko tu zaglądali...
https://tf.nist.gov/general/pdf/2444.pdf

BTW: a poprawili już wolframalpha? Czy nadal dopuszcza dzielenie przez
ułamek i odróżnia 1/3/4 od 1/(3/4)?

Robin

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 16, 2022, 4:57:52 AMSep 16
to
On Friday, 16 September 2022 at 10:08:32 UTC+2, Robin wrote:
> W dniu 2022-09-12 o 14:42, Wladek pisze:
> [...]
> > No ale pytasz o zegary w ruchu (GPS)
> > Tu wytłumaczą Tobie, że to sprawka STW a STW to bajka.
> I tylko Ci durnie z amerykańskiego National Institute of Standards and
> Technology o tym nie wiedzą. Gdybyż tylko tu zaglądali...

Gdybyż tu zaglądali.... JF by im wytłumaczył, że
zrobili popsute, a wtedy oni na pewno by naprawili,
i wszystko by było tak, jak w chorej wyobraźni waszego
ochujałego pojeba.

Wladek

unread,
Sep 16, 2022, 10:49:43 AMSep 16
to
Gdyby wiedział o czym się tu pisze, nie podałby tego linku.
Nie chodzi o korektę zegarów w GPS tylko o zgodnoąść z przewidywaniami STW.
Ale tego już nie zrozumie.

Pozdr. Władek.

Robin

unread,
Sep 16, 2022, 11:16:17 AMSep 16
to
W dniu 2022-09-16 o 16:49, Wladek pisze:
WTF? Toż architektura GPS uwzględnia m.in. poprawkę wynikającą z STW.
Znaczy zegar w rzeczywistym satelicie zachowuje się zgodnie z
przewidywaniami STW. Tak, czy nie?
Ale Ty przecież wiesz lepiej, nie? Ci durnie od GPS powinni się od
Ciebie uczyć.

Robin

Wladek

unread,
Sep 16, 2022, 11:51:34 AMSep 16
to
On Friday, September 16, 2022 at 10:16:17 AM UTC-5, Robin wrote:
> W dniu 2022-09-16 o 16:49, Wladek pisze:
> > On Friday, September 16, 2022 at 3:57:52 AM UTC-5, maluw...@gmail.com wrote:
> >> On Friday, 16 September 2022 at 10:08:32 UTC+2, Robin wrote:
> >>> W dniu 2022-09-12 o 14:42, Wladek pisze:
> >>> [...]
> >>>> No ale pytasz o zegary w ruchu (GPS)
> >>>> Tu wytłumaczą Tobie, że to sprawka STW a STW to bajka.
> >>> I tylko Ci durnie z amerykańskiego National Institute of Standards and
> >>> Technology o tym nie wiedzą. Gdybyż tylko tu zaglądali...
> >> Gdybyż tu zaglądali.... JF by im wytłumaczył, że
> >> zrobili popsute, a wtedy oni na pewno by naprawili,
> >> i wszystko by było tak, jak w chorej wyobraźni waszego
> >> ochujałego pojeba.
> >
> > Gdyby wiedział o czym się tu pisze, nie podałby tego linku.
> > Nie chodzi o korektę zegarów w GPS tylko o zgodnoąść z przewidywaniami STW.
> > Ale tego już nie zrozumie.
> WTF? Toż architektura GPS uwzględnia m.in. poprawkę wynikającą z STW.

Trudno sie powstrzymać od odpowiedzi znając Twoją kulturę, ale odpowiem.
W/g STW obserwator A widzi spowolniony zegar w B a obserwator B widzi.
wolniejszy zegar w A. Jesli to rozumiesz, to powinieneś wiedzieć, że zgodnie z tym,
nie ustawisz ich tak, aby jednakowe jednostki czasu wyznaczały.
A że dało się je zsynchronizować, to znaczy, że nie chodzą one tak, jak nakazuje STW.
Obserwator Z (ziemia) widzi, że w S (satelita) zegar chodzi wolniej i S trzeba przyspieszyć.
Obserwator S widzi, że Z chodzi szybciej i S trzeba przyspieszyć.
I to zrobili - przyspieszyli S.
Nie wchodzę tu w grawitacyjne przyspieszenie zegara w słabszej grawitacji,
bo to nie jest już STW.

> Znaczy zegar w rzeczywistym satelicie zachowuje się zgodnie z
> przewidywaniami STW. Tak, czy nie?

Znasz już moją odpowiedź.

> Ale Ty przecież wiesz lepiej, nie? Ci durnie od GPS powinni się od
> Ciebie uczyć.
>
> Robin

Władek.

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 16, 2022, 12:14:21 PMSep 16
to
On Friday, 16 September 2022 at 17:16:17 UTC+2, Robin wrote:
> W dniu 2022-09-16 o 16:49, Wladek pisze:
> > On Friday, September 16, 2022 at 3:57:52 AM UTC-5, maluw...@gmail.com wrote:
> >> On Friday, 16 September 2022 at 10:08:32 UTC+2, Robin wrote:
> >>> W dniu 2022-09-12 o 14:42, Wladek pisze:
> >>> [...]
> >>>> No ale pytasz o zegary w ruchu (GPS)
> >>>> Tu wytłumaczą Tobie, że to sprawka STW a STW to bajka.
> >>> I tylko Ci durnie z amerykańskiego National Institute of Standards and
> >>> Technology o tym nie wiedzą. Gdybyż tylko tu zaglądali...
> >> Gdybyż tu zaglądali.... JF by im wytłumaczył, że
> >> zrobili popsute, a wtedy oni na pewno by naprawili,
> >> i wszystko by było tak, jak w chorej wyobraźni waszego
> >> ochujałego pojeba.
> >
> > Gdyby wiedział o czym się tu pisze, nie podałby tego linku.
> > Nie chodzi o korektę zegarów w GPS tylko o zgodnoąść z przewidywaniami STW.
> > Ale tego już nie zrozumie.
> WTF? Toż architektura GPS uwzględnia m.in. poprawkę wynikającą z STW.


Kłamstwo, jak i przystało na gówienkowego oszołoma.
Chyba, że masz na myśli popsucie zakazane przez TW,
ISO i wszystkich świętych.


> Znaczy zegar w rzeczywistym satelicie zachowuje się zgodnie z
> przewidywaniami STW. Tak, czy nie?

Oczywiście, że nie. Zgodnie z przewidywaniami G ma wskazywać
tę debilną dylatację czasu. Wskazuje t'=t, jak to wszystkie poważne

Robin

unread,
Sep 17, 2022, 7:44:53 AMSep 17
to
W dniu 2022-09-16 o 17:51, Wladek pisze:
> On Friday, September 16, 2022 at 10:16:17 AM UTC-5, Robin wrote:
>> W dniu 2022-09-16 o 16:49, Wladek pisze:
>>> On Friday, September 16, 2022 at 3:57:52 AM UTC-5, maluw...@gmail.com wrote:
>>>> On Friday, 16 September 2022 at 10:08:32 UTC+2, Robin wrote:
>>>>> W dniu 2022-09-12 o 14:42, Wladek pisze:
>>>>> [...]
>>>>>> No ale pytasz o zegary w ruchu (GPS)
>>>>>> Tu wytłumaczą Tobie, że to sprawka STW a STW to bajka.
>>>>> I tylko Ci durnie z amerykańskiego National Institute of Standards and
>>>>> Technology o tym nie wiedzą. Gdybyż tylko tu zaglądali...
>>>> Gdybyż tu zaglądali.... JF by im wytłumaczył, że
>>>> zrobili popsute, a wtedy oni na pewno by naprawili,
>>>> i wszystko by było tak, jak w chorej wyobraźni waszego
>>>> ochujałego pojeba.
>>>
>>> Gdyby wiedział o czym się tu pisze, nie podałby tego linku.
>>> Nie chodzi o korektę zegarów w GPS tylko o zgodnoąść z przewidywaniami STW.
>>> Ale tego już nie zrozumie.
>> WTF? Toż architektura GPS uwzględnia m.in. poprawkę wynikającą z STW.
>
> Trudno sie powstrzymać od odpowiedzi znając Twoją kulturę, ale odpowiem.
A mogłeś wykorzystać szansę na milczenie...;)

> W/g STW obserwator A widzi spowolniony zegar w B a obserwator B widzi.
> wolniejszy zegar w A. Jesli to rozumiesz, to powinieneś wiedzieć, że zgodnie z tym,
> nie ustawisz ich tak, aby jednakowe jednostki czasu wyznaczały.
> A że dało się je zsynchronizować, to znaczy, że nie chodzą one tak, jak nakazuje STW [...]

Rozumkowanie adekwatne do Twojego "jeden dzielone przez trzy czwarte" to
1/3/4. "no bo przecież występuje tam ciąg znaków 3/4, c'nie?"
Ale to nic - obaliłeś STW, a Ci durnie od GPS ewidentnie nie rozumieją,
w jaki sposób działa ich system.
Fajowo tak czasem poobcować z geniuszami. Człowiek nabiera dystansu i
lepiej rozumie, dlaczego ten świat zmierza, dokąd zmierza.

Robin

maluw...@gmail.com

unread,
Sep 18, 2022, 1:36:27 AMSep 18
to
On Saturday, 17 September 2022 at 13:44:53 UTC+2, Robin wrote:

> Ale to nic - obaliłeś STW, a Ci durnie od GPS ewidentnie nie rozumieją,
> w jaki sposób działa ich system.

No chyba gdyby wiedzieli, że psują, to by nie psuli.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages