arytmetyka Wladkowa

[J.F]

juz raz pisalem, ale sie gdzies zapodzialo.

jak trzeba "12 podzielic przez 3+4", to zapiszesz
"poziomo" tak
12/(3+4)

"12 podzielic na 3 rzedy po 4 talerze" to zapiszesz tak
12/(3*4)

Wiec czemu "12 podzielic przez trzy czwarte" nie zapiszesz tak
12/(3/4)

?

[Tidak diketahui]

Bo nie odróżnia.

Dla Władzia w działaniu:

12/3/4

Dzielnikiem jest 3/4.

[Wladek]

On Tuesday, November 2, 2021 at 4:37:46 AM UTC-5, J.F wrote:
> juz raz pisalem, ale sie gdzies zapodzialo.
>
> jak trzeba "12 podzielic przez 3+4", to zapiszesz
> "poziomo" tak
> 12/(3+4)
>

Bo 12 dzielę przez to, co jest w nawiasach (zasada, nawiasy pierwsze)
Mógłbym policzyć tak jak zapisałeś
12/3+4 = 8
Co w tym złego?
Ano to, że napisałeś 12 podzielić przez 3+4 więc wymusiłem najpierw dodawanie wpisując je w nawasy;
12/(3+4) = 12/7 = 1,714...

> "12 podzielic na 3 rzedy po 4 talerze" to zapiszesz tak
> 12/(3*4)

Mogę też i w taki sposób; podziel 12 przez 3 i przez 4, więc dzielę od lewa do prawa;
12/3/4 = 1
sprawdzenie;
12* 1/3/4 = 1

>
> Wiec czemu "12 podzielic przez trzy czwarte" nie zapiszesz tak

> 12/(3/4) =

Zapisałbym tak, gdybym chciał wiedzieć ile części otrzymam dzieląć 12 przez ułamek (3/4)

12/(3/4) = 16
sprawdzenie;
12*1/(3/4) = 16

Wiesz już jaka jest różnica między odwrotnością (3/4) a 3/4 ?

1/(3/4) = 1,3333 = 4/3
(1/3/4) = 0,08333 = 1/12
>
> ?

Władek.

[Tidak diketahui]

Odwrotnością 3/4 jest 4/3. I tego niestety nie zmienisz.
Odwrotnością 3/4 NIE jest 1/12
>
> Władek.
>

[Wladek]

I dlatego nie porafisz rozwiązać prostego zadania; podziel 12 przez 3 i przez 4
12/3/4 = ?

Władek.

[Tidak diketahui]

ja potrafię i jużci nawet wynik podałem.

Tylko dalej Ci mówię że odwrotnością ułamka 3/4 nie jest 1/12.

Czy znajdziesz wreszcie dowód dlaczego 3/4 pomniżone przez teoją idwrotność
czyli 1/12 nie daje 1?
Przecież twierdzisz że odwrotność 3/4 to 1/12. No to teraz sprawdzenie.
Pomnożone przez siebie mają dać 1.
Przecież udowadniasz nam, że nie potrafimy liczyć. Pokaż znowu.

> Władek.
>

[J.F]

On Tue, 2 Nov 2021 07:46:53 -0700 (PDT), Wladek wrote:
> On Tuesday, November 2, 2021 at 4:37:46 AM UTC-5, J.F wrote:
>> juz raz pisalem, ale sie gdzies zapodzialo.
>>
>> jak trzeba "12 podzielic przez 3+4", to zapiszesz
>> "poziomo" tak
>> 12/(3+4)
>>
> Bo 12 dzielę przez to, co jest w nawiasach (zasada, nawiasy pierwsze)
> Mógłbym policzyć tak jak zapisałeś
> 12/3+4 = 8
> Co w tym złego?
> Ano to, że napisałeś 12 podzielić przez 3+4 więc wymusiłem najpierw dodawanie wpisując je w nawasy;
> 12/(3+4) = 12/7 = 1,714...

A te se, ****, nie potrafisz tak samo wymusic przy dzieleniu?

Ja napisalem 3+4 bez nawiasow :-)

Choc przyznaje, ze zapis jest nieco mylacy.
Szczegolnie w wersji "12 podzielic przez 3 plus 4".

Wiec powiedzmy ze "12 podzielic przez sume 3 i 4" ..

>> "12 podzielic na 3 rzedy po 4 talerze" to zapiszesz tak
>> 12/(3*4)
>
> Mogę też i w taki sposób; podziel 12 przez 3 i przez 4, więc dzielę od lewa do prawa;

Nie uciekaj w bok.
Jak zapisujemy dzielenie przez iloczyn ?

> 12/3/4 = 1
> sprawdzenie;
> 12* 1/3/4 = 1

Debil. Co ty tu sprawdzasz ?

>> Wiec czemu "12 podzielic przez trzy czwarte" nie zapiszesz tak
>> 12/(3/4) =
>
> Zapisałbym tak, gdybym chciał wiedzieć ile części otrzymam dzieląć 12 przez ułamek (3/4)

A ulamek 3/4 do cos innego ... debil.

J.

[Wladek]

Ja też wam piszę, że odwrotnością ułamka (3/4) jest 4/3

>
> Czy znajdziesz wreszcie dowód dlaczego 3/4 pomniżone przez teoją idwrotność
> czyli 1/12 nie daje 1?

Odwrotnością 3/4 jest 1/3/4 = 0,083333

> Przecież twierdzisz że odwrotność 3/4 to 1/12. No to teraz sprawdzenie.
> Pomnożone przez siebie mają dać 1.

W ułamku;
12/3/4
masz dzielną 12 i dzielnik 3/4 (nie ułamek (3/4)
odwrotnością tego dzielnika 3/4 jest;
1/3/4 = 0,083333
pomnożone przez odwrotność jego masz;
0,0833333 * 1/0,0833333 = 1

> Przecież udowadniasz nam, że nie potrafimy liczyć. Pokaż znowu.

Nie pomoże i trzeci raz. To nie dla Ciebie.
Powiedż jeszcze, bo nie odpowiedziałeś;
jaka jest odwrotność dzielnika 3/4 aby pomnożona przez dzielną dała też wynik prawidłowy 1 ?
Wyraźenie miałeś takie;
12/3/4 = 1
a nie 12/(3/4) = 16
>
> > Władek.
> >

[Wladek]

On Tuesday, November 2, 2021 at 10:55:14 AM UTC-5, J.F wrote:
> On Tue, 2 Nov 2021 07:46:53 -0700 (PDT), Wladek wrote:
> > On Tuesday, November 2, 2021 at 4:37:46 AM UTC-5, J.F wrote:
> >> juz raz pisalem, ale sie gdzies zapodzialo.
> >>
> >> jak trzeba "12 podzielic przez 3+4", to zapiszesz
> >> "poziomo" tak
> >> 12/(3+4)
> >>
> > Bo 12 dzielę przez to, co jest w nawiasach (zasada, nawiasy pierwsze)
> > Mógłbym policzyć tak jak zapisałeś
> > 12/3+4 = 8
> > Co w tym złego?
> > Ano to, że napisałeś 12 podzielić przez 3+4 więc wymusiłem najpierw dodawanie wpisując je w nawasy;
> > 12/(3+4) = 12/7 = 1,714...
> A te se, ****, nie potrafisz tak samo wymusic przy dzieleniu?

Potrafię, ale muszę mieć powód do tego, a w moim zadaniu nie mam takiej potrzeby. Dzielę 12 przez 3 i przez 4.
12/3/4 = 1 (od lewa do prawa)

>
> Ja napisalem 3+4 bez nawiasow :-)
>
> Choc przyznaje, ze zapis jest nieco mylacy.
> Szczegolnie w wersji "12 podzielic przez 3 plus 4".
>
> Wiec powiedzmy ze "12 podzielic przez sume 3 i 4" ..

Właśnie i dla tego podałem dwa rozwiązania.

> >> "12 podzielic na 3 rzedy po 4 talerze" to zapiszesz tak
> >> 12/(3*4)
> >
> > Mogę też i w taki sposób; podziel 12 przez 3 i przez 4, więc dzielę od lewa do prawa;
> Nie uciekaj w bok.

To żadna ucieczka. Tak zapisałem, bo takie podałem zadanie; podziel 12 przez 3 i przez 4 i taki był zapis;
12/3/4 = ?
wynikiem tego jest 12/3/4 = 1
Dzielną jest 12 a dzielnikiem 3 podzielone przez 4
Jaka więc będzie odwrotność tego dzielnika;
3 podzielone przez 4 ,
aby dzielna pomnożona przez tą odwrotność też dała wynik 1 ?
Moja, to
1/3/4 = 0,08333 = 1/12
sprawdzenie;
12*1/12 = 1
Jaka jest wasza odwrotność tego dzielnika?

> Jak zapisujemy dzielenie przez iloczyn ?

Dzielimy dzielną przez iloczyn (3*4)
Czy wynik będzie inny niż moje;
podzielić dzielną przez 3 i przez 4 ?
Czysta arytmetyka; od lewiczka do prawiczka.

> > 12/3/4 = 1
> > sprawdzenie;
> > 12* 1/3/4 = 1
> Debil. Co ty tu sprawdzasz ?

Prawidłowość dzielenia. Tego też nie wiesz?

> >> Wiec czemu "12 podzielic przez trzy czwarte" nie zapiszesz tak
> >> 12/(3/4) =
> >
> > Zapisałbym tak, gdybym chciał wiedzieć ile części otrzymam dzieląć 12 przez ułamek (3/4)
> A ulamek 3/4 do cos innego ... debil.

Nie ułamek tylko "podziel dzielną przez 3 i przez 4"

>
> J.

Władek.

[Tidak diketahui]

Bardzo ładnie.

>>
>> Czy znajdziesz wreszcie dowód dlaczego 3/4 pomniżone przez teoją idwrotność
>> czyli 1/12 nie daje 1?
>
> Odwrotnością 3/4 jest 1/3/4 = 0,083333
>
>> Przecież twierdzisz że odwrotność 3/4 to 1/12. No to teraz sprawdzenie.
>> Pomnożone przez siebie mają dać 1.
>
> W ułamku;
> 12/3/4
> masz dzielną 12 i dzielnik 3/4 (nie ułamek (3/4)

To jest zwykłe szielenie. Tu nie ma ułamka.

> odwrotnością tego dzielnika 3/4 jest;
> 1/3/4 = 0,083333

Nie. 4/3

> pomnożone przez odwrotność jego masz;
> 0,0833333 * 1/0,0833333 = 1
>

Zły wynik!
Wychodzi 0,00694444
Dojdziesz dlaczego?

Policz proszę:

1 / 0,0833333=?

I sprawdź czy wyszło 3/4?

Odwrotności tej samej liczby daje jeden.
Ale odwrotność 0,0833333 nie daje 3/4. Niestety.

Wiesz (wymyślone z sufitu)
0,25 * (1 / 0,25) = 1

Odwrotność tej samej liczby pomnożone przez siebie mają dać 1

W takim zapisie nie da Ci 1

0,25 * 1 / 0,25=

W takim zapisie daje inny wynik.

>> Przecież udowadniasz nam, że nie potrafimy liczyć. Pokaż znowu.
>
> Nie pomoże i trzeci raz. To nie dla Ciebie.
> Powiedż jeszcze, bo nie odpowiedziałeś;
> jaka jest odwrotność dzielnika 3/4 aby pomnożona przez dzielną dała też
> wynik prawidłowy 1 ?

Nie mnoży się dzilnika przez dzielną, tylko przez
> odwrotność jej samej.
Skoro dzielnikiem jest 3/4, to mnożysz przez jej odwrotność:

(3/4) * (4/3)=1

Dzielnik 3/4 pomnożony przez swoją odwrotność, czyli 4/3 daje 1

Pewnie nie zrozumiesz jak to się dzieje, ale tak to działa.

Głupiutki Władziu.

> Wyraźenie miałeś takie;
> 12/3/4 = 1

I tu dzielnikiem nie jest 3/4, tylko 3 a później 4.

> a nie 12/(3/4) = 16

To jest prawidłowe jeśli dzielnikiem jest 3/4.

>>
>>> Władek.
>>>
>

[Wladek]

On Tuesday, November 2, 2021 at 5:35:51 PM UTC-5, undefined wrote:
> Wladek <wla...@gmail.com> wrote:
> > On Tuesday, November 2, 2021 at 10:23:37 AM UTC-5, undefined wrote:

> > Ja też wam piszę, że odwrotnością ułamka (3/4) jest 4/3
> >
> Bardzo ładnie.
> >>
> >> Czy znajdziesz wreszcie dowód dlaczego 3/4 pomniżone przez teoją idwrotność
> >> czyli 1/12 nie daje 1?
> >
> > Odwrotnością 3/4 jest 1/3/4 = 0,083333
> >
> >> Przecież twierdzisz że odwrotność 3/4 to 1/12. No to teraz sprawdzenie.
> >> Pomnożone przez siebie mają dać 1.
> >
> > W ułamku;
> > 12/3/4
> > masz dzielną 12 i dzielnik 3/4 (nie ułamek (3/4)
> To jest zwykłe szielenie. Tu nie ma ułamka.
> > odwrotnością tego dzielnika 3/4 jest;
> > 1/3/4 = 0,083333
> Nie. 4/3
> > pomnożone przez odwrotność jego masz;
> > 0,0833333 * 1/0,0833333 = 1
> >
> Zły wynik!
> Wychodzi 0,00694444
> Dojdziesz dlaczego?

Bo nie umiesz liczyć.
Odwrotnością liczb 3 i 4 jest ;
1/3 i 1/4
więc odwrotnością 3/4 jest;
1/3/1/4 = 0,083333
w skrócie;
1/3/4 = 0,08333
No ale łopatą tego Ci do łba nie włożę.

>
> Policz proszę:
>
> 1 / 0,0833333=?

1/ 0,08333333 = 12

>
> I sprawdź czy wyszło 3/4?

Nie. Wyszła odwrotność liczb;
3 przez 4
1/3/1/4 = 0,0833333
i takie liczby są w dzielniku.

>
> Odwrotności tej samej liczby daje jeden.
> Ale odwrotność 0,0833333 nie daje 3/4. Niestety.
>
> Wiesz (wymyślone z sufitu)
> 0,25 * (1 / 0,25) = 1

To weź tak;
12/4 = 3
Odwrotnością 4 jest 1/4. Zgadza się?
4*1/4 = 1 Zgadza się?
12*1/4 = 3
Jest odwrotność prawidłowa, bo dzielna pomnożona przez odwrotność dzielnika (4) daje taki sam wynik 3. Zgadza się?
Co więc złego z tym; ?

12/4/3 = 1
Odwrotnością 4/3 jest
1/4/1/3 = 0,083333
mnożę dzielną przez tą odwrotność dziellnika 4/3;
12*1/4/1/3 = 1
Odwrotność dzielnika jest prawidłowa, bo pomnożona przez dzielną też daje wynik 1
Czego więc się czepiasz?
Nie pojmujesz tego i tyle.

>
> Odwrotność tej samej liczby pomnożone przez siebie mają dać 1
>
> W takim zapisie nie da Ci 1
>
> 0,25 * 1 / 0,25=

A ile?
Mi wyszło 1 a Tobie ile?

>
> W takim zapisie daje inny wynik.

Zmień liczydło.

> >> Przecież udowadniasz nam, że nie potrafimy liczyć. Pokaż znowu.
> >
> > Nie pomoże i trzeci raz. To nie dla Ciebie.
> > Powiedż jeszcze, bo nie odpowiedziałeś;
> > jaka jest odwrotność dzielnika 3/4 aby pomnożona przez dzielną dała też
> > wynik prawidłowy 1 ?
> Nie mnoży się dzilnika przez dzielną, tylko przez

Mnoży sie dzielną przez odwrotność dzielnika i ma wyjść taki sam wynik jak dzielenie dzielnej przez dzielnik.
Jeśli wynik jest inny, to odwrotność dzielnika kiepska.

> > odwrotność jej samej.
> Skoro dzielnikiem jest 3/4, to mnożysz przez jej odwrotność:
>
> (3/4) * (4/3)=1
>
> Dzielnik 3/4 pomnożony przez swoją odwrotność, czyli 4/3 daje 1
>
> Pewnie nie zrozumiesz jak to się dzieje, ale tak to działa.

Bo masz ułamek trzy czwarte a nie "przez 3 i przez 4"

>
> Głupiutki Władziu.
> > Wyraźenie miałeś takie;
> > 12/3/4 = 1
> I tu dzielnikiem nie jest 3/4, tylko 3 a później 4.

Jaka więc będzie tego dzielnika?
U mnie 1/3/1/4 = 0,083333
Pomnożę to przez dzielną 12 i mam taki sam wynik;
12*0,0833333 = 1
Czego jeszcze chcesz, Ydziu?

> > a nie 12/(3/4) = 16
> To jest prawidłowe jeśli dzielnikiem jest 3/4.

Masz to napisane w nawiasach. Nie?

[Tidak diketahui]

Wladek <wla...@gmail.com> wrote:
> On Tuesday, November 2, 2021 at 5:35:51 PM UTC-5, undefined wrote:
>> Wladek <wla...@gmail.com> wrote:
>>> On Tuesday, November 2, 2021 at 10:23:37 AM UTC-5, undefined wrote:
>
>>> Ja też wam piszę, że odwrotnością ułamka (3/4) jest 4/3
>>>
>> Bardzo ładnie.
>>>>
>>>> Czy znajdziesz wreszcie dowód dlaczego 3/4 pomniżone przez teoją idwrotność
>>>> czyli 1/12 nie daje 1?
>>>
>>> Odwrotnością 3/4 jest 1/3/4 = 0,083333
>>>
>>>> Przecież twierdzisz że odwrotność 3/4 to 1/12. No to teraz sprawdzenie.
>>>> Pomnożone przez siebie mają dać 1.
>>>
>>> W ułamku;
>>> 12/3/4
>>> masz dzielną 12 i dzielnik 3/4 (nie ułamek (3/4)
>> To jest zwykłe szielenie. Tu nie ma ułamka.
>>> odwrotnością tego dzielnika 3/4 jest;
>>> 1/3/4 = 0,083333
>> Nie. 4/3
>>> pomnożone przez odwrotność jego masz;
>>> 0,0833333 * 1/0,0833333 = 1
>>>
>> Zły wynik!
>> Wychodzi 0,00694444
>> Dojdziesz dlaczego?
>
> Bo nie umiesz liczyć.

Liczyć umiem i pomyliłem się zrobiłem drugie mnozenie.
Tak czy inaczej " * 1 " jest niepotrzebne. Dzielisz dwie te same liczby.

> Odwrotnością liczb 3 i 4 jest ;
> 1/3 i 1/4
> więc odwrotnością 3/4 jest;
> 1/3/1/4 = 0,083333
> w skrócie;
> 1/3/4 = 0,08333
> No ale łopatą tego Ci do łba nie włożę.
>

Tobie trzeba nakopać w dupę żebyś zrozumiał.
Ty nie masz robić odwrotności poszczególnych liczb, tylko całego ułamka
3/4.
Debilu

>>
>> Policz proszę:
>>
>> 1 / 0,0833333=?
>
> 1/ 0,08333333 = 12
>>
>> I sprawdź czy wyszło 3/4?
>
> Nie. Wyszła odwrotność liczb;
> 3 przez 4

A od kiedy 12 jest wynikiem odwrotności 3 przez 4?

Odwrotnością 3 przez 4 jest 4/3 czyli 1,33333. Nijak mi to nie daje 12.
U mnie jest już środek nocy, ale Ty powinieneś mieć trzeźwiejszy umysł.

> 1/3/1/4 = 0,0833333
> i takie liczby są w dzielniku.
>

Debil
Piszesz przecież że w dzielniku jest 3/4 a nie liczby 3 i 4

>>
>> Odwrotności tej samej liczby daje jeden.
>> Ale odwrotność 0,0833333 nie daje 3/4. Niestety.
>>
>> Wiesz (wymyślone z sufitu)
>> 0,25 * (1 / 0,25) = 1
>
> To weź tak;
> 12/4 = 3
> Odwrotnością 4 jest 1/4. Zgadza się?
> 4*1/4 = 1 Zgadza się?

Znowu " * 1 " niepotrzebne 4/4 daje 1.
> 12*1/4 = 3
I tu też *1 niepotrzebne.
To co wyżej napisałeś 12/4 = 3 to jest to samo co 12*1/4=3
Nie masz tu odwrotności bo mnożysz najpierw 12 przez 1

> Jest odwrotność prawidłowa, bo dzielna pomnożona przez odwrotność
> dzielnika (4) daje taki sam wynik 3. Zgadza się?
> Co więc złego z tym; ?
>

Robisz takie same działania, myśląc, że robisz inne działania.

To jest mnożenie liczby przez jej odwrotność:
(2/1) * (1/2) =

> 12/4/3 = 1
> Odwrotnością 4/3 jest
> 1/4/1/3 = 0,083333

Nie odwrotnością 4/3 jest 3/4
Czyli 1,33333 * 0,75 = 1

> mnożę dzielną przez tą odwrotność dziellnika 4/3;
> 12*1/4/1/3 = 1

Nie bo zrobiłeś działanie
12/4/3=1
Nie robisz tu żadnej odwrotności. Liczysz od lewa do prawa. I jedynki są
nie potrzebne.

> Odwrotność dzielnika jest prawidłowa, bo pomnożona przez dzielną też daje wynik 1
> Czego więc się czepiasz?
> Nie pojmujesz tego i tyle.
>
>>
>> Odwrotność tej samej liczby pomnożone przez siebie mają dać 1
>>
>> W takim zapisie nie da Ci 1
>>
>> 0,25 * 1 / 0,25=
>
> A ile?
> Mi wyszło 1 a Tobie ile?
>

Znowu się pomyliłem.
To trzeba iść spać. Więc sam się poprawię i napiszę że " * 1 " jest
niepotrzebne.

>>
>> W takim zapisie daje inny wynik.
>
> Zmień liczydło.
>
>>>> Przecież udowadniasz nam, że nie potrafimy liczyć. Pokaż znowu.
>>>
>>> Nie pomoże i trzeci raz. To nie dla Ciebie.
>>> Powiedż jeszcze, bo nie odpowiedziałeś;
>>> jaka jest odwrotność dzielnika 3/4 aby pomnożona przez dzielną dała też
>>> wynik prawidłowy 1 ?
>> Nie mnoży się dzilnika przez dzielną, tylko przez
>
> Mnoży sie dzielną przez odwrotność dzielnika i ma wyjść taki sam wynik
> jak dzielenie dzielnej przez dzielnik.
> Jeśli wynik jest inny, to odwrotność dzielnika kiepska.
>
>>> odwrotność jej samej.
>> Skoro dzielnikiem jest 3/4, to mnożysz przez jej odwrotność:
>>
>> (3/4) * (4/3)=1
>>
>> Dzielnik 3/4 pomnożony przez swoją odwrotność, czyli 4/3 daje 1
>>
>> Pewnie nie zrozumiesz jak to się dzieje, ale tak to działa.
>
> Bo masz ułamek trzy czwarte a nie "przez 3 i przez 4"
>

Zdecyduj sie czy "przez 3 i przez 4"
Czy
Przez dielnik 3/4. Dzielnik 3/4 to ułamek.
Bo raz piszesz tak a innym razem inaczej.

>>
>> Głupiutki Władziu.
>>> Wyraźenie miałeś takie;
>>> 12/3/4 = 1
>> I tu dzielnikiem nie jest 3/4, tylko 3 a później 4.
>
> Jaka więc będzie tego dzielnika?
> U mnie 1/3/1/4 = 0,083333
> Pomnożę to przez dzielną 12 i mam taki sam wynik;
> 12*0,0833333 = 1
> Czego jeszcze chcesz, Ydziu?
>

Chcę byś mówił spójnie. Jak dzielnikiem jest 3/4, to jest to ułamek.
Jego odwrotnością jest 4/3.

>>> a nie 12/(3/4) = 16
>> To jest prawidłowe jeśli dzielnikiem jest 3/4.
>
> Masz to napisane w nawiasach. Nie?
>

No to przecież to napisałem. Że jest to prawidlowe jeśli Twoim dzielnikiem
jest 3/4
>
>

[J.F]

On Tue, 2 Nov 2021 17:41:58 -0700 (PDT), Wladek wrote:
> On Tuesday, November 2, 2021 at 5:35:51 PM UTC-5, undefined wrote:
>> Wladek <wla...@gmail.com> wrote:
>>> W ułamku;
>>> 12/3/4
>>> masz dzielną 12 i dzielnik 3/4 (nie ułamek (3/4)
>> To jest zwykłe szielenie. Tu nie ma ułamka.

i dzielnikiem jest najpierw 3, potem 4.

>>> odwrotnością tego dzielnika 3/4 jest;
>>> 1/3/4 = 0,083333
>> Nie. 4/3
>>> pomnożone przez odwrotność jego masz;
>>> 0,0833333 * 1/0,0833333 = 1
>>>
>> Zły wynik!
>> Wychodzi 0,00694444
>> Dojdziesz dlaczego?
>
> Bo nie umiesz liczyć.
> Odwrotnością liczb 3 i 4 jest ;
> 1/3 i 1/4
> więc odwrotnością 3/4 jest;
> 1/3/1/4 = 0,083333
> w skrócie;
> 1/3/4 = 0,08333
> No ale łopatą tego Ci do łba nie włożę.

Debil.

Ale to poniekad kwintesencja twojej arytmetyki.

Odwrotnosc iloczynu dwoch liczb, to iloczyn ich odwrotnosci,
czyli (1/3)*(1/4)

Odwrotnosc sumy ... proste, 1/(3+4)

odwrotnosc ilorazu to akurat iloraz odwrotnosci ... tylko nawiasy
trzeba.

(1/3)/(1/4) = ... 4/3

>> Odwrotności tej samej liczby daje jeden.
>> Ale odwrotność 0,0833333 nie daje 3/4. Niestety.
>>
>> Wiesz (wymyślone z sufitu)
>> 0,25 * (1 / 0,25) = 1
>
> To weź tak;
> 12/4 = 3
> Odwrotnością 4 jest 1/4. Zgadza się?
> 4*1/4 = 1 Zgadza się?
> 12*1/4 = 3
> Jest odwrotność prawidłowa, bo dzielna pomnożona przez odwrotność dzielnika (4) daje taki sam wynik 3. Zgadza się?

> Co więc złego z tym; ?
> 12/4/3 = 1
> Odwrotnością 4/3 jest

To jest twoj debilny wymysl, zeby dwa skladniki traktowac jak jeden.
I bez nawiasu.

A ile to jest ulamek 3/4 do kwadratu?
3/4^2 = 3/16

?

> 1/4/1/3 = 0,083333
> mnożę dzielną przez tą odwrotność dziellnika 4/3;
> 12*1/4/1/3 = 1
> Odwrotność dzielnika jest prawidłowa, bo pomnożona przez dzielną też daje wynik 1
> Czego więc się czepiasz?
> Nie pojmujesz tego i tyle.

Debil.

Bo o tym ze dzielna=iloraz*dzielnik, to zapominasz ?

>> Odwrotność tej samej liczby pomnożone przez siebie mają dać 1
>> W takim zapisie nie da Ci 1
>>
>> 0,25 * 1 / 0,25=
>
> A ile?
> Mi wyszło 1 a Tobie ile?

a odwrotnoscia 1/4 jest 1/1/4 = 1/4.
I iloczyn
1/4*1/1/4 = ?

Debil.

>>> odwrotność jej samej.
>> Skoro dzielnikiem jest 3/4, to mnożysz przez jej odwrotność:
>>
>> (3/4) * (4/3)=1
>>
>> Dzielnik 3/4 pomnożony przez swoją odwrotność, czyli 4/3 daje 1
>>
>> Pewnie nie zrozumiesz jak to się dzieje, ale tak to działa.
>
> Bo masz ułamek trzy czwarte a nie "przez 3 i przez 4"

Bo, debilu, "przez 3 i przez 4" to nie jest zaden ulamek.

J.

[Robin]

W dniu 2021-11-02 o 22:35, Wladek pisze:

Nie. W tym zapisie masz dwa dzielenia. W pierwszym dzielnikiem jest 3, w
drugim 4.

Robin

[J.F.]

Użytkownik "Wladek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:51be8d74-6c0c-4cbe...@googlegroups.com...

On Tuesday, November 2, 2021 at 10:55:14 AM UTC-5, J.F wrote:
> On Tue, 2 Nov 2021 07:46:53 -0700 (PDT), Wladek wrote:
> > On Tuesday, November 2, 2021 at 4:37:46 AM UTC-5, J.F wrote:
> >>
>> >> jak trzeba "12 podzielic przez 3+4", to zapiszesz
>> >> "poziomo" tak
>> >> 12/(3+4)
> >>
>> > Bo 12 dzielę przez to, co jest w nawiasach (zasada, nawiasy
>> > pierwsze)
>> > Mógłbym policzyć tak jak zapisałeś
>> > 12/3+4 = 8
>> > Co w tym złego?
>> > Ano to, że napisałeś 12 podzielić przez 3+4 więc wymusiłem
>> > najpierw dodawanie wpisując je w nawasy;
>> > 12/(3+4) = 12/7 = 1,714...
>> A te se, ****, nie potrafisz tak samo wymusic przy dzieleniu?

>Potrafię, ale muszę mieć powód do tego, a w moim zadaniu nie mam
>takiej potrzeby. Dzielę 12 przez 3 i przez 4.
>12/3/4 = 1 (od lewa do prawa)

A ile razy, debilu, pisalismy ci, ze nasze zadanie brzmi "12 podziel
przez 3/4" ?
I co - wtedy jest potrzeba, czy nadal nie ma potrzeby ?

>> >> "12 podzielic na 3 rzedy po 4 talerze" to zapiszesz tak
>> >> 12/(3*4)
>> >
>> > Mogę też i w taki sposób; podziel 12 przez 3 i przez 4, więc
>> > dzielę od lewa do prawa;
>> Nie uciekaj w bok.

>To żadna ucieczka. Tak zapisałem, bo takie podałem zadanie; podziel
>12 przez 3 i przez 4 i taki był zapis;
>12/3/4 = ?

Uciekasz. Bo jakbym napisal zadanie "12 podziel przez iloczyn 3*4",
to jakbys zapisal
12/3*4
12/(3*4)

?

>> Jak zapisujemy dzielenie przez iloczyn ?

>Dzielimy dzielną przez iloczyn (3*4)
>Czy wynik będzie inny niż moje;
>podzielić dzielną przez 3 i przez 4 ?
>Czysta arytmetyka; od lewiczka do prawiczka.

>> > 12/3/4 = 1
>> > sprawdzenie;
>> > 12* 1/3/4 = 1
>> Debil. Co ty tu sprawdzasz ?

>Prawidłowość dzielenia. Tego też nie wiesz?

Debil - to nie jest zadne sprawdzenie, nawet w twojej arytmetyce.

>> >> Wiec czemu "12 podzielic przez trzy czwarte" nie zapiszesz tak
>> >> 12/(3/4) =
> >
>> > Zapisałbym tak, gdybym chciał wiedzieć ile części otrzymam
>> > dzieląć 12 przez ułamek (3/4)
>> A ulamek 3/4 do cos innego ... debil.

>Nie ułamek tylko "podziel dzielną przez 3 i przez 4"

A zadanie brzmialo "podziel przez trzy i przez cztery", czy "przez
trzy czwarte" ?
Co to jest "trzy czwarte" ?

bywalo tez "podziel przez ułamek 3/4".

Czyli - debil.

J.

[Wladek]

No jasne. Dzielę;
12/3/4 = 1
sprawdzam mnożeniem 12 przez odwrotność dzielnika 3/4
12*1/3/4 = 12 * 4/3 = 16 (w/g was)
i cieszę się że prawidłowo policzyłem odwrotność dzielnika.
Bzdury piszesz, że to nie jest sprawdzenie.

> >> >> Wiec czemu "12 podzielic przez trzy czwarte" nie zapiszesz tak
> >> >> 12/(3/4) =
> > >
> >> > Zapisałbym tak, gdybym chciał wiedzieć ile części otrzymam
> >> > dzieląć 12 przez ułamek (3/4)
> >> A ulamek 3/4 do cos innego ... debil.
>
> >Nie ułamek tylko "podziel dzielną przez 3 i przez 4"
> A zadanie brzmialo "podziel przez trzy i przez cztery", czy "przez
> trzy czwarte" ?
> Co to jest "trzy czwarte" ?
>
> bywalo tez "podziel przez ułamek 3/4".

W moje pytanie było;
po ile jabłek było na talerzach w trzech rzędach po cztery talerze w rzędzie?
Twoja odpowiedź to 16 porcji.
Tylko gamoń mógł tak policzyć. Nie?

>
> Czyli - debil.
>
> J.

Władek.

[J.F]

On Wed, 3 Nov 2021 09:35:40 -0700 (PDT), Wladek wrote:
> On Wednesday, November 3, 2021 at 7:10:21 AM UTC-5, J.F. wrote:
>> Użytkownik "Wladek" napisał w wiadomości grup
>>> >>

no i jak zapisujesz ?

>>>> > 12/3/4 = 1
>>>> > sprawdzenie;
>>>> > 12* 1/3/4 = 1
>>>> Debil. Co ty tu sprawdzasz ?
>>
>>>Prawidłowość dzielenia. Tego też nie wiesz?
>> Debil - to nie jest zadne sprawdzenie, nawet w twojej arytmetyce.
>
> No jasne. Dzielę;
> 12/3/4 = 1
> sprawdzam mnożeniem 12 przez odwrotność dzielnika 3/4
> 12*1/3/4 = 12 * 4/3 = 16 (w/g was)
> i cieszę się że prawidłowo policzyłem odwrotność dzielnika.
> Bzdury piszesz, że to nie jest sprawdzenie.

To nie jest zadne sprawdzenie, tylko inny sposob obliczen.
Bardzo niewiele inny, bo ciagle dzielisz przez 3 i potem przez 4.

Tylko moment - czemu zapisales
12*1/3/4
przeciez zgodnie z zasada od lewej do prawej, najpierw robimy
12*1 i zostaje 12/3/4, nawet prostego wyrazenia nie potrafisz obliczyc
zgodnie z wlasnymi zasadami.

A sprawdzenie to bedzie policzenie wynik*dzielnik=dzielna.

Ile razy juz ci to pisalismy? Debil.

>>>> >> Wiec czemu "12 podzielic przez trzy czwarte" nie zapiszesz tak
>>>> >> 12/(3/4) =
>>> >
>>>> > Zapisałbym tak, gdybym chciał wiedzieć ile części otrzymam
>>>> > dzieląć 12 przez ułamek (3/4)
>>>> A ulamek 3/4 do cos innego ... debil.
>>
>>>Nie ułamek tylko "podziel dzielną przez 3 i przez 4"
>> A zadanie brzmialo "podziel przez trzy i przez cztery", czy "przez
>> trzy czwarte" ?
>> Co to jest "trzy czwarte" ?
>>
>> bywalo tez "podziel przez ułamek 3/4".
>
> W moje pytanie było;
> po ile jabłek było na talerzach w trzech rzędach po cztery talerze w rzędzie?
> Twoja odpowiedź to 16 porcji.

Ile razy ci juz, debilu, ze twoje zadanie nas nie obchodzi ?
To nas nie interesuje, dobrze liczysz, choc mylisz sie w calej
reszcie.

Nas interesuje czemu nie potrafisz podzielic "przez ulamek 3/4". :-)

Tzn widac, ze potrafisz, choc tylko ledwo ledwo.
Tylko domagasz sie zapisania (3/4).
A 3+4, 3*4 to bez nawiasow.

J.

[Wladek]

(1/3)* (1/4) = 0,08333
1/3/1/4 = 0,08333
1/3/4 = 0,08333

Co Ci się w tym nie podoba?
Wszystkie są odwtornością tego samego dzielnika 3/4 (nie ułamka (3/4))
Dzielną jest 12

>
> Odwrotnosc sumy ... proste, 1/(3+4)
>
> odwrotnosc ilorazu to akurat iloraz odwrotnosci ... tylko nawiasy
> trzeba.
>
> (1/3)/(1/4) = ... 4/3

Bez nawiasów masz;
1/3/1/4 = 0,08333
1/4/1/3 = 0,08333
Co w tym złego widzisz?
Z nawiasami masz waszą odwrotność;
1/(3/4) = 4/3

> >> Odwrotności tej samej liczby daje jeden.
> >> Ale odwrotność 0,0833333 nie daje 3/4. Niestety.
> >>
> >> Wiesz (wymyślone z sufitu)
> >> 0,25 * (1 / 0,25) = 1
> >
> > To weź tak;
> > 12/4 = 3
> > Odwrotnością 4 jest 1/4. Zgadza się?
> > 4*1/4 = 1 Zgadza się?
> > 12*1/4 = 3
> > Jest odwrotność prawidłowa, bo dzielna pomnożona przez odwrotność dzielnika (4) daje taki sam wynik 3. Zgadza się?
>
> > Co więc złego z tym; ?
> > 12/4/3 = 1
> > Odwrotnością 4/3 jest
> To jest twoj debilny wymysl, zeby dwa skladniki traktowac jak jeden.
> I bez nawiasu.

Odwracam dwa składnki i mam;
1/3/1/4 = 0,08333
Pasuje do mojego zadania?

>
> A ile to jest ulamek 3/4 do kwadratu?
> 3/4^2 = 3/16

Pierwiastek najpierw. Gdzie problem?

>
> ?
> > 1/4/1/3 = 0,083333
> > mnożę dzielną przez tą odwrotność dziellnika 4/3;
> > 12*1/4/1/3 = 1
> > Odwrotność dzielnika jest prawidłowa, bo pomnożona przez dzielną też daje wynik 1
> > Czego więc się czepiasz?
> > Nie pojmujesz tego i tyle.
> Debil.
>
> Bo o tym ze dzielna=iloraz*dzielnik, to zapominasz ?

Dzielna * odwrotność dzielnika.

> >> Odwrotność tej samej liczby pomnożone przez siebie mają dać 1
> >> W takim zapisie nie da Ci 1
> >>
> >> 0,25 * 1 / 0,25=
> >
> > A ile?
> > Mi wyszło 1 a Tobie ile?
> a odwrotnoscia 1/4 jest 1/1/4 = 1/4.
> I iloczyn
> 1/4*1/1/4 = ?

Nie widzisz swoich bzdur?
Odwrotnością 4 jest 1/4 = 0,25
Odwrotnością 0,25 jest 1/0,25 = 4

>
> Debil.
> >>> odwrotność jej samej.
> >> Skoro dzielnikiem jest 3/4, to mnożysz przez jej odwrotność:
> >>
> >> (3/4) * (4/3)=1
> >>
> >> Dzielnik 3/4 pomnożony przez swoją odwrotność, czyli 4/3 daje 1
> >>
> >> Pewnie nie zrozumiesz jak to się dzieje, ale tak to działa.
> >
> > Bo masz ułamek trzy czwarte a nie "przez 3 i przez 4"
> Bo, debilu, "przez 3 i przez 4" to nie jest zaden ulamek.

O tym właśnie tu piszę i odwrotnością tego nie jest 4/3 jak ułamka (3/4), tylko (1/3/1/4)

>
> J.

Władek.

[Wladek]

Więc nie ułamek (3/4) Prawda?
Odwracam i jeden i drugi a wynik wychodzi prawidłowy 1
Coś jeszcze nie pasuje?

>
> Robin

Władek.

[Wladek]

On Wednesday, November 3, 2021 at 7:10:21 AM UTC-5, J.F. wrote:

> Użytkownik "Wladek" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:51be8d74-6c0c-4cbe...@googlegroups.com...
> On Tuesday, November 2, 2021 at 10:55:14 AM UTC-5, J.F wrote:
> > On Tue, 2 Nov 2021 07:46:53 -0700 (PDT), Wladek wrote:
> > > On Tuesday, November 2, 2021 at 4:37:46 AM UTC-5, J.F wrote:
> > >>
> >> >> jak trzeba "12 podzielic przez 3+4", to zapiszesz
> >> >> "poziomo" tak
> >> >> 12/(3+4)
> > >>
> >> > Bo 12 dzielę przez to, co jest w nawiasach (zasada, nawiasy
> >> > pierwsze)
> >> > Mógłbym policzyć tak jak zapisałeś
> >> > 12/3+4 = 8
> >> > Co w tym złego?
> >> > Ano to, że napisałeś 12 podzielić przez 3+4 więc wymusiłem
> >> > najpierw dodawanie wpisując je w nawasy;
> >> > 12/(3+4) = 12/7 = 1,714...
> >> A te se, ****, nie potrafisz tak samo wymusic przy dzieleniu?
>
> >Potrafię, ale muszę mieć powód do tego, a w moim zadaniu nie mam
> >takiej potrzeby. Dzielę 12 przez 3 i przez 4.
> >12/3/4 = 1 (od lewa do prawa)
> A ile razy, debilu, pisalismy ci, ze nasze zadanie brzmi "12 podziel
> przez 3/4" ?

A ile razy źle odpowiedziałem?
12/(3/4) = 16

> I co - wtedy jest potrzeba, czy nadal nie ma potrzeby ?
> >> >> "12 podzielic na 3 rzedy po 4 talerze" to zapiszesz tak
> >> >> 12/(3*4)
> >> >
> >> > Mogę też i w taki sposób; podziel 12 przez 3 i przez 4, więc
> >> > dzielę od lewa do prawa;
> >> Nie uciekaj w bok.
>
> >To żadna ucieczka. Tak zapisałem, bo takie podałem zadanie; podziel
> >12 przez 3 i przez 4 i taki był zapis;
> >12/3/4 = ?
> Uciekasz. Bo jakbym napisal zadanie "12 podziel przez iloczyn 3*4",
> to jakbys zapisal
> 12/3*4
> 12/(3*4)
> ?

12/(3*4) = 1

O co Ci chodzi?
Czy 12/3/4 = ? nie daje takiego samego wyniku?

W jednym odwrotnością jest;
1/(3*4) = 0,08333
I w drugim jest;
1/3/4 = 0,08333
Co masz przeciwko temu?

>
> >> Jak zapisujemy dzielenie przez iloczyn ?
>
> >Dzielimy dzielną przez iloczyn (3*4)
> >Czy wynik będzie inny niż moje;
> >podzielić dzielną przez 3 i przez 4 ?
> >Czysta arytmetyka; od lewiczka do prawiczka.
>
> >> > 12/3/4 = 1
> >> > sprawdzenie;
> >> > 12* 1/3/4 = 1
> >> Debil. Co ty tu sprawdzasz ?
>
> >Prawidłowość dzielenia. Tego też nie wiesz?
> Debil - to nie jest zadne sprawdzenie, nawet w twojej arytmetyce.

Daje poprawny wynik, więc działanie prawidłowe.
Co Ci przeszkadza?

> >> >> Wiec czemu "12 podzielic przez trzy czwarte" nie zapiszesz tak
> >> >> 12/(3/4) =
> > >
> >> > Zapisałbym tak, gdybym chciał wiedzieć ile części otrzymam
> >> > dzieląć 12 przez ułamek (3/4)
> >> A ulamek 3/4 do cos innego ... debil.
>
> >Nie ułamek tylko "podziel dzielną przez 3 i przez 4"
> A zadanie brzmialo "podziel przez trzy i przez cztery", czy "przez
> trzy czwarte" ?
> Co to jest "trzy czwarte" ?
>
> bywalo tez "podziel przez ułamek 3/4".

Moje było podziel przez 3 i przez 4
Wasze było podziel przez ułamek (3/4)
albo przez 0,75

12/3/4 = 1
12/(3/4) = 16
Policzyłem obydwa i poprawnie. Czego jeszcze chcesz?

>
> J.

Władek.

[Wladek]

On Wednesday, November 3, 2021 at 1:34:33 PM UTC-5, J.F wrote:
> On Wed, 3 Nov 2021 09:35:40 -0700 (PDT), Wladek wrote:
> > On Wednesday, November 3, 2021 at 7:10:21 AM UTC-5, J.F. wrote:

> >>>To żadna ucieczka. Tak zapisałem, bo takie podałem zadanie; podziel
> >>>12 przez 3 i przez 4 i taki był zapis;
> >>>12/3/4 = ?
> >> Uciekasz. Bo jakbym napisal zadanie "12 podziel przez iloczyn 3*4",
> >> to jakbys zapisal
> >> 12/3*4
> >> 12/(3*4)
> >> ?
> no i jak zapisujesz ?

Już pisałem. dzielę przez iloczyn podany przez Ciebie, więc;
12/(3*4)
Gdybyś napisał; podziel 12 przez 3*4 to;
12/3*4=16

> >>>> > 12/3/4 = 1
> >>>> > sprawdzenie;
> >>>> > 12* 1/3/4 = 1
> >>>> Debil. Co ty tu sprawdzasz ?
> >>
> >>>Prawidłowość dzielenia. Tego też nie wiesz?
> >> Debil - to nie jest zadne sprawdzenie, nawet w twojej arytmetyce.
> >
> > No jasne. Dzielę;
> > 12/3/4 = 1
> > sprawdzam mnożeniem 12 przez odwrotność dzielnika 3/4
> > 12*1/3/4 = 12 * 4/3 = 16 (w/g was)
> > i cieszę się że prawidłowo policzyłem odwrotność dzielnika.
> > Bzdury piszesz, że to nie jest sprawdzenie.
> To nie jest zadne sprawdzenie, tylko inny sposob obliczen.
> Bardzo niewiele inny, bo ciagle dzielisz przez 3 i potem przez 4.
>
> Tylko moment - czemu zapisales
> 12*1/3/4

Bo mnożę dzielną 12 przez odwrotność dzielnika. Może to Ciebie oświeci;
12*(1/3/4) = 1
teraz nie ma od lewa do prawa, tylko nawiasy najpierw.
Jaki jest wynik z nawiasów? Nie jest to czasem 0,08333, co jest odwrotnością 3/4 ?
Napewno nie z ułamka (3/4)

> przeciez zgodnie z zasada od lewej do prawej, najpierw robimy
> 12*1 i zostaje 12/3/4, nawet prostego wyrazenia nie potrafisz obliczyc
> zgodnie z wlasnymi zasadami.

Wystarczy powyższe?

>
> A sprawdzenie to bedzie policzenie wynik*dzielnik=dzielna.
>
> Ile razy juz ci to pisalismy? Debil.
> >>>> >> Wiec czemu "12 podzielic przez trzy czwarte" nie zapiszesz tak
> >>>> >> 12/(3/4) =
> >>> >
> >>>> > Zapisałbym tak, gdybym chciał wiedzieć ile części otrzymam
> >>>> > dzieląć 12 przez ułamek (3/4)
> >>>> A ulamek 3/4 do cos innego ... debil.
> >>
> >>>Nie ułamek tylko "podziel dzielną przez 3 i przez 4"
> >> A zadanie brzmialo "podziel przez trzy i przez cztery", czy "przez
> >> trzy czwarte" ?
> >> Co to jest "trzy czwarte" ?
> >>
> >> bywalo tez "podziel przez ułamek 3/4".
> >
> > W moje pytanie było;
> > po ile jabłek było na talerzach w trzech rzędach po cztery talerze w rzędzie?
> > Twoja odpowiedź to 16 porcji.
> Ile razy ci juz, debilu, ze twoje zadanie nas nie obchodzi ?
> To nas nie interesuje, dobrze liczysz, choc mylisz sie w calej
> reszcie.
>
> Nas interesuje czemu nie potrafisz podzielic "przez ulamek 3/4". :-)
>
> Tzn widac, ze potrafisz, choc tylko ledwo ledwo.

Gdzie widzisz to ledwo ledwo?

> Tylko domagasz sie zapisania (3/4).

Domagam się, bo zapis jest taki;
a/b/c
12/3/4
i jesli chcesz wymusić ułamek to należy wpisać liczby w nawiasy;
12/(3/4)

> A 3+4, 3*4 to bez nawiasow.

Ułamków tu nie widzę. A Ty?

>
> J.

Władek.

[J.F]

On Wed, 3 Nov 2021 13:48:33 -0700 (PDT), Wladek wrote:
> On Wednesday, November 3, 2021 at 1:34:33 PM UTC-5, J.F wrote:
>> On Wed, 3 Nov 2021 09:35:40 -0700 (PDT), Wladek wrote:
>>> On Wednesday, November 3, 2021 at 7:10:21 AM UTC-5, J.F. wrote:
>>>>>To żadna ucieczka. Tak zapisałem, bo takie podałem zadanie; podziel
>>>>>12 przez 3 i przez 4 i taki był zapis;
>>>>>12/3/4 = ?
>>>> Uciekasz. Bo jakbym napisal zadanie "12 podziel przez iloczyn 3*4",
>>>> to jakbys zapisal
>>>> 12/3*4
>>>> 12/(3*4)
>>>> ?
>> no i jak zapisujesz ?
>
> Już pisałem. dzielę przez iloczyn podany przez Ciebie, więc;
> 12/(3*4)

A jak podaje "dzielic przez ulamek 3/4" to czemu nie dajesz nawiasow?

> Gdybyś napisał; podziel 12 przez 3*4 to;
> 12/3*4=16

troche glupio mi sie wydaje.

>>>>>> > 12/3/4 = 1
>>>>>> > sprawdzenie;
>>>>>> > 12* 1/3/4 = 1
>>>>>> Debil. Co ty tu sprawdzasz ?
>>>>
>>>>>Prawidłowość dzielenia. Tego też nie wiesz?
>>>> Debil - to nie jest zadne sprawdzenie, nawet w twojej arytmetyce.
>>>
>>> No jasne. Dzielę;
>>> 12/3/4 = 1
>>> sprawdzam mnożeniem 12 przez odwrotność dzielnika 3/4
>>> 12*1/3/4 = 12 * 4/3 = 16 (w/g was)
>>> i cieszę się że prawidłowo policzyłem odwrotność dzielnika.
>>> Bzdury piszesz, że to nie jest sprawdzenie.
>> To nie jest zadne sprawdzenie, tylko inny sposob obliczen.
>> Bardzo niewiele inny, bo ciagle dzielisz przez 3 i potem przez 4.
>>
>> Tylko moment - czemu zapisales
>> 12*1/3/4
>
> Bo mnożę dzielną 12 przez odwrotność dzielnika. Może to Ciebie oświeci;
> 12*(1/3/4) = 1
> teraz nie ma od lewa do prawa, tylko nawiasy najpierw.

Ale nie dales nawiasow, to czemu sie wlasnych zasad nie trzymasz? :-)

Na wynik wplywu nie ma :-)

>> przeciez zgodnie z zasada od lewej do prawej, najpierw robimy
>> 12*1 i zostaje 12/3/4, nawet prostego wyrazenia nie potrafisz obliczyc
>> zgodnie z wlasnymi zasadami.
>
> Wystarczy powyższe?

>> A sprawdzenie to bedzie policzenie wynik*dzielnik=dzielna.
>>
>> Ile razy juz ci to pisalismy? Debil.

No i co z tym sprawdzeniem ?

>>>>>> >> Wiec czemu "12 podzielic przez trzy czwarte" nie zapiszesz tak
>>>>>> >> 12/(3/4) =
>>>>>> > Zapisałbym tak, gdybym chciał wiedzieć ile części otrzymam
>>>>>> > dzieląć 12 przez ułamek (3/4)
>>>>>> A ulamek 3/4 do cos innego ... debil.
>>>>
>>>>>Nie ułamek tylko "podziel dzielną przez 3 i przez 4"
>>>> A zadanie brzmialo "podziel przez trzy i przez cztery", czy "przez
>>>> trzy czwarte" ?
>>>> Co to jest "trzy czwarte" ?
>>>>
>>>> bywalo tez "podziel przez ułamek 3/4".
>>>
>>> W moje pytanie było;
>>> po ile jabłek było na talerzach w trzech rzędach po cztery talerze w rzędzie?
>>> Twoja odpowiedź to 16 porcji.
>> Ile razy ci juz, debilu, ze twoje zadanie nas nie obchodzi ?
>> To nas nie interesuje, dobrze liczysz, choc mylisz sie w calej
>> reszcie.
>>
>> Nas interesuje czemu nie potrafisz podzielic "przez ulamek 3/4". :-)
>>
>> Tzn widac, ze potrafisz, choc tylko ledwo ledwo.
>
> Gdzie widzisz to ledwo ledwo?

Bo sobie wyobrazic podzialu 12 jablek na (3/4) nie potrafisz,

>
>> Tylko domagasz sie zapisania (3/4).
>
> Domagam się, bo zapis jest taki;
> a/b/c
> 12/3/4
> i jesli chcesz wymusić ułamek to należy wpisać liczby w nawiasy;
> 12/(3/4)

no i przeciez o tym mowa - jak 12 dzielimy przez ulamek 3/4, to
zapisujemy
12/(3/4)

a nie walimy debilizmow co chwila.

>> A 3+4, 3*4 to bez nawiasow.
> Ułamków tu nie widzę. A Ty?

A ulamki maja jakies specjalne reguly ?

J.

[Robin]

W dniu 2021-11-03 o 21:21, Wladek pisze:

> On Wednesday, November 3, 2021 at 3:50:57 AM UTC-5, Robin wrote:
>> W dniu 2021-11-02 o 22:35, Wladek pisze:
>>> On Tuesday, November 2, 2021 at 10:23:37 AM UTC-5, undefined wrote:
>
>>>> Czy znajdziesz wreszcie dowód dlaczego 3/4 pomniżone przez teoją idwrotność
>>>> czyli 1/12 nie daje 1?
>>>
>>> Odwrotnością 3/4 jest 1/3/4 = 0,083333
>>>
>>>> Przecież twierdzisz że odwrotność 3/4 to 1/12. No to teraz sprawdzenie.
>>>> Pomnożone przez siebie mają dać 1.
>>>
>>> W ułamku;
>>> 12/3/4
>>> masz dzielną 12 i dzielnik 3/4
>> Nie. W tym zapisie masz dwa dzielenia. W pierwszym dzielnikiem jest 3, w
>> drugim 4.
>
> Więc nie ułamek (3/4) Prawda?

Napisałem, jakie tam są działania. Czytasz ze zrozumieniem?

> Odwracam i jeden i drugi a wynik wychodzi prawidłowy 1

Niczego tam nie odwracasz, co wielokrotnie wyjaśniałem.

Robin

[Wladek]

On Wednesday, November 3, 2021 at 4:38:37 PM UTC-5, Robin wrote:
> W dniu 2021-11-03 o 21:21, Wladek pisze:
> > On Wednesday, November 3, 2021 at 3:50:57 AM UTC-5, Robin wrote:
> >> W dniu 2021-11-02 o 22:35, Wladek pisze:
> >>> On Tuesday, November 2, 2021 at 10:23:37 AM UTC-5, undefined wrote:
> >
> >>>> Czy znajdziesz wreszcie dowód dlaczego 3/4 pomniżone przez teoją idwrotność
> >>>> czyli 1/12 nie daje 1?
> >>>
> >>> Odwrotnością 3/4 jest 1/3/4 = 0,083333
> >>>
> >>>> Przecież twierdzisz że odwrotność 3/4 to 1/12. No to teraz sprawdzenie.
> >>>> Pomnożone przez siebie mają dać 1.
> >>>
> >>> W ułamku;
> >>> 12/3/4
> >>> masz dzielną 12 i dzielnik 3/4
> >> Nie. W tym zapisie masz dwa dzielenia. W pierwszym dzielnikiem jest 3, w
> >> drugim 4.
> >
> > Więc nie ułamek (3/4) Prawda?
> Napisałem, jakie tam są działania. Czytasz ze zrozumieniem?

Dla spokojności.

> > Odwracam i jeden i drugi a wynik wychodzi prawidłowy 1
> Niczego tam nie odwracasz, co wielokrotnie wyjaśniałem.

Odwróciłem 3 i 4
12/3/4 = 12*(1/3/1/4) = 1
Wylicz nawiasy najpierw i zobacz jaka jest wartość tej odwrotności.
Nie jest to 0,08333 = 1/12 ?

>
> Robin

Władek.

[Robin]

W dniu 2021-11-03 o 22:47, Wladek pisze:

> On Wednesday, November 3, 2021 at 4:38:37 PM UTC-5, Robin wrote:
>> W dniu 2021-11-03 o 21:21, Wladek pisze:
>>> On Wednesday, November 3, 2021 at 3:50:57 AM UTC-5, Robin wrote:
>>>> W dniu 2021-11-02 o 22:35, Wladek pisze:
>>>>> On Tuesday, November 2, 2021 at 10:23:37 AM UTC-5, undefined wrote:
>>>
>>>>>> Czy znajdziesz wreszcie dowód dlaczego 3/4 pomniżone przez teoją idwrotność
>>>>>> czyli 1/12 nie daje 1?
>>>>>
>>>>> Odwrotnością 3/4 jest 1/3/4 = 0,083333
>>>>>
>>>>>> Przecież twierdzisz że odwrotność 3/4 to 1/12. No to teraz sprawdzenie.
>>>>>> Pomnożone przez siebie mają dać 1.
>>>>>
>>>>> W ułamku;
>>>>> 12/3/4
>>>>> masz dzielną 12 i dzielnik 3/4
>>>> Nie. W tym zapisie masz dwa dzielenia. W pierwszym dzielnikiem jest 3, w
>>>> drugim 4.
>>>
>>> Więc nie ułamek (3/4) Prawda?
>> Napisałem, jakie tam są działania. Czytasz ze zrozumieniem?
>
> Dla spokojności.
>
>>> Odwracam i jeden i drugi a wynik wychodzi prawidłowy 1
>> Niczego tam nie odwracasz, co wielokrotnie wyjaśniałem.
>
> Odwróciłem 3 i 4

A co to ma wspólnego z 3/4?

Robin

[Wladek]

On Wednesday, November 3, 2021 at 5:17:45 PM UTC-5, Robin wrote:
> W dniu 2021-11-03 o 22:47, Wladek pisze:

Ano to, że odwrotnością tego dzielnika 3/4 jest (1/3/1/4) = 0,08333

>
> Robin

Władek.

[Robin]

W dniu 2021-11-04 o 01:33, Wladek pisze:

Nie. Tu nie ma dzielnika 3/4.

Robin

[Tidak diketahui]

Nie debilu. I bardzo nie pasuje.
Bo w swoim działaniu masz dwa dzielniki 3, a później 4. Natomiast ułamek
3/4 jest jednym dzielnikiem głąbie.
>>
>> Robin
>
> Władek.
>

[Krzysztof]

Powód dlaczego idą w zaparte i za nic nie chcą przyznać,
że UŁAMEK piętrowy ma postać:
(a/b) / c
dla mnie jest jasny, ale krętacze i kurze móżdżki wyprodukują każdą
bzdurę w obronie swoich teoryjek kinematycznych.
Pozdr. K.

[Robin]

W dniu 2021-11-04 o 10:08, Krzysztof pisze:

To znaczy, że poniższy zapis

a
-=x
b
-
c

nie istnieje? Bo przecież niewątpliwie to jest ułamek i niewątpliwie nie
ma on postaci (a/b)/c.
WTF, tłuczku?

Robin

[Krzysztof]

Matołku, epatujesz tym zapisem już miesiąc i nie możesz pojąć,
że przekształcenie "---->" oznacza inne działanie niż rozwiązanie
wartości wyrażenia " = ".
Masz przekształcić ułamek piętrowy w ułamek zwykły, a nie ze
sufitu grupować N.

[Tidak diketahui]

Tylko że cały czas chodzi właściwie o wzór, który powinien dać a/(b/c) po
właściwym przekształceniu.
Tylko jak zwykle Krzysztof krętacz musi odwrócić dyskusję na swoją stronę
inpowiedzieć, ze to nie on, ale oni.

[Tidak diketahui]

Tylko że jakiekolwiek przekształcenie zrobisz, ma dać taki sam wynik. A nie
daje.

[Robin]

W dniu 2021-11-04 o 11:59, Krzysztof pisze:

Napisałeś wyraźnie, że

"UŁAMEK piętrowy ma postać: (a/b) / c"

No to Cię pytam, czy a/(b/c) to jest ułamek piętrowy, czy nie?

> Masz przekształcić ułamek piętrowy w ułamek zwykły, a nie ze
> sufitu grupować N.

QUE?

a/(b/c)=ac/b

Gdzie tu masz "z sufitu grupowane N"?

Robin

[Tidak diketahui]

Wladek <wla...@gmail.com> wrote:
> On Wednesday, November 3, 2021 at 1:34:33 PM UTC-5, J.F wrote:
>> On Wed, 3 Nov 2021 09:35:40 -0700 (PDT), Wladek wrote:
>>> On Wednesday, November 3, 2021 at 7:10:21 AM UTC-5, J.F. wrote:
>
>>>>> To żadna ucieczka. Tak zapisałem, bo takie podałem zadanie; podziel
>>>>> 12 przez 3 i przez 4 i taki był zapis;
>>>>> 12/3/4 = ?
>>>> Uciekasz. Bo jakbym napisal zadanie "12 podziel przez iloczyn 3*4",
>>>> to jakbys zapisal
>>>> 12/3*4
>>>> 12/(3*4)
>>>> ?
>> no i jak zapisujesz ?
>
> Już pisałem. dzielę przez iloczyn podany przez Ciebie, więc;
> 12/(3*4)
> Gdybyś napisał; podziel 12 przez 3*4 to;
> 12/3*4=16
>

Znowu źle.
Jak chcesz zapisac matematycznie 12 podziel przez 3*4, to najpierw musisz
wykonać to mnożenie.
Czyli tak:
12/(3*4)

Natomiast jak chcesz żeby było tak
12/3*4=16
To treść powinna być:
12 podziel przez 3 a następnie pomnóż przez 4

Jesteś debilem

>
>
>>>>>>> 12/3/4 = 1
>>>>>>> sprawdzenie;
>>>>>>> 12* 1/3/4 = 1
>>>>>> Debil. Co ty tu sprawdzasz ?
>>>>
>>>>> Prawidłowość dzielenia. Tego też nie wiesz?
>>>> Debil - to nie jest zadne sprawdzenie, nawet w twojej arytmetyce.
>>>
>>> No jasne. Dzielę;
>>> 12/3/4 = 1
>>> sprawdzam mnożeniem 12 przez odwrotność dzielnika 3/4
>>> 12*1/3/4 = 12 * 4/3 = 16 (w/g was)
>>> i cieszę się że prawidłowo policzyłem odwrotność dzielnika.
>>> Bzdury piszesz, że to nie jest sprawdzenie.
>> To nie jest zadne sprawdzenie, tylko inny sposob obliczen.
>> Bardzo niewiele inny, bo ciagle dzielisz przez 3 i potem przez 4.
>>
>> Tylko moment - czemu zapisales
>> 12*1/3/4
>
> Bo mnożę dzielną 12 przez odwrotność dzielnika. Może to Ciebie oświeci;
> 12*(1/3/4) = 1

Jaki dzielnik odwróciłeś?

[Wladek]

On Thursday, November 4, 2021 at 4:08:58 AM UTC-5, krzysztof...@gmail.com wrote:
> środa, 3 listopada 2021 o 21:48:34 UTC+1 Wladek napisał(a):
> > On Wednesday, November 3, 2021 at 1:34:33 PM UTC-5, J.F wrote:
> > > On Wed, 3 Nov 2021 09:35:40 -0700 (PDT), Wladek wrote:

> > > > Bzdury piszesz, że to nie jest sprawdzenie.
> > > To nie jest zadne sprawdzenie, tylko inny sposob obliczen.
> > > Bardzo niewiele inny, bo ciagle dzielisz przez 3 i potem przez 4.
> > >
> > > Tylko moment - czemu zapisales
> > > 12*1/3/4
> > Bo mnożę dzielną 12 przez odwrotność dzielnika. Może to Ciebie oświeci;
> > 12*(1/3/4) = 1
> > teraz nie ma od lewa do prawa, tylko nawiasy najpierw.
> > Jaki jest wynik z nawiasów? Nie jest to czasem 0,08333, co jest odwrotnością 3/4 ?
> > Napewno nie z ułamka (3/4)

> > > Nas interesuje czemu nie potrafisz podzielic "przez ulamek 3/4". :-)
> > >
> > > Tzn widac, ze potrafisz, choc tylko ledwo ledwo.
> > Gdzie widzisz to ledwo ledwo?
> > > Tylko domagasz sie zapisania (3/4).
> > Domagam się, bo zapis jest taki;
> > a/b/c
> > 12/3/4
> > i jesli chcesz wymusić ułamek to należy wpisać liczby w nawiasy;
> > 12/(3/4)
> Powód dlaczego idą w zaparte i za nic nie chcą przyznać,
> że UŁAMEK piętrowy ma postać:
> (a/b) / c

Podawałem im 6 sposobów na obliczenie wartości
a/b/c
i dalej obstają przy swoim, że trzeba wpisać w nawiasy (b/c) i zrobić z tego ułamek,
chociaż już widzą że wynik będzie inny.

> dla mnie jest jasny, ale krętacze i kurze móżdżki wyprodukują każdą
> bzdurę w obronie swoich teoryjek kinematycznych.
> Pozdr. K.

Pozdr. Władek.

[Robin]

W dniu 2021-11-04 o 15:22, Wladek pisze:

Spoko. Po co?
Od początku mowa o
u_x=(c+v)/(1+v/c)

Robin

[Wladek]

To znaczy tyle co

a/b/c

Ułamka w nawiasach tam nie masz.

> nie istnieje? Bo przecież niewątpliwie to jest ułamek i niewątpliwie nie
> ma on postaci (a/b)/c.
> WTF, tłuczku?
>
> Robin

Władek.

[Wladek]

(300+60) = 300

Ładne mi równanie :).

>
> Robin

Władek.

[Robin]

W dniu 2021-11-04 o 15:26, Wladek pisze:

A co to ma do rzeczy? Kolejna zasada, którą podpowiedziały Ci głosy?

http://www.matematykam.pl/zlozone_ulamki.html

Pierwszy z brzegu przykład ułamków piętrowych. Widzisz tam nawiasy?
Niech Ci durny łeb nie wybuchnie.

>> nie istnieje? Bo przecież niewątpliwie to jest ułamek i niewątpliwie nie
>> ma on postaci (a/b)/c.
>> WTF, tłuczku?
>>
>> Robin
>
> Władek.
>

Robin

[Robin]

W dniu 2021-11-04 o 15:32, Wladek pisze:

A skąd to wziąłeś?

Robin

[J.F.]

Użytkownik "Krzysztof" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:e772f291-22ac-45bf...@googlegroups.com...

Debilu, sa dwa ulamki pietrowe.
(a/b)/c
i
a/(b/c)

I musisz okreslic, o ktory ulamek ci chodzi.

juz cie raz prosilem o podanie wyniku

12
---
3
---
4

Ale oczywiscie nie napisales.

podobnie, jak nie chcesz napisac skad sie wzial wzor zawierajacy
(c+v)/c

J.

[Tidak diketahui]

Policzył w głowie. Nie na wszechmocnym kalkulatorze.
> Robin
>

[Krzysztof]

czwartek, 4 listopada 2021 o 15:58:10 UTC+1 J.F. napisał(a):
> Użytkownik "Krzysztof" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:e772f291-22ac-45bf...@googlegroups.com...
> środa, 3 listopada 2021 o 21:48:34 UTC+1 Wladek napisał(a):
> >> > Nas interesuje czemu nie potrafisz podzielic "przez ulamek 3/4".
> >> > :-)
> >> >
> >> > Tzn widac, ze potrafisz, choc tylko ledwo ledwo.
> >> Gdzie widzisz to ledwo ledwo?
> >> > Tylko domagasz sie zapisania (3/4).
> >> Domagam się, bo zapis jest taki;
> >> a/b/c
> >> 12/3/4
> >> i jesli chcesz wymusić ułamek to należy wpisać liczby w nawiasy;
> >> 12/(3/4)
>
> >Powód dlaczego idą w zaparte i za nic nie chcą przyznać,
> >że UŁAMEK piętrowy ma postać:
> >(a/b) / c
> >dla mnie jest jasny, ale krętacze i kurze móżdżki wyprodukują każdą
> >bzdurę w obronie swoich teoryjek kinematycznych.
> Debilu, sa dwa ulamki pietrowe.
> (a/b)/c
> i
> a/(b/c)

Nie ma dwóch matole, jest jeden ułamek piętrowy,
którego nie umiecie przekształcać w jeden ułamek zwykły.

> I musisz okreslic, o ktory ulamek ci chodzi.

To wy musicie go określać do swoich krętactw.
a/b/c ---> podaj ułamek zwykły.

> juz cie raz prosilem o podanie wyniku
>
> 12
> ---
> 3
> ---
> 4
>
> Ale oczywiscie nie napisales.

Oczywiście napisałem Robinowi, nie będę odpowiadał
wszystkim idiotom na to samo.

> podobnie, jak nie chcesz napisac skad sie wzial wzor zawierajacy
> (c+v)/c

Też pisałem n razy - z waszego krętactwa w przekształceniu.
(c+v) / c <-----> 1+ v/c
Idiotyzm jest nieuleczalny, niestety.

> J.

[J.F.]

Użytkownik "Krzysztof" napisał w wiadomości grup

dyskusyjnych:2b9775bf-7540-441e...@googlegroups.com...

czwartek, 4 listopada 2021 o 15:58:10 UTC+1 J.F. napisał(a):
> Użytkownik "Krzysztof" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:e772f291-22ac-45bf...@googlegroups.com...

>>> >Powód dlaczego idą w zaparte i za nic nie chcą przyznać,
>>> >że UŁAMEK piętrowy ma postać:
>>> >(a/b) / c
>>> >dla mnie jest jasny, ale krętacze i kurze móżdżki wyprodukują
>>> >każdą
>>> >bzdurę w obronie swoich teoryjek kinematycznych.
>> Debilu, sa dwa ulamki pietrowe.
>> (a/b)/c
>> i
>> a/(b/c)

>Nie ma dwóch matole, jest jeden ułamek piętrowy,

Jak to mowi definicja? Ułamek pietrowy, to ułamek, który ma w liczniku
lub w mianowniku, lub w obu inne ułamki.

Wiec z trzech liczb prostych daje sie zrobic dwa rozne ulamki
pietrowe.

>>którego nie umiecie przekształcać w jeden ułamek zwykły.
>> I musisz okreslic, o ktory ulamek ci chodzi.

>To wy musicie go określać do swoich krętactw.
>a/b/c ---> podaj ułamek zwykły.

Ale ten zapis nie budzi watpliwosci.
Natomiast odszukaj regułę, ze dzielenia wykonujemy od góry do dołu -
Władek niech ci pomoże, bo on tez tak uważa.

>> juz cie raz prosilem o podanie wyniku
>
>> 12
>> ---
>> 3
>> ---
>> 4
>
>> Ale oczywiscie nie napisales.

>Oczywiście napisałem Robinowi, nie będę odpowiadał
>wszystkim idiotom na to samo.

A ja tez nie bede szukal wszystkich bzdurnych odpowiedzi.

http://www.edupedia.pl/words/index/show/541886_slownik_matematyczny-ulamek_pietrowy.html

masz tu trzy przyklady w pierwszej "linijce"
Dostrzegasz różnicę ?

p,q,m i p,m,n

>> podobnie, jak nie chcesz napisac skad sie wzial wzor zawierajacy
>> (c+v)/c

>Też pisałem n razy - z waszego krętactwa w przekształceniu.
>(c+v) / c <-----> 1+ v/c
>Idiotyzm jest nieuleczalny, niestety.

Ostatnia wersja brzmiala, ze Lorentz zamienil
(c+v) / c na 1+ v/c, a nie odwrotnie.

ale skad sie wzielo (c+v) / c w tym wzorze?
Napisz po prostu cale wyprowadzenie Lorentza, lub zeskanuj.

J.

[Krzysztof]

piątek, 5 listopada 2021 o 00:22:17 UTC+1 J.F. napisał(a):
> Użytkownik "Krzysztof" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:2b9775bf-7540-441e...@googlegroups.com...
> czwartek, 4 listopada 2021 o 15:58:10 UTC+1 J.F. napisał(a):
> > Użytkownik "Krzysztof" napisał w wiadomości grup
> > dyskusyjnych:e772f291-22ac-45bf...@googlegroups.com...
> >>> >Powód dlaczego idą w zaparte i za nic nie chcą przyznać,
> >>> >że UŁAMEK piętrowy ma postać:
> >>> >(a/b) / c
> >>> >dla mnie jest jasny, ale krętacze i kurze móżdżki wyprodukują
> >>> >każdą
> >>> >bzdurę w obronie swoich teoryjek kinematycznych.
> >> Debilu, sa dwa ulamki pietrowe.
> >> (a/b)/c
> >> i
> >> a/(b/c)
>
> >Nie ma dwóch matole, jest jeden ułamek piętrowy,
> Jak to mowi definicja? Ułamek pietrowy, to ułamek, który ma w liczniku
> lub w mianowniku, lub w obu inne ułamki.

To dlaczego twierdzisz, że (v+c) / (1+v/c) jest ułamkiem zwykłym?
Przecież w mianowniku jest ułamek.
To samo jest u Lorentza i całej relatywistycznej bandy - w TL i innych
wzorkach macie ułamki piętrowe, których nie umiecie przekształcać.

[Robin]

W dniu 2021-11-05 o 08:22, Krzysztof pisze:

> piątek, 5 listopada 2021 o 00:22:17 UTC+1 J.F. napisał(a):
>> Użytkownik "Krzysztof" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:2b9775bf-7540-441e...@googlegroups.com...
>> czwartek, 4 listopada 2021 o 15:58:10 UTC+1 J.F. napisał(a):
>>> Użytkownik "Krzysztof" napisał w wiadomości grup
>>> dyskusyjnych:e772f291-22ac-45bf...@googlegroups.com...
>>>>>> Powód dlaczego idą w zaparte i za nic nie chcą przyznać,
>>>>>> że UŁAMEK piętrowy ma postać:
>>>>>> (a/b) / c
>>>>>> dla mnie jest jasny, ale krętacze i kurze móżdżki wyprodukują
>>>>>> każdą
>>>>>> bzdurę w obronie swoich teoryjek kinematycznych.
>>>> Debilu, sa dwa ulamki pietrowe.
>>>> (a/b)/c
>>>> i
>>>> a/(b/c)
>>
>>> Nie ma dwóch matole, jest jeden ułamek piętrowy,
>> Jak to mowi definicja? Ułamek pietrowy, to ułamek, który ma w liczniku
>> lub w mianowniku, lub w obu inne ułamki.
>
> To dlaczego twierdzisz, że (v+c) / (1+v/c) jest ułamkiem zwykłym?

A co, "magiczny" jest?
"Wartością ułamka jest wartość jego licznika podzielona przez wartość
mianownika". Tyle.
https://pl.wikipedia.org/wiki/U%C5%82amek

Masz jakieś wątpliwości, co jest licznikiem w tym wyrażeniu?
Zmiana zapisu MIANOWNIKA nie zmienia faktu, że to MIANOWNIK.

a=v+c
b=1+v/c

Zatem nasz ułamek to a/b

Możesz sobie dowolnie przekształcić b, np.

b=1+v/c=(c+c)/c

ale nadal b to MIANOWNIK.

Robin

[Robin]

W dniu 2021-11-05 o 08:44, Robin pisze:

b=1+v/c=(c+v)/c

[Krzysztof]

Nie mam żadnych wątpliwości, że jesteś krętaczem, bo cytujesz to co
ci wygodne - czytałeś co pisze w działach "Liczby wymierne" i "Działania
na ułamkach".
Widzisz jak jest zapisany ułamek niewłaściwy ze sumy 1+2/3?

[Robin]

W dniu 2021-11-05 o 10:32, Krzysztof pisze:

Podałem link do całego artykułu. Zacytowałem to, co jest całkowicie
wystarczające do załatwienia omawianej sprawy.

> Widzisz jak jest zapisany ułamek niewłaściwy ze sumy 1+2/3?

Widzę. Co to wg Ciebie zmienia? 1+2/3=5/3 Nic więcej.
Reszta dokładnie, jak napisałem wcześniej.

Robin

[J.F.]

Użytkownik "Krzysztof" napisał w wiadomości grup

dyskusyjnych:f9ee51ac-af85-4011...@googlegroups.com...

piątek, 5 listopada 2021 o 00:22:17 UTC+1 J.F. napisał(a):
> Użytkownik "Krzysztof" napisał w wiadomości grup

> > dyskusyjnych:e772f291-22ac-45bf...@googlegroups.com...
>> >>> >Powód dlaczego idą w zaparte i za nic nie chcą przyznać,
>> >>> >że UŁAMEK piętrowy ma postać:
>> >>> >(a/b) / c
>> >>> >dla mnie jest jasny, ale krętacze i kurze móżdżki wyprodukują
>> >>> >każdą
>> >>> >bzdurę w obronie swoich teoryjek kinematycznych.
>> >> Debilu, sa dwa ulamki pietrowe.
>> >> (a/b)/c
>> >> i
>> >> a/(b/c)
>
>> >Nie ma dwóch matole, jest jeden ułamek piętrowy,
>> Jak to mowi definicja? Ułamek pietrowy, to ułamek, który ma w
>> liczniku
>> lub w mianowniku, lub w obu inne ułamki.

>To dlaczego twierdzisz, że (v+c) / (1+v/c) jest ułamkiem zwykłym?
>Przecież w mianowniku jest ułamek.
>To samo jest u Lorentza i całej relatywistycznej bandy - w TL i
>innych
>wzorkach macie ułamki piętrowe, których nie umiecie przekształcać.

Ale ty sie krętaczu w koncu jasno okresl - jaki wzor jest zrodlowy.

Jesli
(v+c) / (1+v/c)

to tu nie ma zadnych watpliwosci, i po przeksztalceniach wychodzi c.

A jesli tobie po przeksztalceniach wychodzi 1/c,
to to sa złe przeksztalcenia, a Ty debilem jestes.

A jesli u źródla jest inny wzor, to go wyraznie napisz, i podaj skad
on sie wzial - bo sie pomyles przy swoich przeksztalceniach.

[Krzysztof]

piątek, 5 listopada 2021 o 10:45:58 UTC+1 Robin napisał(a):
> W dniu 2021-11-05 o 10:32, Krzysztof pisze:

Więc nadal masz ułamek piętrowy w omawianym wzorze - liczba mieszana
nie likwiduje ułamka piętrowego.

[Krzysztof]

Doucz się:
https://www.matemaks.pl/zamiana-liczby-mieszanej-na-ulamek-niewlasciwy.html

[Robin]

W dniu 2021-11-05 o 11:42, Krzysztof pisze:

1) nadal mam ułamek a/b. b=5/3
2) co to niby ma do rzeczy?

"Wartością ułamka jest wartość jego licznika podzielona przez wartość

mianownika, dlatego ułamek jest ilorazem. "
Jedyne zastrzeżenie, to że wartość mianownika ma być
różna od zera.

Więc co wymyślasz?

Co w omawianym wzorze jest licznikiem wg Ciebie? Ja już napisałem.

Robin

[Robin]

W dniu 2021-11-05 o 11:45, Krzysztof pisze:

Nikt tego nie neguje. Tylko co to ma wspólnego z
u_x=(c+v)/(1+v/c) ?

Cokolwiek byłoby w mianowniku (liczba całkowita, ułamek właściwy, ułamek
niewłaściwy) ciągle masz podzielić wartość licznika przez
wartość mianownika. Tyle.
Co jest licznikiem tego wyrażenia?

Robin

[J.F.]

Użytkownik "Krzysztof" napisał w wiadomości grup

dyskusyjnych:4665b4f9-81c4-450d...@googlegroups.com...

Ale nie widze, zebys się okreslił.

Obliczasz/przekształcasz (v+c) / (1+v/c) i wychodzi ci 1/c,

czy jednak cos całkiem innego ?

J.

[Krzysztof]

Nie łapiesz, że w mianowniku masz liczbę mieszaną i (c+v)/c?
Przekształcenie, o które J.F. tak usilnie się dopytuje.

[Robin]

W dniu 2021-11-05 o 14:04, Krzysztof pisze:

W mianowniku mam (1+v/c)=(c+v)/c
Mam podzielić wartość licznika przez wartość mianownika.
Nie łapiesz, że sposób zapisu mianownika NIE zmienia wartości
ułamka? Służy wyłącznie ułatwieniu obliczeń/zrozumienia wyrażenia.

Robin

[Wladek]

On Thursday, November 4, 2021 at 9:44:28 AM UTC-5, Robin wrote:
> W dniu 2021-11-04 o 15:32, Wladek pisze:

Przecież to jest relatywistyczne składanie prędkości;
u_x = 300+60
więc;

300 +60 = (300+60) /(1+60/300)
360 = 300
Pasuje Ci taka równość?

>
> Robin

Władek.

[Krzysztof]

piątek, 5 listopada 2021 o 14:13:31 UTC+1 Robin napisał(a):
> W dniu 2021-11-05 o 14:04, Krzysztof pisze:

Właśnie widać wasze "zrozumienie".
Ten zapis zmienia diametralnie wartość ułamka piętrowego,
bo zgodnie z kolejnością działań L --> P priorytet ma zapis:
(a/b) / c
a nie
a/(bc)

Nawiasy w pierwszym wyrażeniu się opuszcza, bo wiadomo jaka
jest kolejność, ale postawienie ich w drugim likwiduje możliwość
ich postawienia w pierwszym.
Poprawny zapis:
[(v+c) / (c+v)] / c = 1/c

[Robin]

W dniu 2021-11-05 o 18:53, Wladek pisze:

Składanie. Nie dodawanie. No i wzór jest inny.

Robin

[Robin]

W dniu 2021-11-05 o 20:10, Krzysztof pisze:

Przecież wykazałem Ci, że NIE zmienia. Jeśli przekształcenie
zmienia wartość wyrażenia, jest błędne.

1+v/c=(c+v)/c
przykład liczbowy: 1+2/3=3/3+2/3=(3+2)/3=5/3

Skoro to równość, możesz stosować zamiennie i NIE zmieni wartości
ułamka.

> bo zgodnie z kolejnością działań L --> P priorytet ma zapis:
> (a/b) / c
> a nie
> a/(bc)

Powyższe nie ma nic wspólnego z (c+v)/(1+v/c).

a=c+v
b=1+v/c

Zatem ułamek to a/b NIEZALEŻNIE od tego, co podstawisz za b.

> Nawiasy w pierwszym wyrażeniu się opuszcza, bo wiadomo jaka

> jest kolejność, [ciach bzdury]

Masz ułamek w postaci a/b. Powyżej masz podane a i b.
Rozumiesz fakt, że masz zwyczajnie obliczyć wartość a,
obliczyć wartość b, a potem podzielić jedną przez drugą?

Robin

[Krzysztof]

sobota, 6 listopada 2021 o 08:09:40 UTC+1 Robin napisał(a):
> W dniu 2021-11-05 o 20:10, Krzysztof pisze:

Ma podstawowe - przekształcenie ułamka piętrowego ma na celu
sprowadzenie go do postaci a/b gdzie licznik i mianownik są liczbami
całkowitymi - u ciebie b = 1+v/c jest nadal ułamkiem na dodatek
niewłaściwym, którego odwrotnością jest ułamek właściwy.
I co masz?
Liczbę całkowitą "a" dzieloną przez liczbę mieszaną "b".
Przekształcenie niepoprawne.
Jedyne poprawne przekształcenie: a/b/c ---> a/bc
bez manipulowania nawiasami.
Licznik i mianownik są liczbami całkowitymi.

> Zatem ułamek to a/b NIEZALEŻNIE od tego, co podstawisz za b.
> > Nawiasy w pierwszym wyrażeniu się opuszcza, bo wiadomo jaka
> > jest kolejność, [ciach bzdury]

Fajnie, właśnie obaliłeś arytmetykę kwadratowy łebku

> Masz ułamek w postaci a/b. Powyżej masz podane a i b.
> Rozumiesz fakt, że masz zwyczajnie obliczyć wartość a,
> obliczyć wartość b, a potem podzielić jedną przez drugą?

No i co? Ze złego przekształcenia masz zły wynik

[Wladek]

A gdyby to było tylko równanie?

[Robin]

W dniu 2021-11-06 o 09:12, Krzysztof pisze:

Dowolny ułamek jest postaci a/b.
a to licznik, b to mianownik. Z definicji ułamka, barani łbie.
https://pl.wikipedia.org/wiki/U%C5%82amek

"Ułamek – wyrażenie postaci
a
-
b
gdzie a, nazywane licznikiem, oraz b, nazywane mianownikiem, są
dowolnymi wyrażeniami algebraicznymi."

W omawianym przypadku, a=c+v, b=(1+v/c)

>gdzie licznik i mianownik są liczbami
> całkowitymi

Wymyśliłeś kolejną zasadę.

>- u ciebie b = 1+v/c jest nadal ułamkiem na dodatek
> niewłaściwym, którego odwrotnością jest ułamek właściwy.
> I co masz?

I co to ma do rzeczy?
Wlicz wartość a, wylicz wartość b, a potem podziel. Zgodnie
z definicją ułamka.

> Liczbę całkowitą "a" dzieloną przez liczbę mieszaną "b".
> Przekształcenie niepoprawne.

Co jest niby niepoprawne? Podałem, czym są a i b. O czym piszesz?
Jeśli zapiszesz mianownik w postaci ułamka, masz:
a/(a/b)=ab/a

> Jedyne poprawne przekształcenie: a/b/c ---> a/bc

Nie ma nic wspólnego z omawianym wyrażeniem.
a/(a/b)=ab/a <- to odpowiada omawianemu wyrażeniu.

> bez manipulowania nawiasami.
> Licznik i mianownik są liczbami całkowitymi.

A co to ma do rzeczy?

a=1.2
b=0.7
c=0.1

Nie mogę policzyć a/b/c? Pierdolisz bez sensu.

>> Zatem ułamek to a/b NIEZALEŻNIE od tego, co podstawisz za b.
>>> Nawiasy w pierwszym wyrażeniu się opuszcza, bo wiadomo jaka
>>> jest kolejność, [ciach bzdury]
>
> Fajnie, właśnie obaliłeś arytmetykę kwadratowy łebku

Czas, żebyś i Ty ją odkrył, świrze.

>> Masz ułamek w postaci a/b. Powyżej masz podane a i b.
>> Rozumiesz fakt, że masz zwyczajnie obliczyć wartość a,
>> obliczyć wartość b, a potem podzielić jedną przez drugą?
>
> No i co? Ze złego przekształcenia masz zły wynik

Przestań pierdolić, że przekształcenie jest złe. Pokaż, co
DOKŁADNIE wg Ciebie jest złe. Podałem Ci całe rozumowanie krok
po kroku. Potrafisz? Czy tak będziesz zaklinał rzeczywistość
swoją mantrą nie na temat, pajacu?
Podstawiałem nawet liczby.
a=c+v
b=(1+v/c)

v=1
c=2

a/b=(1+2)/(1+1/2)=3/(3/2)=2
Co Ci się nie zgadza?
Robin

[Robin]

W dniu 2021-11-06 o 14:42, Wladek pisze:

Nie ma takiego równania.
Równanie jest takie:
u_x=(c+v)/(1+v/c)

Podstaw sobie, co tam chcesz, za v i c.
u_x <> c+v
To nie jest dodawanie.

Robin

[Wladek]

Nie co tam chcesz, tylko prędkość światła i np. źródła.

> u_x <> c+v
> To nie jest dodawanie.
>

Składasz
u = 60
x = 300
60 i 300 = 300
Takie masz równanie.

> Robin

Władek.

[Robin]

W dniu 2021-11-07 o 01:02, Wladek pisze:

A co to zmienia, jeśli chodzi o obliczenie wartości wyrażenia?

>> u_x <> c+v
>> To nie jest dodawanie.
>>
>
> Składasz
> u = 60
> x = 300
> 60 i 300 = 300
> Takie masz równanie.

Nie, nie takie. Już Ci wielokrotnie napisałem, jakie.
Obliczasz prędkość względną, a nie sumę prędkości.

Robin

[Krzysztof]

Poczytaj, może przestaniesz wypisywać głupoty:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Liczby_wymierne

"Liczby wymierne – liczby, które można zapisać w postaci ilorazu
dwóch liczb całkowitych, w którym dzielnik jest różny od zera.
Są to więc liczby, które można przedstawić za pomocą
ułamka zwykłego".

Liczba mieszana nie jest ułamkiem zwykłym.

Przecież wasze móżdżki nie ogarniają praw logicznych de Morgana.

> Podstawiałem nawet liczby.
> a=c+v
> b=(1+v/c)
>
> v=1
> c=2
>
> a/b=(1+2)/(1+1/2)=3/(3/2)=2
> Co Ci się nie zgadza?

Fajnie, 2=2

[Robin]

W dniu 2021-11-07 o 08:45, Krzysztof pisze:

Bez związku.

>
>> Podstawiałem nawet liczby.
>> a=c+v
>> b=(1+v/c)
>>
>> v=1
>> c=2
>>
>> a/b=(1+2)/(1+1/2)=3/(3/2)=2
>> Co Ci się nie zgadza?
>
> Fajnie, 2=2

Ale Tobie wychodzi 1/2, pajacu.

Robin

[J.F]

No i co z tego wynika ?
Ile to bedzie "360 podzielone przez (1 i dwie trzecie) "

J.

[J.F]

Ja, kretaczu, to sie dopytuje skad sie to wzielo.

J.

[J.F]

Czyli jednak debil z ciebie nieskonczony i nic nie zlapales przez te
2 miesiace.

A przeciez dawalem prosty przyklad: v=60, c=300
(60+300) / (1+60/300) = (360)/(1.2) = 300

a wg ciebie
1+60/300 = (300+60)/300
wiec
(60+300) / (1+60/300) = (300+60)/(300+60)/300 = 1/300

No to jak - co zle policzylem ze taki sofizmat mi wyszedł?
Wskazesz blad?

Władku, wytłumacz debilowi co zle robi, no chyba, ze popierasz,
i uwazasz ze dobrze policzyl.

J.

[J.F]

On Sun, 7 Nov 2021 00:45:20 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
> sobota, 6 listopada 2021 o 20:22:49 UTC+1 Robin napisał(a):
>> W dniu 2021-11-06 o 09:12, Krzysztof pisze:

[...]

>>>>>>>>>>>>>> Debilu, sa dwa ulamki pietrowe.

[...]

Debilu, a jakie znaczenie w tym co pisales, ma to czy ulamek jest
mieszany, wymierny, zwykly, wlasciwy czy niewlasciwy ?

J.

[Robin]

W dniu 2021-11-07 o 15:42, J.F pisze:

Uważaj, tu zaraz pojawi się zadanie z jabłkami i talerzami w
rzędach...:)

Robin

[Wladek]

Wiem. Napisz jeszcze względem czego/ kogo jest ta prędkość u i względem czego/ kogo jest ta prędkość x?

>
> Robin

Władek.

[Robin]

W dniu 2021-11-08 o 00:56, Wladek pisze:

Doczytaj sobie. Przez dwa miesiące nie pojąłeś ułamków. Powodzenia z
STW.

Robin

[Krzysztof]

Ma znaczenie dla odwrotności ułamka.
Do nauki.

> J.

[Robin]

W dniu 2021-11-08 o 08:36, Krzysztof pisze:

Nie ma. Najmniejszego.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Liczba_odwrotna
Nie ma żadnych zastrzeżeń, że liczbę odwrotną liczymy jakoś inaczej,
jeśli jest ułamkiem (właściwym,niewłaściwym...jakimkolwiek).

U Ciebie na naukę za późno - nie jesteś w stanie przyswoić
jednozdaniowej definicji.
Liczba odwrotna do x to x^-1
Dla dowolnego x, barani łbie.

Robin

[Tidak diketahui]

To dlaczego dla Twojego przyjaciela Władzia dla 3/4 liczbą odwrotną jest
1/3/1/4 zamiast 4/3?

x=3/4
Jaka jest liczba odwrotna?

[Robin]

W dniu 2021-11-08 o 09:48, ydziO pisze:

Rozumiem, że pytasz Krzysztofa, a nie mnie? ;)

Robin

[Krzysztof]

Nawet matołku nie zastanowisz się dlaczego mi wychodzi odwrotność.

[Tidak diketahui]

Tak.
Władzio raczej nie jest Twoim przyjacielem w arytmetyce.
Ale faktycznie. Pomyłka, byłem przekonany że piszę do Krzysia krętacza.

[Robin]

W dniu 2021-11-08 o 10:07, Krzysztof pisze:

Ja to doskonale wiem, od samego początku. Zwyczajnie nie potrafisz
liczyć. Banał. Gorsze jest to, że nie potrafisz się nauczyć.

Robin

[J.F.]

Użytkownik "Krzysztof" napisał w wiadomości grup

dyskusyjnych:4379f777-da59-40a3...@googlegroups.com...

Daj jakies przyklady, posmiejemy sie.
np moze byc odwrotnosc z "jeden i 3/4".

mozesz tez np policzyc promien kuli o objetosci 1 litra - tam ciekawe
ułamki są..


J.

[Krzysztof]

Nie krętaczu, ty i reszta macie udowodnić, że a/a/c =|= 1/c
Wszystkie inne przykłady możecie sobie darować.
Dopóki tego nie udowodnicie, to nie ma o czym dyskutować.
Wasze grupowanie zachowaj dla idiotów.

[Wladek]

On Sunday, November 7, 2021 at 11:54:21 PM UTC-6, Robin wrote:
> W dniu 2021-11-08 o 00:56, Wladek pisze:
> > On Sunday, November 7, 2021 at 1:02:18 AM UTC-6, Robin wrote:
> >> W dniu 2021-11-07 o 01:02, Wladek pisze:

No więc w tym mocny nie jesteś, a tak zawzięcie bronisz
(2+3) = (2+3)/(1+2/3) = 3
5 = 3
Składasz 2 jabłka i 3 jabłka do kupy i wychodzi Tobie 3 jabłka.
Pasuje Ci to?

>
> Robin

Władek.

[J.F.]

Użytkownik "Krzysztof" napisał w wiadomości grup

dyskusyjnych:1092ab42-4c36-4f92...@googlegroups.com...

poniedziałek, 8 listopada 2021 o 11:10:02 UTC+1 J.F. napisał(a):
> Użytkownik "Krzysztof" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4379f777-da59-40a3...@googlegroups.com...
> niedziela, 7 listopada 2021 o 16:22:24 UTC+1 J.F napisał(a):

> > [...]

>> >> > Poczytaj, może przestaniesz wypisywać głupoty:
>> >> > https://pl.wikipedia.org/wiki/Liczby_wymierne
> > >
>> >> > "Liczby wymierne – liczby, które można zapisać w postaci
>> >> > ilorazu
>> >> > dwóch liczb całkowitych, w którym dzielnik jest różny od zera.
>> >> > Są to więc liczby, które można przedstawić za pomocą
>> >> > ułamka zwykłego".
> > >
>> >> > Liczba mieszana nie jest ułamkiem zwykłym.

>> >> Debilu, a jakie znaczenie w tym co pisales, ma to czy ulamek
>> >> jest
>> >> mieszany, wymierny, zwykly, wlasciwy czy niewlasciwy ?
>
>> >Ma znaczenie dla odwrotności ułamka.
>> >Do nauki.
>> Daj jakies przyklady, posmiejemy sie.
>> np moze byc odwrotnosc z "jeden i 3/4".

>Nie krętaczu, ty i reszta macie udowodnić, że a/a/c =|= 1/c
>Wszystkie inne przykłady możecie sobie darować.

Nie kretaczu - to ty masz uzasadnic o co chodzi z tymi liczbami
mieszanymi.


A ja ci juz pare razy udowadnialem, ze (300+60)/(1+60/300) = 300,
wiec askoro tobie wychdzi 1/300, to gdzies zle policzyles.

Gdzie zle tez pisalismy, ale do debila przeciez nie dotrze.

J.

[Wladek]

JF, masz dzielną 12 a dzielnik 3 przez 4, nie ułamek (3/4).
Znajdź odwrotność tego dzielnika, aby pomnożona przez dzielną, też dała wynik 1
12/3/4 = 1
Już pytałem o to i jakoś nie do śmiechu wam było.
Odpowiesz teraz?
Moja odwrotność takiego dzielnika, to;
(1/3/1/4) = 1/12
1/12 * 12 = 1
Doczekam się odpowiedzi sensownej?

>
>
> J.

Wladek.

[Robin]

W dniu 2021-11-08 o 14:05, Wladek pisze:

> No więc w tym mocny nie jesteś, [...]

Od Ciebie nieporównanie mocniejszy. Ale skoro dwa miechy to za mało,
by wyjaśnić Ci tak banalną rzecz, jak dzielenie przez ułamek,
to wyjaśnienie Ci czegokolwiek bardziej złożonego jest zwyczajnie
niemożliwe. Dlatego nie podejmuję się.

Robin

[Robin]

W dniu 2021-11-08 o 14:12, Wladek pisze:

3 przez 4 = 3/4=(3/4)=0.75

W świecie ludzi pełnosprytnych.

Robin

[maluw...@gmail.com]

Masz 12, dzielna i x - dzielnik.
12/x=1.

Według ciebie x to jest
a)12, czyli 3*4
b)3 przez 4 (czy to też równe 12?)
c) oba powyższe
d) inne (jakie?)

[Krzysztof]

A od kiedy ułamek piętrowy zmienił nazwę na ułamek parterowy?
Masz 12/3/4
Co jest piętrem, a co parterem?

[Robin]

W dniu 2021-11-08 o 14:58, Krzysztof pisze:

Ty intelektualnie jesteś poniżej parteru...

Robin

[maluw...@gmail.com]

Nie wiem.

> Masz 12/3/4

Mam.

> Co jest piętrem, a co parterem?

Piętrem jest dowolna kondygnacja budynku.
Parterem jest piętro mające podłogę na
poziomie gruntu.
A 12/3/4 nie jest ułamkiem, bo ułamek to
nie dowolny iloraz, tylko iloraz zapisany w
formie z kreską ułamkową.

[Wladek]

To pomnóż teraz tą odwrotność przez dzielnik.
1/(0,75) * 12 = 16
a miało być 1 gamoniu.
Nie potrafisz więc.

>
> Robin

Władek.

[Wladek]

To ile to jest;
12/3/4 = ?
Nie jest to ułamek, tylko dzielna i dzielnik. Co jest dzielną, a co dzielnikiem?

Władek.

[Robin]

W dniu 2021-11-08 o 15:24, Wladek pisze:

Nie pisałem nic na temat odwrotności. A Ty nie używaj słów, których
znaczenia nie rozumiesz (np. dzielnik, odwrotność).

Robin

[maluw...@gmail.com]

a - b - c - d? Nie licz na jakąkolwiek odpowiedź na
twoje pytanie jak długo sam olewasz moje.

[Wladek]

On Monday, November 8, 2021 at 8:31:21 AM UTC-6, Robin wrote:
> W dniu 2021-11-08 o 15:24, Wladek pisze:

To masz teraz okazję wykazać się swoją wiedzą na temat odwrotności
i napisz jaka jest odwrotność dzielnika; 3/1/4/1 aby pomnożona przez dzielną 12 dała wynik 1
Cały czas piszesz o odwrotności ułamka (3/4) równej 1/(3/4) = 1,333
A co z takim dzielnikiem 3/1/4/1?
Moja to;
1/3/1/4 = 1/12
A Twoja?

>
> Robin

Władek.