"Relatywistyczne" poprawki w GPS

[maluw...@gmail.com]

On Monday, 27 September 2021 at 16:24:52 UTC+2, J.F wrote:

> > Sam przyznajesz, że zegary z GPS wskazują t'=t, i większość
> > twoich kolesi też, choć to też debile. Tak wskazują. Bo robili
> > je zawodowcy od pomiarów, a nie jakiś ochujały zabiurkowy
> > guru.
> Bo zrobili je zawodowcy tak, aby czas sie zgadzal z ziemskim.
> A ze musieli korygowac, bo inaczej sie rozjezdzaja - to dowodzi, ze
> guru mial racje.

Wmówiono wam, czy też sami sobie wmówiliście, że
Wielki Guru wszystko przewidział; jak wszystko to wszystko
poprawki też.
No a zerknijcie, proszę, na wasz sławny gedanken o
bliźniakach - czy oni TEŻ MUSZĄ korygować zegary (bo
inaczej im się rozjadą)? Jest jakaś wzmianka o tym, że
muszą to robić? Że wprowadzają jakieś poprawki, żeby
oba ich zegary wskazywały czaz ziemski?
Co to jest w ogóle ten "czas ziemski"? Wg Wielkiego
Guru niczego takiego nie ma, inny czas jest na górce
i w dolince, na biegunie i równiku.
"Relatywistyczne" poprawki nijak z Gówienka nie wynikają.
Wynikają ze zdrowego rozsądku, tego, który wasz ochujały
guru raczył ogłosić "zespołem przesądów" - właśnie za to,
że takie rzeczy z niego wynikają.
Macie tę samą sytuację, co, dajmy na to, ten stary
żołnierz z "Pana Wołodyjowskiego" co to był święcie
przekonany, że tępienie schizmatyków jest jasnym i
danym wprost nakazem od jego guru, no bo przecież
wiadomo - jest słuszne, a wszystko co słuszne musiało
zostać nakazane przez guru. Tak to jest w religiach,
logika nie jest w nich specjalnie promowana ani
rozwinięta.

[J.F.]

"maluw...@gmail.com" <maluw...@gmail.com> Wrote in message:r

> On Monday, 27 September 2021 at 16:24:52 UTC+2, J.F wrote:

>> > Sam przyznajesz, ?e zegary z GPS wskazuj? t'=t, i wi?kszo??
>> > twoich kolesi te?, cho? to te? debile. Tak wskazuj?. Bo robili
>> > je zawodowcy od pomiarów, a nie jaki? ochuja?y zabiurkowy

>> > guru.
>> Bo zrobili je zawodowcy tak, aby czas sie zgadzal z ziemskim.
>> A ze musieli korygowac, bo inaczej sie rozjezdzaja - to dowodzi, ze
>> guru mial racje.

>Wmówiono wam, czy te? sami sobie wmówili?cie, ?eWielki Guru wszystko >przewidzia?; jak wszystko to wszystkopoprawki te?.No a zerknijcie, prosz?, >na wasz s?awny gedanken obli?niakach - czy oni TE? MUSZ? korygowa? >zegary (boinaczej im si? rozjad?)? Jest jaka? wzmianka o tym, ?emusz? >to robi??

Ja wiem, ze w tych tematach tobie rozum wysiada, ale wykaz sie
jednak odrobina rozsadku. Skoro mowimy, ze jeden bedzie mlodszy,
bo czas inaczej plynie, to oczywiscie musza ... o ile chca znac
znac ziemski czas, aby np do brata nie dzwonic w srodku
nocy.

Bo w samej tak rakiecie, to lokalny zegar sie perfekcyjnie
sprawdza, a uzycie czasu ziemskiego wprowadziloby wielkie
zamieszanie.

>?e wprowadzaj? jakie? poprawki, ?ebyoba ich zegary wskazywa?y czaz ziemski?

a masz dwoch blizniakow w dwoch rakietach, czy jeden zostal na ziemi?

>Co to jest w ogóle ten "czas ziemski"? Wg WielkiegoGuru niczego takiego >nie ma, inny czas jest na górcei w dolince, na biegunie i >równiku.

No i dlatego TAI to jest srednia z wielu zegarow atomowych ...
skorygowanych do poziomu morza.

Przy czym ten TAI ... nie zawsze jest dobry. No ale to jest poza
twoim poziomem percepcji :-)


>"Relatywistyczne" poprawki nijak z Gówienka nie wynikaj?.

nie rozumiem ... to niby z czego wynikaja?

>Wynikaj? ze zdrowego rozs?dku, tego, który wasz ochuja?y guru raczy? og?osi? "zespo?em przes?dów" - w?a?nie za to, ?e takie rzeczy z niego wynikaj?.

Tobie klapki chyba cos przeslaniaja.
Guru, niczym Euklides, usiadl, pomyslal,
i wyszlo mu, ze zegary sie rozjada.
Minelo 50 lat, zrobilismy dokladne zegary, o ktorych guru sie
nawet nie snilo ... i sie okazalo, ze sie rozjazdzaja.


>Macie t? sam? sytuacj?, co, dajmy na to, ten stary?o?nierz z "Pana
> Wo?odyjowskiego" co to by? ?wi?cie przekonany, ?e t?pienie schizmatyków >jest jasnym i danym wprost nakazem od jego guru, no bo przecie?wiadomo - jest s?uszne, a wszystko co s?uszne >musia?ozosta? nakazane przez guru. >Tak to jest w religiach, logika nie jest w >nich specjalnie promowana ani rozwini?ta.

u ciebie za to jest bardzo rozwinieta.
skorygowanie efektow wynikajacych z teorii, jest dowodem blednosci
teorii, no bo przeciez zegary nie wskazuja roznic.




--


----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html

[Jacek Maciejewski]

Dnia Tue, 28 Sep 2021 11:54:08 +0200 (GMT+02:00), J.F. napisał(a):

> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1

Zmień kodowanie.
--
Jacek
I hate haters.

[Krzysztof]

wtorek, 28 września 2021 o 08:18:52 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> On Monday, 27 September 2021 at 16:24:52 UTC+2, J.F wrote:
>
> > > Sam przyznajesz, że zegary z GPS wskazują t'=t, i większość
> > > twoich kolesi też, choć to też debile. Tak wskazują. Bo robili
> > > je zawodowcy od pomiarów, a nie jakiś ochujały zabiurkowy
> > > guru.
> > Bo zrobili je zawodowcy tak, aby czas sie zgadzal z ziemskim.
> > A ze musieli korygowac, bo inaczej sie rozjezdzaja - to dowodzi, ze
> > guru mial racje.
>
> Wmówiono wam, czy też sami sobie wmówiliście, że
> Wielki Guru wszystko przewidział; jak wszystko to wszystko
> poprawki też.
> No a zerknijcie, proszę, na wasz sławny gedanken o
> bliźniakach - czy oni TEŻ MUSZĄ korygować zegary (bo
> inaczej im się rozjadą)? Jest jakaś wzmianka o tym, że
> muszą to robić? Że wprowadzają jakieś poprawki, żeby
> oba ich zegary wskazywały czaz ziemski?

Przecież ten "paradoks" to taki sam myk algebraiczny,
jak owo składanie prędkości, tylko tym razem ze sumą
geometryczną.
T = To/sqrt(1-v^2/c^2)
Czy któryś z bałwanów rozwinął wyrażenie podpierwiastkowe?
(1-v^2/c^2) = (c^2 - v^2)/c^2
I znowu ten nieszczęsny ułamek piętrowy, którego nie umieją
przekształcać na zwykły (a raczej nie chcą):
T^2 = To^2 / [(c^2 - v^2) / c^2]
Tu już nie ma żadnych kombinacji - pierwiastek ma priorytet.
To^2 / 1 * c^2/(c^2 - v^2) = (cTo)^2 /(c^2 - v^2)
I co? W liczniku wartość z ich "interwałów", w mianowniku
prędkość względna.

Gdy bliźniak oddala się z v = c, to wzór wyjściowy
T = To/sqrt(1-v^2/c^2)
traci sens, a wzór końcowy daje wynik:
T = To

I staje przykro, że tyle czasu trwa wałkowanie bezsensu.

[maluw...@gmail.com]

On Tuesday, 28 September 2021 at 11:55:03 UTC+2, J.F. wrote:
> "maluw...@gmail.com" <maluw...@gmail.com> Wrote in message:r
> > On Monday, 27 September 2021 at 16:24:52 UTC+2, J.F wrote:
> >> > Sam przyznajesz, ?e zegary z GPS wskazuj? t'=t, i wi?kszo??
> >> > twoich kolesi te?, cho? to te? debile. Tak wskazuj?. Bo robili
> >> > je zawodowcy od pomiarów, a nie jaki? ochuja?y zabiurkowy
> >> > guru.
> >> Bo zrobili je zawodowcy tak, aby czas sie zgadzal z ziemskim.
> >> A ze musieli korygowac, bo inaczej sie rozjezdzaja - to dowodzi, ze
> >> guru mial racje.
> >Wmówiono wam, czy te? sami sobie wmówili?cie, ?eWielki Guru wszystko >przewidzia?; jak wszystko to wszystkopoprawki te?.No a zerknijcie, prosz?, >na wasz s?awny gedanken obli?niakach - czy oni TE? MUSZ? korygowa? >zegary (boinaczej im si? rozjad?)? Jest jaka? wzmianka o tym, ?emusz? >to robi??
>
> Ja wiem, ze w tych tematach tobie rozum wysiada, ale wykaz sie
> jednak odrobina rozsadku. Skoro mowimy, ze jeden bedzie mlodszy,
> bo czas inaczej plynie, to oczywiscie musza ... o ile chca

W którym zaś miejscu twój guru idiota przewidział, że chcą?

> Bo w samej tak rakiecie, to lokalny zegar sie perfekcyjnie
> sprawdza

Komunizm, wiesz, też się gedankenowo świetnie sprawdzał,
wszystkie opinie gedankenowych obywateli były absolutnie
entuzjastyczne.

>, a uzycie czasu ziemskiego wprowadziloby wielkie
> zamieszanie.

A w satelicie GPS też wprowadziło wielkie zamieszanie?

> a masz dwoch blizniakow w dwoch rakietach, czy jeden zostal na ziemi?

Ja? To wasz gedanken.

> >Co to jest w ogóle ten "czas ziemski"? Wg WielkiegoGuru niczego takiego >nie ma, inny czas jest na górcei w dolince, na biegunie i >równiku.
>
> No i dlatego TAI to jest srednia z wielu zegarow atomowych ...
> skorygowanych do poziomu morza.

Niewątpliwie, twój guru idiota przewidział nielokalne
uśrednianie zegarów, przecież wszystko przewidział.
Pokażesz mi to miejsce, w którym dokładnie przewiduje?

> Przy czym ten TAI ... nie zawsze jest dobry.

I wolfram. Nie wie przecież jak dzielić ułamki.

> >"Relatywistyczne" poprawki nijak z Gówienka nie wynikaj?.
>
> nie rozumiem ... to niby z czego wynikaja?
>
> >Wynikaj? ze zdrowego rozs?dku, tego, który wasz ochuja?y guru raczy? og?osi? "zespo?em przes?dów" - w?a?nie za to, ?e takie rzeczy z niego wynikaj?.
>
> Tobie klapki chyba cos przeslaniaja.
> Guru, niczym Euklides, usiadl, pomyslal,
> i wyszlo mu, ze zegary sie rozjada.

POPRAWKi. POPRAWKI. POPRAWKI. W którym
miejscu przewiduje, że bliźniak będzie poprawiał
zegar, bo niby chce gdzieś dzwonić? Gdzie masz
coś takiego napisane?

> >Macie t? sam? sytuacj?, co, dajmy na to, ten stary?o?nierz z "Pana
> > Wo?odyjowskiego" co to by? ?wi?cie przekonany, ?e t?pienie schizmatyków >jest jasnym i danym wprost nakazem od jego guru, no bo przecie?wiadomo - jest s?uszne, a wszystko co s?uszne >musia?ozosta? nakazane przez guru. >Tak to jest w religiach, logika nie jest w >nich specjalnie promowana ani rozwini?ta.
>
> u ciebie za to jest bardzo rozwinieta.
> skorygowanie efektow wynikajacych z teori

Skorygowanie efektów blablablabla nie jest psuciem.
Jest zaprzeczeniem psucia.

[maluw...@gmail.com]

On Tuesday, 28 September 2021 at 12:25:38 UTC+2, maluw...@gmail.com wrote:

> > Ja wiem, ze w tych tematach tobie rozum wysiada, ale wykaz sie
> > jednak odrobina rozsadku. Skoro mowimy, ze jeden bedzie mlodszy,
> > bo czas inaczej plynie, to oczywiscie musza ... o ile chca
> W którym zaś miejscu twój guru idiota przewidział, że chcą?

Odrobina rozsądku to zespół przesądów zaćmiewający twój umysł,
biedny półgłówku. Tak powiedział Wielki Guru. Porzuć rozsądek,
zaufaj guru, nadal muszą?
Gdzie to jest napisane i przewidziane?

[Robin]

W dniu 2021-09-28 o 12:07, Krzysztof pisze:

Znowu pomieszanie z poplątaniem. W paradoksie bliźniąt
nikt nie potrzebuje regulować wskazań zegarów. Jeśli jeden
z nich udaje się w podróż, to tylko na niego działają siły
związane z przyspieszaniem (lub zwalnianiem i ponownym
przyspieszaniem, gdyby zechciał wrócić i spotkać się z bratem).
To oznacza, że:
1) czas płynie dla niego wolniej
2) jego układ nie jest inercjalny

Dlatego sytuacja z perspektywy każdego z bliźniaków NIE jest
symetryczna.

Robiono eksperymenty z wożeniem jednego z synchronizowanych, bardzo
dokładnych zegarów ze znaczną prędkością. Różnica
wskazań zegarów zgadzała się z przewidywaniami teoretycznymi.

Robin

[maluw...@gmail.com]

Tak. Żadnych "relatywistycznych poprawek" twój
ochujały guru nigdy nie przewidywał.

[Wladek]

Odpiszę mu, choć tego nie przeczyta.
Układ nie jest inercjalny, tak samo jak w GPS, więc to nie jest zgogne z STW.
Zegar w GPS chodzi inaczej niż na Ziemi, bo ma prędkość (w czym) i inny potencjał grawitacyjny.
Chód zegarów GPS i ziemskiego nie zależy od tego kto kogo obserwuje.
Gdzie tu się dopatrzeć potwierdzenia teorii STW

>
> Robiono eksperymenty z wożeniem jednego z synchronizowanych, bardzo
> dokładnych zegarów ze znaczną prędkością. Różnica
> wskazań zegarów zgadzała się z przewidywaniami teoretycznymi.

To już raczej zgadza się z teorią eteru, bo zegar poruszający się z prędkością
w eterze, zwalnia, co nie ma nic wspólnego z dylatacją czasu.
Zwolnienie chodu zegara, to nie jest dylatacja czasu.
Po prostu w innych warunkach cyka.
>
> Robin

Pozdr. Władek.

[maluw...@gmail.com]

To NIE ten temat.
Tematem są "relatywistyczne" poprawki GPS, które nijak z
Gówienka nie wynikają i są z nim całkowicie sprzeczne.

[Wladek]

Przecież to napisałem, że STW nic nie ma do GPS.

Pozdr. Władek.

[maluw...@gmail.com]

Nie interesuje mnie to. Interesuje mnie, w którym dokładnie
miejscu ich ochujały guru rzekomo powiedział "w takich to
a takich okolicznościach niezbędne będą takie to a takie
korekty wskazań zegarów". Małe pytanko z serii - w którym
miejscu Jezus zwany Chrystusem powiedział, że heretyków
należy palić na stosach.

[Wladek]

Sorry, nie zrozumiałem tematu.

Pozdr. Władek.

[Simpler]

Tam był taki motyw:
chyba św. Jan ten chrzciciel, któremu potem Herod łeb obciął, na życzenie żoneczki, notabene,
powiedział:
jak chrzczę wodą, ale przyjdzie większy ode mnie,
i on będzie chrzcił ogniem...

dokładniej było tak:
"Ja wprawdzie chrzczę was wodą ze względu na waszą skruchę, ale ten, który przychodzi za mną, jest silniejszy niż ja; nie jestem godzien zdjąć mu sandałów. Ten będzie was chrzcił duchem świętym i ogniem".

No i potem tak robili... biskupi: palili na stosach, bo zgodnie z tym co zapisano!

[Wladek]

Simpler, Simpler, Napisano też; Judasz potem poszedł i powiesił się.
Idźcie i wy i czyńcie podobnie.
Tak to później wygląda w tłumaczeniu :).

Pozdr. Władek.

[maluw...@gmail.com]

Co powiedział Jan ten chrzciciel albo co powiedział ten czy tamten
średniowieczny papież to nie odpowiedź na pytanie co powiedział
Jezus zwany Chrystusem. Podobnie, to, że już odrobina (tylko tyle
mają) rozsądku podpowiada (nawet debilom tej klasy co JF i
Robin) że zegary bliźniaków czy satelitów GPS powinny
być tak poustawiane żeby wskazywały t'=t - nie znaczy, że
to Wielki Guru im to powiedział.
Tak, rozsądek tak podpowiada. To rzecz znana, podobnie jak
fakt, że Wielki Guru ogłosił rozsądek zespołem przesądów
(i że właśnie za to, że tak podpowiada).

[J.F]

On Tue, 28 Sep 2021 03:25:37 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:
> On Tuesday, 28 September 2021 at 11:55:03 UTC+2, J.F. wrote:
>> "maluw...@gmail.com" <maluw...@gmail.com> Wrote in message:r
>>> On Monday, 27 September 2021 at 16:24:52 UTC+2, J.F wrote:
>>>> > Sam przyznajesz, ?e zegary z GPS wskazuj? t'=t, i wi?kszo??
>>>> > twoich kolesi te?, cho? to te? debile. Tak wskazuj?. Bo robili
>>>> > je zawodowcy od pomiarów, a nie jaki? ochuja?y zabiurkowy
>>>> > guru.
>>>> Bo zrobili je zawodowcy tak, aby czas sie zgadzal z ziemskim.
>>>> A ze musieli korygowac, bo inaczej sie rozjezdzaja - to dowodzi, ze
>>>> guru mial racje.
>>>Wmówiono wam, czy te? sami sobie wmówili?cie, ?eWielki Guru wszystko >przewidzia?; jak wszystko to wszystkopoprawki te?.No a zerknijcie, prosz?, >na wasz s?awny gedanken obli?niakach - czy oni TE? MUSZ? korygowa? >zegary (boinaczej im si? rozjad?)? Jest jaka? wzmianka o tym, ?emusz? >to robi??
>>
>> Ja wiem, ze w tych tematach tobie rozum wysiada, ale wykaz sie
>> jednak odrobina rozsadku. Skoro mowimy, ze jeden bedzie mlodszy,
>> bo czas inaczej plynie, to oczywiscie musza ... o ile chca
>
> W którym zaś miejscu twój guru idiota przewidział, że chcą?

A kto powiedzial, ze przewidzial, ze chcą?
To juz ich wola.

Ale jednak podal wzor na przeliczanie czasu miedzy ukladami,
wiec chyba jednak zakladal, ze kogos to bedzie interesowac :-)

>> Bo w samej tak rakiecie, to lokalny zegar sie perfekcyjnie
>> sprawdza
> Komunizm, wiesz, też się gedankenowo świetnie sprawdzał,
> wszystkie opinie gedankenowych obywateli były absolutnie
> entuzjastyczne.

No ale widzisz - w rakiecie masz pewnie pelno przyrzadow pomiarowych.
Wezmy taki amperomierz - definicja ampera dosc skomplikowana,
ale z drugiej strony jest to przeplyw jakiejs tam liczby elektronow na
sekunde.

Sekunde czasu ziemskiego, czy czasu pokladowego?

Bo chyba nie byloby dobrze, gdyby amperomierz przestal wskazywac
poprawny prad ?

>>, a uzycie czasu ziemskiego wprowadziloby wielkie
>> zamieszanie.
> A w satelicie GPS też wprowadziło wielkie zamieszanie?

W satelicie GPS poprawki sa tak male, ze nie maja praktycznego
znaczenia ... z wyjatkiem zegarow, oraz byc moze dokladnego ustalania
odleglosci/pozycji.

Ot chocby - obecnie system jest z Ziemi sterowany, ale satelity sa
przygotowane do autonomicznej pracy - tzn jak Ziemia przestanie
sterowac, to sie beda wzajemnie kontrolowac.

No i jak myslisz - jaka predkosc fal radiowych trzeba uzyc do obliczen
miedzy satelitami?
c znane z ziemskiej definicji, czy c skorygowane o korekte zegara na
satelicie ? :-)

>> a masz dwoch blizniakow w dwoch rakietach, czy jeden zostal na ziemi?
> Ja? To wasz gedanken.

Ale tobie cos chodzi po glowie - co ?

>>>Co to jest w ogóle ten "czas ziemski"? Wg WielkiegoGuru niczego takiego >nie ma, inny czas jest na górcei w dolince, na biegunie i >równiku.
>>
>> No i dlatego TAI to jest srednia z wielu zegarow atomowych ...
>> skorygowanych do poziomu morza.
>
> Niewątpliwie, twój guru idiota przewidział nielokalne
> uśrednianie zegarów, przecież wszystko przewidział.
> Pokażesz mi to miejsce, w którym dokładnie przewiduje?

Ano widzisz - tego, to chyba nie napisal.
Ale czy wzor na zmiane biegu czasu nie wystarczy?
Lekko inteligentny czlowiek sie domysli, co z tym dalej zrobic :-)

>> Przy czym ten TAI ... nie zawsze jest dobry.
> I wolfram. Nie wie przecież jak dzielić ułamki.

A jak skalowac amperomierze w Mexico City?

Wedlug lokalnego, nieskorygowanego zegara atomowego, czy w/g sygnalu
czasu gdzies z Florydy, odmierzanego na poziomie morza ?


Poza tym widze, ze ciagle pomijasz.
Napisal guru, ze zegarki na roznej wysokosci beda inaczej chodzic?
Napisal. Chodza inaczej. To sie geniusz nazywa - tak wywnioskowac
z gedanken :-)

A tylko tobie zegarek sie kojarzy jedynie z wahadlem i kukulka i nie
widzisz w tym nic dziwnego :-)

J>

[J.F]

On Tue, 28 Sep 2021 03:07:49 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
> wtorek, 28 września 2021 o 08:18:52 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):

[...]

> Przecież ten "paradoks" to taki sam myk algebraiczny,
> jak owo składanie prędkości, tylko tym razem ze sumą
> geometryczną.
> T = To/sqrt(1-v^2/c^2)
> Czy któryś z bałwanów rozwinął wyrażenie podpierwiastkowe?
> (1-v^2/c^2) = (c^2 - v^2)/c^2
> I znowu ten nieszczęsny ułamek piętrowy, którego nie umieją
> przekształcać na zwykły (a raczej nie chcą):
> T^2 = To^2 / [(c^2 - v^2) / c^2]

No popatrz ... dobrze. Nawet nawiasy ci sie nie pomylily ...

> Tu już nie ma żadnych kombinacji - pierwiastek ma priorytet.
> To^2 / 1 * c^2/(c^2 - v^2) = (cTo)^2 /(c^2 - v^2)
> I co? W liczniku wartość z ich "interwałów", w mianowniku
> prędkość względna.

Nie, w mianowniku nie jest predkosc wzgledna.
(c-v)^2
to bylby kwadrat predkosci wzglednej
P.S. A wzor obowiazuje zarowno przy oddalaniu, jak i zblizaniu.

A teraz uwazaj - bedzie zagadka. Czy
T^2 = To^2 / ( 1 - v^2 / c^2 )

jest prawdziwe, czy nie ?

> Gdy bliźniak oddala się z v = c, to wzór wyjściowy
> T = To/sqrt(1-v^2/c^2)
> traci sens, a wzór końcowy daje wynik:
> T = To

Nie, to nie jest wlasciwy wynik.
Ale jedną pomyłke moge wybaczyc.

> I staje przykro, że tyle czasu trwa wałkowanie bezsensu.

J.

[J.F]

On Tue, 28 Sep 2021 07:26:53 -0700 (PDT), Wladek wrote:

>> Robiono eksperymenty z wożeniem jednego z synchronizowanych, bardzo
>> dokładnych zegarów ze znaczną prędkością. Różnica
>> wskazań zegarów zgadzała się z przewidywaniami teoretycznymi.
>
> To już raczej zgadza się z teorią eteru, bo zegar poruszający się z prędkością
> w eterze, zwalnia, co nie ma nic wspólnego z dylatacją czasu.

Ale dopisalbys, ze to twoim zdaniem.

> Zwolnienie chodu zegara, to nie jest dylatacja czasu.
> Po prostu w innych warunkach cyka.

Tylko ty pisales o zegarze swietlnym, a nie atomowym,
i wychodzily ci rozne spowolnienia w zaleznosci od kierunku,
a atomowe zegary jakos nie maja kompasu, zeby je poprawnie ustawic

J.

[maluw...@gmail.com]

On Wednesday, 29 September 2021 at 09:40:51 UTC+2, J.F wrote:
> On Tue, 28 Sep 2021 03:25:37 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:
> > On Tuesday, 28 September 2021 at 11:55:03 UTC+2, J.F. wrote:
> >> "maluw...@gmail.com" <maluw...@gmail.com> Wrote in message:r
> >>> On Monday, 27 September 2021 at 16:24:52 UTC+2, J.F wrote:
> >>>> > Sam przyznajesz, ?e zegary z GPS wskazuj? t'=t, i wi?kszo??
> >>>> > twoich kolesi te?, cho? to te? debile. Tak wskazuj?. Bo robili
> >>>> > je zawodowcy od pomiarów, a nie jaki? ochuja?y zabiurkowy
> >>>> > guru.
> >>>> Bo zrobili je zawodowcy tak, aby czas sie zgadzal z ziemskim.
> >>>> A ze musieli korygowac, bo inaczej sie rozjezdzaja - to dowodzi, ze
> >>>> guru mial racje.
> >>>Wmówiono wam, czy te? sami sobie wmówili?cie, ?eWielki Guru wszystko >przewidzia?; jak wszystko to wszystkopoprawki te?.No a zerknijcie, prosz?, >na wasz s?awny gedanken obli?niakach - czy oni TE? MUSZ? korygowa? >zegary (boinaczej im si? rozjad?)? Jest jaka? wzmianka o tym, ?emusz? >to robi??
> >>
> >> Ja wiem, ze w tych tematach tobie rozum wysiada, ale wykaz sie
> >> jednak odrobina rozsadku. Skoro mowimy, ze jeden bedzie mlodszy,
> >> bo czas inaczej plynie, to oczywiscie musza ... o ile chca
> >
> > W którym zaś miejscu twój guru idiota przewidział, że chcą?
> A kto powiedzial, ze przewidzial, ze chcą?

Pytałem, czy Wielki Guru przewidział poprawki. Odpowiedziałeś,
że poprawki są oczywiste o ile przyjmiemy że chcą. Znaczy -
jeśli Wielki Guru przyjął, że chcą, to na pewno przewidział.
A jeśli nie prrzyjął - to też przewidział? Wtedy nie, prawda?
Napisałeś - odrobina rozsądku wystarczy. No, tak. Ale czy twój
ochujały guru miał odrobinę rozsądku? On, wiesz, wielolkrotnie
się o rozsądku źle wyrażał.

Sorry, ale owe "relatywistyczne" poprawki nijak z Gówienka
nie wynikają. Z odrobiny rozsądku to owszem, tak, wynikają.
Nawej z takiej odrobineczki jak ty masz... A z Gówienka nie.
Są z nim sprzerczne.

> Ale jednak podal wzor na przeliczanie czasu miedzy ukladami,

Ale chyba jednak nijakich "relatywistycznych" poprawek
nie przewidywał.

> >> Bo w samej tak rakiecie, to lokalny zegar sie perfekcyjnie
> >> sprawdza
> > Komunizm, wiesz, też się gedankenowo świetnie sprawdzał,
> > wszystkie opinie gedankenowych obywateli były absolutnie
> > entuzjastyczne.
> No ale widzisz - w rakiecie masz pewnie pelno przyrzadow pomiarowych.

No ale widzisz, w satelicie GPS pewnie też masz.

> >>, a uzycie czasu ziemskiego wprowadziloby wielkie
> >> zamieszanie.
> > A w satelicie GPS też wprowadziło wielkie zamieszanie?
> W satelicie GPS poprawki sa tak male

A kto powiedział, że w rakiecie będą duże? Może rakieta
nigdy nie będzie latać międzygwiezdnie z 0.8 c, może tylko
wewnątrzukładowo z 0.05 c?

> Ot chocby - obecnie system jest z Ziemi sterowany, ale satelity sa
> przygotowane do autonomicznej pracy - tzn jak Ziemia przestanie
> sterowac, to sie beda wzajemnie kontrolowac.
>
> No i jak myslisz - jaka predkosc fal radiowych trzeba uzyc do obliczen
> miedzy satelitami?

c - złożone GALILEUSZOWO z prędkością satelity. Cóż by innego?

> >> No i dlatego TAI to jest srednia z wielu zegarow atomowych ...
> >> skorygowanych do poziomu morza.
> >
> > Niewątpliwie, twój guru idiota przewidział nielokalne
> > uśrednianie zegarów, przecież wszystko przewidział.
> > Pokażesz mi to miejsce, w którym dokładnie przewiduje?
> Ano widzisz - tego, to chyba nie napisal.
> Ale czy wzor na zmiane biegu czasu nie wystarczy?

Nie. Wiesz, u twojego ochujałego guru czas to jest to, co
zegary wskazują. To zresztą akurat jedyna sensowna rzecz
jaką ten idiota kiedykolwiek napisał o czasie. To znaczy:
skoro zegary GPS(albo TAI) wskazuja t'=t - NIE MA ŻADNEJ
ZMIANY biegu czasu. Kropka.

> Wedlug lokalnego, nieskorygowanego zegara atomowego, czy w/g sygnalu
> czasu gdzies z Florydy, odmierzanego na poziomie morza ?

A róbcie sobie jak wam pasuje. "Relatywistyczne" poprawki
nijak z G nie wynikają i są z nim sprzeczne.

> Poza tym widze, ze ciagle pomijasz.
> Napisal guru, ze zegarki na roznej wysokosci beda inaczej chodzic?
> Napisal. Chodza inaczej.

Sorry, ale nie. Chodzą tak samo i wskazują t'=t. Napisał
twój ochujały guru, że będą wskazywać t'=t?

[J.F]

On Tue, 28 Sep 2021 08:10:20 -0700 (PDT), Wladek wrote:
> On Tuesday, September 28, 2021 at 9:39:30 AM UTC-5, maluw...@gmail.com wrote:

[...]

>>> > Dlatego sytuacja z perspektywy każdego z bliźniaków NIE jest
>>> > symetryczna.
>>> Odpiszę mu, choć tego nie przeczyta.
>>> Układ nie jest inercjalny, tak samo jak w GPS, więc to nie jest zgogne z STW.
>> To NIE ten temat.
>> Tematem są "relatywistyczne" poprawki GPS, które nijak z
>> Gówienka nie wynikają i są z nim całkowicie sprzeczne.
>
> Przecież to napisałem, że STW nic nie ma do GPS.

A ja Ci chyba kiedys pisalem - ze ciekawie by caly system GPS
wygladal, gdyby Ziemia z satelitami poruszala sie w eterze.

No chyba, zeby tak przyjac, ze sie nie porusza, co przeciez
potwierdzone doswiadczalnie :-)

Z drugiej strony - zegary w GPS inaczej chodza, skoro trzeba je
korygowac :-)



J.

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 09:55, J.F pisze:

> On Tue, 28 Sep 2021 03:07:49 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
>> wtorek, 28 września 2021 o 08:18:52 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> [...]
>> Przecież ten "paradoks" to taki sam myk algebraiczny,
>> jak owo składanie prędkości, tylko tym razem ze sumą
>> geometryczną.
>> T = To/sqrt(1-v^2/c^2)
>> Czy któryś z bałwanów rozwinął wyrażenie podpierwiastkowe?
>> (1-v^2/c^2) = (c^2 - v^2)/c^2
>> I znowu ten nieszczęsny ułamek piętrowy, którego nie umieją
>> przekształcać na zwykły (a raczej nie chcą):
>> T^2 = To^2 / [(c^2 - v^2) / c^2]
>
> No popatrz ... dobrze. Nawet nawiasy ci sie nie pomylily ...
>
>> Tu już nie ma żadnych kombinacji - pierwiastek ma priorytet.
>> To^2 / 1 * c^2/(c^2 - v^2) = (cTo)^2 /(c^2 - v^2)
>> I co? W liczniku wartość z ich "interwałów", w mianowniku
>> prędkość względna.
>
> Nie, w mianowniku nie jest predkosc wzgledna.
> (c-v)^2
> to bylby kwadrat predkosci wzglednej
> P.S. A wzor obowiazuje zarowno przy oddalaniu, jak i zblizaniu.
>
> A teraz uwazaj - bedzie zagadka. Czy
> T^2 = To^2 / ( 1 - v^2 / c^2 )
>
> jest prawdziwe, czy nie ?

J.F - you tricky bastard! ;-D

Robin

[maluw...@gmail.com]

On Wednesday, 29 September 2021 at 10:02:53 UTC+2, J.F wrote:
> On Tue, 28 Sep 2021 08:10:20 -0700 (PDT), Wladek wrote:
> > On Tuesday, September 28, 2021 at 9:39:30 AM UTC-5, maluw...@gmail.com wrote:
> [...]
> >>> > Dlatego sytuacja z perspektywy każdego z bliźniaków NIE jest
> >>> > symetryczna.
> >>> Odpiszę mu, choć tego nie przeczyta.
> >>> Układ nie jest inercjalny, tak samo jak w GPS, więc to nie jest zgogne z STW.
> >> To NIE ten temat.
> >> Tematem są "relatywistyczne" poprawki GPS, które nijak z
> >> Gówienka nie wynikają i są z nim całkowicie sprzeczne.
> >
> > Przecież to napisałem, że STW nic nie ma do GPS.
> A ja Ci chyba kiedys pisalem - ze ciekawie by caly system GPS
> wygladal, gdyby Ziemia z satelitami poruszala sie w eterze.

GPS używa modelu ECI. W tym modelu Ziemia poza obrotem
wokół osi nie porusza się w eterze.

[Krzysztof]

środa, 29 września 2021 o 09:55:29 UTC+2 J.F napisał(a):
> On Tue, 28 Sep 2021 03:07:49 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
> > wtorek, 28 września 2021 o 08:18:52 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
> [...]
> > Przecież ten "paradoks" to taki sam myk algebraiczny,
> > jak owo składanie prędkości, tylko tym razem ze sumą
> > geometryczną.
> > T = To/sqrt(1-v^2/c^2)
> > Czy któryś z bałwanów rozwinął wyrażenie podpierwiastkowe?
> > (1-v^2/c^2) = (c^2 - v^2)/c^2
> > I znowu ten nieszczęsny ułamek piętrowy, którego nie umieją
> > przekształcać na zwykły (a raczej nie chcą):
> > T^2 = To^2 / [(c^2 - v^2) / c^2]
> No popatrz ... dobrze. Nawet nawiasy ci sie nie pomylily ...

Nie, bo prawidłowo wyznaczyłem priorytet,
czego wy nie umiecie robić.

> > Tu już nie ma żadnych kombinacji - pierwiastek ma priorytet.
> > To^2 / 1 * c^2/(c^2 - v^2) = (cTo)^2 /(c^2 - v^2)
> > I co? W liczniku wartość z ich "interwałów", w mianowniku
> > prędkość względna.

Suma geometryczna.

> Nie, w mianowniku nie jest predkosc wzgledna.
> (c-v)^2

Suma algebraiczna

> to bylby kwadrat predkosci wzglednej
> P.S. A wzor obowiazuje zarowno przy oddalaniu, jak i zblizaniu.

No proszę, już dotarła różnica między prędkością i szybkością.

> A teraz uwazaj - bedzie zagadka. Czy
> T^2 = To^2 / ( 1 - v^2 / c^2 )
>
> jest prawdziwe, czy nie ?

Też mi zagadka; chyba ta pani, która uczyła cię podstawówce
przekształceń ułamków piętrowych również nie wtłukła ci do łepetyny:
"nie dziel przez zero, cholero"

> > Gdy bliźniak oddala się z v = c, to wzór wyjściowy
> > T = To/sqrt(1-v^2/c^2)
> > traci sens, a wzór końcowy daje wynik:
> > T = To
> Nie, to nie jest wlasciwy wynik.

Nie skarbeńku, ten wynik jest właściwy, ale ze zrozumiałych
powodów idziesz w zaparte, tak samo jak z ułamkami piętrowymi.
Czyżby nowe arytmetyczne odkrycie, 1-1 =|= 0?

> Ale jedną pomyłke moge wybaczyc.

Głupotę najtrudniej wybaczyć sobie.

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 10:37, Krzysztof pisze:

To jeszcze raz, dla potomnych:
https://www.wolframalpha.com/input/?i2d=true&i=+Divide%5B60%2B300%2CDivide%5B300%2B60%2C300%5D%5D

A wg Ciebie wynik to 1/300.
Nie potrafisz dzielić ułamków, a z ignorancji robisz cnotę.
Trzeba mieć to na uwadze czytając cokolwiek napiszesz.

Robin

[maluw...@gmail.com]

On Wednesday, 29 September 2021 at 10:44:49 UTC+2, Robin wrote:

> To jeszcze raz, dla potomnych:
> https://www.wolframalpha.com/input/?i2d=true&i=+Divide%5B60%2B300%2CDivide%5B300%2B60%2C300%5D%5D

I cóż? Zegary z GPS wskazują t'=t. Cóż to znaczy? Że popsuli.

[J.F]

On Wed, 29 Sep 2021 01:37:05 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
> środa, 29 września 2021 o 09:55:29 UTC+2 J.F napisał(a):
>> On Tue, 28 Sep 2021 03:07:49 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
>> [...]
>>> Przecież ten "paradoks" to taki sam myk algebraiczny,
>>> jak owo składanie prędkości, tylko tym razem ze sumą
>>> geometryczną.
>>> T = To/sqrt(1-v^2/c^2)
>>> Czy któryś z bałwanów rozwinął wyrażenie podpierwiastkowe?
>>> (1-v^2/c^2) = (c^2 - v^2)/c^2
>>> I znowu ten nieszczęsny ułamek piętrowy, którego nie umieją
>>> przekształcać na zwykły (a raczej nie chcą):
>>> T^2 = To^2 / [(c^2 - v^2) / c^2]
>> No popatrz ... dobrze. Nawet nawiasy ci sie nie pomylily ...
>
> Nie, bo prawidłowo wyznaczyłem priorytet,
> czego wy nie umiecie robić.

Sam nie umiesz, ale chwilowo zostawmy - dobrze zaczales.

>>> Tu już nie ma żadnych kombinacji - pierwiastek ma priorytet.
>>> To^2 / 1 * c^2/(c^2 - v^2) = (cTo)^2 /(c^2 - v^2)
>>> I co? W liczniku wartość z ich "interwałów", w mianowniku
>>> prędkość względna.
>
> Suma geometryczna.

Skoro '-' to chyba roznica geometryczna ?

Ale dlaczego roznica ?

>> Nie, w mianowniku nie jest predkosc wzgledna.
>> (c-v)^2
> Suma algebraiczna

No to o jaka predkosc wzgledna ci chodzi, i czemu wlasnie taka ?

>> to bylby kwadrat predkosci wzglednej
>> P.S. A wzor obowiazuje zarowno przy oddalaniu, jak i zblizaniu.
>
> No proszę, już dotarła różnica między prędkością i szybkością.

Raczej niespecjalnie.

>> A teraz uwazaj - bedzie zagadka. Czy
>> T^2 = To^2 / ( 1 - v^2 / c^2 )
>>
>> jest prawdziwe, czy nie ?
>
> Też mi zagadka; chyba ta pani, która uczyła cię podstawówce
> przekształceń ułamków piętrowych również nie wtłukła ci do łepetyny:
> "nie dziel przez zero, cholero"

A co to ma do rzeczy?
prawidlowy jest ten wzor, czy nie?

nikt na razie nie pisal, ze v=c,
a zreszta nawet jakby pisal, to co ?

>>> Gdy bliźniak oddala się z v = c, to wzór wyjściowy
>>> T = To/sqrt(1-v^2/c^2)
>>> traci sens, a wzór końcowy daje wynik:
>>> T = To
>> Nie, to nie jest wlasciwy wynik.
>
> Nie skarbeńku, ten wynik jest właściwy, ale ze zrozumiałych
> powodów idziesz w zaparte, tak samo jak z ułamkami piętrowymi.
> Czyżby nowe arytmetyczne odkrycie, 1-1 =|= 0?

>> Ale jedną pomyłke moge wybaczyc.
> Głupotę najtrudniej wybaczyć sobie.

Duren z ciebie. Inteligentny czlowiek, by sie zastanowil,
dlaczego mu pisze "zly wynik" i sprawdzil.

przy v=c z wzoru wychodzi
T=To/0

A to nie jest to samo co T=To.


A co wychodzi z twojej wersji
T^2 = (cTo)^2 /(c^2 - v^2)

?

>> I staje przykro, że tyle czasu trwa wałkowanie bezsensu.

No i ciekawe ile powyzsze zajmie.

J.

[J.F]

Ale wyciagniecie wnioskow to juz przerasta twoje szare komorki.

Bo jesli ten model sie sprawdza, to ... Ziemia stoi w eterze, czy
eteru nie ma?

A jednoczesnie trzeba zegarki korygowac o wspolczynnik wynikly z
grawitacji i prekosci ...

J.

[Krzysztof]

Przykłady z kinematyki nic mu dadzą, bo jej nie zna, podobnie jak algebry;
nawet nie wiadomo czy zna język wolframa:

"Pierwszeństwo operatorów określa jak należy interpretować wyrażenie,
gdzie na jednym poziomie (struktury nawiasowej) występują dwa operatory.
Przykładowo a + b * c może być interpretowane jako (a + b) * c lub a + (b * c).
Gdy + ma wyższy priorytet niż *, zachodzi sytuacja pierwsza.
Gdy jest na odwrót — druga" - wiki.

Po zlikwidowaniu pierwszeństwa "+" ma nadal dwa operatory "/"
bez struktury nawiasowej w ułamku piętrowym.
I tu już nie ma żadnej dwuznaczności, oprócz chciejstwa.
Pierwszeństwo wyznacza arytmetyka.

[maluw...@gmail.com]

W tym modelu jest. W waszym może go nie być. Ten model się
sprawdza, wasz nie (bo zegary są korygowane odpowiednio do
ruchu w eterze i wskazują t'=t, zgodnie z odrobiną rozsądku i
niezgodnie z Genialnym Gówienkiem).

[Krzysztof]

Tak to właśnie umiecie czytać wzory algebraiczne - nie umiesz
wstawić do wzoru v^2 = 0 ?
I w mojej wersji waszej głupoty T = To
Takim sposobem bezsens przekształca się w sens.

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 11:45, Krzysztof pisze:

> środa, 29 września 2021 o 10:46:25 UTC+2 maluw...@gmail.com napisał(a):
>> On Wednesday, 29 September 2021 at 10:44:49 UTC+2, Robin wrote:
>>
>>> To jeszcze raz, dla potomnych:
>>> https://www.wolframalpha.com/input/?i2d=true&i=+Divide%5B60%2B300%2CDivide%5B300%2B60%2C300%5D%5D
>> I cóż? Zegary z GPS wskazują t'=t. Cóż to znaczy? Że popsuli.
>
> Przykłady z kinematyki nic mu dadzą, bo jej nie zna, podobnie jak algebry;
> nawet nie wiadomo czy zna język wolframa:
>
> "Pierwszeństwo operatorów określa jak należy interpretować wyrażenie,
> gdzie na jednym poziomie (struktury nawiasowej) występują dwa operatory.
> Przykładowo a + b * c może być interpretowane jako (a + b) * c lub a + (b * c).
> Gdy + ma wyższy priorytet niż *, zachodzi sytuacja pierwsza.
> Gdy jest na odwrót — druga" - wiki.

I następne zdanie, które byłeś łaskaw wyciąć, manipulancie:
"Projektanci języków programowania starają się tak dobierać priorytety,
żeby odpowiadały intuicji w typowych konstrukcjach. Na przykład
operatory arytmetyczne mają priorytety zgodne z kolejnością wykonywania
działań, niższy priorytet mają operatory porównania a jeszcze niższy
operatory logiczne. Dlatego wyrażenie 1+2*x < 3 || x==0 nie musi być
zapisane jako ((1+(2*x)) < 3) || (x==0)"

Cały artykuł tu:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Operator_(programowanie)

A gdzie masz nawiasy w wyrażeniu:
https://www.wolframalpha.com/input/?i2d=true&i=+Divide%5B60%2B300%2CDivide%5B300%2B60%2C300%5D%5D
?

> Po zlikwidowaniu pierwszeństwa "+" ma nadal dwa operatory "/"
> bez struktury nawiasowej w ułamku piętrowym.
> I tu już nie ma żadnej dwuznaczności, oprócz chciejstwa.
> Pierwszeństwo wyznacza arytmetyka.

Zgadza się. Arytmetyka jasno określa, co jest licznikiem,
co mianownikiem ułamka piętrowego. I jakie operacje są
w związku z tym dozwolone, a jakie nie.
Jesteś skończonym idiotą, więc nie opanujesz dzielenia ułamków.
Co nie przeszkadza Ci "obalać" STW.

Robin

[J.F]

On Wed, 29 Sep 2021 02:55:35 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
> środa, 29 września 2021 o 11:12:58 UTC+2 J.F napisał(a):
>> On Wed, 29 Sep 2021 01:37:05 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
>>> środa, 29 września 2021 o 09:55:29 UTC+2 J.F napisał(a):
>>>> On Tue, 28 Sep 2021 03:07:49 -0700 (PDT), Krzysztof wrote:
>>>> [...]
>>>>> Przecież ten "paradoks" to taki sam myk algebraiczny,
>>>>> jak owo składanie prędkości, tylko tym razem ze sumą
>>>>> geometryczną.
>>>>> T = To/sqrt(1-v^2/c^2)
>>>>> Czy któryś z bałwanów rozwinął wyrażenie podpierwiastkowe?
>>>>> (1-v^2/c^2) = (c^2 - v^2)/c^2
>>>>> I znowu ten nieszczęsny ułamek piętrowy, którego nie umieją
>>>>> przekształcać na zwykły (a raczej nie chcą):
>>>>> T^2 = To^2 / [(c^2 - v^2) / c^2]
>>>> No popatrz ... dobrze. Nawet nawiasy ci sie nie pomylily ...
>>>

>>>>> Tu już nie ma żadnych kombinacji - pierwiastek ma priorytet.
>>>>> To^2 / 1 * c^2/(c^2 - v^2) = (cTo)^2 /(c^2 - v^2)
>>>>> I co? W liczniku wartość z ich "interwałów", w mianowniku
>>>>> prędkość względna.

[...]

Duren do kwadratu.

To w koncu chcesz analizowac v=c czy v=0 ?

a jesli v=0, to czemu sam nie podstawisz do
T = To/sqrt(1-v^2/c^2)
lub

T^2 = To^2 / ( 1 - v^2 / c^2 )

Cos zle wychodzi?

A jesli v=c, to co wychodzi z twojego wzoru?

Dobra - ja cie uczyl nie bede, bo to nie ma sensu.
Debilizm prezentujesz nieskonczony. Choc nie zawsze.

Chcesz - przemysl sam, nie chcesz - umieraj glupi.

>>>> I staje przykro, że tyle czasu trwa wałkowanie bezsensu.
>> No i ciekawe ile powyzsze zajmie.

na razie mamy drugi obieg, bo tobie sie cos popierdolilo.

J.

[J.F]

no ok - w przypadku dzielenia jak na razie ty i my rozumiemy, ze
a/b/c = (a/b)/c

Pytanie bylo, jak doszedles do swojej tej postaci,
bo zaczelo sie od wzoru (v+c) / (1+v/c)

A w miedzyczasie wieloktrotnie dowiodles, ze ulamkow pietrowych nie
rozumiesz - to przekracza twoj dziurawy kretynski rozumek.
kretynsko sie pytasz, jaka dluzsza kreska itp.

Inne pytanie - jak rozumiesz zapis
a/bc
czy wrecz
a/b*c

Co tu najpierw liczymy i dlaczego tak?

J.

[Krzysztof]

Jeśli v nie ma to chyba proste, co analizujemy.
Może w końcu do was dotrze, że bliźniak może
mieć tylko prędkości bezwzględne c lub v.
Przy tej alternatywie v/c jest głupotą - iloraz nie
istnieje - są tylko ilorazy c/c lub v/v i T=To/sqrt 0
w każdym przypadku
W moim wzorze v=0 mam w sumie geometrycznej
a nie w ilorazie i T = To;
W waszym wzorze v = 0/0 i wynik nieokreślony;
Właśnie na takich nieokreślonościach bazują wasze teoryjki
i sofizmaty.

Jeśli nie możecie poradzić sobie z ułamkami piętrowymi,
to przeanalizujcie ciągi:
1/2/3/4/5 ..../n
i
5/4/3/2/1 ....
a także różnicę między 1/2 a 5/4.

Na koniec ostatnie ostrzeżenie - jeśli w następnym wpisie
pojawi się inwektywa, to ta odpowiedź jest ostatnią.

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 14:01, Krzysztof pisze:
[ciach bzdury]

> Jeśli nie możecie poradzić sobie z ułamkami piętrowymi,
> to przeanalizujcie ciągi:

OMG, teraz ciągi ;) A nauczyłeś się już dzielić ułamki?
Czy nadal "jeden dzielone przez jedną drugą" to dla Ciebie
to samo, co "jeden dzielone przez dwa"?

Robin

[Wladek]

On Wednesday, September 29, 2021 at 3:00:03 AM UTC-5, J.F wrote:
> On Tue, 28 Sep 2021 07:26:53 -0700 (PDT), Wladek wrote:
>
> >> Robiono eksperymenty z wożeniem jednego z synchronizowanych, bardzo
> >> dokładnych zegarów ze znaczną prędkością. Różnica
> >> wskazań zegarów zgadzała się z przewidywaniami teoretycznymi.
> >
> > To już raczej zgadza się z teorią eteru, bo zegar poruszający się z prędkością
> > w eterze, zwalnia, co nie ma nic wspólnego z dylatacją czasu.
> Ale dopisalbys, ze to twoim zdaniem.

Mogę dopisać.

> > Zwolnienie chodu zegara, to nie jest dylatacja czasu.
> > Po prostu w innych warunkach cyka.
> Tylko ty pisales o zegarze swietlnym, a nie atomowym,

Einstein też wyprowadził swoją dylatację z zegara świetlnego,
więc idę po jego śladach.

> i wychodzily ci rozne spowolnienia w zaleznosci od kierunku,

Jeśli L ulega kontrakcji, to kierunek nic nie zmienia.
Skraca się L równoległe do ruchu?

> a atomowe zegary jakos nie maja kompasu, zeby je poprawnie ustawic

Świetlny też nie potrzebuje. A takie dwa zegary wahadłowe z kukułką na takich samych
planetach lecących na przeciw siebie z jednakowymi prędkościami, też będą
podlegać pod STW i będą mieć rózne wskazania zależne od obserwatora?

>
> J.

Pozdr. Władek.

[J.F]

Durniu szescienny - a v moze byc jakies dowolne,
co chcesz tak udowodnic ?

> Przy tej alternatywie v/c jest głupotą - iloraz nie
> istnieje - są tylko ilorazy c/c lub v/v i T=To/sqrt 0
> w każdym przypadku

Cos w tym jest, ale liczby tam podstawiamy.

> W moim wzorze v=0 mam w sumie geometrycznej

Ale kogo interesuj v=0?
Przy v=0, kazdy wynik inny niz T=To bylby obalajacy.

podstaw v=c, tk jak sam proponowales.

> a nie w ilorazie i T = To;
> W waszym wzorze v = 0/0 i wynik nieokreślony;

Co ty pierdolisz - jakie znowu v= 0/0
- przez takie drobne bledy moge cie nazwac kretynem co chwila.

Jak sie juz uparles zalozyc v=0, to v/c mozna bez wiekszego oporu
przyjac 0, wiec 1-v/c = 1,
i T=To/sqrt(1) = To

I bardzo dobrze,

Ty policz po swojemu dla v=c.

> Jeśli nie możecie poradzić sobie z ułamkami piętrowymi,
> to przeanalizujcie ciągi:
> 1/2/3/4/5 ..../n

lepiej zapisz a/(b/c) przy pomocy kresek ulamkowych.

J.

[dantes]

A może wlecze za sobą, bo mało prawdopodobne, że orze ten eter.
Za chwilę zacznie się wątek M-M... ;)

> A jednoczesnie trzeba zegarki korygowac o wspolczynnik wynikly z
> grawitacji i prekosci ...
>
> J.

.

[Wladek]

On Wednesday, September 29, 2021 at 3:02:53 AM UTC-5, J.F wrote:
> On Tue, 28 Sep 2021 08:10:20 -0700 (PDT), Wladek wrote:
> > On Tuesday, September 28, 2021 at 9:39:30 AM UTC-5, maluw...@gmail.com wrote:
> [...]
> >>> > Dlatego sytuacja z perspektywy każdego z bliźniaków NIE jest
> >>> > symetryczna.
> >>> Odpiszę mu, choć tego nie przeczyta.
> >>> Układ nie jest inercjalny, tak samo jak w GPS, więc to nie jest zgogne z STW.
> >> To NIE ten temat.
> >> Tematem są "relatywistyczne" poprawki GPS, które nijak z
> >> Gówienka nie wynikają i są z nim całkowicie sprzeczne.
> >
> > Przecież to napisałem, że STW nic nie ma do GPS.
> A ja Ci chyba kiedys pisalem - ze ciekawie by caly system GPS
> wygladal, gdyby Ziemia z satelitami poruszala sie w eterze.

Przecież nigdzie nie pisałem, że Ziemia porusza się w eterze.
Gdyby tak było, dawno miałbym to zmierzone.

>
> No chyba, zeby tak przyjac, ze sie nie porusza, co przeciez
> potwierdzone doswiadczalnie :-)

No właśnie. Moje doświadczenie to potwierdziło.

>
> Z drugiej strony - zegary w GPS inaczej chodza, skoro trzeba je
> korygowac :-)

Też nigdzie nie piszę, że chodzą jednakowo. W/g STW ;
A widzi wolniejszy B i B widzi wolniejszy A. Przecież to fundament.
Teraz usiądź w GPS i co będziesz widział? Ziemski chodzi wolniej?
To może teraz spróbujesz je skorygować?

> J.

Pozdr. Władek.

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 15:00, Wladek pisze:

> On Wednesday, September 29, 2021 at 3:02:53 AM UTC-5, J.F wrote:
>> On Tue, 28 Sep 2021 08:10:20 -0700 (PDT), Wladek wrote:
>>> On Tuesday, September 28, 2021 at 9:39:30 AM UTC-5, maluw...@gmail.com wrote:
>> [...]
>>>>>> Dlatego sytuacja z perspektywy każdego z bliźniaków NIE jest
>>>>>> symetryczna.
>>>>> Odpiszę mu, choć tego nie przeczyta.
>>>>> Układ nie jest inercjalny, tak samo jak w GPS, więc to nie jest zgogne z STW.
>>>> To NIE ten temat.
>>>> Tematem są "relatywistyczne" poprawki GPS, które nijak z
>>>> Gówienka nie wynikają i są z nim całkowicie sprzeczne.
>>>
>>> Przecież to napisałem, że STW nic nie ma do GPS.
>> A ja Ci chyba kiedys pisalem - ze ciekawie by caly system GPS
>> wygladal, gdyby Ziemia z satelitami poruszala sie w eterze.
>
> Przecież nigdzie nie pisałem, że Ziemia porusza się w eterze.
> Gdyby tak było, dawno miałbym to zmierzone.
>
>>
>> No chyba, zeby tak przyjac, ze sie nie porusza, co przeciez
>> potwierdzone doswiadczalnie :-)
>
> No właśnie. Moje doświadczenie to potwierdziło.

Moje potwierdziło, że jednorożce nie istnieją. Nie wykryłem
ani jednego ;-)

>> Z drugiej strony - zegary w GPS inaczej chodza, skoro trzeba je
>> korygowac :-)
>
> Też nigdzie nie piszę, że chodzą jednakowo. W/g STW ;
> A widzi wolniejszy B i B widzi wolniejszy A. Przecież to fundament.
> Teraz usiądź w GPS i co będziesz widział? Ziemski chodzi wolniej?
> To może teraz spróbujesz je skorygować?

Z perspektywy działania GPS nie jest to istotne. Natomiast faktycznie,
zgodnie z moim zrozumieniem STW, odpowiedź o interwały zależy od układu
pytającego.

Robin

[maluw...@gmail.com]

W modelach jest jak w matematyce: co się założy jest prawdą
(o ile się nie skopie tak, że jest jakaś gruba sprzeczność).
Ale to nie dla fizykowatych, im się w pale nie mieści.

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 14:51, Wladek pisze:

> Świetlny też nie potrzebuje. A takie dwa zegary wahadłowe z kukułką na takich samych
> planetach lecących na przeciw siebie z jednakowymi prędkościami, też będą
> podlegać pod STW i będą mieć rózne wskazania zależne od obserwatora?

Tak. Wtedy będziesz miał symetrię w obserwacji. Przeczytaj rozdział 2.2
pdfa A.Dragana.

Robin

[dantes]

1. Co się w pale nie mieści fizykowatym?
2. Ziemia wlecze eter za sobą, czy Ziemia eter orze?

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 15:32, dantes pisze:

Znam odpowiedź na pytanie nr 2!
To zależy, kto pyta i która odpowiedź akurat pasuje.
To jest prawdziwa teoria względności! ;-)

Robin

[maluw...@gmail.com]

Że może być tak, że prawda jest tym co się zakłada. Właściwie,
aby aksjomat był aksjomatem nie wystarczy założyć, trzeba
wiary. Prawda tak ma, jak ty wierzysz to prawda subiektywna
a jak inni też to obiektywna.

> 2. Ziemia wlecze eter za sobą, czy Ziemia eter orze?

We mnie nie ma wiary. Niezależnie, którą wersję wybiorę to
tak całkiem prawdziwa to ona nie będzie. Dla celów GPS
można (i tak najlepiej) - eter to ECI; nie ma ani orania
ani wleczenia.

[maluw...@gmail.com]

Wow! Robinek nie jest takim tłukiem jak się wydaje.
Albo po prostu szczęśliwy traf. Chyba to drugie.

[dantes]

Podzielisz się informacjami?

> To zależy, kto pyta i która odpowiedź akurat pasuje.

Ja pytam.

> To jest prawdziwa teoria względności! ;-)

?#$%?

[dantes]

W takim razie pisz na pl.soc.religia

> Właściwie,
> aby aksjomat był aksjomatem nie wystarczy założyć, trzeba
> wiary. Prawda tak ma, jak ty wierzysz to prawda subiektywna
> a jak inni też to obiektywna.
>

>> 2. Ziemia wlecze eter za sobą, czy Ziemia eter orze?
>
> We mnie nie ma wiary.

Przeczysz sam sobie.

> Niezależnie, którą wersję wybiorę to
> tak całkiem prawdziwa to ona nie będzie. Dla celów GPS
> można (i tak najlepiej) - eter to ECI;

.

> nie ma ani orania
> ani wleczenia.

Błąd.

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 15:54, dantes pisze:

> Dnia Wed, 29 Sep 2021 15:44:33 +0200, Robin napisał(a):
>
>> W dniu 2021-09-29 o 15:32, dantes pisze:

>>> 1. Co się w pale nie mieści fizykowatym?
>>> 2. Ziemia wlecze eter za sobą, czy Ziemia eter orze?
>>
>> Znam odpowiedź na pytanie nr 2!
> Podzielisz się informacjami?
>
>> To zależy, kto pyta i która odpowiedź akurat pasuje.
> Ja pytam.
>
>> To jest prawdziwa teoria względności! ;-)
> ?#$%?

A, to było poważne pytanie. Sorki.
W takim razie nie znam odpowiedzi.
Też mam pytania:
1) ile jednorożców zmieści się w autobusie
1a) ile afrykańskich
1b) ile europejskich

Robin

[dantes]

Dnia Wed, 29 Sep 2021 15:58:14 +0200, Robin napisał(a):

> W dniu 2021-09-29 o 15:54, dantes pisze:
>> Dnia Wed, 29 Sep 2021 15:44:33 +0200, Robin napisał(a):
>>
>>> W dniu 2021-09-29 o 15:32, dantes pisze:
>
>>>> 1. Co się w pale nie mieści fizykowatym?
>>>> 2. Ziemia wlecze eter za sobą, czy Ziemia eter orze?
>>>
>>> Znam odpowiedź na pytanie nr 2!
>> Podzielisz się informacjami?
>>
>>> To zależy, kto pyta i która odpowiedź akurat pasuje.
>> Ja pytam.
>>
>>> To jest prawdziwa teoria względności! ;-)
>> ?#$%?
>
> A, to było poważne pytanie. Sorki.
> W takim razie nie znam odpowiedzi.

A co myślałeś, że nie?

> Też mam pytania:
> 1) ile jednorożców zmieści się w autobusie
> 1a) ile afrykańskich
> 1b) ile europejskich
>

Jaki to autobus?

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 16:03, dantes pisze:

Ikarus, rocznik 93. Kierowcą jest Hugh Jackman.
Trzeci fotel za kierowcą ma uszkodzoną tapicerkę.
Na tyle leży niedomyty spaw...chyba dość detali? ;)

Robin

[dantes]

"Łamaniec" czy zwykły?

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 16:13, dantes pisze:

Faktycznie, pominąłem istotny parametr. Łamaniec, przy czym
tylko przednia część jest przystosowana do przewozu jednorożców
(wiesz, przez każde okno widać tęczę i takie tam).

Robin

Aaaa! Byłbym zapomniał! Autobus jest na warszawskich blachach.

[dantes]

Co do blach... to autobus jeździ po Warszawie czy też autobus jest
w leasingu?
Czy kierowca sprzedaje bilety?

[dantes]

A byłbym zapomniał. Tęcza ma siedem kolorów, jak w religia nakazuje,
czy tez jest wykastrowana przez materiały szkolne tj. kleje i linijki
i ma tylko sześć?

[dantes]

Ach ten pośpiech. Znowu zapomniałem. Czy jednorożce są odporne na COVID-19?

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 16:26, dantes pisze:

Autobus jeździ po ulicach. Leasingodawca to firma spoza UE.

> Czy kierowca sprzedaje bilety?

Tak. Zniżka dla jednorożca co trzeci pierwszy czwartek po środzie
popielcowej. Ilość miejsc dla palących iczymy wzorem

c+v
---=x
c-v
---
c

v - objętość jednorożca po obiedzie (standard: magiczny pył [ale nie
koka] i źdźbło fantasmagorii, wszystko w polewie z tęczy, mdłe do bólu,
więc po każdym kursie sprzątanie autobusu obowiązkowe)
c - to oczywiście prędkość światła o poranku, po nieprzespanej nocy

Robin

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 16:30, dantes pisze:

To zależy, co kto wciąga. Raczej wariant Disneya - nieprawomyślny.

Robin

[dantes]

Nie oglądam bajek. Zatem 6 czy 7? Pytam poważnie.

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 16:35, dantes pisze:

A widzisz, dziękuję za to pytanie!

Oczywiście są odporne na wiedzę o skuteczności szczepień. Zasadniczo
impregnowane na COVID-19 i mleko w proszku. Również bez laktozy!

Robin

[Krzysztof]

Robinek katarynka jest większym tłukiem niż się wydaje,
sprawny jest tylko w konstruowaniu purnonsensów rodem
ze Szwejka:
Dom ma jeden komin, dwoje drzwi i trzy okna - ile lat ma
babcia stróża?
I masz rację: nie ma eteru, to nie ma dylematu.

[dantes]

Rozumien, że nie Warszawy?

> Leasingodawca to firma spoza UE.

Bzdura. Warszawskie blachy zaczynające się od WI miała firma
leasingowa z siedzibą w W-awie właśnie.
A pojazdy, w tym autobusy, z takimi blachami tj. Wi-XXXXX
jeździły po całym kraju.

>> Czy kierowca sprzedaje bilety?
>
> Tak.

Tyle mi wystarczy.
Zatem raczej sprzedawał. A teraz nie sprzedaje. Mało tego,
wydzielona została większa strefa bezpieczeństwa z uwagi na COVID.

> Zniżka dla jednorożca co trzeci pierwszy czwartek po środzie
> popielcowej. Ilość miejsc dla palących iczymy wzorem
>
> c+v
> ---=x
> c-v
> ---
> c
>
> v - objętość jednorożca po obiedzie (standard: magiczny pył [ale nie
> koka] i źdźbło fantasmagorii, wszystko w polewie z tęczy, mdłe do bólu,
> więc po każdym kursie sprzątanie autobusu obowiązkowe)
> c - to oczywiście prędkość światła o poranku, po nieprzespanej nocy
>
> Robin

.

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 16:44, dantes pisze:

OK, żeby nie zbaczać z tematu, odpowiem Ci precyzyjnie.
W tym celu posłużę się prawami de Morgana.
Jak wiadomo, negacja koniunkcji jest równoważna alternatywie negacji.
Zatem ~(6 i 7) <=> (~6 lub ~7)
Mam nadzieję, że teraz już wszystko jest jasne. Ci, co się znają na
kinematyce tęczy, wiedzą o co chodzi. Reszta głąbów niech spada i
uczy się algebry, składania spektrum, arytmetyki i magii!

Robin

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 16:52, dantes pisze:

Głównie po tych publicznych.

>> Leasingodawca to firma spoza UE.
> Bzdura. Warszawskie blachy zaczynające się od WI miała firma
> leasingowa z siedzibą w W-awie właśnie.

Spółka krajowa ma tu siedzibę, właściciel poza UE.

> A pojazdy, w tym autobusy, z takimi blachami tj. Wi-XXXXX
> jeździły po całym kraju.
>
>>> Czy kierowca sprzedaje bilety?
>>
>> Tak.
> Tyle mi wystarczy.
> Zatem raczej sprzedawał. A teraz nie sprzedaje. Mało tego,
> wydzielona została większa strefa bezpieczeństwa z uwagi na COVID.

Powinni powiadomić o tym biednego Hugh Jackmana...

Robin

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 16:46, Krzysztof pisze:

Zapewne. Ale, w przeciwieństwie do Ciebie, potrafię dzielić
ułamki.
Booyah!

Robin

[dantes]

O.K.

>>> Leasingodawca to firma spoza UE.
>> Bzdura. Warszawskie blachy zaczynające się od WI miała firma
>> leasingowa z siedzibą w W-awie właśnie.
>
> Spółka krajowa ma tu siedzibę, właściciel poza UE.
>

Jasne. I leasinguje obecnie Ikarusy z 93 roku.
Nie chce Cię martwić ale 10 letni afroamerykanin
z zespołem downa zorientowałby się, że ta Ci się to
kupy nie trzyma.

>> A pojazdy, w tym autobusy, z takimi blachami tj. Wi-XXXXX
>> jeździły po całym kraju.
>>
>>>> Czy kierowca sprzedaje bilety?
>>>
>>> Tak.
>> Tyle mi wystarczy.
>> Zatem raczej sprzedawał. A teraz nie sprzedaje. Mało tego,
>> wydzielona została większa strefa bezpieczeństwa z uwagi na COVID.
>

> Powinni powiadomić o tym biednego Hugh Jackmana...
>

Jeśli zna j. polski to mogliby, faktycznie.

[Robin]

Faktycznie, znalazłeś drobniutką niezgodność w spójnym wywodzie. Muszę
jeszcze nad tym popracować.

>>> A pojazdy, w tym autobusy, z takimi blachami tj. Wi-XXXXX
>>> jeździły po całym kraju.
>>>
>>>>> Czy kierowca sprzedaje bilety?
>>>>
>>>> Tak.
>>> Tyle mi wystarczy.
>>> Zatem raczej sprzedawał. A teraz nie sprzedaje. Mało tego,
>>> wydzielona została większa strefa bezpieczeństwa z uwagi na COVID.
>>
>
>> Powinni powiadomić o tym biednego Hugh Jackmana...
>>
> Jeśli zna j. polski to mogliby, faktycznie.

Jak wiadomo, język polski to jedyny, w którym można kogoś o czymś
powiadomić.

Robin

[dantes]

Błąd. Pytanie brzmiało: "Zatem 6 czy 7?".
Jeśli już chciałeś popisać się znajomością jednej z dwunastu tautologii,
to powinieneś wyskoczyć z drugim prawem de Morgana, czyli:
~(6 lub 7) <=> (~6 i ~7)
a tak to... widzisz... wyszło jak wyszło.

> Mam nadzieję, że teraz już wszystko jest jasne. Ci, co się znają na
> kinematyce tęczy, wiedzą o co chodzi. Reszta głąbów niech spada i
> uczy się algebry, składania spektrum, arytmetyki i magii!
>

Dalej czekam na odpowiedź: 6 czy 7.

Pytanie pomocnicze.
Czy w tego dnia, kiedy dokonujemy pomiaru, świeci słońce?

[dantes]

No.

>
>>>> A pojazdy, w tym autobusy, z takimi blachami tj. Wi-XXXXX
>>>> jeździły po całym kraju.
>>>>
>>>>>> Czy kierowca sprzedaje bilety?
>>>>>
>>>>> Tak.
>>>> Tyle mi wystarczy.
>>>> Zatem raczej sprzedawał. A teraz nie sprzedaje. Mało tego,
>>>> wydzielona została większa strefa bezpieczeństwa z uwagi na COVID.
>>>
>>
>>> Powinni powiadomić o tym biednego Hugh Jackmana...
>>>
>> Jeśli zna j. polski to mogliby, faktycznie.
>
> Jak wiadomo, język polski to jedyny, w którym można kogoś o czymś
> powiadomić.

W Polsce mówimy, kurwa, po polsku.

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 17:20, dantes pisze:

Oj, Ty poważnie na poważnie? Zerknij do sąsiedniego wątku z
prawami de Morgana w tytule.

>> Mam nadzieję, że teraz już wszystko jest jasne. Ci, co się znają na
>> kinematyce tęczy, wiedzą o co chodzi. Reszta głąbów niech spada i
>> uczy się algebry, składania spektrum, arytmetyki i magii!
>>
> Dalej czekam na odpowiedź: 6 czy 7.
>
> Pytanie pomocnicze.
> Czy w tego dnia, kiedy dokonujemy pomiaru, świeci słońce?

Nie jestem gotowy na takie pogłębione rozmowy o tęczy. Nie na pierwszej
randce. Możemy za to obalić STW, co Ty na to? Będzie fun!!

Robin

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 17:22, dantes pisze:

Jawohl!...ekhem, sie wie znaczy! ;-)

Robin

[dantes]

A Ty poważnie myślałeś, że zrobisz na kimś wrażenie?
Zerkałem do tego wątku, jakiś czas temu, i dupy nie urywa... nie wiem jak u
Ciebie.

>>> Mam nadzieję, że teraz już wszystko jest jasne. Ci, co się znają na
>>> kinematyce tęczy, wiedzą o co chodzi. Reszta głąbów niech spada i
>>> uczy się algebry, składania spektrum, arytmetyki i magii!
>>>
>> Dalej czekam na odpowiedź: 6 czy 7.
>>
>> Pytanie pomocnicze.
>> Czy w tego dnia, kiedy dokonujemy pomiaru, świeci słońce?
>
> Nie jestem gotowy na takie pogłębione rozmowy o tęczy.

Pytam poważnie 6 czy 7. I nie ma w tym żadnej złośliwości ani prywatnych
wycieczek w stosunku do kogokolwiek jak i czyichkolwiek skłonności.
Poważnie.

> Nie na pierwszej randce.
Pomyliłeś adresy. Wolę dziewczyny.

> Możemy za to obalić STW, co Ty na to? Będzie fun!!

Od czego chcesz zacząć obalać STW? Pytam z ciekawości, gdyż fizyka
interesuje mnie ale li tylko w zastosowaniach medycznych.
Czy obalenie STW może mieć/będzie miało wpływ na medycynę?

Czy mi się wydaje czy to Ty przywoływałeś w tym wątku Dragana?

[maluw...@gmail.com]

Będę pisał tam, gdzie uznam za stosowne.

> > Właściwie,
> > aby aksjomat był aksjomatem nie wystarczy założyć, trzeba
> > wiary. Prawda tak ma, jak ty wierzysz to prawda subiektywna
> > a jak inni też to obiektywna.
> >
>
> >> 2. Ziemia wlecze eter za sobą, czy Ziemia eter orze?
> >
> > We mnie nie ma wiary.
> Przeczysz sam sobie.

Nie, wnioski, które TY wyciągasz z jednego mojego
stwierdzenia zaprzeczają wnioskom, które TY wyciągasz
z drugiego mojego twierdzenia.

> > Niezależnie, którą wersję wybiorę to
> > tak całkiem prawdziwa to ona nie będzie. Dla celów GPS
> > można (i tak najlepiej) - eter to ECI;
> .
> > nie ma ani orania
> > ani wleczenia.
> Błąd.

Opinię szanuję, ale się z nią nie zgadzam.

[dantes]

Przedostatnie pytanie wrzucam na główną.

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 17:46, dantes pisze:

Zdaje się, że nie jesteś tu na bieżąco. Obalanie STW to chyba
główny temat tych stronach. Wygłupiałem się, ale chyba
wyszło kiepsko.

Robin

Robin

[dantes]

Jeśli mi czas pozwala to staram się być. Nie wiem czy aż taki główny.
Mnie zastanawia i nurtuje tylko jedno, a mianowicie zastosowanie rezultatu
tych starań w medycynie. No bo jeśli nie ma, czy też nie znajdzie
zastosowania w medycynie, to szkoda czasu. A co do wygłupienia to
nie poddaj się tak szybko. Bo ja czekałem na odpowiedź i dla 6 znam
odpowiedź a dla 7 musiałbym policzyć. Poważnie.

A co do Dragana to, jak sprawdziłem, wspomniałeś go Ty. Miał gościu kilka
dobrych pomysłów ale w ... fotografii. Ten PDF o którym wspominasz to ten
z Babą Jagą na miotle, czy inny?

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 18:37, dantes pisze:

Podałem link. Jak rozumiem, nie zaryzykowałeś sprawdzenia? ;)
Jest tam o Babie Jadze, więc to chyba ten. Nie mam kompetencji, żeby
podważać wiedzę gościa z tytułem doktora fizyki. Więc tu odpadam.

Robin

[dantes]

W Twojej odpowiedzi kierowanej w tym wątku do Waldka, z dzisiaj z godz.
15:29 nie widzę linka. A tylko ten Twój wpis rzucił mi się w oczy z uwagi
na wzmiankę o Draganie. No chyba, że wspominałeś i link zapodałeś w innym
poście. Jeśli tak to daj link do postu w którym link zamieściłeś.

> Jest tam o Babie Jadze, więc to chyba ten. Nie mam kompetencji, żeby
> podważać wiedzę gościa z tytułem doktora fizyki. Więc tu odpadam.

Gość jest "kompetentny" w czarnych dziurach. Ważne, że w tym temacie jest
kasa od grantu do grantu. Faktycznie mało kto może podważyć to co o nich
sądzi. I na tym polega cały myk uprawiania własnej grządki pt.: czarne
dziury. Ale w temacie niemalże tożsamym z zagadnieniem gumki kwantowej
z opóźnionym wyborem, zachowuje się niczym kot na pustyni... nie ogarnia
kuwety. Co widać na jego wykładzie dostępnym na YT.

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 19:33, dantes pisze:

https://www.fuw.edu.pl/~dragan/Fizyka/Nstw.pdf

Pierwszy link po wpisaniu "dragan teoria pdf" w google ;)

>> Jest tam o Babie Jadze, więc to chyba ten. Nie mam kompetencji, żeby
>> podważać wiedzę gościa z tytułem doktora fizyki. Więc tu odpadam.
> Gość jest "kompetentny" w czarnych dziurach. Ważne, że w tym temacie jest
> kasa od grantu do grantu. Faktycznie mało kto może podważyć to co o nich
> sądzi. I na tym polega cały myk uprawiania własnej grządki pt.: czarne
> dziury. Ale w temacie niemalże tożsamym z zagadnieniem gumki kwantowej
> z opóźnionym wyborem, zachowuje się niczym kot na pustyni... nie ogarnia
> kuwety. Co widać na jego wykładzie dostępnym na YT.

Cóż, tu podałem link do jego pracy dot. STW.

Robin

[dantes]

Napisałeś, że podałeś link, co należało odczytać, że podałeś w poście.
A w poście jak pisałem linku nie ma. Nie chce Cię martwić ale oszczędnie
gospodarujesz prawdą.
Zapodając z kolei teraz linka do tego co znajduje Woojek w goglach,
chcesz mi pokazać, że nie potrafię obsłużyć wyszukiwarki?
Nawet nie klikam, bo po tytule PDF'a wiem co jest w środku.

Zatem wyprowadź równanie "czerwonej spirali"... to pogadamy dalej.

>>> Jest tam o Babie Jadze, więc to chyba ten. Nie mam kompetencji, żeby
>>> podważać wiedzę gościa z tytułem doktora fizyki. Więc tu odpadam.
>> Gość jest "kompetentny" w czarnych dziurach. Ważne, że w tym temacie jest
>> kasa od grantu do grantu. Faktycznie mało kto może podważyć to co o nich
>> sądzi. I na tym polega cały myk uprawiania własnej grządki pt.: czarne
>> dziury. Ale w temacie niemalże tożsamym z zagadnieniem gumki kwantowej
>> z opóźnionym wyborem, zachowuje się niczym kot na pustyni... nie ogarnia
>> kuwety. Co widać na jego wykładzie dostępnym na YT.
>
> Cóż, tu podałem link do jego pracy dot. STW.
>

Podałeś.

[dantes]

[...]

> Zatem wyprowadź równanie "czerwonej spirali"... to pogadamy dalej.

str.84

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 19:56, dantes pisze:

Bo podałem. Co najmniej ze trzy razy w ciągu ostatnich dni.

> A w poście jak pisałem linku nie ma.

W tym konkretnym, który sprawdziłeś. Powinienem dla Ciebie indeks
prowadzić?

> Nie chce Cię martwić ale oszczędnie
> gospodarujesz prawdą.

No jasne.

> Zapodając z kolei teraz linka do tego co znajduje Woojek w goglach,
> chcesz mi pokazać, że nie potrafię obsłużyć wyszukiwarki?
> Nawet nie klikam, bo po tytule PDF'a wiem co jest w środku.

OMG, przepraszam, że Cię na to naraziłem.

> Zatem wyprowadź równanie "czerwonej spirali"... to pogadamy dalej.
>

Natychmiast się za to biorę.
Albo nie. Od razu ustalmy, że Ty masz dłuższego.

Robin

[dantes]

W tym nie.

>> A w poście jak pisałem linku nie ma.
>
> W tym konkretnym, który sprawdziłeś. Powinienem dla Ciebie indeks
> prowadzić?
>

A czy muszę przeglądać wszystkie Twoje posty z poprzednich dni?

>> Nie chce Cię martwić ale oszczędnie
>> gospodarujesz prawdą.
>
> No jasne.
>

Ciesze się, że nie masz wątpliwości.

>> Zapodając z kolei teraz linka do tego co znajduje Woojek w goglach,
>> chcesz mi pokazać, że nie potrafię obsłużyć wyszukiwarki?
>> Nawet nie klikam, bo po tytule PDF'a wiem co jest w środku.
>
> OMG, przepraszam, że Cię na to naraziłem.
>

Przecież napisałem, że nie klikam, bo znam zawartość tego 11-sto letniego
grafomańskiego wytworu.

>> Zatem wyprowadź równanie "czerwonej spirali"... to pogadamy dalej.
>>
> Natychmiast się za to biorę.

Nie nakazuję Ci natychmiast. Może być za miesiąc. Chcę tylko wiedzieć z kim
piszę.

> Albo nie. Od razu ustalmy, że Ty masz dłuższego.
>

Pisałem już, że wolę dziewczyny. Ale nie martw się, dziewczyny mówią, że
liczy się technika.

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 20:25, dantes pisze:

A czy ja jestem Twoją sekretarką? Chyba Ci się coś kompletnie pojebało.

> Pisałem już, że wolę dziewczyny. Ale nie martw się, dziewczyny mówią, że
> liczy się technika.

Tak Ci mówią? Kłamią...

Robin

[dantes]

Przecież pisałem, że wolę dziewczyny...
To nie rozumiem dlaczego masz wątpliwości.

>> Pisałem już, że wolę dziewczyny. Ale nie martw się, dziewczyny mówią, że
>> liczy się technika.
>
>
> Tak Ci mówią? Kłamią...
>

No i teraz odpowiedz sobie na pytanie. Czy Ty przyłapany, powyżej, na
oszczędnym gospodarowaniu prawdą, mówiąc teraz o kimś, że kłamie, mówisz
prawdę czy kłamiesz? Próbujesz oszukać siebie czy innych?

[Robin]

W dniu 2021-09-29 o 20:46, dantes pisze:

Rozgryzłeś mnie. I cały misterny plan w pizdu.

Robin

[J.F]

On Wed, 29 Sep 2021 01:02:40 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:
> On Wednesday, 29 September 2021 at 09:40:51 UTC+2, J.F wrote:
>> On Tue, 28 Sep 2021 03:25:37 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:

>>>>
>>>> Ja wiem, ze w tych tematach tobie rozum wysiada, ale wykaz sie
>>>> jednak odrobina rozsadku. Skoro mowimy, ze jeden bedzie mlodszy,
>>>> bo czas inaczej plynie, to oczywiscie musza ... o ile chca
>>>
>>> W którym zaś miejscu twój guru idiota przewidział, że chcą?
>> A kto powiedzial, ze przewidzial, ze chcą?
>
> Pytałem, czy Wielki Guru przewidział poprawki. Odpowiedziałeś,
> że poprawki są oczywiste o ile przyjmiemy że chcą. Znaczy -
> jeśli Wielki Guru przyjął, że chcą, to na pewno przewidział.
> A jeśli nie prrzyjął - to też przewidział? Wtedy nie, prawda?

Podal jednak wzory, jak sie czas transformuje miedzy ukladami.
A czy blizniaki zechcha z tych wzorow skorzystac, czy bedą sobie
błednie liczyc - a skad on to moze wiedziec :-)

> Sorry, ale owe "relatywistyczne" poprawki nijak z Gówienka
> nie wynikają. Z odrobiny rozsądku to owszem, tak, wynikają.
> Nawej z takiej odrobineczki jak ty masz... A z Gówienka nie.
> Są z nim sprzerczne.

Na moj gust, to ci sie znowu klapki w rozumie objawily.
Czepiles sie nie wiadomo dokladnie czeg, i bedzeisz to teraz pare
powtarzal.

>> Ale jednak podal wzor na przeliczanie czasu miedzy ukladami,
>
> Ale chyba jednak nijakich "relatywistycznych" poprawek
> nie przewidywał.
>
>>>> Bo w samej tak rakiecie, to lokalny zegar sie perfekcyjnie
>>>> sprawdza
>>> Komunizm, wiesz, też się gedankenowo świetnie sprawdzał,
>>> wszystkie opinie gedankenowych obywateli były absolutnie
>>> entuzjastyczne.
>> No ale widzisz - w rakiecie masz pewnie pelno przyrzadow pomiarowych.
>
> No ale widzisz, w satelicie GPS pewnie też masz.
>
>>>>, a uzycie czasu ziemskiego wprowadziloby wielkie
>>>> zamieszanie.
>>> A w satelicie GPS też wprowadziło wielkie zamieszanie?
>> W satelicie GPS poprawki sa tak male
>
> A kto powiedział, że w rakiecie będą duże? Może rakieta
> nigdy nie będzie latać międzygwiezdnie z 0.8 c, może tylko
> wewnątrzukładowo z 0.05 c?

Na razie to mamy 0.0001c, wiec wystarcza drobne "poprawki" albo w
ogole nic.

>> Ot chocby - obecnie system jest z Ziemi sterowany, ale satelity sa
>> przygotowane do autonomicznej pracy - tzn jak Ziemia przestanie
>> sterowac, to sie beda wzajemnie kontrolowac.
>>
>> No i jak myslisz - jaka predkosc fal radiowych trzeba uzyc do obliczen
>> miedzy satelitami?
>
> c - złożone GALILEUSZOWO z prędkością satelity. Cóż by innego?

No ale c z tablic czy skorygowane stosownie do skorygowania
pokladowego zegara ? :-)

>>>> No i dlatego TAI to jest srednia z wielu zegarow atomowych ...
>>>> skorygowanych do poziomu morza.
>>>
>>> Niewątpliwie, twój guru idiota przewidział nielokalne
>>> uśrednianie zegarów, przecież wszystko przewidział.
>>> Pokażesz mi to miejsce, w którym dokładnie przewiduje?
>> Ano widzisz - tego, to chyba nie napisal.
>> Ale czy wzor na zmiane biegu czasu nie wystarczy?
>
> Nie. Wiesz, u twojego ochujałego guru czas to jest to, co
> zegary wskazują. To zresztą akurat jedyna sensowna rzecz
> jaką ten idiota kiedykolwiek napisał o czasie. To znaczy:
> skoro zegary GPS(albo TAI) wskazuja t'=t - NIE MA ŻADNEJ
> ZMIANY biegu czasu. Kropka.

Duren z ciebie. Na szczescie tylko w tym zagadnieniu.
Zapominasz, ze e to sa zegary zepsute ? :-)

>> Wedlug lokalnego, nieskorygowanego zegara atomowego, czy w/g sygnalu
>> czasu gdzies z Florydy, odmierzanego na poziomie morza ?
>
> A róbcie sobie jak wam pasuje. "Relatywistyczne" poprawki
> nijak z G nie wynikają i są z nim sprzeczne.

Duren z ciebie do kwadratu.
Twierdzic, ze nie wynikaj z TW, skoro dokladnie z TW sie wziely :-)

>> Poza tym widze, ze ciagle pomijasz.
>> Napisal guru, ze zegarki na roznej wysokosci beda inaczej chodzic?
>> Napisal. Chodza inaczej.
>
> Sorry, ale nie. Chodzą tak samo i wskazują t'=t. Napisał
> twój ochujały guru, że będą wskazywać t'=t?

A to zalezy, czy sie je zzepsulo, czy nie :-)

J.

[maluw...@gmail.com]

On Thursday, 30 September 2021 at 06:40:03 UTC+2, J.F wrote:
> On Wed, 29 Sep 2021 01:02:40 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:
> > On Wednesday, 29 September 2021 at 09:40:51 UTC+2, J.F wrote:
> >> On Tue, 28 Sep 2021 03:25:37 -0700 (PDT), maluw...@gmail.com wrote:
>
> >>>>
> >>>> Ja wiem, ze w tych tematach tobie rozum wysiada, ale wykaz sie
> >>>> jednak odrobina rozsadku. Skoro mowimy, ze jeden bedzie mlodszy,
> >>>> bo czas inaczej plynie, to oczywiscie musza ... o ile chca
> >>>
> >>> W którym zaś miejscu twój guru idiota przewidział, że chcą?
> >> A kto powiedzial, ze przewidzial, ze chcą?
> >
> > Pytałem, czy Wielki Guru przewidział poprawki. Odpowiedziałeś,
> > że poprawki są oczywiste o ile przyjmiemy że chcą. Znaczy -
> > jeśli Wielki Guru przyjął, że chcą, to na pewno przewidział.
> > A jeśli nie prrzyjął - to też przewidział? Wtedy nie, prawda?
>
> Podal jednak wzory, jak sie czas transformuje miedzy ukladami.

Ale nijakich "relatywistycznych" poprawek nie przewidział.

> A czy blizniaki zechcha z tych wzorow skorzystac, czy bedą sobie
> błednie liczyc - a skad on to moze wiedziec :-)

Słusznie. Skąd kretyn mógł wiedzieć, co wskażą zegary, skoro
to zależy od widzimisię bliźniaków? Ale, jak to nadęty oszołom,
nie wiedząc - prorokował.
Niestety, wyprorokował źle i zegary w GPS wskazują t'=t.

>
> > Sorry, ale owe "relatywistyczne" poprawki nijak z Gówienka
> > nie wynikają. Z odrobiny rozsądku to owszem, tak, wynikają.
> > Nawej z takiej odrobineczki jak ty masz... A z Gówienka nie.
> > Są z nim sprzerczne.
>
> Na moj gust, to ci sie znowu klapki w rozumie objawily.

Twój gust jest bez znaczenia, jako, żeś komepletny idiota,
a przy tym ciężki przypadek fanatyka.

> >>>> Bo w samej tak rakiecie, to lokalny zegar sie perfekcyjnie
> >>>> sprawdza
> >>> Komunizm, wiesz, też się gedankenowo świetnie sprawdzał,
> >>> wszystkie opinie gedankenowych obywateli były absolutnie
> >>> entuzjastyczne.
> >> No ale widzisz - w rakiecie masz pewnie pelno przyrzadow pomiarowych.
> >
> > No ale widzisz, w satelicie GPS pewnie też masz.
> >
> >>>>, a uzycie czasu ziemskiego wprowadziloby wielkie
> >>>> zamieszanie.
> >>> A w satelicie GPS też wprowadziło wielkie zamieszanie?
> >> W satelicie GPS poprawki sa tak male
> >
> > A kto powiedział, że w rakiecie będą duże? Może rakieta
> > nigdy nie będzie latać międzygwiezdnie z 0.8 c, może tylko
> > wewnątrzukładowo z 0.05 c?
>
> Na razie to mamy 0.0001c, wiec wystarcza drobne "poprawki" albo w
> ogole nic.

Więc i skąd twoje przekonanie, że poprawki w tej rakiecie będą
jakieś znacząco większe niż w satelicie?

> > c - złożone GALILEUSZOWO z prędkością satelity. Cóż by innego?
>
> No ale c z tablic czy skorygowane stosownie do skorygowania
> pokladowego zegara ? :-)

"Skorygowane stosownie do skorygowania..."??? To znaczy - jak?

> > Nie. Wiesz, u twojego ochujałego guru czas to jest to, co
> > zegary wskazują. To zresztą akurat jedyna sensowna rzecz
> > jaką ten idiota kiedykolwiek napisał o czasie. To znaczy:
> > skoro zegary GPS(albo TAI) wskazuja t'=t - NIE MA ŻADNEJ
> > ZMIANY biegu czasu. Kropka.
>
> Duren z ciebie. Na szczescie tylko w tym zagadnieniu.
> Zapominasz, ze e to sa zegary zepsute ? :-)

Tak jak i wolfram zepsuty. Źle ułamki liczy. Ty z Robinem zapominasz
o tym, ale Krzysztof pamięta.
W definicji Wielkiego Guru, jednakowoż, napisane jest "mój zegar".
Nie "mój wyimaginowany nie-zepsuty zegar".

> > A róbcie sobie jak wam pasuje. "Relatywistyczne" poprawki
> > nijak z G nie wynikają i są z nim sprzeczne.
>
> Duren z ciebie do kwadratu.
> Twierdzic, ze nie wynikaj z TW, skoro dokladnie z TW sie wziely :-)

Sam pisałeś - "odrobina rozsądku". Wzięły się z twojej "odrobiny
rozsądku". Twój ochujały guru wyklął rozsądek. Za to, że każe
robić poprawki zamiast ogłaszać dylatację.

Macie tę samą sytuację, co tamten żołnierz z "Pana Wołodyjowskiego".
On też był święcie przekonany, że to co robi jest nakazane przez jego
guru. Ale nie było.

> > Sorry, ale nie. Chodzą tak samo i wskazują t'=t. Napisał
> > twój ochujały guru, że będą wskazywać t'=t?
>
> A to zalezy, czy sie je zzepsulo, czy nie :-)

Świnia lata!!!!!
Tak przewiduję.
Moje przewidywanie jest oczywiście słuszne, bo to zależy;
jeśli będzie lżejsza od powietrza to przecież poleci.