info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: hipoteza Darwina
8 views
Skip to first unread message
Nemrod
Jan 27, 2020, 12:22:08 PM1/27/20
to
W dniu 2020-01-19 o 21:59, jacekb...@gmail.com pisze:
> Nauki przyrodnicze nie muszą wszystkiego potwierdzać. (...)
Nauki przyrodnicze dążą do zracjonalizowania wszystkiego i dużo w tej
dziedzienie już wyjaśniono.
> Do dzisiaj jedynym spójnym wewnętrznie modelem tłumaczącym
> powstanie gatunku ludzkiego jest teoria Darwina.
To akurat nieprawda. Powstanie gatunku ludzkiego
łatwiej wytłumaczyć pochodzeniem wszystkich ludzi
od pierwszych rodziców (bez wcześniejszych
"hominidów"). Taka teoria jest jak najbardziej
do udowodnienia, lecz chyba zbyt biblijna, jak
na współczesne podręczniki biologii.
Ale podejście jest bardziej ogólne. Przykładowo
dla człowieka genotyp waży 3Giga N(nukleodytów)
z czego 2% to kody wszystkich potrzebnych białek.
Reszta genomu to kod wykonywalny, w porównaniu
do PCta, 1 instrukcja to powiedzmy 1 gen.
W DNA mamy też backup danych - 2 nici jedna
po ojcu a druga po matce. W wypadku uszkodzeń
taka ludzka komórka potrafi nawet się sama naprawić.
Wyobraź sobie samochód który ma 50% (a nie 20%)
sprawność silnika i na dodatek sam się naprawia
i komunikuje z wszystkimi uczestnikami ruchu,
w tym z policją. A takich komórek w pojedyńczym
organizmie człowieka są przecież miliardy,
łączą się w tkanki, narządy i poszczególne
części ciała. Skąd się wzięła tak skomplikowana
maszyneria?
Teoria Darwina miałaby sens gdyby na początku
istnienia życia na ziemi istniała super komórka
zawierająca DNA wszystkich możliwych istot żywych
w ciągu następnych miliardów lat. Niestety takiej
ilości danych to nawet komputer kwantowy w skali
Plancka nie pomieści. Tutaj przeciwstawna koncepcja
Stwórcy-Inżyniera nabiera rumieńców. Wystarczy
przyjąć, że te najprostsze organizmy, jak
jednokomorkówce powstały bezpośrednio "na rozkaz"
Stwórcy czerpiąc energię do życia ze Słońca,
lub z ciepła jądra Ziemi. Po przygotowaniu atmosfery
na najbardziej wydajne oddychanie czyli tlenowe,
rozpoczęła się kolejna transmisja danych do tej
sieci biologicznej i powstawały w ten sposób
kolejne rośliny i zwierzęta itd jak w Biblii pisze.
> Jest sporo faktów, które trudno za jej pomocą
> wytłumaczyć, lecz nowej naukowej teorii, która by sobie z tym radziła jak dotąd nie ma.
> Dlatego skazani jesteśmy na starą.
Darwin nic nie tłumaczy, tylko stawia kolejne
pytania. Pytanie jest o pochodzenie informacji
genetycznej - odpowiedzi brak. A selekcja
naturalna i owszem zachodzi, ale nie ma szans
żeby jeden gatunek powstał samoistnie z innego.
Do tego są potrzebne kolejne dane, a jak wiadomo
ewolucja to ma być ślepy i przypadkowy proces.
Zatem cała ta hipoteza Darwina jest błędna.
> Btw: Mnie na religii ksiądz uczył, że Kościół nie wypowiada się na temat, skąd Pan Bóg
> wziął materiał tworząc Adama. Wynikałoby z tego, że biblijna glina jest rozumiana jako
> szeroko pojęta alegoria.
Jaka tam alegoria. W człowieku masz wodę, węgiel,
azot i tlen tak w skrócie - wszystko z ziemi wyjęte.
Ale jest jeszcze świadomość osobowa - a to jest już
od Boga dar bezpośredni.
Zapomnij więc o tych bzdurach Darwina
i nawróć się do jedynie-słusznego Kościoła
Katolickiego, który to jest nieomylny i nie
zmienia zdania, jak naukowcy, co jakiś czas.
--
Nemrod Vargardsson
Pwt 32,41 Gdy miecz błyszczący wyostrzę
i wyrok wykona ma ręka,
na swoich wrogach się pomszczę,
odpłacę tym, którzy Mnie nienawidzą.
42 Upoję krwią moje strzały,
mój miecz napasie się mięsem,
krwią poległych i uprowadzonych,
głowami dowódców nieprzyjacielskich.
> Nauki przyrodnicze nie muszą wszystkiego potwierdzać. (...)
Nauki przyrodnicze dążą do zracjonalizowania wszystkiego i dużo w tej
dziedzienie już wyjaśniono.
> Do dzisiaj jedynym spójnym wewnętrznie modelem tłumaczącym
> powstanie gatunku ludzkiego jest teoria Darwina.
To akurat nieprawda. Powstanie gatunku ludzkiego
łatwiej wytłumaczyć pochodzeniem wszystkich ludzi
od pierwszych rodziców (bez wcześniejszych
"hominidów"). Taka teoria jest jak najbardziej
do udowodnienia, lecz chyba zbyt biblijna, jak
na współczesne podręczniki biologii.
Ale podejście jest bardziej ogólne. Przykładowo
dla człowieka genotyp waży 3Giga N(nukleodytów)
z czego 2% to kody wszystkich potrzebnych białek.
Reszta genomu to kod wykonywalny, w porównaniu
do PCta, 1 instrukcja to powiedzmy 1 gen.
W DNA mamy też backup danych - 2 nici jedna
po ojcu a druga po matce. W wypadku uszkodzeń
taka ludzka komórka potrafi nawet się sama naprawić.
Wyobraź sobie samochód który ma 50% (a nie 20%)
sprawność silnika i na dodatek sam się naprawia
i komunikuje z wszystkimi uczestnikami ruchu,
w tym z policją. A takich komórek w pojedyńczym
organizmie człowieka są przecież miliardy,
łączą się w tkanki, narządy i poszczególne
części ciała. Skąd się wzięła tak skomplikowana
maszyneria?
Teoria Darwina miałaby sens gdyby na początku
istnienia życia na ziemi istniała super komórka
zawierająca DNA wszystkich możliwych istot żywych
w ciągu następnych miliardów lat. Niestety takiej
ilości danych to nawet komputer kwantowy w skali
Plancka nie pomieści. Tutaj przeciwstawna koncepcja
Stwórcy-Inżyniera nabiera rumieńców. Wystarczy
przyjąć, że te najprostsze organizmy, jak
jednokomorkówce powstały bezpośrednio "na rozkaz"
Stwórcy czerpiąc energię do życia ze Słońca,
lub z ciepła jądra Ziemi. Po przygotowaniu atmosfery
na najbardziej wydajne oddychanie czyli tlenowe,
rozpoczęła się kolejna transmisja danych do tej
sieci biologicznej i powstawały w ten sposób
kolejne rośliny i zwierzęta itd jak w Biblii pisze.
> Jest sporo faktów, które trudno za jej pomocą
> wytłumaczyć, lecz nowej naukowej teorii, która by sobie z tym radziła jak dotąd nie ma.
> Dlatego skazani jesteśmy na starą.
Darwin nic nie tłumaczy, tylko stawia kolejne
pytania. Pytanie jest o pochodzenie informacji
genetycznej - odpowiedzi brak. A selekcja
naturalna i owszem zachodzi, ale nie ma szans
żeby jeden gatunek powstał samoistnie z innego.
Do tego są potrzebne kolejne dane, a jak wiadomo
ewolucja to ma być ślepy i przypadkowy proces.
Zatem cała ta hipoteza Darwina jest błędna.
> Btw: Mnie na religii ksiądz uczył, że Kościół nie wypowiada się na temat, skąd Pan Bóg
> wziął materiał tworząc Adama. Wynikałoby z tego, że biblijna glina jest rozumiana jako
> szeroko pojęta alegoria.
Jaka tam alegoria. W człowieku masz wodę, węgiel,
azot i tlen tak w skrócie - wszystko z ziemi wyjęte.
Ale jest jeszcze świadomość osobowa - a to jest już
od Boga dar bezpośredni.
Zapomnij więc o tych bzdurach Darwina
i nawróć się do jedynie-słusznego Kościoła
Katolickiego, który to jest nieomylny i nie
zmienia zdania, jak naukowcy, co jakiś czas.
--
Nemrod Vargardsson
Pwt 32,41 Gdy miecz błyszczący wyostrzę
i wyrok wykona ma ręka,
na swoich wrogach się pomszczę,
odpłacę tym, którzy Mnie nienawidzą.
42 Upoję krwią moje strzały,
mój miecz napasie się mięsem,
krwią poległych i uprowadzonych,
głowami dowódców nieprzyjacielskich.
Kviat
Jan 27, 2020, 12:57:42 PM1/27/20
to
W dniu 27.01.2020 o 18:21, Nemrod pisze:
A skoro nikt jeszcze tego nie zrobił, to skąd wiadomo, że jest łatwiej?
> Taka teoria jest jak najbardziej
> do udowodnienia,
No to skoro jest do udowodnienia, to dlaczego nikt jeszcze tego nie zrobił?
I skoro nikt tego jeszcze nie zrobił, to skąd wiadomo, że jest do
udowodnienia?
> lecz chyba zbyt biblijna, jak
> na współczesne podręczniki biologii.
Tak jak teorie o czarnoksiężnikach w książkach fantasy.
Książki fantasy są za bardzo fantasy, jak na współczesne podręczniki
biologi.
[ciach reszta bzdur]
Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr
> W dniu 2020-01-19 o 21:59, jacekb...@gmail.com pisze:
>> Nauki przyrodnicze nie muszą wszystkiego potwierdzać. (...)
>
> Nauki przyrodnicze dążą do zracjonalizowania wszystkiego i dużo w tej
> dziedzienie już wyjaśniono.
>
>> Do dzisiaj jedynym spójnym wewnętrznie modelem tłumaczącym
>> powstanie gatunku ludzkiego jest teoria Darwina.
>
> To akurat nieprawda. Powstanie gatunku ludzkiego
> łatwiej wytłumaczyć pochodzeniem wszystkich ludzi
> od pierwszych rodziców (bez wcześniejszych
> "hominidów").
Skoro jest łatwiej, to co stoi na przeszkodzie żeby to zrobić?
>> Nauki przyrodnicze nie muszą wszystkiego potwierdzać. (...)
>
> Nauki przyrodnicze dążą do zracjonalizowania wszystkiego i dużo w tej
> dziedzienie już wyjaśniono.
>
>> Do dzisiaj jedynym spójnym wewnętrznie modelem tłumaczącym
>> powstanie gatunku ludzkiego jest teoria Darwina.
>
> To akurat nieprawda. Powstanie gatunku ludzkiego
> łatwiej wytłumaczyć pochodzeniem wszystkich ludzi
> od pierwszych rodziców (bez wcześniejszych
> "hominidów").
A skoro nikt jeszcze tego nie zrobił, to skąd wiadomo, że jest łatwiej?
> Taka teoria jest jak najbardziej
> do udowodnienia,
I skoro nikt tego jeszcze nie zrobił, to skąd wiadomo, że jest do
udowodnienia?
> lecz chyba zbyt biblijna, jak
> na współczesne podręczniki biologii.
Książki fantasy są za bardzo fantasy, jak na współczesne podręczniki
biologi.
[ciach reszta bzdur]
Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr
Nemrod
Jan 27, 2020, 1:16:04 PM1/27/20
to
W dniu 2020-01-27 o 18:57, Kviat pisze:
Darwina jest całkowicie błędna, a rację ma katolicka
interpretacja Biblii.
> A skoro nikt jeszcze tego nie zrobił, to skąd wiadomo, że jest łatwiej?
Gdzie masz, że nikt jeszcze tego nie zrobił? Wiesz
kiedy tekst Rdz 1,1+ powstał?
> (...) <- bezsensowne pierdoły
> Powrotu do zdrowia życzę.
Powrotu do Ewangelii życzę.
>> To akurat nieprawda. Powstanie gatunku ludzkiego
>> łatwiej wytłumaczyć pochodzeniem wszystkich ludzi
>> od pierwszych rodziców (bez wcześniejszych
>> "hominidów").
>
> Skoro jest łatwiej, to co stoi na przeszkodzie żeby to zrobić?
Nic. Czyli przyjąłeś już do wiadomości, że hipoteza
>> łatwiej wytłumaczyć pochodzeniem wszystkich ludzi
>> od pierwszych rodziców (bez wcześniejszych
>> "hominidów").
>
> Skoro jest łatwiej, to co stoi na przeszkodzie żeby to zrobić?
Darwina jest całkowicie błędna, a rację ma katolicka
interpretacja Biblii.
> A skoro nikt jeszcze tego nie zrobił, to skąd wiadomo, że jest łatwiej?
kiedy tekst Rdz 1,1+ powstał?
> (...) <- bezsensowne pierdoły
> Powrotu do zdrowia życzę.
Powrotu do Ewangelii życzę.
Kviat
Jan 27, 2020, 1:28:46 PM1/27/20
to
W dniu 27.01.2020 o 19:15, Nemrod pisze:
> Czyli przyjąłeś już do wiadomości, że hipoteza
> Darwina jest całkowicie błędna,
O matkoboso! Skąd taki wniosek?
To ty napisałeś, ze jest łatwiej, a nie ja.
> a rację ma katolicka
> interpretacja Biblii.
No nie ma racji.
>> A skoro nikt jeszcze tego nie zrobił, to skąd wiadomo, że jest łatwiej?
>
> Gdzie masz, że nikt jeszcze tego nie zrobił?
A gdzie masz, że zrobił?
> Wiesz
> kiedy tekst Rdz 1,1+ powstał?
A wiesz kiedy powstał tekst o czarnoksiężnikach?
>> (...) <- bezsensowne pierdoły
>> Powrotu do zdrowia życzę.
>
> Powrotu do Ewangelii życzę.
Ja ci dobrze życzę, to i ty mógłbyś.
> W dniu 2020-01-27 o 18:57, Kviat pisze:
>>> To akurat nieprawda. Powstanie gatunku ludzkiego
>>> łatwiej wytłumaczyć pochodzeniem wszystkich ludzi
>>> od pierwszych rodziców (bez wcześniejszych
>>> "hominidów").
>>
>> Skoro jest łatwiej, to co stoi na przeszkodzie żeby to zrobić?
>
> Nic.
No więc?
>>> To akurat nieprawda. Powstanie gatunku ludzkiego
>>> łatwiej wytłumaczyć pochodzeniem wszystkich ludzi
>>> od pierwszych rodziców (bez wcześniejszych
>>> "hominidów").
>>
>> Skoro jest łatwiej, to co stoi na przeszkodzie żeby to zrobić?
>
> Nic.
> Czyli przyjąłeś już do wiadomości, że hipoteza
> Darwina jest całkowicie błędna,
To ty napisałeś, ze jest łatwiej, a nie ja.
> a rację ma katolicka
> interpretacja Biblii.
>> A skoro nikt jeszcze tego nie zrobił, to skąd wiadomo, że jest łatwiej?
>
> Gdzie masz, że nikt jeszcze tego nie zrobił?
> Wiesz
> kiedy tekst Rdz 1,1+ powstał?
>> (...) <- bezsensowne pierdoły
>> Powrotu do zdrowia życzę.
>
> Powrotu do Ewangelii życzę.
Nemrod
Jan 27, 2020, 1:51:48 PM1/27/20
to
W dniu 2020-01-27 o 19:28, Kviat pisze:
> (...) <- pierdoły
Skoro nie masz tu nic do gadania,
poza zwyczajowym poszczekaniem
sobie, to możesz już zjeżdżać.
> Powrotu do zdrowia życzę.
Powrotu do Ewangelii życzę.
> (...) <- pierdoły
Skoro nie masz tu nic do gadania,
poza zwyczajowym poszczekaniem
sobie, to możesz już zjeżdżać.
> Powrotu do zdrowia życzę.
Powrotu do Ewangelii życzę.
gazebo
Jan 27, 2020, 2:17:05 PM1/27/20
to
W dniu 27/01/2020 o 18:15, Nemrod pisze:
poklon sie gnoju
--
awizo 17/3
> W dniu 2020-01-27 o 18:57, Kviat pisze:
>>> To akurat nieprawda. Powstanie gatunku ludzkiego
>>> łatwiej wytłumaczyć pochodzeniem wszystkich ludzi
>>> od pierwszych rodziców (bez wcześniejszych
>>> "hominidów").
>>
>> Skoro jest łatwiej, to co stoi na przeszkodzie żeby to zrobić?
>
> Nic. Czyli przyjąłeś już do wiadomości, że hipoteza
> Darwina jest całkowicie błędna, a rację ma katolicka
> interpretacja Biblii.
>
>> A skoro nikt jeszcze tego nie zrobił, to skąd wiadomo, że jest łatwiej?
>
> Gdzie masz, że nikt jeszcze tego nie zrobił? Wiesz
> kiedy tekst Rdz 1,1+ powstał?
>
>> (...) <- bezsensowne pierdoły
>> Powrotu do zdrowia życzę.
>
> Powrotu do Ewangelii życzę.
>
>
jak ja to kocham, synku Nemrodzie, jestes pylkiem na moich stopach,
>>> To akurat nieprawda. Powstanie gatunku ludzkiego
>>> łatwiej wytłumaczyć pochodzeniem wszystkich ludzi
>>> od pierwszych rodziców (bez wcześniejszych
>>> "hominidów").
>>
>> Skoro jest łatwiej, to co stoi na przeszkodzie żeby to zrobić?
>
> Nic. Czyli przyjąłeś już do wiadomości, że hipoteza
> Darwina jest całkowicie błędna, a rację ma katolicka
> interpretacja Biblii.
>
>> A skoro nikt jeszcze tego nie zrobił, to skąd wiadomo, że jest łatwiej?
>
> Gdzie masz, że nikt jeszcze tego nie zrobił? Wiesz
> kiedy tekst Rdz 1,1+ powstał?
>
>> (...) <- bezsensowne pierdoły
>> Powrotu do zdrowia życzę.
>
> Powrotu do Ewangelii życzę.
>
>
poklon sie gnoju
--
awizo 17/3
gazebo
Jan 27, 2020, 2:18:12 PM1/27/20
to
W dniu 27/01/2020 o 18:51, Nemrod pisze:
--
gazebo
> W dniu 2020-01-27 o 19:28, Kviat pisze:
>> (...) <- pierdoły
>
> Skoro nie masz tu nic do gadania,
> poza zwyczajowym poszczekaniem
> sobie, to możesz już zjeżdżać.
>
>> Powrotu do zdrowia życzę.
>
> Powrotu do Ewangelii życzę.
>
smutasie, spierdalaj ty
>> (...) <- pierdoły
>
> Skoro nie masz tu nic do gadania,
> poza zwyczajowym poszczekaniem
> sobie, to możesz już zjeżdżać.
>
>> Powrotu do zdrowia życzę.
>
> Powrotu do Ewangelii życzę.
>
--
gazebo
Jacek Maciejewski
Jan 27, 2020, 2:21:29 PM1/27/20
to
Dnia Mon, 27 Jan 2020 19:28:25 +0100, Kviat napisał(a):
>> Powrotu do Ewangelii życzę.
>
> Ja ci dobrze życzę, to i ty mógłbyś.
>
> Powrotu do zdrowia życzę.
> Piotr
Toś sobie pogadał :) Doświadczenie mnie uczy że z wierzącym nie ma
>> Powrotu do Ewangelii życzę.
>
> Ja ci dobrze życzę, to i ty mógłbyś.
>
> Powrotu do zdrowia życzę.
> Piotr
rozmowy. Ślepota na argumenty, logika z księżyca. Można się conajwyżej
ponabijać :)
--
Jacek
I hate haters.
Kviat
Jan 27, 2020, 2:41:28 PM1/27/20
to
W dniu 27.01.2020 o 19:51, Nemrod pisze:
> W dniu 2020-01-27 o 19:28, Kviat pisze:
>> (...) <- pierdoły
>
> Skoro nie masz tu nic do gadania,
> poza zwyczajowym poszczekaniem
> sobie, to możesz już zjeżdżać.
Skoro nie masz tu nic do gadania, poza zwyczajowym poszczekaniem sobie,
to możesz już zjeżdżać.
>> Powrotu do zdrowia życzę.
>
> Powrotu do Ewangelii życzę.
Co ja ci takiego zrobiłem, że tam mi źle życzysz?
>> (...) <- pierdoły
>
> Skoro nie masz tu nic do gadania,
> poza zwyczajowym poszczekaniem
> sobie, to możesz już zjeżdżać.
Skoro nie masz tu nic do gadania, poza zwyczajowym poszczekaniem sobie,
to możesz już zjeżdżać.
>> Powrotu do zdrowia życzę.
>
> Powrotu do Ewangelii życzę.
Kviat
Jan 27, 2020, 2:49:12 PM1/27/20
to
W dniu 27.01.2020 o 20:21, Jacek Maciejewski pisze:
Hoduję religiantów na psp, więc mam wprawę. A ten na swoje nieszczęście
zrobił crosspost do mojego ogródka.
:)
Pozdrawiam
Piotr
zrobił crosspost do mojego ogródka.
:)
Pozdrawiam
Piotr
mrblue...@gmail.com
Jan 29, 2020, 6:40:46 PM1/29/20
to
>> Do dzisiaj jedynym spójnym wewnętrznie modelem tłumaczącym
>> powstanie gatunku ludzkiego jest teoria Darwina.
>
> To akurat nieprawda. Powstanie gatunku ludzkiego
> łatwiej wytłumaczyć pochodzeniem wszystkich ludzi
> od pierwszych rodziców (bez wcześniejszych
> "hominidów").
Skoro jest łatwiej, to co stoi na przeszkodzie żeby to zrobić?
A skoro nikt jeszcze tego nie zrobił, to skąd wiadomo, że jest łatwiej?
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Mitochondrialna_Ewa
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomalny_Adam
𝓢𝔂𝓵𝓿𝓲𝓸 𝓑𝓪𝓵𝓬𝓸𝓷𝓮𝓽𝓽𝓲
Jan 29, 2020, 6:57:27 PM1/29/20
to
Am 27.01.20 um 20:21 schrieb Jacek Maciejewski:
Przypadkowo zainteresowal mnie ten watek z paru powodow. Przed laty
bylem na kilku wyspach archipelagu Galapagos i zasmiewalismy sie z
roznych obalaczy teorii Darwina. Przeczytalem pozniej pare opracowan na
temat ewaolucji. Ale to nie moja specjalnosc, tak jak astronomia,
geografia czy kosmonautyka.
Jednak cos znam sie na filozofii oraz teologii, wiec jakos nie moge
zrozumiec logiki osob twierdzacych, ze tzw. stworca lub bog stworzyl
swiat, zycie, czlowieka, przyrode, interweniowal w dzieje, reaguje na
modlitwy, karze zle postepowanie i w ogole uczestniczy w dziejach. Z
innej strony mialby byc istota absolutna, wszechwiedzaca i niezmienna.
Ale skoro uczestniczy w dziejach, reaguje, zmienia cos, karze, nagradza
to nie jest niezmienny i absolutny.
Cos sie w tym nie zgadza!
Btw. "Uczestniczenie w dziejach" jest opisane w tych legendach
biblijnych i rozmaitych cudownych wydarzeniach. Cud to jest boska
interwencja w swiat, przyrode, wszechswiat.
--
Wodan akbar!
saluto
SB dr angelologii apokryficznej
https://pokazywarka.pl/ibq71l/
☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪
"As an online discussion among Poles grows longer, the probability of
a comparison involving a security service, (fake) refugees, or calling
the opponent an agent of influence, a Volksdeutsch, a Putin's
accomplice, a Jew or an idiot approaches 1" (The new Godwin's Law)
bylem na kilku wyspach archipelagu Galapagos i zasmiewalismy sie z
roznych obalaczy teorii Darwina. Przeczytalem pozniej pare opracowan na
temat ewaolucji. Ale to nie moja specjalnosc, tak jak astronomia,
geografia czy kosmonautyka.
Jednak cos znam sie na filozofii oraz teologii, wiec jakos nie moge
zrozumiec logiki osob twierdzacych, ze tzw. stworca lub bog stworzyl
swiat, zycie, czlowieka, przyrode, interweniowal w dzieje, reaguje na
modlitwy, karze zle postepowanie i w ogole uczestniczy w dziejach. Z
innej strony mialby byc istota absolutna, wszechwiedzaca i niezmienna.
Ale skoro uczestniczy w dziejach, reaguje, zmienia cos, karze, nagradza
to nie jest niezmienny i absolutny.
Cos sie w tym nie zgadza!
Btw. "Uczestniczenie w dziejach" jest opisane w tych legendach
biblijnych i rozmaitych cudownych wydarzeniach. Cud to jest boska
interwencja w swiat, przyrode, wszechswiat.
--
Wodan akbar!
saluto
SB dr angelologii apokryficznej
https://pokazywarka.pl/ibq71l/
☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪☪
"As an online discussion among Poles grows longer, the probability of
a comparison involving a security service, (fake) refugees, or calling
the opponent an agent of influence, a Volksdeutsch, a Putin's
accomplice, a Jew or an idiot approaches 1" (The new Godwin's Law)
mrblue...@gmail.com
Jan 29, 2020, 8:38:01 PM1/29/20
to
Nasci cos na oslode i do POnabijania [sobie guzow o wprogramowanom POlitPoprawnosc] ;)
Oto czemu darwinizm nie bedzie dla lewactwa nigdy be nawet jesli go PO cichu [oby] naukowo obalono ;P
http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-EN.asp?fileid=17592&lang=en
„Nauczanie wszystkich zjawisk dotyczących ewolucji jako fundamentalnej teorii naukowej ma zatem kluczowe znaczenie dla przyszłości naszych [swieckich] społeczeństw i naszych [ateistycznych] demokracji. Z tego powodu musi zajmować centralną pozycję w programach nauczania." ;P
Oto czemu darwinizm nie bedzie dla lewactwa nigdy be nawet jesli go PO cichu [oby] naukowo obalono ;P
http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-EN.asp?fileid=17592&lang=en
„Nauczanie wszystkich zjawisk dotyczących ewolucji jako fundamentalnej teorii naukowej ma zatem kluczowe znaczenie dla przyszłości naszych [swieckich] społeczeństw i naszych [ateistycznych] demokracji. Z tego powodu musi zajmować centralną pozycję w programach nauczania." ;P
Jacek Maciejewski
Jan 30, 2020, 3:54:44 AM1/30/20
to
Dnia Thu, 30 Jan 2020 00:57:24 +0100, sil...@invalid.invalid napisał(a):
> Cos sie w tym nie zgadza!
Delikatnie powiedziane :) Doktryna chrześcijańska wydaje mi się
> Cos sie w tym nie zgadza!
wyjątkowo pełna niekonsekwencji i absurdów, może dlatego że najlepiej
ją znam. Lecz rzecz ciekawa, jeśli jej się przyjrzeć z ewolucyjnego
punktu widzenia, niekonsekwencje te stają się dosyć oczywiste. Można
wtedy dostrzec jak w ciągu wieków ewoluowała gubiąc jedne składniki i
nabywając innych w nieustającym procesie dostosowywania do bieżących
potrzeb epoki. Ciekawe jak będzie wyglądała typowa religia za tysiąc czy
kilka tysięcy lat. Czy będzie to mniej czy bardziej synkretyczny zlepek
tego co już mamy czy pokusimy się o stworzenie jakiejś doktryny od zera,
uwzględniając zdobycze wiedzy.
WM
Jan 30, 2020, 6:20:37 AM1/30/20
to
W dniu 2020-01-30 o 09:54, Jacek Maciejewski pisze:
Zaskoczyły mnie wyniki badań nad wpływem wiary na moralność społeczeństwa.
Filozofowie twierdzili, że wiara sprzyja moralności i ja też tak do tej
pory sądziłem.
Badania wskazują na odwrotną korelację, co jest dla mnie niezrozumiałe.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Bezwyznaniowo%C5%9B%C4%87_w_Stanach_Zjednoczonych#Wiara_a_moralno%C5%9B%C4%87
WM
Filozofowie twierdzili, że wiara sprzyja moralności i ja też tak do tej
pory sądziłem.
Badania wskazują na odwrotną korelację, co jest dla mnie niezrozumiałe.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Bezwyznaniowo%C5%9B%C4%87_w_Stanach_Zjednoczonych#Wiara_a_moralno%C5%9B%C4%87
WM
Jacek Maciejewski
Jan 30, 2020, 6:48:40 AM1/30/20
to
Dnia Thu, 30 Jan 2020 12:20:34 +0100, WM napisał(a):
> Zaskoczyły mnie wyniki badań nad wpływem wiary na moralność społeczeństwa.
> Filozofowie twierdzili, że wiara sprzyja moralności i ja też tak do tej
> pory sądziłem.
> Badania wskazują na odwrotną korelację, co jest dla mnie niezrozumiałe.
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Bezwyznaniowo%C5%9B%C4%87_w_Stanach_Zjednoczonych#Wiara_a_moralno%C5%9B%C4%87
Korelacja IMO da się wytłumaczyć. Aby porzucić religię która przemożnie
> Zaskoczyły mnie wyniki badań nad wpływem wiary na moralność społeczeństwa.
> Filozofowie twierdzili, że wiara sprzyja moralności i ja też tak do tej
> pory sądziłem.
> Badania wskazują na odwrotną korelację, co jest dla mnie niezrozumiałe.
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Bezwyznaniowo%C5%9B%C4%87_w_Stanach_Zjednoczonych#Wiara_a_moralno%C5%9B%C4%87
się narzuca, trzeba szerokiej wiedzy i umysłowych mozliwości
pozwalających dostrzec religijne absurdy. Ten kto jest w stanie taką
wiedzę zdobyć dzięki swoim umysłowym możliwościom i na jej gruncie
przeanalizować religię, jest jednocześnie dzięki nim predystynowany do
lepszego zrozumienia swojej roli w społeczeństwie I lepszej oceny swojej
osoby. Ponieważ ją lepiej rozumie i nie przecenia swojego ja a
jednocześnie rozumie swoje motywy, nie wchodzi w zbędne konflikty. Nie
staje się frustratem, desperado, malkontentem, hejterem. Nie bywa
zawiedziony czy rozczarowany. Jeśli już podejmuje jakąś grę ze
społeczeństwem, jest z reguły wygrany.
Kviat
Jan 30, 2020, 8:13:24 AM1/30/20
to
W dniu 30.01.2020 o 12:20, WM pisze:
Te wyniki nie są zaskakujące, one tyko potwierdziły to, co wiadomo było
od dawna i znane jest z podręczników historii. Znając historię i to co
obecnie reprezentują różne religie można wyciągnąć taki sam wniosek bez
dodatkowych badań.
"Te wyniki potwierdzają to, co mówiliśmy od zawsze. Pretensje grup
religijnych do „wyższej moralności” nie znajdują odzwierciedlenia w
badaniach."
Pozdrawiam
Piotr
od dawna i znane jest z podręczników historii. Znając historię i to co
obecnie reprezentują różne religie można wyciągnąć taki sam wniosek bez
dodatkowych badań.
"Te wyniki potwierdzają to, co mówiliśmy od zawsze. Pretensje grup
religijnych do „wyższej moralności” nie znajdują odzwierciedlenia w
badaniach."
Pozdrawiam
Piotr
WM
Jan 30, 2020, 10:07:14 AM1/30/20
to
W dniu 2020-01-30 o 14:13, Kviat pisze:
Na jakich zasadach powinno być oparte prawo?
Niektórzy uważają, że na zasadach moralności religijnej.
Zacząłem szperać i znalazłem inne ciekawe metody legitymizacji prawa.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_natury#Fuller_i_moralno%C5%9B%C4%87_prawa
W praktyce prawo jest tworzone instrumentalnie, pod potrzeby rządzących
niestety.
Uzasadnienie dowolnego prawa zawsze jakieś się znajdzie niestety.
WM
Niektórzy uważają, że na zasadach moralności religijnej.
Zacząłem szperać i znalazłem inne ciekawe metody legitymizacji prawa.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_natury#Fuller_i_moralno%C5%9B%C4%87_prawa
W praktyce prawo jest tworzone instrumentalnie, pod potrzeby rządzących
niestety.
Uzasadnienie dowolnego prawa zawsze jakieś się znajdzie niestety.
WM
Kviat
Jan 30, 2020, 11:13:44 AM1/30/20
to
W dniu 30.01.2020 o 16:07, WM pisze:
Pewne jest to, że nie na zasadach religijnych.
W państwie może funkcjonować wiele religii, które często mają sprzeczne
i wykluczające się wzajemnie zasady. A to w prawie jest niedopuszczalne.
Przykładem może być np. obrzezanie małych dziewczynek (chłopców zresztą
też, jeżeli przyczyny są religijne, a nie medyczne).
Innym przykładem są egzorcyzmy. Podczas nich można, zgodnie z zasadami
religijnymi, pozbawić człowieka wolności wbrew jego woli, skrepować,
naruszać jego nietykalność osobistą, torturować i molestować seksualnie
(np. wcierając "święte olejki" w intymne miejsca młodych dziewcząt).
Nie da się tego pogodzić z prawem do wolności itd.
Trzeba by tworzyć karkołomne konstrukcje w stylu "nie wolno pozbawiać
człowieka wolności - nie dotyczy wyznawców katolicyzmu".
Co jednak wtedy, gdy wyznawca katolicyzmu postanowi egzorcyzmować kogoś
innej wiary, albo niewierzącego?
Co wtedy, gdy egzorcyzmuje współwyznawcę wbrew jego woli?
Albo osobę nieletnią, która jest dzieckiem współwyznawcy?
Patologią jest to, że w państwie, które zabrania pozbawiania wolności,
tortur itp., tego typu praktyki są tolerowane.
> Niektórzy uważają, że na zasadach moralności religijnej.
I równocześnie uważają, że życie w państwie wyznaniowym, w którym
kamienuje się kobiety (za coś tam, bo bóg kazał), to lekka przesada...
Wygląda na to, ze nie potrafią się zdecydować, czy prawo powinno się
opierać o zasady moralności religijnej, czy jednak nie.
Bo skoro powinno, to oni powinni być konsekwentni i akceptować dowolne
nakazane przez boga wynaturzenia religiantów.
Bo niby dlaczego ich egzorcyzmowanie ma być "dobre", a kamienowanie
kobiet u innych już nie?
Pozdrawiam
Piotr
W państwie może funkcjonować wiele religii, które często mają sprzeczne
i wykluczające się wzajemnie zasady. A to w prawie jest niedopuszczalne.
Przykładem może być np. obrzezanie małych dziewczynek (chłopców zresztą
też, jeżeli przyczyny są religijne, a nie medyczne).
Innym przykładem są egzorcyzmy. Podczas nich można, zgodnie z zasadami
religijnymi, pozbawić człowieka wolności wbrew jego woli, skrepować,
naruszać jego nietykalność osobistą, torturować i molestować seksualnie
(np. wcierając "święte olejki" w intymne miejsca młodych dziewcząt).
Nie da się tego pogodzić z prawem do wolności itd.
Trzeba by tworzyć karkołomne konstrukcje w stylu "nie wolno pozbawiać
człowieka wolności - nie dotyczy wyznawców katolicyzmu".
Co jednak wtedy, gdy wyznawca katolicyzmu postanowi egzorcyzmować kogoś
innej wiary, albo niewierzącego?
Co wtedy, gdy egzorcyzmuje współwyznawcę wbrew jego woli?
Albo osobę nieletnią, która jest dzieckiem współwyznawcy?
Patologią jest to, że w państwie, które zabrania pozbawiania wolności,
tortur itp., tego typu praktyki są tolerowane.
> Niektórzy uważają, że na zasadach moralności religijnej.
kamienuje się kobiety (za coś tam, bo bóg kazał), to lekka przesada...
Wygląda na to, ze nie potrafią się zdecydować, czy prawo powinno się
opierać o zasady moralności religijnej, czy jednak nie.
Bo skoro powinno, to oni powinni być konsekwentni i akceptować dowolne
nakazane przez boga wynaturzenia religiantów.
Bo niby dlaczego ich egzorcyzmowanie ma być "dobre", a kamienowanie
kobiet u innych już nie?
Pozdrawiam
Piotr
mrblue...@gmail.com
Jan 31, 2020, 5:59:43 PM1/31/20
to
Skoro nie masz tu nic do gadania,
poza zwyczajowym poszczekaniem
sobie, to możesz już zjeżdżać.
> Powrotu do zdrowia życzę.
Powrotu do Ewangelii życzę.
Tak im nie POmozesz...a jak widzisz jeszcze dales im POle
do przerobienia watku na wlasne POletko bcia antyreligianckiej
lewackiej piany z wscieklych pseudoyntelektualnych pyszczKOw ;P
POd plaszczykiem "wysokiej kultury yntelygenckyego heytu smieszno
straszno antychrzescijanskiego. Ale tylKo nazwij sprawy PO imieniu
a bez epitetow nie dadzom rady i wytrysnie smierdzaca ropa z gnijacych
duszyczek...o wlasnie wzbiera wprost z serca chlodnego-g[l]odnego serducha
....i... ;))))
Kviat
Feb 1, 2020, 7:09:48 AM2/1/20
to
W dniu 31.01.2020 o 23:59, mrblue...@gmail.com pisze:
w dzieciństwie wyprano im mózgi i jako dorośli nie potrafią się z tego
otrząsnąć.
>
> Ale tylKo nazwij sprawy PO imieniu
> a bez epitetow nie dadzom rady i wytrysnie smierdzaca ropa z gnijacych
> duszyczek...o wlasnie wzbiera wprost z serca chlodnego-g[l]odnego serducha
Nic z tym nie zrobisz. Religianci już tak mają. Ale to nie ich wina, że
> Ale tylKo nazwij sprawy PO imieniu
> a bez epitetow nie dadzom rady i wytrysnie smierdzaca ropa z gnijacych
> duszyczek...o wlasnie wzbiera wprost z serca chlodnego-g[l]odnego serducha
w dzieciństwie wyprano im mózgi i jako dorośli nie potrafią się z tego
otrząsnąć.
Nemrod
Feb 1, 2020, 9:40:46 AM2/1/20
to
W dniu 2020-01-30 o 00:57, 𝓢𝔂𝓵𝓿𝓲𝓸 𝓑𝓪𝓵𝓬𝓸𝓷𝓮𝓽𝓽𝓲 pisze:
> (...)
Bogiem a Jego Ludem, są jak układy
małżeńskie.
Oz 3,1 Pan rzekł do mnie:
«Pokochaj jeszcze raz kobietę,
która innego kocha, łamiąc wiarę małżeńską».
Tak miłuje Pan synów Izraela,
choć się do bogów obcych zwracają
i lubią placki z rodzynkami.
2 Nabyłem ją za piętnaście [syklów] srebrnych,
za chomer i letek jęczmienia.
3 I rzekłem do niej:
«Przez wiele dni będziesz u mnie,
nie będziesz uprawiała nierządu,
ani należała do <innego> mężczyzny,
a ja się również nie zbliżę do ciebie».
4 Wiele dni bowiem synowie Izraela
będą bez króla i bez zwierzchnika,
bez ofiary i bez steli,
bez efodu i posążków.
5 Lecz potem się nawrócą synowie Izraela
i będą szukać Pana Boga swego
i króla swego, Dawida;
z drżeniem pospieszą do Pana,
do Jego dóbr u kresu dni.
Dlaczego więc Bóg ma nie-interweniować,
skoro na tym człowieku Mu po prostu
zależy?
Ez 2,9 Popatrzyłem, a oto wyciągnięta była
w moim kierunku ręka, w której był zwój księgi.
10 Rozwinęła go przede mną; był zapisany z jednej
i drugiej strony, a opisane w nim były narzekania,
wzdychania i biadania.
Przeczytaj najpierw tę Biblię od deski
do deski, a potem pogadamy.
I coś słabo znasz tę całą teologię,
a filozofia to dzisiaj tylko
mowa-trawa i nic więcej. Nawróć się
lepiej do jedynie-słusznego Kościoła
Katolickiego, inaczej konsekwencje
będą opłakane.
> (...)
> Jednak cos znam sie na filozofii oraz teologii, wiec jakos nie moge
> zrozumiec logiki osob twierdzacych, ze tzw. stworca lub bog stworzyl
> swiat, zycie, czlowieka, przyrode, interweniowal w dzieje, reaguje na
> modlitwy, karze zle postepowanie i w ogole uczestniczy w dziejach. Z
> innej strony mialby byc istota absolutna, wszechwiedzaca i niezmienna.
> Ale skoro uczestniczy w dziejach, reaguje, zmienia cos, karze, nagradza
> to nie jest niezmienny i absolutny.
> Cos sie w tym nie zgadza!
Co ma się nie zgadzać? Układy między
> zrozumiec logiki osob twierdzacych, ze tzw. stworca lub bog stworzyl
> swiat, zycie, czlowieka, przyrode, interweniowal w dzieje, reaguje na
> modlitwy, karze zle postepowanie i w ogole uczestniczy w dziejach. Z
> innej strony mialby byc istota absolutna, wszechwiedzaca i niezmienna.
> Ale skoro uczestniczy w dziejach, reaguje, zmienia cos, karze, nagradza
> to nie jest niezmienny i absolutny.
> Cos sie w tym nie zgadza!
Bogiem a Jego Ludem, są jak układy
małżeńskie.
Oz 3,1 Pan rzekł do mnie:
«Pokochaj jeszcze raz kobietę,
która innego kocha, łamiąc wiarę małżeńską».
Tak miłuje Pan synów Izraela,
choć się do bogów obcych zwracają
i lubią placki z rodzynkami.
2 Nabyłem ją za piętnaście [syklów] srebrnych,
za chomer i letek jęczmienia.
3 I rzekłem do niej:
«Przez wiele dni będziesz u mnie,
nie będziesz uprawiała nierządu,
ani należała do <innego> mężczyzny,
a ja się również nie zbliżę do ciebie».
4 Wiele dni bowiem synowie Izraela
będą bez króla i bez zwierzchnika,
bez ofiary i bez steli,
bez efodu i posążków.
5 Lecz potem się nawrócą synowie Izraela
i będą szukać Pana Boga swego
i króla swego, Dawida;
z drżeniem pospieszą do Pana,
do Jego dóbr u kresu dni.
Dlaczego więc Bóg ma nie-interweniować,
skoro na tym człowieku Mu po prostu
zależy?
Ez 2,9 Popatrzyłem, a oto wyciągnięta była
w moim kierunku ręka, w której był zwój księgi.
10 Rozwinęła go przede mną; był zapisany z jednej
i drugiej strony, a opisane w nim były narzekania,
wzdychania i biadania.
Przeczytaj najpierw tę Biblię od deski
do deski, a potem pogadamy.
I coś słabo znasz tę całą teologię,
a filozofia to dzisiaj tylko
mowa-trawa i nic więcej. Nawróć się
lepiej do jedynie-słusznego Kościoła
Katolickiego, inaczej konsekwencje
będą opłakane.
Kviat
Feb 1, 2020, 12:01:08 PM2/1/20
to
W dniu 01.02.2020 o 15:40, Nemrod pisze:
>
> Dlaczego więc Bóg ma nie-interweniować,
> skoro na tym człowieku Mu po prostu
> zależy?
Religianci wyrzynający całe społeczności, bo nie wierzyli w ich boga.
Tortury i palenie na stosach. Obozy koncentracyjne. Pedofile w czarnych
sukienkach gwałcący dzieci. Zboczeńcy odprawiający egzorcyzmy. Ludzie
palący w piecach plastikowymi butelkami i wyrzucający tysiące ton śmieci
do oceanów.
Więc nie interweniuje. Albo mu nie zależy, albo nie istnieje. Innej
opcji nie ma.
>
> Dlaczego więc Bóg ma nie-interweniować,
> skoro na tym człowieku Mu po prostu
> zależy?
Tortury i palenie na stosach. Obozy koncentracyjne. Pedofile w czarnych
sukienkach gwałcący dzieci. Zboczeńcy odprawiający egzorcyzmy. Ludzie
palący w piecach plastikowymi butelkami i wyrzucający tysiące ton śmieci
do oceanów.
Więc nie interweniuje. Albo mu nie zależy, albo nie istnieje. Innej
opcji nie ma.
Nemrod
Feb 1, 2020, 12:16:58 PM2/1/20
to
W dniu 2020-02-01 o 18:01, Kviat pisze:
> (...)
A ile ludzi codziennie z głodu umiera?
A ilu zabija się bezwzględnie już w łonie matki?
> Ludzie palący w piecach plastikowymi butelkami i wyrzucający tysiące ton śmieci do oceanów.
A to było proroctwo, że tak będzie:
Ap 11,18 I rozgniewały się narody,
a nadszedł Twój gniew
i pora na umarłych, aby zostali osądzeni,
i aby dać zapłatę sługom Twym prorokom
i świętym,
i tym, co się boją Twojego imienia,
małym i wielkim,
->i aby zniszczyć tych, którzy niszczą ziemię».<-
> Więc nie interweniuje. Albo mu nie zależy, albo nie istnieje. Innej
> opcji nie ma.
Bóg nie interweniuje doraźnie - nie leczy objawowo.
Jeżeli ma zainterweniować, to usuwając całe
zło z korzeniami. I Bogu zależy na ŻYCIU WIECZNYM,
ZBAWIENIU, człowieka, a nie na przedłużeniu
mu życia czy usunięcia krzyża cierpienia.
Jasne?
> Powrotu do zdrowia życzę.
Powrotu do Ewangelii życzę.
> (...)
A ile ludzi codziennie z głodu umiera?
A ilu zabija się bezwzględnie już w łonie matki?
> Ludzie palący w piecach plastikowymi butelkami i wyrzucający tysiące ton śmieci do oceanów.
Ap 11,18 I rozgniewały się narody,
a nadszedł Twój gniew
i pora na umarłych, aby zostali osądzeni,
i aby dać zapłatę sługom Twym prorokom
i świętym,
i tym, co się boją Twojego imienia,
małym i wielkim,
->i aby zniszczyć tych, którzy niszczą ziemię».<-
> Więc nie interweniuje. Albo mu nie zależy, albo nie istnieje. Innej
> opcji nie ma.
Jeżeli ma zainterweniować, to usuwając całe
zło z korzeniami. I Bogu zależy na ŻYCIU WIECZNYM,
ZBAWIENIU, człowieka, a nie na przedłużeniu
mu życia czy usunięcia krzyża cierpienia.
Jasne?
> Powrotu do zdrowia życzę.
Powrotu do Ewangelii życzę.
Kviat
Feb 1, 2020, 1:32:39 PM2/1/20
to
W dniu 01.02.2020 o 18:16, Nemrod pisze:
>
>> Więc nie interweniuje. Albo mu nie zależy, albo nie istnieje. Innej
>> opcji nie ma.
>
> Bóg nie interweniuje doraźnie - nie leczy objawowo.
Skąd wiesz?
> Jeżeli ma zainterweniować, to usuwając całe
> zło z korzeniami. I Bogu zależy na ŻYCIU WIECZNYM,
> ZBAWIENIU, człowieka, a nie na przedłużeniu
> mu życia czy usunięcia krzyża cierpienia.
Zawsze mnie fascynowało skąd wiecie wszystko o swoim bogu i równocześnie
twierdzicie, że niezbadane są wyroki waszego boga.
To wiecie wszystko czy nie wiecie? I skąd to wiecie?
Jeszcze ani jeden religiant nie odważył się odpowiedzieć na to pytanie.
> Jasne?
Oczywiście, że jasne. Zmyśliłeś to.
Albo przeczytałeś co ktoś inny zmyślił i teraz bezmyślnie powtarzasz.
> Powrotu do Ewangelii życzę.
Nie namawiaj do złego, bo będziesz się w piekle smażył.
Czasy palenia ludzi na stosach już minęły i nie ma już do tego powrotu.
>
>> Więc nie interweniuje. Albo mu nie zależy, albo nie istnieje. Innej
>> opcji nie ma.
>
> Bóg nie interweniuje doraźnie - nie leczy objawowo.
> Jeżeli ma zainterweniować, to usuwając całe
> zło z korzeniami. I Bogu zależy na ŻYCIU WIECZNYM,
> ZBAWIENIU, człowieka, a nie na przedłużeniu
> mu życia czy usunięcia krzyża cierpienia.
twierdzicie, że niezbadane są wyroki waszego boga.
To wiecie wszystko czy nie wiecie? I skąd to wiecie?
Jeszcze ani jeden religiant nie odważył się odpowiedzieć na to pytanie.
> Jasne?
Oczywiście, że jasne. Zmyśliłeś to.
Albo przeczytałeś co ktoś inny zmyślił i teraz bezmyślnie powtarzasz.
> Powrotu do Ewangelii życzę.
Nie namawiaj do złego, bo będziesz się w piekle smażył.
Czasy palenia ludzi na stosach już minęły i nie ma już do tego powrotu.
Nemrod
Feb 1, 2020, 1:54:23 PM2/1/20
to
W dniu 2020-02-01 o 19:32, Kviat pisze:
> Skąd wiesz?
Prosty wniosek z natchnionego
tekstu biblijnego.
> Zawsze mnie fascynowało skąd wiecie wszystko o swoim bogu i równocześnie
> twierdzicie, że niezbadane są wyroki waszego boga.
> To wiecie wszystko czy nie wiecie? I skąd to wiecie?
> Jeszcze ani jeden religiant nie odważył się odpowiedzieć na to pytanie.
Wszystko jest w Biblii - trzeba przeczytać,
i potem spokojnie przeanalizować. Co do poznania
JAKI Bóg jest, co lubi, a co nie lubi, to jeden
ze stałych tematów w Biblii. Św Paweł się wręcz
modlił za współwyznawców, aby mieli otwarte
oczy serca w głębszym poznawaniu Boga:
Ef 1,15 Przeto i ja, usłyszawszy o waszej wierze
w Pana Jezusa i o miłości względem wszystkich
świętych, 16 nie zaprzestaję dziękczynienia,
wspominając was w moich modlitwach. 17 [Proszę
w nich], aby Bóg Pana naszego Jezusa Chrystusa,
Ojciec chwały, dał wam ducha mądrości i objawienia*
w głębszym poznaniu Jego samego. 18 [Niech da] wam
światłe oczy serca tak, byście wiedzieli, czym jest
nadzieja waszego powołania, czym bogactwo chwały
Jego dziedzictwa wśród świętych 19 i czym przemożny
ogrom Jego mocy względem nas wierzących -
na podstawie działania Jego potęgi i siły.
Cała reszta to działanie Ducha Świętego:
J 16,8 On zaś, gdy przyjdzie, przekona świat
o grzechu, o sprawiedliwości i o sądzie.
9 O grzechu - bo nie wierzą we Mnie;
10 o sprawiedliwości zaś - bo idę do Ojca
i już Mnie nie ujrzycie; 11 wreszcie o sądzie
- bo władca tego świata został osądzony.
12 Jeszcze wiele mam wam do powiedzenia,
ale teraz [jeszcze] znieść nie możecie.
13 ->Gdy zaś przyjdzie On, Duch Prawdy,
doprowadzi was do całej prawdy.<-
Bo nie będzie mówił od siebie,
ale powie wszystko, cokolwiek usłyszy,
i oznajmi wam rzeczy przyszłe.
> (...)
> Skąd wiesz?
Prosty wniosek z natchnionego
tekstu biblijnego.
> Zawsze mnie fascynowało skąd wiecie wszystko o swoim bogu i równocześnie
> twierdzicie, że niezbadane są wyroki waszego boga.
> To wiecie wszystko czy nie wiecie? I skąd to wiecie?
> Jeszcze ani jeden religiant nie odważył się odpowiedzieć na to pytanie.
i potem spokojnie przeanalizować. Co do poznania
JAKI Bóg jest, co lubi, a co nie lubi, to jeden
ze stałych tematów w Biblii. Św Paweł się wręcz
modlił za współwyznawców, aby mieli otwarte
oczy serca w głębszym poznawaniu Boga:
Ef 1,15 Przeto i ja, usłyszawszy o waszej wierze
w Pana Jezusa i o miłości względem wszystkich
świętych, 16 nie zaprzestaję dziękczynienia,
wspominając was w moich modlitwach. 17 [Proszę
w nich], aby Bóg Pana naszego Jezusa Chrystusa,
Ojciec chwały, dał wam ducha mądrości i objawienia*
w głębszym poznaniu Jego samego. 18 [Niech da] wam
światłe oczy serca tak, byście wiedzieli, czym jest
nadzieja waszego powołania, czym bogactwo chwały
Jego dziedzictwa wśród świętych 19 i czym przemożny
ogrom Jego mocy względem nas wierzących -
na podstawie działania Jego potęgi i siły.
Cała reszta to działanie Ducha Świętego:
J 16,8 On zaś, gdy przyjdzie, przekona świat
o grzechu, o sprawiedliwości i o sądzie.
9 O grzechu - bo nie wierzą we Mnie;
10 o sprawiedliwości zaś - bo idę do Ojca
i już Mnie nie ujrzycie; 11 wreszcie o sądzie
- bo władca tego świata został osądzony.
12 Jeszcze wiele mam wam do powiedzenia,
ale teraz [jeszcze] znieść nie możecie.
13 ->Gdy zaś przyjdzie On, Duch Prawdy,
doprowadzi was do całej prawdy.<-
Bo nie będzie mówił od siebie,
ale powie wszystko, cokolwiek usłyszy,
i oznajmi wam rzeczy przyszłe.
> (...)
Kviat
Feb 2, 2020, 3:26:42 AM2/2/20
to
W dniu 01.02.2020 o 19:53, Nemrod pisze:
>> Zawsze mnie fascynowało skąd wiecie wszystko o swoim bogu i
>> równocześnie twierdzicie, że niezbadane są wyroki waszego boga.
>> To wiecie wszystko czy nie wiecie? I skąd to wiecie?
>> Jeszcze ani jeden religiant nie odważył się odpowiedzieć na to pytanie.
>
> Wszystko jest w Biblii - trzeba przeczytać,
Ale skąd wiesz, że ktoś tego nie zmyślił?
Mało to ludzie książek piszą?
> i potem spokojnie przeanalizować.
I po przeanalizowaniu, na spokojnie, nic się tam kupy nie trzyma.
> Co do poznania
> JAKI Bóg jest, co lubi, a co nie lubi, to jeden
> ze stałych tematów w Biblii.
A jednym ze stałych tematów Harrego Pottera jest co lubi, a co nie lubi
Harry Potter. Właśnie poznałeś Harrego Pottera, ale to nie znaczy, że on
istnieje.
> Powrotu do Ewangelii życzę.
Jesteś złym człowiekiem.
> W dniu 2020-02-01 o 19:32, Kviat pisze:
>> Skąd wiesz?
>
> Prosty wniosek z natchnionego
> tekstu biblijnego.
Skąd wiesz, że jest natchniony?
>> Skąd wiesz?
>
> Prosty wniosek z natchnionego
> tekstu biblijnego.
>> Zawsze mnie fascynowało skąd wiecie wszystko o swoim bogu i
>> równocześnie twierdzicie, że niezbadane są wyroki waszego boga.
>> To wiecie wszystko czy nie wiecie? I skąd to wiecie?
>> Jeszcze ani jeden religiant nie odważył się odpowiedzieć na to pytanie.
>
> Wszystko jest w Biblii - trzeba przeczytać,
Mało to ludzie książek piszą?
> i potem spokojnie przeanalizować.
I po przeanalizowaniu, na spokojnie, nic się tam kupy nie trzyma.
> Co do poznania
> JAKI Bóg jest, co lubi, a co nie lubi, to jeden
> ze stałych tematów w Biblii.
Harry Potter. Właśnie poznałeś Harrego Pottera, ale to nie znaczy, że on
istnieje.
> Powrotu do Ewangelii życzę.
Jesteś złym człowiekiem.
Jacek Maciejewski
Feb 2, 2020, 3:35:08 AM2/2/20
to
Dnia Sun, 2 Feb 2020 09:26:39 +0100, Kviat napisał(a):
>> Wszystko jest w Biblii - trzeba przeczytać,
>
> Ale skąd wiesz, że ktoś tego nie zmyślił?
> Mało to ludzie książek piszą?
Oni omijają tą trudność mówiąc "wierzę w boga" zamiast, tak jak powinni,
>> Wszystko jest w Biblii - trzeba przeczytać,
>
> Ale skąd wiesz, że ktoś tego nie zmyślił?
> Mało to ludzie książek piszą?
"wierzę autorowi biblii". A jak naciskasz, mówią " ale ja czuję boga" :)
Kviat
Feb 2, 2020, 4:35:02 AM2/2/20
to
W dniu 02.02.2020 o 09:35, Jacek Maciejewski pisze:
Oni boją się tego pytania jak ognia piekielnego.
A jeszcze bardziej odpowiedzi :)
Pozdrawiam
Piotr
A jeszcze bardziej odpowiedzi :)
Pozdrawiam
Piotr
mrblue...@gmail.com
Feb 2, 2020, 4:57:12 AM2/2/20
to
Oni omijają tą trudność mówiąc "wierzę w boga" zamiast, tak jak powinni,
"wierzę autorowi biblii".
Ale logicznie rzecz biorac to Bog jest autorem Biblii jak i Twoim
ktory dopisujesz jej ciag dalszy w tzw dziejach apostalskich ;P
gazebo
Feb 2, 2020, 9:15:42 AM2/2/20
to
W dniu 02/02/2020 o 08:26, Kviat pisze:
--
gazebo
> W dniu 01.02.2020 o 19:53, Nemrod pisze:
>
>
>> Powrotu do Ewangelii życzę.
>
> Jesteś złym człowiekiem.
>
> Powrotu do zdrowia życzę.
> Piotr
ano tak, ja bym jeszcze zasugerowl matematyke, algebre...
>
> Jesteś złym człowiekiem.
>
> Powrotu do zdrowia życzę.
> Piotr
--
gazebo
andal
Feb 2, 2020, 3:14:49 PM2/2/20
to
On Sat, 01 Feb 2020 18:16:14 +0100, Nemrod wrote:
> W dniu 2020-02-01 o 18:01, Kviat pisze:
>> (...)
>
> A ile ludzi codziennie z głodu umiera?
> A ilu zabija się bezwzględnie już w łonie matki?
>
>> Ludzie palący w piecach plastikowymi butelkami i wyrzucający tysiące
>> ton śmieci do oceanów.
>
> A to było proroctwo, że tak będzie:
>
> Ap 11,18 I rozgniewały się narody,
> a nadszedł Twój gniew i pora na umarłych, aby zostali osądzeni,
> i aby dać zapłatę sługom Twym prorokom i świętym,
> i tym, co się boją Twojego imienia,
> małym i wielkim,
> ->i aby zniszczyć tych, którzy niszczą ziemię».<-
>
>> Więc nie interweniuje. Albo mu nie zależy, albo nie istnieje. Innej
>> opcji nie ma.
>
> Bóg nie interweniuje doraźnie - nie leczy objawowo. Jeżeli ma
> zainterweniować, to usuwając całe zło z korzeniami. I Bogu zależy na
> ŻYCIU WIECZNYM, ZBAWIENIU, człowieka, a nie na przedłużeniu mu życia czy
> usunięcia krzyża cierpienia.
> Jasne?
>
>> Powrotu do zdrowia życzę.
>
> Powrotu do Ewangelii życzę.
jemu jest potrzebny dobry psychiatra
> W dniu 2020-02-01 o 18:01, Kviat pisze:
>> (...)
>
> A ile ludzi codziennie z głodu umiera?
> A ilu zabija się bezwzględnie już w łonie matki?
>
>> Ludzie palący w piecach plastikowymi butelkami i wyrzucający tysiące
>> ton śmieci do oceanów.
>
> A to było proroctwo, że tak będzie:
>
> Ap 11,18 I rozgniewały się narody,
> a nadszedł Twój gniew i pora na umarłych, aby zostali osądzeni,
> i aby dać zapłatę sługom Twym prorokom i świętym,
> i tym, co się boją Twojego imienia,
> małym i wielkim,
> ->i aby zniszczyć tych, którzy niszczą ziemię».<-
>
>> Więc nie interweniuje. Albo mu nie zależy, albo nie istnieje. Innej
>> opcji nie ma.
>
> Bóg nie interweniuje doraźnie - nie leczy objawowo. Jeżeli ma
> zainterweniować, to usuwając całe zło z korzeniami. I Bogu zależy na
> ŻYCIU WIECZNYM, ZBAWIENIU, człowieka, a nie na przedłużeniu mu życia czy
> usunięcia krzyża cierpienia.
> Jasne?
>
>> Powrotu do zdrowia życzę.
>
> Powrotu do Ewangelii życzę.
Kviat
Feb 2, 2020, 3:19:49 PM2/2/20
to
W dniu 02.02.2020 o 21:14, andal pisze:
Też tak uważam.
mrblue...@gmail.com
Feb 2, 2020, 4:54:48 PM2/2/20
to
> Powrotu do Ewangelii życzę.
jemu jest potrzebny dobry psychiatra
---
jemu jest potrzebny dobry psychiatra
kto psychiatrow wywleka u psychiatrow KOnczy ;P
gazebo
Feb 3, 2020, 2:16:32 PM2/3/20
to
W dniu 02/02/2020 o 20:14, andal pisze:
my mu pomozemy
--
gazebo
--
gazebo
andal
Feb 4, 2020, 10:45:45 AM2/4/20
to
Olaf Frikiov Skiorvensen
Feb 4, 2020, 1:06:19 PM2/4/20
to
Wcale nie przypadkiem, dnia Mon, 3 Feb 2020 19:16:29 +0000
doszła do mnie wiadomość <r19rid$se5$1...@dont-email.me>
od gazebo <g...@jksdch.com> :
Chyba nic z tego, sky czerwonej lampki nie ma.
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.
doszła do mnie wiadomość <r19rid$se5$1...@dont-email.me>
od gazebo <g...@jksdch.com> :
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.
gazebo
Feb 5, 2020, 1:05:45 PM2/5/20
to
W dniu 04/02/2020 o 15:45, andal pisze:
wszystkie dzieci sa nasze, a moze i nie, do kopalni ich
--
gazebo
--
gazebo
gazebo
Feb 5, 2020, 1:06:49 PM2/5/20
to
W dniu 04/02/2020 o 18:06, Olaf Frikiov Skiorvensen pisze:
nie umie znalezc co mu brzeczy
--
gazebo
--
gazebo
0 new messages