Wygaszanie pieca
J.F.
Taka mala dyskusja sie rozwinela: jak wzglednie szybko wygasic piec
weglowy - automatycznie, po zaniku pradu napedzajacego pompe obiegu
CO.
Odciac doplyw powietrza .. ok, przyjmujemy za punk wyjscia, choc w
praktyce - za malo szczelny.
Nadmuchac CO2 ?
Czy to bezpieczne, czy grozi nam reakcja C+CO2 -> 2CO ? W ilosci sporo
wiekszej niz przy odcieciu powietrza.
Butla z azotem ? C+N .. brzmi jak cyjanek :-)
Argonem ? Halonem ? proszkiem gasniczym ?
Woda zalewac nie chcemy, bo to moze piecu nie sluzyc :-)
J.
DJ
> Taka mala dyskusja sie rozwinela: jak wzglednie szybko wygasic piec
> weglowy - automatycznie, po zaniku pradu napedzajacego pompe obiegu
> CO.
C.O.
bo chemicy gotowi wzi�� obieg CO na serio ;))))
> Argonem ?
troszk� expensive jak na zwyk�e gaszenie w piecu ;)
> Halonem ?
Nie no... halon�w to mo�e nie... jeszcze nam fosgenu brakuje w tej imprezie ;)
> proszkiem gasniczym ?
Nadal zostaje kwestia gazu no�nego do tego proszku, je�li chcemy z tego
zrobiďż˝ automat.
A je�li "r�cznie", to taki proszek jest pod r�k�. Popi� z tego� pieca/kot�a.
--
DJ
PS. przy odpisywaniu na priv usun antyspamowy wpis z adresu
J.F.
>On 2009-10-18 12:02:30 +0200, J.F. <jfox_x...@poczta.onet.pl> said:
>> Argonem ?
>troszk� expensive jak na zwyk�e gaszenie w piecu ;)
Zycie jest bezcenne :-)
A to w koncu procedura awaryjna .. no, dla niektorych nie.
>> Halonem ?
>Nie no... halon�w to mo�e nie... jeszcze nam fosgenu brakuje w tej imprezie ;)
Tez sie obawiam .. ale przeciez do gaszenia sie stosuje ?
>> proszkiem gasniczym ?
>Nadal zostaje kwestia gazu no�nego do tego proszku, je�li chcemy z tego
>zrobiďż˝ automat.
Zasypanie bedzie chwilowe. Mozna tez jakims rozrzutnikiem bez gazu
nosnego.
Ale te proszki to chyba troche weglanow maja i pytanie powraca.
>A je�li "r�cznie", to taki proszek jest pod r�k�. Popi� z tego� pieca/kot�a.
Jesli sie nadaje to czemu nie. I niekoniecznie recznie.
Hm .. a piasek sie nada ?
J.
DJ
> On Sun, 18 Oct 2009 13:51:01 +0200, DJ wrote:
>> On 2009-10-18 12:02:30 +0200, J.F. <jfox_x...@poczta.onet.pl> said:
>>> Argonem ?
>> troszk� expensive jak na zwyk�e gaszenie w piecu ;)
>
> Zycie jest bezcenne :-)
No mo�e nie tyle �ycie, co kocio�. Ale te� dro�szy ni� 10L butla argonu.
>>> Halonem ?
>> Nie no... halon�w to mo�e nie... jeszcze nam fosgenu brakuje w tej imprezie ;)
>
> Tez sie obawiam .. ale przeciez do gaszenia sie stosuje ?
Ju� coraz rzadziej. I tylko tam gdzie zalety przewa�aj�.
>>> proszkiem gasniczym ?
>> Nadal zostaje kwestia gazu no�nego do tego proszku, je�li chcemy z tego
>> zrobiďż˝ automat.
>
> Zasypanie bedzie chwilowe. Mozna tez jakims rozrzutnikiem bez gazu
> nosnego.
No ale to wymaga wi�kszego mechanicznego rze�bienia przy kotle. Co na
to gwarancja, DTRka, itd.
> Ale te proszki to chyba troche weglanow maja i pytanie powraca.
w�glany, siarczany, sole amonowe... Mo�e by� niezafajnie dla
korozyjno�ci kocio�ka...
>> A je�li "r�cznie", to taki proszek jest pod r�k�. Popi� z tego� pieca/kot�a.
> Jesli sie nadaje to czemu nie.
Nadaje si�, tyle �e nie do automatu... chyba �eby go przesia�.
Ja, kiedy jeszcze u�ywa�em kot�a koksowego w domu, kilkakrotnie
musia�em gasi�, jak mi si� "przywiesi�" mechaniczny regulator ci�gu w
stanie otwartym.
> I niekoniecznie recznie. Hm .. a piasek sie nada ?
Te� si� nada. Ale chyba �atwiej (od popio�u) si� stopi, wi�c potem mo�e
by� problem z wyj�ciem stopionego klocka z paleniska.
Michał Sobkowski
> Taka mala dyskusja sie rozwinela: jak wzglednie szybko wygasic piec
> weglowy - automatycznie, po zaniku pradu napedzajacego pompe obiegu
> CO.
>
> Odciac doplyw powietrza .. ok, przyjmujemy za punk wyjscia, choc w
> praktyce - za malo szczelny.
>
> Nadmuchac CO2 ?
> Czy to bezpieczne, czy grozi nam reakcja C+CO2 -> 2CO ? W ilosci sporo
> wiekszej niz przy odcieciu powietrza.
>
> Butla z azotem ? C+N .. brzmi jak cyjanek :-)
ale węgiel jest trochą za mało elektrododatni.
Jeśli nie argon, to azot wydaje się być najmniej reaktywny. Z kolei
ewentualny cyjan jest bardzo reaktywny i spali się natychmiast, jeśli
tylko znajdzie resztkę tlenu. Gdyby zresztą powstawał z węgla i azotu,
to nie kombinowano by tak z jego przemysłową produkcją:
"Industrially, it is created by the oxidation of hydrogen cyanide,
usually using chlorine over an activated silicon dioxide catalyst or
nitrogen dioxide over a copper salt. It is also formed when nitrogen and
acetylene are reacted by an electrical spark or discharge"
<http://en.wikipedia.org/wiki/Cyanogen#Preparation>
Pozdrawiam,
MS
--
Michał Sobkowski, IChB PAN, Poznań
http://www.man.poznan.pl/~msob/
"Każdy złożony problem ma proste, błędne rozwiązanie!"
[U. Eco]
Tomek "Polimerek" Ganicz
> On 2009-10-18 12:02, J.F. wrote:
>> Taka mala dyskusja sie rozwinela: jak wzglednie szybko wygasic piec
>> weglowy - automatycznie, po zaniku pradu napedzajacego pompe obiegu
>> CO.
>>
>> Odciac doplyw powietrza .. ok, przyjmujemy za punk wyjscia, choc w
>> praktyce - za malo szczelny.
>>
>> Nadmuchac CO2 ? Czy to bezpieczne, czy grozi nam reakcja C+CO2 -> 2CO
>> ? W ilosci sporo
>> wiekszej niz przy odcieciu powietrza.
>>
>> Butla z azotem ? C+N .. brzmi jak cyjanek :-)
> Nie spotkałem się z taką reakcją. Płonące metale mogą tworzyć azotki,
> ale węgiel jest trochą za mało elektrododatni.
>
> Jeśli nie argon, to azot wydaje się być najmniej reaktywny. Z kolei
> ewentualny cyjan jest bardzo reaktywny i spali się natychmiast, jeśli
> tylko znajdzie resztkę tlenu. Gdyby zresztą powstawał z węgla i azotu,
> to nie kombinowano by tak z jego przemysłową produkcją:
> "Industrially, it is created by the oxidation of hydrogen cyanide,
> usually using chlorine over an activated silicon dioxide catalyst or
> nitrogen dioxide over a copper salt. It is also formed when nitrogen and
> acetylene are reacted by an electrical spark or discharge"
> <http://en.wikipedia.org/wiki/Cyanogen#Preparation>
Z tymże pytanie czy gaszenie azotem by było takie opłacalne. Piec by
pewnie trzeba przedmuchiwać intensywnie azotem przez jakiś czas, aż
temperatura spadnie poniżej temperatury samozapłonu węgla w powietrzu -
pewnie przez co najmniej kilka minut. Azot ma mniejszą gęstość od
powietrza i w związku z tym jak to się mówi "idzie do góry". Trzeba
zatem nabyć butlę, reduktor i zmajstrować jakiś system skutecznego
doprowadzenia gazu do wnętrza pieca. Butle spawalnicze do azotu o poj 8
L kosztują ok 500 zł - do tego reduktor za ok 200 zł i koszty transportu
i napełniania butli - ok 50 zł za jedno napełnienie. 8 litrowa butla jak
się otworzy ją na silny przedmuch "wybąblowuje się" po pok 30 minutach.
--
--------------------------------------
Tomek "Poli_merek" Ganicz
http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html
--------------------------------------
J.F.
<zob...@na.mojej.stronie.invalid> napisał w wiadomości
news:hbhdqj$2pq$1...@newsfeed1.man.lodz.pl...
> Z tymże pytanie czy gaszenie azotem by było takie opłacalne. Piec
> by
Alternatywa jest zniszczenie pieca, wiec oplacalne :-)
> pewnie trzeba przedmuchiwać intensywnie azotem przez jakiś czas,
> aż temperatura spadnie poniżej temperatury samozapłonu węgla w
> powietrzu - pewnie przez co najmniej kilka minut.
Licze na to ze niekoniecznie intensywnie - po zamknieciu dolotow
powietrza byc moze wystarczy niewielki strumien.
Wtedy byc moze i butla moze byc tansza - np taka 11kg i 10 atm.
No ale co w zamian ? Mozna wstawic butle CO2, czy nalezy sie jednak
bac zwiekszonej produkcji CO ?
J.
Tomasz Dryjanski
wiadomo�ci news:hbg26i$8ka$1...@nemesis.news.neostrada.pl...
> On 2009-10-18 12:02, J.F. wrote:
> ewentualny cyjan jest bardzo reaktywny i spali si� natychmiast, je�li
> tylko znajdzie resztk� tlenu. Gdyby zreszt� powstawa� z w�gla i azotu, to
> nie kombinowano by tak z jego przemys�ow� produkcj�:
�e si� wtr�c�, azotu w powietrzu jest i tak pod dostatkiem, a mimo to w
kontek�cie piecy w�glowych cz�ciej s�yszy si� o zatruciach CO ni� HCN. :)
T. D.
Piotr K. Olszewski
amonu jest u�ywany obok w�glanu sodu w proszkach ga�niczych. By� mo�e warto
wypr�bowa� - chyba ta�sza opcja ni� ga�nica proszkowa
http://en.wikipedia.org/wiki/Fire_extinguisher#Dry_chemical
Piotr
--
Wys�ano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl