Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Opinie,doświadczenia na temat DUDEK UNIVERSAL, latanie swobodne.
1,943 views
Skip to first unread message
Krystian Pyrzak
Oct 24, 2017, 7:10:36 AM10/24/17
to
Zbieram opinie i doświadczenia pilotów którzy latają bądź latali na tym skrzydle swobodnie jak i z napędem. Jak skrzydło zachowuję się w górskich lotach termicznych ?
wojtek...@o2.pl
Oct 24, 2017, 7:53:11 AM10/24/17
to
A moze pomyslisz o Nemoxx. Ja latam na nim swobodnie a kolega z silnikiem i sprawdza sie w obu przypadkach super.
Pozdrawiam
Pozdrawiam
Paweł
Oct 24, 2017, 8:38:51 AM10/24/17
to
Wojtek skąd jesteś?
Zadzwoń proszę jak będziesz mógł bo chciałbym pogadać. 570osiem9jeden508
Zadzwoń proszę jak będziesz mógł bo chciałbym pogadać. 570osiem9jeden508
cygan
Oct 24, 2017, 9:25:10 AM10/24/17
to
Jak dobrać rozmiar Universala? Tabelki wygladaja fajnie, ale zeby sie cieszyc jego uniwersalnoscia to trzeba chyba kupić 2szt.
cygan
Conrado
Oct 24, 2017, 9:31:20 AM10/24/17
to
> Jak dobrać rozmiar Universala? Tabelki wygladaja fajnie, ale zeby sie
> cieszyc jego uniwersalnoscia to trzeba chyba kupić 2szt.
Właśnie sam jestem ciekaw jak to pogodzić :). Duży fajnie lata swobodnie a
> cieszyc jego uniwersalnoscia to trzeba chyba kupić 2szt.
mały pod napędem. Ten pośrodku jakoś chyba nie za bardzo będzie
uniwersalny...
Conrado
jarek.r...@gmail.com
Oct 24, 2017, 9:45:48 AM10/24/17
to
Jarek
Zbigniew Gotkiewicz
Oct 24, 2017, 10:16:35 AM10/24/17
to
To moja prywatna opinia, ale prawdopodobnie wydaje mi się że być może czytacie zakresy obciążeń w jakich skrzydło było badane dla testów EN i dopuszczenia DGAC. Te zakresy nigdy, ale to nigdy nie określają przy jakim obciążeniu skrzydło lata najlepiej. Poza tym chyba zapominajcie że pilot ppg ma masę startową o jakieś 30 kg większą niż taki normalny :p
cygan
Oct 24, 2017, 11:35:41 AM10/24/17
to
W dniu wtorek, 24 października 2017 16:16:35 UTC+2 użytkownik Zbigniew Gotkiewicz napisał:
> To moja prywatna opinia, ale prawdopodobnie wydaje mi się ....
Nie no bez jaj, Panie Zbigniewie taka zmiana poziomu jest niemożliwa z dnia na dzień ;)
Ale do rzeczy;
Taki nasz przykładowy pilot ma mase startowa PG 96kg więc kupuje rozmiar 28 (jesli dobrze czytam dane z tabelki). Wiec ile taki kolo waży w majtach? 76kg?
W naszych czasach zestaw PPG bardzo rzadko jest o 30kg cięzszy od zestawu PG, moim zdaniem raczej 20kg a czasem mniej. 96+20kg mi wychodzi 116kg. To jest moja prywatna opinia, ale prawdopodobnie wydaje mi się że taki "kurczak" na 28 metrowym skrzydle nie poleci 50km/h na odpuszczonych trymerach.
Oczywiście mogę się mylić bo nigdy nie latałem tym glajtem. Celowo też nie wciskam pilota w mniejszy rozmiar bo wszystkie zasłyszane opinie były zgodne że Universalem da się latać swobodnie, ale jak sa słabe noszenia to znacząco odstaje od konkurencji.
Czy gdzieś popełniłem błąd w swoim wywodzie? :)
cygan
> To moja prywatna opinia, ale prawdopodobnie wydaje mi się ....
Nie no bez jaj, Panie Zbigniewie taka zmiana poziomu jest niemożliwa z dnia na dzień ;)
Ale do rzeczy;
Taki nasz przykładowy pilot ma mase startowa PG 96kg więc kupuje rozmiar 28 (jesli dobrze czytam dane z tabelki). Wiec ile taki kolo waży w majtach? 76kg?
W naszych czasach zestaw PPG bardzo rzadko jest o 30kg cięzszy od zestawu PG, moim zdaniem raczej 20kg a czasem mniej. 96+20kg mi wychodzi 116kg. To jest moja prywatna opinia, ale prawdopodobnie wydaje mi się że taki "kurczak" na 28 metrowym skrzydle nie poleci 50km/h na odpuszczonych trymerach.
Oczywiście mogę się mylić bo nigdy nie latałem tym glajtem. Celowo też nie wciskam pilota w mniejszy rozmiar bo wszystkie zasłyszane opinie były zgodne że Universalem da się latać swobodnie, ale jak sa słabe noszenia to znacząco odstaje od konkurencji.
Czy gdzieś popełniłem błąd w swoim wywodzie? :)
cygan
Zbigniew Gotkiewicz
Oct 24, 2017, 12:36:41 PM10/24/17
to
Cygan. Mylisz poziom z grzecznościowym bełkotem :p
Conrado
Oct 24, 2017, 12:49:50 PM10/24/17
to
> A skąd się bierze różny zakres wag dla PG i PPG? Producent już przewiduje, ze z napędem lata się z większym obciążeniem i nie trzeba fabrycznie określonego zakresu PPG, przeciążać jeszcze więcej.
A stad, ze od dawna stosowalo sie zasade, ze nie wlicza sie wagi
napedu (wtedy jeszcze dla skrzydla klasycznego). Teraz zwyczajnie
rozpisano to na dwie tabelki - to wszystko. Nic nowego i nic to
nie zmienia poza klarowniejszym opisem :).
Osobiscie nie widze sie w swojej wadze swobodnie i swojej wadze z
napedem w jednym rozmiarze. Juz kiedys probowalem...
Conrado
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
Yti
Oct 24, 2017, 12:55:12 PM10/24/17
to
Ale z tym niewliczaniem wagi napędu to była komedia, podobnie jak niewliczeniem wagi paliwa.
Zbigniew Gotkiewicz
Oct 24, 2017, 1:02:10 PM10/24/17
to
Nie wiem jaką masę startową ma pilot który pyta, ale jak sobie policzyłem że jeśli swobodnie będzie miał masę startową 100 kg (Pilot na golasa około 80 kg) to przy skrzydle 28 metrów będzie miał obciążenie 3,6 kg/m co jest zbliżone do optimum dla takiego zestawu. W lataniu napędowym masa startowa będzie w okolicach 125 kg co daje obciążenie 4,5 kg/m i jest w zupełności zadowalające do latania napędowego.
cmr...@wp.pl
Oct 25, 2017, 5:57:48 PM10/25/17
to
W dniu wtorek, 24 października 2017 18:55:12 UTC+2 użytkownik Yti napisał:
> Ale z tym niewliczaniem wagi napędu to była komedia, podobnie jak niewliczeniem wagi paliwa.
Nie komedia a praktyczne podejście.
> Ale z tym niewliczaniem wagi napędu to była komedia, podobnie jak niewliczeniem wagi paliwa.
Dzięki temu na klasykach dawało się jako tako latać PPG.
Ścisłe trzymanie się obciążenia z PG wliczając masę napędu, paliwa, zapasu i innych pierdół kończyło się lataniem glajtem o 4 metry większym, co ostatecznie sprawiało że się nie leciało tylko żyrandolowało, a próba zakrętów była siłownią z jazdą na krawędzi (negatywki).
Taka to komedia. Raczej nazwałbym ją dramatem.
u2
Oct 25, 2017, 6:29:01 PM10/25/17
to
W dniu 2017-10-25 o 23:57, cmr...@wp.pl pisze:
Masa startowa to nic innego jak obciazenie glajta. A tak sie sklada, ze
ciag napedu odciaza skrzydlo. Wiec naped co prawda cos wazy, ale sam ta
wage dzwiga. Jesliby zamontowac tensometry w karabinkach, to okazaloby
sie ze skrzydlo bez napedu i z pracujacycm napedem daja ten sam wynik
obciazenia. Problem przewazenia pojawia sie wylacznie podczas ladowania.
--
u2
Merytoryczne dyskusje paralotniowe przeniosly sie na www.pgforum.pl
ciag napedu odciaza skrzydlo. Wiec naped co prawda cos wazy, ale sam ta
wage dzwiga. Jesliby zamontowac tensometry w karabinkach, to okazaloby
sie ze skrzydlo bez napedu i z pracujacycm napedem daja ten sam wynik
obciazenia. Problem przewazenia pojawia sie wylacznie podczas ladowania.
--
u2
Merytoryczne dyskusje paralotniowe przeniosly sie na www.pgforum.pl
furtak
Oct 26, 2017, 2:25:26 AM10/26/17
to
Sam to wymysliłes rozrysij sobie wektory sił chyba że instruktorzy taka wiedze przekazują
jarek.r...@gmail.com
Oct 26, 2017, 2:42:07 AM10/26/17
to
Ja mam ten komfort, że trajka to nie 20, a ok. 40kg różnicy i pasuje idealnie.
Jarek
Conrado
Oct 26, 2017, 3:13:36 AM10/26/17
to
> Ja mam ten komfort, że trajka to nie 20, a ok. 40kg różnicy i pasuje
> idealnie.
Dokładnie, dlatego dla Universala trajka jest dobrym rozwiązaniem.
> idealnie.
Conrado
marcin55
Oct 26, 2017, 3:31:31 AM10/26/17
to
Zbigniew Gotkiewicz
Oct 26, 2017, 3:46:58 AM10/26/17
to
A ja kiedyś zrobiłem sobie napęd gdzie mogłem sterować wektorem ciągu :)
Marcin Pawlica
Oct 26, 2017, 3:52:55 AM10/26/17
to
Ja ważę 95 netto, masę startową swobodnie mam ok 115, a z napędem ok 140... czyli max EN/DGAC dla rozmiaru 28. Z racji dość słabego jak na moją masę napędu (i doświadczeń na innych skrzydłach zarówno 28 jak i 30-31), kupiłem Universala 31. 50km/h na odpuszczonych trymerach lecę będąc w środku zakresów EN/DGAC. Ścigać się tym nie zamierzam, a do normalnego latania mi wystarcza :)
Co do termiki, to miałem wielkie plany, ale życie trochę zrewidowało i ostatecznie zrobiłem na tym skrzydle póki co tylko parę zlotów, więc ciężko mi coś powiedzieć z własnego doświadczenia... aczkolwiek! Swego czasu w Słowenii kolega (trochę cięższy ode mnie) latał na U31 i nie widziałem żeby odstawał od innych szkolnych glajtów... no ale tam akurat warun był mega, oraz jak wiadomo to pilot lata a nie skrzydło :)
Co do termiki, to miałem wielkie plany, ale życie trochę zrewidowało i ostatecznie zrobiłem na tym skrzydle póki co tylko parę zlotów, więc ciężko mi coś powiedzieć z własnego doświadczenia... aczkolwiek! Swego czasu w Słowenii kolega (trochę cięższy ode mnie) latał na U31 i nie widziałem żeby odstawał od innych szkolnych glajtów... no ale tam akurat warun był mega, oraz jak wiadomo to pilot lata a nie skrzydło :)
cygan
Oct 26, 2017, 5:21:31 AM10/26/17
to
W dniu czwartek, 26 października 2017 09:46:58 UTC+2 użytkownik Zbigniew Gotkiewicz napisał:
> A ja kiedyś zrobiłem sobie napęd gdzie mogłem sterować wektorem ciągu :)
Pokaż fotke,
> A ja kiedyś zrobiłem sobie napęd gdzie mogłem sterować wektorem ciągu :)
Jak pamietam Twoja (chyba) ostatnia konstrukcje to owszem mozna było zmieniać kierunek wektora ciągu ale tylko mocą Jedi ;)
Cygan
u2
Oct 26, 2017, 5:57:04 AM10/26/17
to
W dniu 2017-10-26 o 09:31, marcin55 pisze:
wektory sil dzialajace na glajta. Z tym, ze uwzglednij przemieszczenie
pilota pod czasza wynikajace z sily ciagu.
Generalnie ulad przypomina ten, ktory jest podczas holowania, tylko ciag
silnika jest skierowany o 90 st inaczej niz lina.
Lina dociaza skrzydlo, a naped odciaza. Mocno wysuniaty do przodu pilot
powoduje skierowanie ciagu w dol, a wiec oparcie sie masy pilota na tym
ciagu zamiast na tasmach skrzydla. Z tegoz to powodu PPG jest chyba
jedynym na swiece sprzetem sluzacym do przemieszczania, ktore tym
wolniej sie porusza im wiecej gazu dodasz.
> Gdzieś można o tym poczytać? Ja czytałem coś zupełnie innego, chyba Parajet (?)robił testy w tunelu aerodynamicznym, wyszło że ciąg napędu zwiększa obciążenie skrzydła, napęd niejako ciągnie skrzydło i działają na nie większe siły aerodynamiczne niż przy locie swobodnym. Chętnie zgłębię temat, tylko o jakieś wiarygodne żródło bym poprosił, bo sam niczego znaleźć nie mogę w tym temacie.
A musi byc zrodlo? Zwykla kartka i olowek nie wystarcza? Rozrysuj
wektory sil dzialajace na glajta. Z tym, ze uwzglednij przemieszczenie
pilota pod czasza wynikajace z sily ciagu.
Generalnie ulad przypomina ten, ktory jest podczas holowania, tylko ciag
silnika jest skierowany o 90 st inaczej niz lina.
Lina dociaza skrzydlo, a naped odciaza. Mocno wysuniaty do przodu pilot
powoduje skierowanie ciagu w dol, a wiec oparcie sie masy pilota na tym
ciagu zamiast na tasmach skrzydla. Z tegoz to powodu PPG jest chyba
jedynym na swiece sprzetem sluzacym do przemieszczania, ktore tym
wolniej sie porusza im wiecej gazu dodasz.
Zbigniew Gotkiewicz
Oct 26, 2017, 6:04:53 AM10/26/17
to
Mój pierwszy napęd w którym to było możliwe:
https://photos.app.goo.gl/8ZMH5R9mGbyuZBiA2
A Ty zgadnij jak to można było zrobić :)
https://photos.app.goo.gl/8ZMH5R9mGbyuZBiA2
A Ty zgadnij jak to można było zrobić :)
AlexF
Oct 26, 2017, 6:13:04 AM10/26/17
to
Ten jeden rozmiar do swobodnego i PPG może i wychodzi, ale tylko u początkowego PPganta. Jak już się szuka dynamiky i prędkości, to sie ty 2 dziedziny rozchodzą. Tak było i jest u mie.
Pozdrawiam,
Alex
Pozdrawiam,
Alex
Zbigniew Gotkiewicz
Oct 26, 2017, 6:33:09 AM10/26/17
to
Od czasu gdy napędowcy przekroczyli obciążenie powierzchni 5 kg/m to latanie swobodne i napędowe zaczęło się oddalać od siebie, ale wybór dużego obciążenia to z reguły wiąże się z wyborem latania napędowego jako jedynej formy latania paralotniowego.
furtak
Oct 26, 2017, 6:41:21 AM10/26/17
to
Chyba jednak się zawiesileś co za brednie opowiadasz
sar...@o2.pl
Oct 26, 2017, 7:46:17 AM10/26/17
to
W dniu wtorek, 24 października 2017 13:10:36 UTC+2 użytkownik Krystian Pyrzak napisał:
> Zbieram opinie i doświadczenia pilotów którzy latają bądź latali na tym skrzydle swobodnie jak i z napędem. Jak skrzydło zachowuję się w górskich lotach termicznych ?
witam od kilku lat latam na Universalu 25.5 głownie z napędem bo na swobode ostatnio nie mam czasu aczkolwiek pod napędem lata bardzo fajnie jego atutem jest bardzo duży zakres prędkości na trymerze rzadko spotykany w innych skrzydłach po za tym jest bardzo stabilny a i też w miare zwrotny i jeśli nie potrzebujesz skrzydła na pylony bądź do ostrego acro to jest to ciekawy wybór, w ciszy startuje bez problemów a i też lądowanie w bezwietrzu jest przyjemniejsze niż jak w przypadku innych samostatków szczególnie mocno dowarzanych, dodatkowe sterowanie rurkami działa również poprawnie i nie jest typowo wojewódzkie, jeśli chodzi o jakieś "wygłupy" troszke ostrzejsze latanie to też można na nim i wingovera fajnego zrobić sata czy fajna spiralke może nie bedzie to aż tak ostre jak na snake lub tym podobnych skrzydłach ale też daje sporo radości i przedewszystkim sporo bezpieczeństwa. Co do latania swobodnego kilka razy latałem na krawężniku na żaglu i na żaglu z dosyć mocno pracującą termiką i może nie ma to doskonałości ja mentor czy inne swobodne skrzydła klasy górnego B ale radzi sobie i nie odczówałem jakiegoś dyskonfortu latając z innymi tyle że poprostu cały czas byłem od wszystkich szybszy trzeba było latać na troche wiekszym ciśnieniu co wynikało tez z tego że troszke za mocno dowarzam swoje skrzydło. Kilka razy sie holowałem i też wszystko było normalne niczym nie zaskakiwało a i też kiedyś na Andrzejówce bardzo fajnie swobodnie polatałem pokreciłem sie w kominkach praktycznie niczym nie odstając od innych skrzydeł jedyne co to jak na górce innych przewiewało i musieli depać speeda to ja odpuszczałem kilka działek trymera i leciałem dalej. Sumując jeśli nie wymagasz zwrotności snake czy jakiegoś skrzydła do acro bądź doskonałości metora czy innego skrzydła górnego B a cenisz sobie bezpieczeństwo duży zakres predkości nie na belce i chcesz sobie polatać turystycznie a nie zawodniczo to myśle że jest to dobry wybór bynajmniej ja z tego skrzydła jestem bardzo zadowolony a latałem już na różnych skrzydłach i mam już jakieś tam porównanie. Pozdrawiam i życze treściwych odpowiedzi na twoje pytanie a nie bicie piany poza tematem :)
> Zbieram opinie i doświadczenia pilotów którzy latają bądź latali na tym skrzydle swobodnie jak i z napędem. Jak skrzydło zachowuję się w górskich lotach termicznych ?
witam od kilku lat latam na Universalu 25.5 głownie z napędem bo na swobode ostatnio nie mam czasu aczkolwiek pod napędem lata bardzo fajnie jego atutem jest bardzo duży zakres prędkości na trymerze rzadko spotykany w innych skrzydłach po za tym jest bardzo stabilny a i też w miare zwrotny i jeśli nie potrzebujesz skrzydła na pylony bądź do ostrego acro to jest to ciekawy wybór, w ciszy startuje bez problemów a i też lądowanie w bezwietrzu jest przyjemniejsze niż jak w przypadku innych samostatków szczególnie mocno dowarzanych, dodatkowe sterowanie rurkami działa również poprawnie i nie jest typowo wojewódzkie, jeśli chodzi o jakieś "wygłupy" troszke ostrzejsze latanie to też można na nim i wingovera fajnego zrobić sata czy fajna spiralke może nie bedzie to aż tak ostre jak na snake lub tym podobnych skrzydłach ale też daje sporo radości i przedewszystkim sporo bezpieczeństwa. Co do latania swobodnego kilka razy latałem na krawężniku na żaglu i na żaglu z dosyć mocno pracującą termiką i może nie ma to doskonałości ja mentor czy inne swobodne skrzydła klasy górnego B ale radzi sobie i nie odczówałem jakiegoś dyskonfortu latając z innymi tyle że poprostu cały czas byłem od wszystkich szybszy trzeba było latać na troche wiekszym ciśnieniu co wynikało tez z tego że troszke za mocno dowarzam swoje skrzydło. Kilka razy sie holowałem i też wszystko było normalne niczym nie zaskakiwało a i też kiedyś na Andrzejówce bardzo fajnie swobodnie polatałem pokreciłem sie w kominkach praktycznie niczym nie odstając od innych skrzydeł jedyne co to jak na górce innych przewiewało i musieli depać speeda to ja odpuszczałem kilka działek trymera i leciałem dalej. Sumując jeśli nie wymagasz zwrotności snake czy jakiegoś skrzydła do acro bądź doskonałości metora czy innego skrzydła górnego B a cenisz sobie bezpieczeństwo duży zakres predkości nie na belce i chcesz sobie polatać turystycznie a nie zawodniczo to myśle że jest to dobry wybór bynajmniej ja z tego skrzydła jestem bardzo zadowolony a latałem już na różnych skrzydłach i mam już jakieś tam porównanie. Pozdrawiam i życze treściwych odpowiedzi na twoje pytanie a nie bicie piany poza tematem :)
marcin55
Oct 26, 2017, 8:34:53 AM10/26/17
to
Na skrzydle samostatecznym, pilot pod skrzydłem przemieszcza się w minimalny sposób, zakładam że podwieszenie jest tak wyregulowane,że ciąg ustawiony jest tak jak powinien, czyli wektor w poziomie, dalej nie widzę jak ciąg może odciążać skrzydło.
u2
Oct 26, 2017, 8:46:12 AM10/26/17
to
W dniu 2017-10-26 o 14:34, marcin55 pisze:
ze soba. Zobaczysz ze wewnatrz skrzydla panuje cisnienie rowne TRZEM
metrom slupa powietrza. To znacznie mniej niz blad pomiarowy przyrzadu.
Chyba ze potrafisz zmierzyc 0,3 hPa. Inaczej mowiac, cisnienie wewnatrz
skrzydla jest takie, jakie panuje w polowie wysokosci linek.
Gorna powierzchnia jest unoszoana (zasysana) przez podcisnienie panujace
nad nim.
>
> Na skrzydle samostatecznym, pilot pod skrzydłem przemieszcza się w minimalny sposób, zakładam że podwieszenie jest tak wyregulowane,że ciąg ustawiony jest tak jak powinien, czyli wektor w poziomie, dalej nie widzę jak ciąg może odciążać skrzydło.
Ale my nie dyskutujemy o skrzydle samostatecznym (w nich przedzial
wagowy okresla sie inaczej) tylko o skrzydlach klasycznych i ich
rozmiarach w przypadku uzycia napedu.
> Tak potrzebne mi źródło. Odkąd twierdziłeś, że w skrzydle podczas lotu nie ma nadciśnienia to wszystko co mówisz biorę na dystans.
Bo nie ma. Wrzuc do komory variometr z barogramka i drugi identyczny wez
ze soba. Zobaczysz ze wewnatrz skrzydla panuje cisnienie rowne TRZEM
metrom slupa powietrza. To znacznie mniej niz blad pomiarowy przyrzadu.
Chyba ze potrafisz zmierzyc 0,3 hPa. Inaczej mowiac, cisnienie wewnatrz
skrzydla jest takie, jakie panuje w polowie wysokosci linek.
Gorna powierzchnia jest unoszoana (zasysana) przez podcisnienie panujace
nad nim.
>
> Na skrzydle samostatecznym, pilot pod skrzydłem przemieszcza się w minimalny sposób, zakładam że podwieszenie jest tak wyregulowane,że ciąg ustawiony jest tak jak powinien, czyli wektor w poziomie, dalej nie widzę jak ciąg może odciążać skrzydło.
wagowy okresla sie inaczej) tylko o skrzydlach klasycznych i ich
rozmiarach w przypadku uzycia napedu.
Zbigniew Gotkiewicz
Oct 26, 2017, 9:00:10 AM10/26/17
to
Kiedyś tu liczyliśmy przy okazji dyskusji na temat tego jaką część sztywności skrzydła zapewnia ciśnienie wewnątrz, a jaką podciśnienie na zewnątrz. Wyszło że ciśnienie wewnętrzne to wcale nie tak mało bo daje mniej więcej takie samo nadciśnienie wewnątrz jak siła nośna podciśnienie na zewnątrz. A jeśli chodzi o wektor ciągu to w locie poziomym efekt odciążający przy prawidłowo podwieszonym napędzie można pominąć.
marcin55
Oct 26, 2017, 9:12:56 AM10/26/17
to
W dniu czwartek, 26 października 2017 14:46:12 UTC+2 użytkownik u2 napisał:
> W dniu 2017-10-26 o 14:34, marcin55 pisze:
> > Tak potrzebne mi źródło. Odkąd twierdziłeś, że w skrzydle podczas lotu nie ma nadciśnienia to wszystko co mówisz biorę na dystans.
>
> Bo nie ma. Inaczej mowiac, cisnienie wewnatrz
> W dniu 2017-10-26 o 14:34, marcin55 pisze:
> > Tak potrzebne mi źródło. Odkąd twierdziłeś, że w skrzydle podczas lotu nie ma nadciśnienia to wszystko co mówisz biorę na dystans.
>
> skrzydla jest takie, jakie panuje w polowie wysokosci linek.
Sam sobie przeczysz, skoro jest takie jak 2-3 metry niżej to chyba jednak jest to nadciśnienie.
>
> >
> > Na skrzydle samostatecznym, pilot pod skrzydłem przemieszcza się w minimalny sposób, zakładam że podwieszenie jest tak wyregulowane,że ciąg ustawiony jest tak jak powinien, czyli wektor w poziomie, dalej nie widzę jak ciąg może odciążać skrzydło.
>
> Ale my nie dyskutujemy o skrzydle samostatecznym (w nich przedzial
> wagowy okresla sie inaczej) tylko o skrzydlach klasycznych i ich
> rozmiarach w przypadku uzycia napedu.
No dobra, analogicznie z klasykami sytuacja wygląda identycznie, podwieszenie reguluje się tak, aby śmigło dmuchało w poziomie.
> >
> > Na skrzydle samostatecznym, pilot pod skrzydłem przemieszcza się w minimalny sposób, zakładam że podwieszenie jest tak wyregulowane,że ciąg ustawiony jest tak jak powinien, czyli wektor w poziomie, dalej nie widzę jak ciąg może odciążać skrzydło.
>
> Ale my nie dyskutujemy o skrzydle samostatecznym (w nich przedzial
> wagowy okresla sie inaczej) tylko o skrzydlach klasycznych i ich
> rozmiarach w przypadku uzycia napedu.
u2
Oct 26, 2017, 9:13:40 AM10/26/17
to
W dniu 2017-10-26 o 15:00, Zbigniew Gotkiewicz pisze:
napedu (czyli +30 kg). Otrzymamy wtedy uklad, w ktorym skrzydlo mocno
zostaje za plecami, a predkosc pozioma jest mizerna. Cala para idzie w
natychmiastowe wychylenie pilota i odciazenie skrzydla, co jeszcze
pogarsza sprawe. Kto latal na takim balonie, to wie. Stad idea, zeby nie
wliczac w kasycznych skrzydlach wagi napedu. W takim ukladzie to zaczyna
leciec, choc dalej szalu nie ma. Dopiero uzycie samostatka powoduje, ze
skrzydlo jest nad glowa a nie za plecami.
> eśli chodzi o wektor ciągu to w locie poziomym efekt odciążający przy prawidłowo podwieszonym napędzie można pominąć
Ale nie mowimy o prawidlowym, tylko o dobraniu skrzydla z wliczona waga
napedu (czyli +30 kg). Otrzymamy wtedy uklad, w ktorym skrzydlo mocno
zostaje za plecami, a predkosc pozioma jest mizerna. Cala para idzie w
natychmiastowe wychylenie pilota i odciazenie skrzydla, co jeszcze
pogarsza sprawe. Kto latal na takim balonie, to wie. Stad idea, zeby nie
wliczac w kasycznych skrzydlach wagi napedu. W takim ukladzie to zaczyna
leciec, choc dalej szalu nie ma. Dopiero uzycie samostatka powoduje, ze
skrzydlo jest nad glowa a nie za plecami.
u2
Oct 26, 2017, 9:16:43 AM10/26/17
to
W dniu 2017-10-26 o 15:12, marcin55 pisze:
kiedy ustawisz naped do dmuchania poziomo w czasie normalnego lotu, to
wogole nim nie wystartujesz. Odnosze wrazenie, ze nigdy nie lecialas na
tak dobranym zestawie i teoretyzujesz
> No dobra, analogicznie z klasykami sytuacja wygląda identycznie, podwieszenie reguluje się tak, aby śmigło dmuchało w poziomie.
Jesli doliczysz wage napedu (czyli wezmiesz skrzydlo o 30 kg wieksze) i
kiedy ustawisz naped do dmuchania poziomo w czasie normalnego lotu, to
wogole nim nie wystartujesz. Odnosze wrazenie, ze nigdy nie lecialas na
tak dobranym zestawie i teoretyzujesz
Zbigniew Gotkiewicz
Oct 26, 2017, 9:35:50 AM10/26/17
to
Jak się temat potraktuje z dużą przesadą to wychodzą takie rysunki jak ten:
https://photos.app.goo.gl/8ZMH5R9mGbyuZBiA2
https://photos.app.goo.gl/8ZMH5R9mGbyuZBiA2
Paweł Radziszewski
Oct 26, 2017, 9:37:06 AM10/26/17
to
W dniu 26.10.2017 o 15:00, Zbigniew Gotkiewicz pisze:
awantury, ale jednak muszę.
Zgadza się.
BTW: dyskusja o nadciśnieniu w skrzydle jest tu:
http://pl.rec.paralotnie.narkive.com/PFD5OfbI/kilka-pyta-technicznych
Myślę, że każdy zainteresowany wyciągnie z niej stosowne wnioski.
Na temat samego nadciśnienia oraz dyskutantów.
W dniu 26.10.2017 o 00:28, u2 pisze:
autorytatywnego głoszenia prawd uniwersalnych, co samo w sobie nie
byłoby czymś mocno nagannym, gdyby nie to, że nie zawsze są one w
istocie prawdami.
Zaproponowana tu metoda kartki i ołówka jest dobra, ale ja polecałbym
metodę arkusza kalkulacyjnego, trygonometrii i na końcu - wykresów, co
sprowadzi ją do tej pierwszej. I zdecydowanie nie jest tak, że "skrzydlo
bez napedu i z pracujacycm napedem daja ten sam wynik obciazenia". Może
tak być tylko w pewnych, dość specyficznych koincydencjach warunków -
napędu lekkiego, silnego, pracującego na prawie pełnej/pełnej mocy, z
odpowiednim pochyleniem płaszczyzny śmigła, najlepiej do tyłu. Dla
typowego zestawu PPG, w zależności od pochylenia napędu potrzebny do
zrównoważenia ciąg to 50-80 kG. Mówię o zmianie pochylenia w zakresie
ok. +-10o, co daje się dość łatwo zrobić w większości uprzęży.
Dla lotu poziomego (ciąg ok. 30 kG) efekt odciążenia/dociążenia
wynikający z ciągu napędu jest niewielki, a wynikający z pochylenia
płaszczyzny śmigła - pomijalny.
--
PMR
> Kiedyś tu liczyliśmy przy okazji dyskusji na temat tego jaką część sztywności skrzydła zapewnia ciśnienie wewnątrz, a jaką podciśnienie na zewnątrz. Wyszło że ciśnienie wewnętrzne to wcale nie tak mało bo daje mniej więcej takie samo nadciśnienie wewnątrz jak siła nośna podciśnienie na zewnątrz. A jeśli chodzi o wektor ciągu to w locie poziomym efekt odciążający przy prawidłowo podwieszonym napędzie można pominąć.
Miałem się nie włączać w tę dyskusję, żeby nie nakręcać potencjalnej
awantury, ale jednak muszę.
Zgadza się.
BTW: dyskusja o nadciśnieniu w skrzydle jest tu:
http://pl.rec.paralotnie.narkive.com/PFD5OfbI/kilka-pyta-technicznych
Myślę, że każdy zainteresowany wyciągnie z niej stosowne wnioski.
Na temat samego nadciśnienia oraz dyskutantów.
W dniu 26.10.2017 o 00:28, u2 pisze:
> tak sie sklada, ze ciag napedu odciaza skrzydlo. Wiec naped co prawda
cos wazy, ale sam ta
> wage dzwiga. Jesliby zamontowac tensometry w karabinkach, to okazaloby
> sie ze skrzydlo bez napedu i z pracujacycm napedem daja ten sam wynik
> obciazenia.
Tak się składa, że po raz kolejny demonstrujesz zadziwiającą łatwość
cos wazy, ale sam ta
> wage dzwiga. Jesliby zamontowac tensometry w karabinkach, to okazaloby
> sie ze skrzydlo bez napedu i z pracujacycm napedem daja ten sam wynik
> obciazenia.
autorytatywnego głoszenia prawd uniwersalnych, co samo w sobie nie
byłoby czymś mocno nagannym, gdyby nie to, że nie zawsze są one w
istocie prawdami.
Zaproponowana tu metoda kartki i ołówka jest dobra, ale ja polecałbym
metodę arkusza kalkulacyjnego, trygonometrii i na końcu - wykresów, co
sprowadzi ją do tej pierwszej. I zdecydowanie nie jest tak, że "skrzydlo
bez napedu i z pracujacycm napedem daja ten sam wynik obciazenia". Może
tak być tylko w pewnych, dość specyficznych koincydencjach warunków -
napędu lekkiego, silnego, pracującego na prawie pełnej/pełnej mocy, z
odpowiednim pochyleniem płaszczyzny śmigła, najlepiej do tyłu. Dla
typowego zestawu PPG, w zależności od pochylenia napędu potrzebny do
zrównoważenia ciąg to 50-80 kG. Mówię o zmianie pochylenia w zakresie
ok. +-10o, co daje się dość łatwo zrobić w większości uprzęży.
Dla lotu poziomego (ciąg ok. 30 kG) efekt odciążenia/dociążenia
wynikający z ciągu napędu jest niewielki, a wynikający z pochylenia
płaszczyzny śmigła - pomijalny.
--
PMR
u2
Oct 26, 2017, 9:41:16 AM10/26/17
to
W dniu 2017-10-26 o 15:37, Paweł Radziszewski pisze:
powinno utrzymywac predkosc podana przez producenta (najczesciej 36-38
km/h). Z pomiarow takiego zestawu wychodzi predkosc 26-28 kmh. Mozesz to
przepuscic przez ten arkusz kalkulacyjny i znalezc jakies wytlumaczenie?
> Dla lotu poziomego (ciąg ok. 30 kG) efekt odciążenia/dociążenia
> wynikający z ciągu napędu jest niewielki, a wynikający z pochylenia
> płaszczyzny śmigła - pomijalny.
Gdyby tak bylo, to skrzydlo obciazone swoim dedykowanym obciazeniem
> wynikający z ciągu napędu jest niewielki, a wynikający z pochylenia
> płaszczyzny śmigła - pomijalny.
powinno utrzymywac predkosc podana przez producenta (najczesciej 36-38
km/h). Z pomiarow takiego zestawu wychodzi predkosc 26-28 kmh. Mozesz to
przepuscic przez ten arkusz kalkulacyjny i znalezc jakies wytlumaczenie?
cygan
Oct 26, 2017, 9:44:48 AM10/26/17
to
W dniu czwartek, 26 października 2017 14:46:12 UTC+2 użytkownik u2 napisał:
> W dniu 2017-10-26 o 14:34, marcin55 pisze:
...
> Ale my nie dyskutujemy o skrzydle samostatecznym (w nich przedzial
> wagowy okresla sie inaczej) tylko o skrzydlach klasycznych i ich
> rozmiarach w przypadku uzycia napedu.
>
>
> --
> u2
Quwa, już miałem się po Tobie przejechać ale tym sprostowaniem zepsułeś mi troche zabawe. Ale wycisne z tego co się da :)
> wagowy okresla sie inaczej) tylko o skrzydlach klasycznych i ich
> rozmiarach w przypadku uzycia napedu.
>
>
> --
> u2
Przy dyskusji z Uriukiem trzeba pamiętać że on już zapomniał więcej niż my się kiedykolwiek dowiemy. I to zapominanie stanowi główny powód nieporozumień. My gadamy sobie o Universalu i odnosimy to do "normalnych zestawów PPG (od Reactiona/Nucleona do dzisiaj) a Uriukowi przed oczami staje pierwsze Sola na wagach i jakis materac o obrysie prostokąta. Najświeższe wspomnienia to synteza 1.
Więc nie naskakujcie na człowieka tylko spójrzcie na wypowiedź przez pryzmat Alzheimera i zobaczycie że wszystko się zgadza.
Troche szacunku.
cygan
Paweł Radziszewski
Oct 26, 2017, 10:01:27 AM10/26/17
to
W dniu 26.10.2017 o 15:41, u2 pisze:
skrzydeł, na których latałem, i które w tym zakresie mierzyłem (a bawi
mnie to, więc niemal po każdym locie zerkam, choćby orientacyjnie, na
podstawowe statystyki), nie było to prawdą. Wyniki pomiarów (redukcja
prędkości ledwie, jeśli w ogóle zauważalna - na granicach błędu
pomiarowego - orientacyjnie o ok. 1-3 km/h) bardzo dobrze zgadzają się z
danymi z arkusza.
--
PMR
> W dniu 2017-10-26 o 15:37, Paweł Radziszewski pisze:
>> Dla lotu poziomego (ciąg ok. 30 kG) efekt odciążenia/dociążenia
>> wynikający z ciągu napędu jest niewielki, a wynikający z pochylenia
>> płaszczyzny śmigła - pomijalny.
>
>
> Gdyby tak bylo, to skrzydlo obciazone swoim dedykowanym obciazeniem
> powinno utrzymywac predkosc podana przez producenta (najczesciej 36-38
> km/h). Z pomiarow takiego zestawu wychodzi predkosc 26-28 kmh. Mozesz to
> przepuscic przez ten arkusz kalkulacyjny i znalezc jakies wytlumaczenie?
To chyba na jakichś drastycznie różnych zestawach latamy. Na żadnym ze
>> Dla lotu poziomego (ciąg ok. 30 kG) efekt odciążenia/dociążenia
>> wynikający z ciągu napędu jest niewielki, a wynikający z pochylenia
>> płaszczyzny śmigła - pomijalny.
>
>
> Gdyby tak bylo, to skrzydlo obciazone swoim dedykowanym obciazeniem
> powinno utrzymywac predkosc podana przez producenta (najczesciej 36-38
> km/h). Z pomiarow takiego zestawu wychodzi predkosc 26-28 kmh. Mozesz to
> przepuscic przez ten arkusz kalkulacyjny i znalezc jakies wytlumaczenie?
skrzydeł, na których latałem, i które w tym zakresie mierzyłem (a bawi
mnie to, więc niemal po każdym locie zerkam, choćby orientacyjnie, na
podstawowe statystyki), nie było to prawdą. Wyniki pomiarów (redukcja
prędkości ledwie, jeśli w ogóle zauważalna - na granicach błędu
pomiarowego - orientacyjnie o ok. 1-3 km/h) bardzo dobrze zgadzają się z
danymi z arkusza.
--
PMR
JaroXS
Oct 26, 2017, 10:06:45 AM10/26/17
to
W dniu wtorek, 24 października 2017 19:02:10 UTC+2 użytkownik Zbigniew Gotkiewicz napisał:
> Nie wiem jaką masę startową ma pilot który pyta, ale jak sobie policzyłem że jeśli swobodnie będzie miał masę startową 100 kg (Pilot na golasa około 80 kg) to przy skrzydle 28 metrów będzie miał obciążenie 3,6 kg/m co jest zbliżone do optimum dla takiego zestawu. W lataniu napędowym masa startowa będzie w okolicach 125 kg co daje obciążenie 4,5 kg/m i jest w zupełności zadowalające do latania napędowego.
Hej,
Dlaczego pilot PPG będzie miał 125kg? To cały jego napęd waży 40kg + 5kg skrzydło? Takie jest Twoje założenie?
Rozpisz to proszę bo powstają nieporozumienia.
Pozdrawiam,
Jarek Borowiec
> Nie wiem jaką masę startową ma pilot który pyta, ale jak sobie policzyłem że jeśli swobodnie będzie miał masę startową 100 kg (Pilot na golasa około 80 kg) to przy skrzydle 28 metrów będzie miał obciążenie 3,6 kg/m co jest zbliżone do optimum dla takiego zestawu. W lataniu napędowym masa startowa będzie w okolicach 125 kg co daje obciążenie 4,5 kg/m i jest w zupełności zadowalające do latania napędowego.
Hej,
Dlaczego pilot PPG będzie miał 125kg? To cały jego napęd waży 40kg + 5kg skrzydło? Takie jest Twoje założenie?
Rozpisz to proszę bo powstają nieporozumienia.
Pozdrawiam,
Jarek Borowiec
Zbigniew Gotkiewicz
Oct 26, 2017, 10:11:07 AM10/26/17
to
Przeczytałem dyskusję, bo akurat nie tą miałem na myśli, ale wnioski były takie same. Tak przy okazji, to ta dyskusja którą zalinkowałeś była 4 lata temu, a połowa dyskutantów już nie lata.
Zbigniew Gotkiewicz
Oct 26, 2017, 10:20:52 AM10/26/17
to
Jaro policz sobie realne masy: goły pilot 80 kg plus ubranie z butami jakieś 6 kg kask 1 kg napęd zatankowany będzie ze 32 kg zapas jakieś 2 kg, skrzydło ze 6 kg. Trochę tego się uzbiera.
Józef Dusza
Oct 26, 2017, 10:33:58 AM10/26/17
to
W dniu wtorek, 24 października 2017 19:02:10 UTC+2 użytkownik Zbigniew Gotkiewicz napisał:
> Nie wiem jaką masę startową ma pilot który pyta, ale jak sobie policzyłem że jeśli swobodnie będzie miał masę startową 100 kg (Pilot na golasa około 80 kg) to przy skrzydle 28 metrów będzie miał obciążenie 3,6 kg/m co jest zbliżone do optimum dla takiego zestawu. W lataniu napędowym masa startowa będzie w okolicach 125 kg co daje obciążenie 4,5 kg/m i jest w zupełności zadowalające do latania napędowego.
Pytanie , czy rozmiar podawany jest w rzucie czy w rozłożeniu ?
> Nie wiem jaką masę startową ma pilot który pyta, ale jak sobie policzyłem że jeśli swobodnie będzie miał masę startową 100 kg (Pilot na golasa około 80 kg) to przy skrzydle 28 metrów będzie miał obciążenie 3,6 kg/m co jest zbliżone do optimum dla takiego zestawu. W lataniu napędowym masa startowa będzie w okolicach 125 kg co daje obciążenie 4,5 kg/m i jest w zupełności zadowalające do latania napędowego.
Bo raczej na płaskiej paralotni nikt nie lata :-)
Pozdrawiam
Józek
TSLCS
Zbigniew Gotkiewicz
Oct 26, 2017, 10:42:48 AM10/26/17
to
Józek. Rozmiar podajemy w rozłożeniu bo ta powierzchnia nie znika nawet gdy jest ugięta a jedynie siła nośna jest trochę inaczej skierowana. A dla Jaro jeszcze muszę dodać ciężar kupy. Piloci PPG nie stresują się lataniem i nie mają przymusu drfekacji przed startem co może dać jeszcze dodatkowy kilogram.
u2
Oct 26, 2017, 10:43:39 AM10/26/17
to
W dniu 2017-10-26 o 16:01, Paweł Radziszewski pisze:
przeznaczonym dla twojej wagi saute +35 do 40 kg?
> To chyba na jakichś drastycznie różnych zestawach latamy. Na żadnym ze
> skrzydeł, na których latałem, i które w tym zakresie mierzyłem (a bawi
> mnie to, więc niemal po każdym locie zerkam, choćby orientacyjnie, na
> podstawowe statystyki), nie było to prawdą. Wyniki pomiarów (redukcja
> prędkości ledwie, jeśli w ogóle zauważalna - na granicach błędu
> pomiarowego - orientacyjnie o ok. 1-3 km/h) bardzo dobrze zgadzają się z
> danymi z arkusza.
Cchesz powiedziec, ze latasz na skrzydle klasycznym w rozmiarze
> skrzydeł, na których latałem, i które w tym zakresie mierzyłem (a bawi
> mnie to, więc niemal po każdym locie zerkam, choćby orientacyjnie, na
> podstawowe statystyki), nie było to prawdą. Wyniki pomiarów (redukcja
> prędkości ledwie, jeśli w ogóle zauważalna - na granicach błędu
> pomiarowego - orientacyjnie o ok. 1-3 km/h) bardzo dobrze zgadzają się z
> danymi z arkusza.
przeznaczonym dla twojej wagi saute +35 do 40 kg?
PawelPoznan
Oct 26, 2017, 12:02:23 PM10/26/17
to
I kolejny raz żwirek z muchomorkiem , "merytorycznie" mieszają, :-)
jeden robi komedię, drugi ma kolejny raz problemy gastryczne i poza
pisaniem o sraniu i gównie nic nie wnosi.
Zadałem proste pytanie:
> W dniu 24.10.2017 o 11:51, jarek.r...@gmail.com pisze:
>
>> A ja latam sobie na Universalu już 4 sezony i jestem bardzo
zadowolony. I to niekoniecznie dlatego, że to extra skrzydło, które
potrafi wszystko - tylko dlatego, że jest idealnie skrojone do moich
potrzeb.
>> 2 wyjazdy w roku + napęd na co dzień. Na wyjazdach PG nalatany
jestem do syta zazwyczaj. Do latania rekreacyjnego PPGG ma wystarczającą
zwrotność i prędkość. Trzeba mieć jednak świadomość, że w słabych
warunkach trudniej się utrzymać, ale za to w turbuletnych się nie boję
przesadnie , a i trymer, który pozwala zwiększyć prędkość o więcej
procent niż speed w klasykach może uchronić przed przewianiem czy
zassaniem przez chmurę.
>> Oczywiście, każdy gdzie indziej wyznacza swoje granice
wystarczalności, więc ja nikogo nie chcę przekonywać do Universala -
wyrażam tylko swoje zdanie.
>>
>>
>>
>> Jarek
>>
>
> A w jakim zakresie wagowym masz to skrzydło?
> Latając swobodnie zabierasz balast,
> czy trajkę masz w wadze uprzęży?
>
> Pozdrawiam
> PawelPoznan
Dostałem odpowiedź i się zdziwiłem,
Adam napisał że jak inni lądują (mowa o PG) to Universal lata, ok.
speed, trymer swoje robią, ale do jakiego stopnia?
W podobnym tonie odpowiedział autor postu którego zapytałem j/w.
Trochę mnie to dziwi.
Niedoważone, może być nawet samostatek, będzie wchodzić na większe kąty
i zwolni, fizyki nie oszukamy, -
(mam na myśli lot PG nie w bezwietrznej pogodzie tylko kiedy wieje na
tyle, że inni muszą lądować bo ich zaczyna cofać)
- wg. mnie albo ktoś lata trajką na przeciążonym i wtedy w locie PG jest
ok. albo dobiera balast żeby być szybszym jeśli leci PG na rozmiarze w
którym powinno się wliczyć wagę trajki czy napędu.
Pytanie z innej beczki, czy jeśli pilot ulegnie wypadkowi na skrzydle 28
i zamiast dopuszczalnych przez EN 115kg max obciążenia, w momencie
wypadku ubezpieczyciel stwierdzi że pilot leciał przy obciążeniu 135kg.
wypłaci odszkodowanie?
Problem polega na tym że DGAC które dopuszcza 140kg może nie być dla
ubezpieczyciela argumentem a oni dziś szukają braku przecinka tylko po
to żeby nie wypłacić odszkodowania.
Pozdrawiam
PawelPoznan
jeden robi komedię, drugi ma kolejny raz problemy gastryczne i poza
pisaniem o sraniu i gównie nic nie wnosi.
Zadałem proste pytanie:
> W dniu 24.10.2017 o 11:51, jarek.r...@gmail.com pisze:
>
>> A ja latam sobie na Universalu już 4 sezony i jestem bardzo
zadowolony. I to niekoniecznie dlatego, że to extra skrzydło, które
potrafi wszystko - tylko dlatego, że jest idealnie skrojone do moich
potrzeb.
>> 2 wyjazdy w roku + napęd na co dzień. Na wyjazdach PG nalatany
jestem do syta zazwyczaj. Do latania rekreacyjnego PPGG ma wystarczającą
zwrotność i prędkość. Trzeba mieć jednak świadomość, że w słabych
warunkach trudniej się utrzymać, ale za to w turbuletnych się nie boję
przesadnie , a i trymer, który pozwala zwiększyć prędkość o więcej
procent niż speed w klasykach może uchronić przed przewianiem czy
zassaniem przez chmurę.
>> Oczywiście, każdy gdzie indziej wyznacza swoje granice
wystarczalności, więc ja nikogo nie chcę przekonywać do Universala -
wyrażam tylko swoje zdanie.
>>
>>
>>
>> Jarek
>>
>
> A w jakim zakresie wagowym masz to skrzydło?
> Latając swobodnie zabierasz balast,
> czy trajkę masz w wadze uprzęży?
>
> Pozdrawiam
> PawelPoznan
Dostałem odpowiedź i się zdziwiłem,
Adam napisał że jak inni lądują (mowa o PG) to Universal lata, ok.
speed, trymer swoje robią, ale do jakiego stopnia?
W podobnym tonie odpowiedział autor postu którego zapytałem j/w.
Trochę mnie to dziwi.
Niedoważone, może być nawet samostatek, będzie wchodzić na większe kąty
i zwolni, fizyki nie oszukamy, -
(mam na myśli lot PG nie w bezwietrznej pogodzie tylko kiedy wieje na
tyle, że inni muszą lądować bo ich zaczyna cofać)
- wg. mnie albo ktoś lata trajką na przeciążonym i wtedy w locie PG jest
ok. albo dobiera balast żeby być szybszym jeśli leci PG na rozmiarze w
którym powinno się wliczyć wagę trajki czy napędu.
Pytanie z innej beczki, czy jeśli pilot ulegnie wypadkowi na skrzydle 28
i zamiast dopuszczalnych przez EN 115kg max obciążenia, w momencie
wypadku ubezpieczyciel stwierdzi że pilot leciał przy obciążeniu 135kg.
wypłaci odszkodowanie?
Problem polega na tym że DGAC które dopuszcza 140kg może nie być dla
ubezpieczyciela argumentem a oni dziś szukają braku przecinka tylko po
to żeby nie wypłacić odszkodowania.
Pozdrawiam
PawelPoznan
Zbigniew Gotkiewicz
Oct 26, 2017, 12:28:12 PM10/26/17
to
O, Skorliński wydał z siebie posta. Dyskusję czas kończyć.
Paweł Radziszewski
Oct 26, 2017, 2:35:58 PM10/26/17
to
W dniu 26.10.2017 o 16:43, u2 pisze:
Wcześniej - Advance Alpha 4 Paramotor. Jeszcze wcześniej - Voxem 27 (nie
piszę o skrzydłach użytkowanych tylko do PG, czy takich, na których
latałem okazjonalnie). Każde z nich, za wyjątkiem Voxa, ale za to
jeszcze dodatkowo nie mojego Hadrona 18, na którym kilka godzin
polatałem, dość dokładnie pomierzyłem w zakresie prędkości. I wyniki
wszystkich pomiarów dość dobrze pokrywają się z danymi producentów, z
tolerancjami rzędu 2-3 km/h (nota bene Hadron 18 jest od 20 szybszy przy
tym samym obciążeniu o ok. 2 km/h). I między bajki można wsadzić 26-28
km/h, o których piszesz. Czy Alpha jest dostatecznie "oldskulowa"? I
dostatecznie wolna? Bo na zaciągniętych trymerach, z masą startową 110
kg, latała z prędkością ok. 36 km/h.
A nawiązując do skrzydeł "uniwersalnych", to przypominają mi one nieco
dylematy kogoś, kto jeździ i na długich autostradowych trasach, i w
mieście, i po krętych drogach pozamiejskich, i w terenie. I waha się,
czy potrzebuje wygodną limuzynę, miejskie jeździdełko, "hothatcha" i
rasową terenówkę, czy też kompromisowego compacta. Da się i tak, i tak,
ale, wracając do paralotniarstwa, od ok. 10 lat specjalizacja skrzydeł
jest na tyle duża, że rozwiązania kompromisowe mają moim zdaniem
uzasadnienie tylko w przypadku niezbyt intensywnie latających, nie
mających wyśrubowanych wymagań, niedzielnych, rekreacyjnych lataczy.
--
PMR
> W dniu 2017-10-26 o 16:01, Paweł Radziszewski pisze:
>> To chyba na jakichś drastycznie różnych zestawach latamy. Na żadnym ze
>> skrzydeł, na których latałem, i które w tym zakresie mierzyłem (a bawi
>> mnie to, więc niemal po każdym locie zerkam, choćby orientacyjnie, na
>> podstawowe statystyki), nie było to prawdą. Wyniki pomiarów (redukcja
>> prędkości ledwie, jeśli w ogóle zauważalna - na granicach błędu
>> pomiarowego - orientacyjnie o ok. 1-3 km/h) bardzo dobrze zgadzają się z
>> danymi z arkusza.
>
>
> Cchesz powiedziec, ze latasz na skrzydle klasycznym w rozmiarze
> przeznaczonym dla twojej wagi saute +35 do 40 kg?
Nie. Latam Hadronem 20. Poprzednio latałem na PPG Nucleonem 25.
>> To chyba na jakichś drastycznie różnych zestawach latamy. Na żadnym ze
>> skrzydeł, na których latałem, i które w tym zakresie mierzyłem (a bawi
>> mnie to, więc niemal po każdym locie zerkam, choćby orientacyjnie, na
>> podstawowe statystyki), nie było to prawdą. Wyniki pomiarów (redukcja
>> prędkości ledwie, jeśli w ogóle zauważalna - na granicach błędu
>> pomiarowego - orientacyjnie o ok. 1-3 km/h) bardzo dobrze zgadzają się z
>> danymi z arkusza.
>
>
> Cchesz powiedziec, ze latasz na skrzydle klasycznym w rozmiarze
> przeznaczonym dla twojej wagi saute +35 do 40 kg?
Wcześniej - Advance Alpha 4 Paramotor. Jeszcze wcześniej - Voxem 27 (nie
piszę o skrzydłach użytkowanych tylko do PG, czy takich, na których
latałem okazjonalnie). Każde z nich, za wyjątkiem Voxa, ale za to
jeszcze dodatkowo nie mojego Hadrona 18, na którym kilka godzin
polatałem, dość dokładnie pomierzyłem w zakresie prędkości. I wyniki
wszystkich pomiarów dość dobrze pokrywają się z danymi producentów, z
tolerancjami rzędu 2-3 km/h (nota bene Hadron 18 jest od 20 szybszy przy
tym samym obciążeniu o ok. 2 km/h). I między bajki można wsadzić 26-28
km/h, o których piszesz. Czy Alpha jest dostatecznie "oldskulowa"? I
dostatecznie wolna? Bo na zaciągniętych trymerach, z masą startową 110
kg, latała z prędkością ok. 36 km/h.
A nawiązując do skrzydeł "uniwersalnych", to przypominają mi one nieco
dylematy kogoś, kto jeździ i na długich autostradowych trasach, i w
mieście, i po krętych drogach pozamiejskich, i w terenie. I waha się,
czy potrzebuje wygodną limuzynę, miejskie jeździdełko, "hothatcha" i
rasową terenówkę, czy też kompromisowego compacta. Da się i tak, i tak,
ale, wracając do paralotniarstwa, od ok. 10 lat specjalizacja skrzydeł
jest na tyle duża, że rozwiązania kompromisowe mają moim zdaniem
uzasadnienie tylko w przypadku niezbyt intensywnie latających, nie
mających wyśrubowanych wymagań, niedzielnych, rekreacyjnych lataczy.
--
PMR
adamparagliding
Oct 26, 2017, 3:13:56 PM10/26/17
to
> > W dniu 2017-10-26 o 16:01, Paweł Radziszewski pisze:
Da się i tak, i tak,
> ale, wracając do paralotniarstwa, od ok. 10 lat specjalizacja skrzydeł
> jest na tyle duża, że rozwiązania kompromisowe mają moim zdaniem
> uzasadnienie tylko w przypadku niezbyt intensywnie latających, nie
> mających wyśrubowanych wymagań, niedzielnych, rekreacyjnych lataczy.
> PMR
> ale, wracając do paralotniarstwa, od ok. 10 lat specjalizacja skrzydeł
> jest na tyle duża, że rozwiązania kompromisowe mają moim zdaniem
> uzasadnienie tylko w przypadku niezbyt intensywnie latających, nie
> mających wyśrubowanych wymagań, niedzielnych, rekreacyjnych lataczy.
I to powinna być puenta :)
Pozdrawiam serdecznie
u2
Oct 26, 2017, 3:46:55 PM10/26/17
to
W dniu 2017-10-26 o 20:35, Paweł Radziszewski pisze:
rozmiarze jaki bys uzyl do lotow swobodnych, czy wieksza o rozmiar
> Czy Alpha jest dostatecznie "oldskulowa"? I
> dostatecznie wolna? Bo na zaciągniętych trymerach, z masą startową 110
> kg, latała z prędkością ok. 36 km/h.
Dalej nie odpowiedziales na pytanie, czy dana Alpha byla w takim samym
> dostatecznie wolna? Bo na zaciągniętych trymerach, z masą startową 110
> kg, latała z prędkością ok. 36 km/h.
rozmiarze jaki bys uzyl do lotow swobodnych, czy wieksza o rozmiar
Paweł Radziszewski
Oct 26, 2017, 3:59:55 PM10/26/17
to
W dniu 26.10.2017 o 21:46, u2 pisze:
Latałem na niej zarówno z napędem, jak i, kilka razy, swobodnie.
Zakresy wagowe:
dla PG: 65-88 kg, moja masa startowa 90 kg
dla PPG: 90-130, moja masa startowa 110 kg.
A latał na nim też mój kolega na PPGG, z masą startową ok. 140 kg.
Ale co to ma do rzeczy? Ja nie zajmuję stanowiska w sprawie różnic w
zakresach wagowych, tylko piszę, że napęd nie odciąży skrzydła tak, by
zniwelować swoją wagę.
A nawiązując jeszcze do uniwersalności skrzydeł - to właśnie latając na
Alphie, jakkolwiek skrzydłem była całkiem fajnym, pozbyłem się złudzeń,
że skrzydło uniwersalne może być dobre/bardo dobre jednocześnie i w PG,
i PPG.
--
PMR
> W dniu 2017-10-26 o 20:35, Paweł Radziszewski pisze:
>> Czy Alpha jest dostatecznie "oldskulowa"? I
>> dostatecznie wolna? Bo na zaciągniętych trymerach, z masą startową 110
>> kg, latała z prędkością ok. 36 km/h.
>
>
> Dalej nie odpowiedziales na pytanie, czy dana Alpha byla w takim samym
> rozmiarze jaki bys uzyl do lotow swobodnych, czy wieksza o rozmiar
Bo albo coś mi umknęło, albo takie pytanie nie padło.
>> Czy Alpha jest dostatecznie "oldskulowa"? I
>> dostatecznie wolna? Bo na zaciągniętych trymerach, z masą startową 110
>> kg, latała z prędkością ok. 36 km/h.
>
>
> Dalej nie odpowiedziales na pytanie, czy dana Alpha byla w takim samym
> rozmiarze jaki bys uzyl do lotow swobodnych, czy wieksza o rozmiar
Latałem na niej zarówno z napędem, jak i, kilka razy, swobodnie.
Zakresy wagowe:
dla PG: 65-88 kg, moja masa startowa 90 kg
dla PPG: 90-130, moja masa startowa 110 kg.
A latał na nim też mój kolega na PPGG, z masą startową ok. 140 kg.
Ale co to ma do rzeczy? Ja nie zajmuję stanowiska w sprawie różnic w
zakresach wagowych, tylko piszę, że napęd nie odciąży skrzydła tak, by
zniwelować swoją wagę.
A nawiązując jeszcze do uniwersalności skrzydeł - to właśnie latając na
Alphie, jakkolwiek skrzydłem była całkiem fajnym, pozbyłem się złudzeń,
że skrzydło uniwersalne może być dobre/bardo dobre jednocześnie i w PG,
i PPG.
--
PMR
Zbigniew Gotkiewicz
Oct 26, 2017, 4:07:54 PM10/26/17
to
Alpha nigdy nie było skrzydłem uniwersalnym. To typowe skrzydło do latania swobodnego a do latania z napędem nadaje się jak każde inne skrzydło o podobnych cechach i oferuje tyle samo. Czyli prędkość poziomą z napędem niewiele więcej ponad 30 km/h przy umiarkowanym obciążeniu.
u2
Oct 26, 2017, 4:11:43 PM10/26/17
to
W dniu 2017-10-26 o 21:59, Paweł Radziszewski pisze:
dyskutantow, ze nie wliczanie wagi napedu d masy startowej to glupota.
No ale widac jakos nie przeszkodzilo ci to w wypowiadanu sie n ten temat.
A mialo to znaczenie, poniewaz wszstko co napisalem odnosilo sie do
glajta klacznego w rozmiarze przewidzianym dla masy pilota + 40 kg.
I tak wlasnie sie z toba dyskutuje.
> Bo albo coś mi umknęło, albo takie pytanie nie padło.
Tak, umknal ci temat tej czesci watku, czyli stwierdzenie jednego z
dyskutantow, ze nie wliczanie wagi napedu d masy startowej to glupota.
No ale widac jakos nie przeszkodzilo ci to w wypowiadanu sie n ten temat.
A mialo to znaczenie, poniewaz wszstko co napisalem odnosilo sie do
glajta klacznego w rozmiarze przewidzianym dla masy pilota + 40 kg.
I tak wlasnie sie z toba dyskutuje.
Paweł Radziszewski
Oct 26, 2017, 4:19:56 PM10/26/17
to
W dniu 26.10.2017 o 22:07, Zbigniew Gotkiewicz pisze:
Oferuje, czy też raczej "oferowała", bo to dość już wiekowa konstrukcja,
coś więcej, przynajmniej w teorii - taśmy z dwoma punktami podwieszenia
i trymery. Ale o ile te pierwsze rzeczywiście mogły być pomocne, to
zakres trymerów (ok. 6 cm) i wynikająca z nich zmiana prędkości (ok. 5
km/h) były średnio skuteczne.
--
PMR
coś więcej, przynajmniej w teorii - taśmy z dwoma punktami podwieszenia
i trymery. Ale o ile te pierwsze rzeczywiście mogły być pomocne, to
zakres trymerów (ok. 6 cm) i wynikająca z nich zmiana prędkości (ok. 5
km/h) były średnio skuteczne.
--
PMR
Krystian Pyrzak
Oct 26, 2017, 4:30:46 PM10/26/17
to
Dzieki za odpowiedź do mojego pytania.
Zbigniew Gotkiewicz
Oct 26, 2017, 4:33:32 PM10/26/17
to
W tym czasie były też Nemo Moto z takimi taśmami oraz Plus, ale nikt nie twierdził że to są skrzydła uniwersalne. Dostosowanie tych skrzydeł pod napęd to było bardziej zło konieczne niż nowa jakość. Według mnie w tamtych czasach fajnym skrzydłem uniwersalnym mogła być plasma, ale nikt jej nie odkrył do takich zastosowań.
Paweł Radziszewski
Oct 26, 2017, 4:38:11 PM10/26/17
to
W dniu 26.10.2017 o 22:11, u2 pisze:
> Tak, umknal ci temat tej czesci watku, czyli stwierdzenie jednego z
> dyskutantow, ze nie wliczanie wagi napedu d masy startowej to glupota.
Otóż nie. To akurat mi nie umknęło. Ale w tej kwestii akurat się nie
wypowiadałem.
> No ale widac jakos nie przeszkodzilo ci to w wypowiadanu sie n ten temat.
Nie przeszkodziło mi w wypowiadaniu się na temat zupełnie inny. Już
zresztą przed chwilą napisałem, jaki. Odnoszę sie do Twojego
stwierdzenia, że "skrzydlo bez napedu i z pracujacycm napedem daja ten
sam wynik obciazenia", co i owszem, może być prawdą, ale w warunkach
szczególnych, a nie zawsze.
> A mialo to znaczenie, poniewaz wszstko co napisalem odnosilo sie do
> glajta klacznego w rozmiarze przewidzianym dla masy pilota + 40 kg.
Napisałeś to bardzo kategorycznie i uniwersalnie.
Tak czy inaczej - wykazałem Ci, że nie ma to znaczenia. Zarówno na
gruncie arkusza kalkulacyjnego jak i pomiarów.
> I tak wlasnie sie z toba dyskutuje.
Fakt, dyskutuje się ze mną tak właśnie - czasami lubię zastopować
bezkrytyczne wciskanie kitu. Zwłaszcza jeśli liczby przeczą stawianym
przez interlokutora śmiałym tezom.
Tak pro publico bono.
--
PMR
> Tak, umknal ci temat tej czesci watku, czyli stwierdzenie jednego z
> dyskutantow, ze nie wliczanie wagi napedu d masy startowej to glupota.
wypowiadałem.
> No ale widac jakos nie przeszkodzilo ci to w wypowiadanu sie n ten temat.
zresztą przed chwilą napisałem, jaki. Odnoszę sie do Twojego
stwierdzenia, że "skrzydlo bez napedu i z pracujacycm napedem daja ten
sam wynik obciazenia", co i owszem, może być prawdą, ale w warunkach
szczególnych, a nie zawsze.
> A mialo to znaczenie, poniewaz wszstko co napisalem odnosilo sie do
> glajta klacznego w rozmiarze przewidzianym dla masy pilota + 40 kg.
Tak czy inaczej - wykazałem Ci, że nie ma to znaczenia. Zarówno na
gruncie arkusza kalkulacyjnego jak i pomiarów.
> I tak wlasnie sie z toba dyskutuje.
bezkrytyczne wciskanie kitu. Zwłaszcza jeśli liczby przeczą stawianym
przez interlokutora śmiałym tezom.
Tak pro publico bono.
--
PMR
u2
Oct 26, 2017, 4:52:07 PM10/26/17
to
W dniu 2017-10-26 o 22:38, Paweł Radziszewski pisze:
wliczona waga napedu. Ja latalem, i mierzylem.
Mianowicie dostalem zlecenie pojawienia sie z banerem na zareczynach.
Niestety moje skrzydlo bylo na przegladzie. Wzialem to, co mialem pod
reka a mialem szkolne skrzydlo Sol Prymus L o zakresie wagowym 90-110
kg. Moja owczesna waga to jakies 67 kg, naped z zapasem i paliwem jakies
38 kg i do tego baner.
http://www.uriuk.com/galeria/displayimage.php?pid=1551&fullsize=1
Zanim podjalem z ziemi baner zrobilem kilka kolek i stwierdzilem
mordercza predkosc 27 km/h. Dopiero baner, robiacy za dryfkotwe
spowodowal, ze skrzydlo nie zostawalo tak bardzo z tylu i predkosc
worcila do normy.
Jak widzisz, ja wiem o czym pisze. I wiem, ze wagi napedu nie nalezy
wliczac do masy startowej skrzydla klasycznego, bo caly uklad zmieni sie
w balon, ktory nie bedzie chcial latac pod wiatr. I nie powstrzyma go w
tym powolnym lataniu nawet twoj arkusz kalkulacyjny. Praktika jak zwykle
jobiot teoriu.
> Tak czy inaczej - wykazałem Ci, że nie ma to znaczenia. Zarówno na
> gruncie arkusza kalkulacyjnego jak i pomiarów.
Nie wuem skad ty brales swoje pomiary, skoro nie latales na glajcie z
> gruncie arkusza kalkulacyjnego jak i pomiarów.
wliczona waga napedu. Ja latalem, i mierzylem.
Mianowicie dostalem zlecenie pojawienia sie z banerem na zareczynach.
Niestety moje skrzydlo bylo na przegladzie. Wzialem to, co mialem pod
reka a mialem szkolne skrzydlo Sol Prymus L o zakresie wagowym 90-110
kg. Moja owczesna waga to jakies 67 kg, naped z zapasem i paliwem jakies
38 kg i do tego baner.
http://www.uriuk.com/galeria/displayimage.php?pid=1551&fullsize=1
Zanim podjalem z ziemi baner zrobilem kilka kolek i stwierdzilem
mordercza predkosc 27 km/h. Dopiero baner, robiacy za dryfkotwe
spowodowal, ze skrzydlo nie zostawalo tak bardzo z tylu i predkosc
worcila do normy.
Jak widzisz, ja wiem o czym pisze. I wiem, ze wagi napedu nie nalezy
wliczac do masy startowej skrzydla klasycznego, bo caly uklad zmieni sie
w balon, ktory nie bedzie chcial latac pod wiatr. I nie powstrzyma go w
tym powolnym lataniu nawet twoj arkusz kalkulacyjny. Praktika jak zwykle
jobiot teoriu.
Paweł Radziszewski
Oct 26, 2017, 5:26:34 PM10/26/17
to
W dniu 26.10.2017 o 22:52, u2 pisze:
pomiarów dokładnie wiedziałem, jaką mam masę startową. Masę startową po
prostu. Wszystkiego. Bez odnoszenia się do tabelek producenta.
> Ja latalem, i mierzylem.[...]
> 27 km/h.
[..]
godzinę są bardziej Twojsze niż moje mojsze. A nawet gdyby moje były
mojsze, to Twoje i tak twoje będą Twojsze niż mojsze. Bo Twoje kilometry
na godzinę są twojsze i dlatego najtwojsze.
A o Twojej ignorancji najlepiej świadczy metodologia Twojego "pomiaru",
którą łaskaw byłeś w poprzednim wpisie przedstawić.
> I wiem, ze wagi napedu nie nalezy
> wliczac do masy startowej skrzydla klasycznego, bo caly uklad zmieni sie
> w balon, ktory nie bedzie chcial latac pod wiatr.
Postrzegam to jako swego rodzaju mistycyzm, ale, jeszcze raz to
podkreślę, w ogóle się do tego nie odnoszę.
> I nie powstrzyma go w
> tym powolnym lataniu nawet twoj arkusz kalkulacyjny.
A moje GPSy?
Bo dogadują się z arkuszami (wieloma, bo przez tyle lat nazbierała się
ich cała horda) wyśmienicie.
> Praktika jak zwykle jobiot teoriu.
Chrzanisz. Jak zwykle zresztą.
--
PMR
> Nie wuem skad ty brales swoje pomiary, skoro nie latales na glajcie z
> wliczona waga napedu.
Nie bardzo wiem, "o czym Ty do mnie rozmawiasz". Za każdym razem podczas
> wliczona waga napedu.
pomiarów dokładnie wiedziałem, jaką mam masę startową. Masę startową po
prostu. Wszystkiego. Bez odnoszenia się do tabelek producenta.
> Ja latalem, i mierzylem.[...]
> 27 km/h.
[..]
> Jak widzisz, ja wiem o czym pisze.
Ja też doskonale wiem, o czym Ty piszesz. O tym, że Twoje kilometry na
godzinę są bardziej Twojsze niż moje mojsze. A nawet gdyby moje były
mojsze, to Twoje i tak twoje będą Twojsze niż mojsze. Bo Twoje kilometry
na godzinę są twojsze i dlatego najtwojsze.
A o Twojej ignorancji najlepiej świadczy metodologia Twojego "pomiaru",
którą łaskaw byłeś w poprzednim wpisie przedstawić.
> I wiem, ze wagi napedu nie nalezy
> wliczac do masy startowej skrzydla klasycznego, bo caly uklad zmieni sie
> w balon, ktory nie bedzie chcial latac pod wiatr.
podkreślę, w ogóle się do tego nie odnoszę.
> I nie powstrzyma go w
> tym powolnym lataniu nawet twoj arkusz kalkulacyjny.
Bo dogadują się z arkuszami (wieloma, bo przez tyle lat nazbierała się
ich cała horda) wyśmienicie.
> Praktika jak zwykle jobiot teoriu.
--
PMR
Tomasz Poznański
Oct 26, 2017, 7:18:39 PM10/26/17
to
W dniu 2017-10-26 o 22:52, u2 pisze:
poniżej osi śmigła zdołał odchylić ciąg układu napędowego do prawidłowej
(poziomej) osi i zjawisko odciążania ustało. Przy prawidłowo ustawionym
napędzie różnica miedzy predkoscią w locie poziomym z napedem, a lotem
ślizgowym bez ciągu nie powinna być wieksza niż 2-4 km/h (przynajmniej
nigdy nie zarejestrowałem większej). Ale jeśli ktoś założy napęd na
tyłek, coś ala na na poniższym zdjeciu:
http://www.paramotor.com.pl/wp-content/uploads/2014/04/WP_20140308_14_50_25_Pro.jpg
to pewnie ze 20% ciągu idzie na marne, czyli w niebo, przy okazji
odciążając podwieszoną masę.
Pozdrawiam
Tomek
> http://www.uriuk.com/galeria/displayimage.php?pid=1551&fullsize=1
> Zanim podjalem z ziemi baner zrobilem kilka kolek i stwierdzilem
> mordercza predkosc 27 km/h. Dopiero baner, robiacy za dryfkotwe
> spowodowal, ze skrzydlo nie zostawalo tak bardzo z tylu i predkosc
> worcila do normy.
A może to nie odchylenie skrzydła, tylko dopiero ten baner podwieszony
> Zanim podjalem z ziemi baner zrobilem kilka kolek i stwierdzilem
> mordercza predkosc 27 km/h. Dopiero baner, robiacy za dryfkotwe
> spowodowal, ze skrzydlo nie zostawalo tak bardzo z tylu i predkosc
> worcila do normy.
poniżej osi śmigła zdołał odchylić ciąg układu napędowego do prawidłowej
(poziomej) osi i zjawisko odciążania ustało. Przy prawidłowo ustawionym
napędzie różnica miedzy predkoscią w locie poziomym z napedem, a lotem
ślizgowym bez ciągu nie powinna być wieksza niż 2-4 km/h (przynajmniej
nigdy nie zarejestrowałem większej). Ale jeśli ktoś założy napęd na
tyłek, coś ala na na poniższym zdjeciu:
http://www.paramotor.com.pl/wp-content/uploads/2014/04/WP_20140308_14_50_25_Pro.jpg
to pewnie ze 20% ciągu idzie na marne, czyli w niebo, przy okazji
odciążając podwieszoną masę.
Pozdrawiam
Tomek
cmr...@wp.pl
Oct 27, 2017, 2:40:35 AM10/27/17
to
Paweł. Czy mierzyłeś prędkości w locie swobodnym przeważony o masę napędu?. Czy prędkości były takie jak z tabelki?
Yti
Oct 27, 2017, 3:05:19 AM10/27/17
to
Kurde, aż strach pomyśleć co by się działo, jakby podpiąć Nemo pod Xcitor'a, przecież ten układ stałby w miejscu! :)
Zbigniew Gotkiewicz
Oct 27, 2017, 3:08:37 AM10/27/17
to
Akurat X citory są podpinane pod coś w rodzaju Nemo :)
Yti
Oct 27, 2017, 3:34:08 AM10/27/17
to
Dokładnie, i w miejscu nie stoją ;)
Zbigniew Gotkiewicz
Oct 27, 2017, 3:53:24 AM10/27/17
to
Bo Uriuk zaczął dyskutować o zbyt małym obciążeniu powierzchni o to w zbyt przerysowany sposób. Według mnie zupełnie niepotrzebnie bo to nie temat wątku
Paweł Radziszewski
Oct 27, 2017, 5:09:52 AM10/27/17
to
W dniu 27.10.2017 o 08:40, cmr...@wp.pl pisze:
Pilot: 70 kg
Ubranie, buty, kask: 4 kg
Napęd: 21/21/23 kg (Raket/Ventor/Octagon)
Spadochron: 2 kg
Skrzydło: 6 kg
"Plankton": karabinki, elektronika itp: 1 kg
Razem masa startowa bez paliwa to
104/104/106 kg
Masa pełnego zbiornika paliwa to:
6/12/14 kg
Czyli masa startowa z pełnym zbiornikiem to:
110/116/120 kg
Typowo podczas pomiarów w zbiorniku było ok. 5 litrów paliwa,
więc można zakładać masę ok. 108-110 kg.
I dla takich konfiguracji prędkości Advance Alpha 4 25, Nucleona 25 i
Hadrona 20 pokrywały się z z danymi producentów, z tolerancją 1-3 km/h.
Hadron 18 z taką samą masą startową jest mimimalnie szybszy - o ok. 2
km/h - od rozmiaru 20.
Muszę zaznaczyć, że największą pewność wyników mam dla konfiguracji z
zaciągniętymi trymerami, bo tak latam najczęściej, a prędkości zazwyczaj
mierzyłem "przy okazji". Prędkości dla odpuszczonych trymerów i
maksymalną (z wciśniętym speedem) też oczywiście mierzyłem, ale tu
wyniki, jakkolwiek też pokrywają się z danymi producentów, to mogą być
obarczone większą niepewnością, z racji mniejszej liczby pomiarów
(kilka-kilkanaście a nie kilkadziesiąt).
--
PMR
> Paweł. Czy mierzyłeś prędkości w locie swobodnym przeważony o masę napędu?. Czy prędkości były takie jak z tabelki?
Moja masa startowa to:
Pilot: 70 kg
Ubranie, buty, kask: 4 kg
Napęd: 21/21/23 kg (Raket/Ventor/Octagon)
Spadochron: 2 kg
Skrzydło: 6 kg
"Plankton": karabinki, elektronika itp: 1 kg
Razem masa startowa bez paliwa to
104/104/106 kg
Masa pełnego zbiornika paliwa to:
6/12/14 kg
Czyli masa startowa z pełnym zbiornikiem to:
110/116/120 kg
Typowo podczas pomiarów w zbiorniku było ok. 5 litrów paliwa,
więc można zakładać masę ok. 108-110 kg.
I dla takich konfiguracji prędkości Advance Alpha 4 25, Nucleona 25 i
Hadrona 20 pokrywały się z z danymi producentów, z tolerancją 1-3 km/h.
Hadron 18 z taką samą masą startową jest mimimalnie szybszy - o ok. 2
km/h - od rozmiaru 20.
Muszę zaznaczyć, że największą pewność wyników mam dla konfiguracji z
zaciągniętymi trymerami, bo tak latam najczęściej, a prędkości zazwyczaj
mierzyłem "przy okazji". Prędkości dla odpuszczonych trymerów i
maksymalną (z wciśniętym speedem) też oczywiście mierzyłem, ale tu
wyniki, jakkolwiek też pokrywają się z danymi producentów, to mogą być
obarczone większą niepewnością, z racji mniejszej liczby pomiarów
(kilka-kilkanaście a nie kilkadziesiąt).
--
PMR
u2
Oct 27, 2017, 5:18:42 AM10/27/17
to
W dniu 2017-10-27 o 11:09, Paweł Radziszewski pisze:
Na podstawie pomiarow tego zestawu zarzuciles mi ze pisze nieprawde,
kiedy pisalem o lataniu dokladnie z takim samym obciaeniem (wazylem 2 kg
mniej, ale naped to ciezsza motoroma) ale na skrzydle 32 m.
Zeby twoja wypowiedz miala jakikolwiek sens musialbys uzyc do pomiaru
Alphy 4/31
> Czyli masa startowa z pełnym zbiornikiem to:
> 110/116/120 kg
>
> Typowo podczas pomiarów w zbiorniku było ok. 5 litrów paliwa,
> więc można zakładać masę ok. 108-110 kg.
>
> I dla takich konfiguracji prędkości Advance Alpha 4 25, Nucleona 25 i
> Hadrona 20 pokrywały się z z danymi producentów, z tolerancją 1-3 km/h.
> Hadron 18 z taką samą masą startową jest mimimalnie szybszy - o ok. 2
> km/h - od rozmiaru 20.
Alpha 4/25 ma widelki wagowe okreslone przez producenta na 65-88 kg.
> 110/116/120 kg
>
> Typowo podczas pomiarów w zbiorniku było ok. 5 litrów paliwa,
> więc można zakładać masę ok. 108-110 kg.
>
> I dla takich konfiguracji prędkości Advance Alpha 4 25, Nucleona 25 i
> Hadrona 20 pokrywały się z z danymi producentów, z tolerancją 1-3 km/h.
> Hadron 18 z taką samą masą startową jest mimimalnie szybszy - o ok. 2
> km/h - od rozmiaru 20.
Na podstawie pomiarow tego zestawu zarzuciles mi ze pisze nieprawde,
kiedy pisalem o lataniu dokladnie z takim samym obciaeniem (wazylem 2 kg
mniej, ale naped to ciezsza motoroma) ale na skrzydle 32 m.
Zeby twoja wypowiedz miala jakikolwiek sens musialbys uzyc do pomiaru
Alphy 4/31
Paweł Radziszewski
Oct 27, 2017, 5:20:41 AM10/27/17
to
W dniu 27.10.2017 o 11:09, Paweł Radziszewski pisze:
> Napęd: 21/21/23 kg (Raket/Ventor/Octagon)
Napęd: 21/21/23 kg (Raket/Octagon/Ventor)
--
PMR
> Napęd: 21/21/23 kg (Raket/Ventor/Octagon)
Napęd: 21/21/23 kg (Raket/Octagon/Ventor)
--
PMR
cmr...@wp.pl
Oct 27, 2017, 6:13:38 AM10/27/17
to
Tabelka
http://para2000.org/wings/advance/alpha4-speeds.html
wskazuje prędkości dla obciążeń rzędu 3,1 do 3,3 kg/m2 co w twoim przypadku daje max 82kg.
Gdyby zachować obciążenie powierzchni dla lotów swobodnych wliczając masę napędu nawet bez paliwa należało by robić pomiary jak Uriuk podpowiada na skrzydle 31 metrowym.
Paweł Radziszewski
Oct 27, 2017, 6:18:10 AM10/27/17
to
W dniu 27.10.2017 o 11:18, u2 pisze:
> Na podstawie pomiarow tego zestawu zarzuciles mi ze pisze nieprawde,
> kiedy pisalem o lataniu dokladnie z takim samym obciaeniem (wazylem 2 kg
> mniej, ale naped to ciezsza motoroma) ale na skrzydle 32 m.
> Zeby twoja wypowiedz miala jakikolwiek sens musialbys uzyc do pomiaru
> Alphy 4/31
Nie. Moja wypowiedź ma sens, bo jest odpowiedzią na pytanie cmra i
prezentuje wynik pomiarów. "As-is". A Ty chciałbyś, żeby wpasowywała się
w Twoje założenia. Nic z tego.
Wg danych producenta:
ALPHA 4/31, PG: 96-130, PPG 110-149 kg
Raczej nie zdecydowałbym się na wybór tej konfiguracji. Formalnie leży
na samej granicy wagowej danych producenta dla PPG, a nawet nieco
poniżej niej. Dla PG jest dla mnie z pewnością za duża.
Raczej już:
ALPHA 4/28, PG: 78-106, PPG 100-149 kg
Formalnie zgodna, zarówno dla PG, jak i PPG. Zwracam uwagę na identyczną
wartość "149", występującą dla obu rozmiarów. Albo ktoś się pomylił przy
tworzeniu instrukcji, albo coś nie gra w procesie jej ustalania. W obu
przypadkach sugeruje zachowanie pewnego dystansu do wartości podawanych
przez producenta.
Ale, żeby posłużyć się ponownie arkuszem kalkulacyjnym ;-P :
Z założeniem zaniedbania zmiany liczb Reynoldsa, braku zmian olinowania
i geometrii pilota i napędu, przejście na rozmiar 31 oznaczałoby
zmniejszenie prędkości o ok. 4 km/h. Czyli układ leciałby z prędkością
ok. 32 km/h. Podkreślam ponownie, że układ ze skrzydłem na samej granicy
albo jednak zbyt dużym dla PPG, dla PG - za dużym.
Dla rozmiaru 28, zdecydowanie bardziej odpowiedniego, ta zmiana
wyniosłaby ok. 2 km/h. Czyli na ok. 34 km/h.
--
PMR
> Alpha 4/25 ma widelki wagowe okreslone przez producenta na 65-88 kg.
Dla PG. Dla PPG 85-130.
> Na podstawie pomiarow tego zestawu zarzuciles mi ze pisze nieprawde,
> kiedy pisalem o lataniu dokladnie z takim samym obciaeniem (wazylem 2 kg
> mniej, ale naped to ciezsza motoroma) ale na skrzydle 32 m.
> Zeby twoja wypowiedz miala jakikolwiek sens musialbys uzyc do pomiaru
> Alphy 4/31
prezentuje wynik pomiarów. "As-is". A Ty chciałbyś, żeby wpasowywała się
w Twoje założenia. Nic z tego.
Wg danych producenta:
ALPHA 4/31, PG: 96-130, PPG 110-149 kg
Raczej nie zdecydowałbym się na wybór tej konfiguracji. Formalnie leży
na samej granicy wagowej danych producenta dla PPG, a nawet nieco
poniżej niej. Dla PG jest dla mnie z pewnością za duża.
Raczej już:
ALPHA 4/28, PG: 78-106, PPG 100-149 kg
Formalnie zgodna, zarówno dla PG, jak i PPG. Zwracam uwagę na identyczną
wartość "149", występującą dla obu rozmiarów. Albo ktoś się pomylił przy
tworzeniu instrukcji, albo coś nie gra w procesie jej ustalania. W obu
przypadkach sugeruje zachowanie pewnego dystansu do wartości podawanych
przez producenta.
Ale, żeby posłużyć się ponownie arkuszem kalkulacyjnym ;-P :
Z założeniem zaniedbania zmiany liczb Reynoldsa, braku zmian olinowania
i geometrii pilota i napędu, przejście na rozmiar 31 oznaczałoby
zmniejszenie prędkości o ok. 4 km/h. Czyli układ leciałby z prędkością
ok. 32 km/h. Podkreślam ponownie, że układ ze skrzydłem na samej granicy
albo jednak zbyt dużym dla PPG, dla PG - za dużym.
Dla rozmiaru 28, zdecydowanie bardziej odpowiedniego, ta zmiana
wyniosłaby ok. 2 km/h. Czyli na ok. 34 km/h.
--
PMR
Paweł Radziszewski
Oct 27, 2017, 6:30:36 AM10/27/17
to
W dniu 27.10.2017 o 12:13, cmr...@wp.pl pisze:
> Zatem latałeś przeważony o około 20kg (~masę napędu)
Wg danych dla PG (65-88) - tak.
Wg danych dla PPG (85-130) - nie.
> Tabelka
> http://para2000.org/wings/advance/alpha4-speeds.html
> wskazuje prędkości dla obciążeń rzędu 3,1 do 3,3 kg/m2 co w twoim przypadku daje max 82kg.
> Gdyby zachować obciążenie powierzchni dla lotów swobodnych wliczając masę napędu nawet bez paliwa należało by robić pomiary jak Uriuk podpowiada na skrzydle 31 metrowym.
Raczej 28-metrowym, co już w poprzedniej wiadomości napisałem.
Żeby było jasne - nie uważam, żeby na skrzydłach do latania swobodnego
należało latać z napędem z takimi samymi obciążeniami jak bez. Dziwny
jest dla mnie natomiast stosowany niekiedy, uproszczony sposób
określania masy startowej - bez napędu, bez paliwa, czy z uwzględnieniem
połowy masy paliwa. Ale na ten temt dyskusji było tu już mnóstwo. Ja się
pierwotnie odniosłem tylko do wyssanego z palca a przedstawionego jako
dogmat stwierdzenia, że masy napędu nie należy uwzględniać, bo napęd
swoją pracą ją w całości niweluje.
--
PMR
> Zatem latałeś przeważony o około 20kg (~masę napędu)
Wg danych dla PPG (85-130) - nie.
> Tabelka
> http://para2000.org/wings/advance/alpha4-speeds.html
> wskazuje prędkości dla obciążeń rzędu 3,1 do 3,3 kg/m2 co w twoim przypadku daje max 82kg.
> Gdyby zachować obciążenie powierzchni dla lotów swobodnych wliczając masę napędu nawet bez paliwa należało by robić pomiary jak Uriuk podpowiada na skrzydle 31 metrowym.
Żeby było jasne - nie uważam, żeby na skrzydłach do latania swobodnego
należało latać z napędem z takimi samymi obciążeniami jak bez. Dziwny
jest dla mnie natomiast stosowany niekiedy, uproszczony sposób
określania masy startowej - bez napędu, bez paliwa, czy z uwzględnieniem
połowy masy paliwa. Ale na ten temt dyskusji było tu już mnóstwo. Ja się
pierwotnie odniosłem tylko do wyssanego z palca a przedstawionego jako
dogmat stwierdzenia, że masy napędu nie należy uwzględniać, bo napęd
swoją pracą ją w całości niweluje.
--
PMR
u2
Oct 27, 2017, 6:34:59 AM10/27/17
to
W dniu 2017-10-27 o 12:18, Paweł Radziszewski pisze:
Zastanowmy sie teraz nad wplywem powierzchni skrzydla na "zadzieranie
nosa" przez skrzydlo na PPG. Swiadomie nie pisze o zmianie kata
natarcia, bo ten przypuszczlanie pozostaje bez zmian, albo te zmiany sa
niewielkie. Mialem gdzies fimik jak startuje na zestawie motoroma + sol
primus 32 m kw. To byl praktycznie pionowzlot. Predkosc postepowa
nikczemna, za to wznoszenie kosmiczne.
Jesli wzialbym mniejsze skrzydlo, to efekt wychylenia skrzydla do tylu,
a wiec predkosc postepowa bylby mniejszy niz wynikaloby to z prostego
rownania proporcji. Prawdopodobnia mamy tu do czynienia z funkcja
wykladnicza
> Z założeniem zaniedbania zmiany liczb Reynoldsa, braku zmian olinowania
> i geometrii pilota i napędu, przejście na rozmiar 31 oznaczałoby
> zmniejszenie prędkości o ok. 4 km/h. Czyli układ leciałby z prędkością
> ok. 32 km/h. Podkreślam ponownie, że układ ze skrzydłem na samej granicy
> albo jednak zbyt dużym dla PPG, dla PG - za dużym.
Zgoda, ale na ujetym gazie.
> i geometrii pilota i napędu, przejście na rozmiar 31 oznaczałoby
> zmniejszenie prędkości o ok. 4 km/h. Czyli układ leciałby z prędkością
> ok. 32 km/h. Podkreślam ponownie, że układ ze skrzydłem na samej granicy
> albo jednak zbyt dużym dla PPG, dla PG - za dużym.
Zastanowmy sie teraz nad wplywem powierzchni skrzydla na "zadzieranie
nosa" przez skrzydlo na PPG. Swiadomie nie pisze o zmianie kata
natarcia, bo ten przypuszczlanie pozostaje bez zmian, albo te zmiany sa
niewielkie. Mialem gdzies fimik jak startuje na zestawie motoroma + sol
primus 32 m kw. To byl praktycznie pionowzlot. Predkosc postepowa
nikczemna, za to wznoszenie kosmiczne.
Jesli wzialbym mniejsze skrzydlo, to efekt wychylenia skrzydla do tylu,
a wiec predkosc postepowa bylby mniejszy niz wynikaloby to z prostego
rownania proporcji. Prawdopodobnia mamy tu do czynienia z funkcja
wykladnicza
Paweł Radziszewski
Oct 27, 2017, 6:54:49 AM10/27/17
to
W dniu 27.10.2017 o 12:34, u2 pisze:
> Zastanowmy sie teraz nad wplywem powierzchni skrzydla na "zadzieranie
> nosa" przez skrzydlo na PPG. Swiadomie nie pisze o zmianie kata
> natarcia, bo ten przypuszczlanie pozostaje bez zmian, albo te zmiany sa
> niewielkie. Mialem gdzies fimik jak startuje na zestawie motoroma + sol
> primus 32 m kw. To byl praktycznie pionowzlot. Predkosc postepowa
> nikczemna, za to wznoszenie kosmiczne.
> Jesli wzialbym mniejsze skrzydlo, to efekt wychylenia skrzydla do tylu,
> a wiec predkosc postepowa bylby mniejszy niz wynikaloby to z prostego
> rownania proporcji. Prawdopodobnia mamy tu do czynienia z funkcja
> wykladnicza
Jeśli chcesz się nad tym zastanawiać, to proponowałbym jednak założyć
oddzielny wątak, bo za moment pojawią się kolejne
jawnie/niejawnie/półjawnie formułowane założenia, subiektywne
interpretacje i wynikające z nich nieporozumienia. Tu zajmijmy się
stanami ustalonymi i lotem poziomym. A przy tych założeniach nie widzę
powodu do istotnych różnic w "zadzieraniu nosa" i kątach w zależności od
rozmiaru.
O zmianach kąta natarcia w funkcji ciągu już dyskutowaliśmy. A kwestia
stanów nieustalonych czy uwzględniania wpływu turbulencji to oddzielne,
baredzo szerokie zagadnienie, o którym nie podejmuję się dyskutować w
kategoriach ilościowych. Bo jakościowo jest dość łatwo, ale wiele to nie
wnosi.
--
PMR
> W dniu 2017-10-27 o 12:18, Paweł Radziszewski pisze:
>> Z założeniem zaniedbania zmiany liczb Reynoldsa, braku zmian olinowania
>> i geometrii pilota i napędu, przejście na rozmiar 31 oznaczałoby
>> zmniejszenie prędkości o ok. 4 km/h. Czyli układ leciałby z prędkością
>> ok. 32 km/h. Podkreślam ponownie, że układ ze skrzydłem na samej granicy
>> albo jednak zbyt dużym dla PPG, dla PG - za dużym.
>
>
> Zgoda, ale na ujetym gazie.
Z gazem w położeniu odpowiednim do lotu poziomego.
>> Z założeniem zaniedbania zmiany liczb Reynoldsa, braku zmian olinowania
>> i geometrii pilota i napędu, przejście na rozmiar 31 oznaczałoby
>> zmniejszenie prędkości o ok. 4 km/h. Czyli układ leciałby z prędkością
>> ok. 32 km/h. Podkreślam ponownie, że układ ze skrzydłem na samej granicy
>> albo jednak zbyt dużym dla PPG, dla PG - za dużym.
>
>
> Zgoda, ale na ujetym gazie.
> Zastanowmy sie teraz nad wplywem powierzchni skrzydla na "zadzieranie
> nosa" przez skrzydlo na PPG. Swiadomie nie pisze o zmianie kata
> natarcia, bo ten przypuszczlanie pozostaje bez zmian, albo te zmiany sa
> niewielkie. Mialem gdzies fimik jak startuje na zestawie motoroma + sol
> primus 32 m kw. To byl praktycznie pionowzlot. Predkosc postepowa
> nikczemna, za to wznoszenie kosmiczne.
> Jesli wzialbym mniejsze skrzydlo, to efekt wychylenia skrzydla do tylu,
> a wiec predkosc postepowa bylby mniejszy niz wynikaloby to z prostego
> rownania proporcji. Prawdopodobnia mamy tu do czynienia z funkcja
> wykladnicza
oddzielny wątak, bo za moment pojawią się kolejne
jawnie/niejawnie/półjawnie formułowane założenia, subiektywne
interpretacje i wynikające z nich nieporozumienia. Tu zajmijmy się
stanami ustalonymi i lotem poziomym. A przy tych założeniach nie widzę
powodu do istotnych różnic w "zadzieraniu nosa" i kątach w zależności od
rozmiaru.
O zmianach kąta natarcia w funkcji ciągu już dyskutowaliśmy. A kwestia
stanów nieustalonych czy uwzględniania wpływu turbulencji to oddzielne,
baredzo szerokie zagadnienie, o którym nie podejmuję się dyskutować w
kategoriach ilościowych. Bo jakościowo jest dość łatwo, ale wiele to nie
wnosi.
--
PMR
u2
Oct 27, 2017, 7:12:57 AM10/27/17
to
W dniu 2017-10-27 o 12:54, Paweł Radziszewski pisze:
Bede sie upieral, ze porownanie predkosci do lotu swobodnego ma sens
jedynie z ujetym gazem
>> Zgoda, ale na ujetym gazie.
> Z gazem w położeniu odpowiednim do lotu poziomego.
>
A producent podaje predkosc skrzydla klasycznego dla takiej konfiguracji?
> Z gazem w położeniu odpowiednim do lotu poziomego.
>
Bede sie upieral, ze porownanie predkosci do lotu swobodnego ma sens
jedynie z ujetym gazem
Zbigniew Gotkiewicz
Oct 27, 2017, 7:17:40 AM10/27/17
to
A do czego ta dyskusja ma doprowadzić, bo już nie bardzo rozumiem (pomijam sprawy ambicjonalne)
u2
Oct 27, 2017, 7:21:28 AM10/27/17
to
W dniu 2017-10-27 o 13:17, Zbigniew Gotkiewicz pisze:
glupota"
Ja twierdze, ze do PPG nalezy uzywac takiego skrzydla jak do lotu
swobodnego. Co twierdzi Pawel jeszcze nie ustailismy, bo on pewnie sam
nie wie :)
Malo tego, dorzuce jeszcze wiazke chrustu do ognia: do trajki nalezy
uzyc skrzydla o rozmiar mniejszego niz w locie swobodnym.
> A do czego ta dyskusja ma doprowadzić, bo już nie bardzo rozumiem (pomijam sprawy ambicjonalne)
>
Dyskutujemy z opinia ze "nie wliczanie wagi napedu do masy startowej to
>
glupota"
Ja twierdze, ze do PPG nalezy uzywac takiego skrzydla jak do lotu
swobodnego. Co twierdzi Pawel jeszcze nie ustailismy, bo on pewnie sam
nie wie :)
Malo tego, dorzuce jeszcze wiazke chrustu do ognia: do trajki nalezy
uzyc skrzydla o rozmiar mniejszego niz w locie swobodnym.
Paweł Radziszewski
Oct 27, 2017, 7:24:29 AM10/27/17
to
W dniu 27.10.2017 o 13:17, Zbigniew Gotkiewicz pisze:
> (pomijam sprawy ambicjonalne)
I to błąd, bo wdzieś w tych rejonach może zapewne leżeć część przyczyn
jej ciągnięcia ;-)
Więc spróbuję powiedzieć "pass".
--
PMR
> A do czego ta dyskusja ma doprowadzić, bo już nie bardzo rozumiem
Ja też.
> (pomijam sprawy ambicjonalne)
I to błąd, bo wdzieś w tych rejonach może zapewne leżeć część przyczyn
jej ciągnięcia ;-)
Więc spróbuję powiedzieć "pass".
--
PMR
Paweł Radziszewski
Oct 27, 2017, 7:27:33 AM10/27/17
to
W dniu 27.10.2017 o 13:21, u2 pisze:
> Co twierdzi Pawel jeszcze nie ustailismy, bo on pewnie sam nie wie :)
Już kilka razy to napisałem:
nieprawdą jest, że napęd swoją pracą w całości niweluje wpływ swojej
masy na obciążenie skrzydła.
--
PMR
> Co twierdzi Pawel jeszcze nie ustailismy, bo on pewnie sam nie wie :)
nieprawdą jest, że napęd swoją pracą w całości niweluje wpływ swojej
masy na obciążenie skrzydła.
--
PMR
Zbigniew Gotkiewicz
Oct 27, 2017, 7:47:23 AM10/27/17
to
Od czasu gdy zalecenie o wliczaniu czy pomijaniu masy napędy minęło tyle lat że te zasady powinny być już zapomniane w sytuacji gdy proste przeliczenie obciążenia powierzchni powie wszystko na temat spodziewanych zachowań skrzydła. Równie dobrze możecie dyskutować o krochmaleniu bielizny pościelowej.
Wojtek
Oct 27, 2017, 8:03:35 AM10/27/17
to
Hej!
Może nie w termice, ale latałem na klifie swobodnie. Bardzo zwrotne i szybkie, szczególnie po odpuszczeniu trymerów. Fajna zabawa. Jeśli chcesz to prześlę Ci filmik z latania na klifie, podaj adres e-mail. Z napędem też fajnie śmiga rekreacyjnie. Trochę przeraża mnie liczba linek,zawsze coś się może zaplątać. Do termiki mam inne skrzydła
Wojtek
Może nie w termice, ale latałem na klifie swobodnie. Bardzo zwrotne i szybkie, szczególnie po odpuszczeniu trymerów. Fajna zabawa. Jeśli chcesz to prześlę Ci filmik z latania na klifie, podaj adres e-mail. Z napędem też fajnie śmiga rekreacyjnie. Trochę przeraża mnie liczba linek,zawsze coś się może zaplątać. Do termiki mam inne skrzydła
Wojtek
furtak
Oct 27, 2017, 8:31:24 AM10/27/17
to
Starasz się wybrnąć ale z jednym się zgodzę że do lotu na skrzydle pg masy napeď bym nie wliczał ale reszta o odciazaniu jak dla mnie stek bzduŕ
u2
Oct 27, 2017, 8:34:16 AM10/27/17
to
W dniu 2017-10-27 o 14:31, furtak pisze:
sensu w tym niewliczaniu masy napedu. Jesli jak sam przyznales, jest w
tym sens (z powodu ze takie skrzydlo jest koszmarnie wolne), to znaczy
ze jest niedowazone. A jesli jest niedowazone, to gdzie ta masa sie
podziala?
> Starasz się wybrnąć ale z jednym się zgodzę że do lotu na skrzydle pg masy napeď bym nie wliczał ale reszta o odciazaniu jak dla mnie stek bzduŕ
Jesli skrzydlo byloby przewazone, to mialoby predkosc, a wiec nie byloby
sensu w tym niewliczaniu masy napedu. Jesli jak sam przyznales, jest w
tym sens (z powodu ze takie skrzydlo jest koszmarnie wolne), to znaczy
ze jest niedowazone. A jesli jest niedowazone, to gdzie ta masa sie
podziala?
furtak
Oct 27, 2017, 9:28:33 AM10/27/17
to
Proszę Cię nie brnij instruktorem jesteś.Powiem Cię tak by skrzydło leciało to musisz nadać mu prędkość przykladajac jakaś siłę na tasmy jak ja zabierzesz to zrobisz zlota.Ale mam do Ciebie prośbę rozwiń mi aerodynamike lotu czytałem bardzo wiele opracowań i praktycznie nikt nie pisze o zasysaniu skrzydła tylko o różnicy ciśnień jak możesz podrzuc jakieś opracowanie.
furtak
Oct 27, 2017, 9:45:32 AM10/27/17
to
Gdzie wektory sił są przylozone czy do cieciwy czy górnej powierzchni.I co by się stało gdybym w snejku na dolnej powierzchni zrobił otwory przy spływie czy jego napełnianie nie było by szybsze.
u2
Oct 27, 2017, 10:59:08 AM10/27/17
to
W dniu 2017-10-27 o 15:28, furtak pisze:
zeby tekst byl strawny. Nie sztuka jest napisac madrze brzmiacy belkot.
Ale ze bede musial tlumaczyc, ze zasysanie bierze sie z roznicy cisnien,
tego sie nie podziewalem.
Rosjanie maja na to specjalne okreslenie: walajesz duraka
czytałem bardzo wiele opracowań i praktycznie nikt nie pisze o zasysaniu
skrzydła tylko o różnicy ciśnień jak możesz podrzuc jakieś opracowanie.
Jak jest roznica cisnien, to jest zasysanie. Uzylem tego sformulowania,
skrzydła tylko o różnicy ciśnień jak możesz podrzuc jakieś opracowanie.
zeby tekst byl strawny. Nie sztuka jest napisac madrze brzmiacy belkot.
Ale ze bede musial tlumaczyc, ze zasysanie bierze sie z roznicy cisnien,
tego sie nie podziewalem.
Rosjanie maja na to specjalne okreslenie: walajesz duraka
u2
Oct 27, 2017, 11:00:47 AM10/27/17
to
W dniu 2017-10-27 o 15:45, furtak pisze:
sie wysypywac. Zadnej roznicy w zachowaniu pomiedzy skrzydlem
podziurawionym i calym nie ma
> Gdzie wektory sił są przylozone czy do cieciwy czy górnej powierzchni.I co by się stało gdybym w snejku na dolnej powierzchni zrobił otwory przy spływie czy jego napełnianie nie było by szybsze.
Na Saharze robimy dziurki na krawedzi splywu, zeby piach mial ktoredy
sie wysypywac. Zadnej roznicy w zachowaniu pomiedzy skrzydlem
podziurawionym i calym nie ma
Baron
Oct 27, 2017, 11:13:28 AM10/27/17
to
Na Saharze robimy dziurki na krawedzi splywu, zeby piach mial ktoredy
sie wysypywac
A w Chłopach stawiamy glajta krawędzią spływu i piach wylatuje przez komory..:)
sie wysypywac
furtak
Oct 27, 2017, 11:24:46 AM10/27/17
to
Pytam bo w którymś opracowaniu czytałem że na wskutekk przyklejania strugi skrzydło jest odciagane a o odsysaniu wspominają tylo przy krawdzi spływu.
cmr...@wp.pl
Oct 27, 2017, 1:01:10 PM10/27/17
to
(teraz i nemo ma taki dziub)
Yti
Oct 27, 2017, 1:58:57 PM10/27/17
to
Furtak, zacznij używać przecinków. Nawet jak chcesz przekazać coś wartościowego czy mądrego, to brzmi to jak bełkot pijaka spod monopolowego.
furtak
Oct 27, 2017, 2:15:26 PM10/27/17
to
Dam radę ,zwłaszcza jak stoję na czerwonym
gi...@wp.pl
Oct 27, 2017, 2:51:38 PM10/27/17
to
W dniu piątek, 27 października 2017 13:47:23 UTC+2 użytkownik Zbigniew Gotkiewicz napisał:
> Od czasu gdy zalecenie o wliczaniu czy pomijaniu masy napędy minęło tyle lat że te zasady powinny być już zapomniane w sytuacji gdy proste przeliczenie obciążenia powierzchni powie wszystko na temat spodziewanych zachowań skrzydła. Równie dobrze możecie dyskutować o krochmaleniu bielizny pościelowej.
Zbyszek a możesz doprecyzować jak wyliczać obciążenie powierzchni?. W wątku chyba z pgforum o tym gdzie poczytać o Ppg odsyłany był pytający o ile się nie mylę do regionalnych łąkowych lataczy gdzie miał dopytać o to i owo. Ja też tak zaczynałem i pytałem. Były rozbieżności czy wliczać paliwo czy nie! Dla klasyka zwykle było że może być przeważony. Teraz Uriuk pisze że nie włączamy wagi napędu. Jeszcze ze dwa lata i zaczniecie pisać że wagi pilota też nie uwzględniamy! Z czego to wynika z tego że nie ponosicie żadnych konsekwencji za to co piszecie? Czy z tego że szkolicie na sprzęcie kursanta?
> Od czasu gdy zalecenie o wliczaniu czy pomijaniu masy napędy minęło tyle lat że te zasady powinny być już zapomniane w sytuacji gdy proste przeliczenie obciążenia powierzchni powie wszystko na temat spodziewanych zachowań skrzydła. Równie dobrze możecie dyskutować o krochmaleniu bielizny pościelowej.
Ps
O ile może się nad tym zastanowić ktoś kto lata Ppg to ktoś kto zaczyna powinien absolutnie zignorować wpisy kolegi Uriuka.
Zbigniew Gotkiewicz
Oct 28, 2017, 4:31:41 AM10/28/17
to
Te pomysły z wyliczaniem czegoś lub nie to paralotniowa archeologia. Ważysz się z zatankowanym napędem i kompletnym sprzętem do latania wraz ze skrzydłem i ubraniem. To co pokazuje waga używasz do sprawdzenia czy nie przekroczyło dopuszczalnej masy badanej w testach a następnie dzielisz to przez powierzchnię skrzydła żeby wiedzieć czego się spodziewać w powietrzu, a także podczas startu i lądowania. A, nie wiem czy zauważyłeś że czasem piszę zupełnie coś innego niż Uriuk dlatego dziwi mnie odbieranie nas jako jedną osobę.
voice
Oct 29, 2017, 4:35:52 AM10/29/17
to
W dniu 2017-10-27 o 17:13, Baron pisze:
v.
> Na Saharze robimy dziurki na krawedzi splywu, zeby piach mial ktoredy
> sie wysypywac
>
> A w Chłopach stawiamy glajta krawędzią spływu i piach wylatuje przez komory..:)
>
Ale Chłopy są mniej kul niż Sahara że o wydmie Piłata nie wspomnę :-)
> sie wysypywac
>
> A w Chłopach stawiamy glajta krawędzią spływu i piach wylatuje przez komory..:)
>
v.
0 new messages