Ile osob czyta pl.rec.paralotnie?

[u2]

Na poczatku musze sie przyznac, ze badam sobie co jakis czas, zupelnie
prywatnie, ilosc rzeczywistych uczestnikow tej grupy. Wyglada to tak, ze
wrzucam posta z linkiem. Zawartosc tego linku musi byc istotna dla
zrozumienia zawartosci, czyli musi byc przeczytana czy tam obejrzana,
zeby moc zrozumiec o co chodzi. Tworze przy tym osobny temat i zeby
pomiar byl miarodajny, musi sie pod nim rozwinac dyskusja.
Oczywiscie mam pelna kontrole nad tym ile osob wchodzi na zawartosc
linka, z jakich czytnikow (np google groaups, outlook, thunderbird itp)
Do tej pory wyniki wahaly sie pomiedzy 240 a 320 osob w ciagu pierwszej
doby. Nastepne dni dorzucaly jeszcze kilkadziesiac wejsc.
Od jakiegos czasu trole opanowaly grupe. Tym razem eksperyment
zmodyfikowalem, Najpierw przez kilka dni konsekwentnie usilowalem z nimi
dyskutowac. Oczywiscie dyskusja z trolem jest jak gra w szachy z
golebiem. Porozrzuca taki figury, nasra na szachownice i oznajmi ze
wygral. No ale dalem im rozwinac skrzydla zeby zobaczyc co z tego
wyniknie. Wlasnie mija doba od wrzucenia prze mnie kolejnego pomiarowego
linka (artykul o kupowaniu zapasow).
Wynik to 81 wejsc. Czyli jakies 30% tego co dawniej. Znaczy sie trole
skutecznie wygonily z grupy 3/4 czytajacych.
W tym samym czasie na pgforum.pl zarejestrowalo sie 289 osob.
Przyznam sie ze organizujac pgforum.pl nie liczylem na az tak masowa
przeprowadzke. Nie byloby to mozliwe bez wspolpracy Statlera,
PawlaPoznac, voice czy giefu. Wlozyli kawal ciezkiej pracy w sukces forum.
Chcialbym w tym miejscu im serdecznie podziekowac.
Pokazaliscie ludziom, ze nie macie nic do zaoferowania, a wasza wiedza
fachowa jest posledniego gatunku.
Metoda ktora przyjalem, okazala sie nadspodziewanie skuteczna, wiec bede
ja ponawial co jakis czas.
Mam nadzieje na dalsza owocna wspolprace.

--
uriuk


Moderowane forum paralotniowe: www.pgforum.pl

[mali...@gmail.com]

Uriuk kazdy proces badawczy sklada sie z pewnych Ustalonych etapow.
Ma to na celu stworzenie modelu dla zetelnego postawienia hipotezy w kwesti przedmiotu badania i celu jego, a nastepnie wyciagniecia wnioskow.
Z opisu twojego doswiadczenia i wyciagnietych wnioskow mozna by stwierdzic ze to laik napisal. Ale ja cie znam i wiem, ze ty nie taki glupi na jakiego wygladasz i uzywajac prostych mechanizmow probujesz manipulowac.
Co prawda do Zbyszka ci daleko ale probowac trzeba.

Tak wiec zacznijmy od poczatku. To, ze na twoim forum zarejestrowalo sie prawie 300 osob nie oznacza, ze przestaly one byc uczestnikami pl.rec.paralotnie.
To, że zarejestrowalo sie prawie 300 osob nie oznacza, ze sa one dowodem na atrakcyjnosc twojego produktu. Jakosc i walory tego forum bedzie mozna ocenic nie po tym ilu jest zarejestrowanych a potym jaka aktywnosc wykazuja. Wielu dzis zarejestrowalo sie tylko po to by zobaczyc, sprawdzic, wyprobowac.

Tak wiec, pl.rec.paralotnie i pgforum.pl nie sa dla siebie konkurencja ani tez nie sa wzgledem siebie antagonistyczne a twoj eksperyment wykazuje jakie jest zainteresowanie tym co podlinkowujesz a nie tym ile osob jest aktywnych na pl.rec.paralotnie.

W

[statl...@gmail.com]

W dniu niedziela, 17 stycznia 2016 11:50:43 UTC+1 użytkownik mali...@gmail.com napisał:
> Tak wiec, pl.rec.paralotnie i pgforum.pl nie sa dla siebie konkurencja ani tez nie sa wzgledem siebie antagonistyczne a twoj eksperyment wykazuje jakie jest zainteresowanie tym co podlinkowujesz a nie tym ile osob jest aktywnych na pl.rec.paralotnie.

Nic ująć. Dodać należałoby, że jego zabiegi o przeciągnięcie ludzi do "jego sukinsynów", są groteskowe;)

S

[mali...@gmail.com]

Tu nie zgadzam sie z toba by obrazac ludzi ktorzy dokonuja wyboru. Takie ich prawo czy ci sie to podoba czy nie.

W

[Zbigniew Gotkiewicz]

Lepiej być naszym sukinsynem niż waszą pizdą :)

[Ciachu]

...miesiącami "ujadacie" na siebie publicznie, nie znudziło się?

Pozdrawiam,

Krzysiek

[Zbigniew Gotkiewicz]

Znudziło,dlatego powstało pgforum. A z malim czy Jaro to ujadamy na siebie już od kilkunastu lat. Oczywiście z każdym z nich stosownie do jego poziomu. I jak widać końca nie widać.

[statl...@gmail.com]

W dniu niedziela, 17 stycznia 2016 14:17:11 UTC+1 użytkownik Zbigniew Gotkiewicz napisał:
>
> Lepiej być naszym sukinsynem niż waszą pizdą :)

Gotek, co ty możesz wiedzieć o piździe? :)))

[mali...@gmail.com]

Zbigniewie ciekawa retoryka,

Pytanie czy ci "wasi" dali ci prawo przypisywania ich do jakiejs konkretnej grupy? A moze poprostu uzurpujesz sobie prawo do wypowiadania sie w ich imieniu bez ich wiedzy i aprobaty?

Ja w przeciwienstwie do ciebie ani nie zamierzam ograniczac w wypowiedziach nawet ciebie choc niewatpliwie ostatnimi czasy pokazales jaki jestes naprawde i ze pod fasada grzecznosci kryje sie zupelnie inny czlowiek.

W

[statl...@gmail.com]

mali, ty jednak jesteś sukinsynem. Naszym:)
S

[cmr...@wp.pl]

Jestem żywym przykładem użytkownika, który przeczy hipotezie uriuka i maliego. Ilość wyświetleń świadczy nie o ilości czytelników ale atrakcyjności wabika. Mnie nie skusił pomimo ze grupę czytuję. Zaspokojenie ciekawości treści forum nie jest jednoznaczna z rejestracją. W/w forum można czytać bez rejestracji. Ba można na nim również pisać.

[czwo...@interia.pl]

Udowodniles tylko ze teraz jak zostales pierwszym spamerem grupy czytalnosc Ci spadla o 70%

cygan

[agh....@gmail.com]

Liczba wejść na temt kupna zapasu nie świadczy o tym ilu pozostało na tej grupie tylko o liczbie zainteresowanych kupnem zapasu...Jestem zarejestrowany na pg forum ale coś odrzuca mój nr IP.tak jakby sobie ktoś nie życzył mojej tam obecności...może to przez stare utarczki słowne z P. Uriukiem...Tak tylko sobie gdybam.

[u2]

W dniu 2016-01-17 18:00, agh....@gmail.com pisze:

> Liczba wejść na temt kupna zapasu nie świadczy o tym ilu pozostało na tej grupie tylko o liczbie zainteresowanych kupnem zapasu...Jestem zarejestrowany na pg forum ale coś odrzuca mój nr IP.tak jakby sobie ktoś nie życzył mojej tam obecności...może to przez stare utarczki słowne z P. Uriukiem...Tak tylko sobie gdybam.
>

Nikogo nie blokujemy. Najprawdopodobniej twoje IP jest na czarnej
liscie forow phpBB. Tu masz komunikat w tej sprawie (na forum tez wisi)

Kilka osób zgłasza problem jak w temacie. Wynika on z wciągnięcia
publicznego adresu IP, z którego wychodzi się na świat na czarną listę
SPAMu. Silnik forum korzysta z list spamhaus.org i spamcop.net i jeżeli
znajdzie w tych indeksach adres IP to odmówi umieszczenia posta (forum
będzie praktycznie Read Only). Sposób jest kilka:

1. W przypadku dostępu z dynamicznym zewnętrznym IP (np. Neostrada)
należy odnowić dzierżawę DHCP np. przez wyłączenie i włączenie urządzenia.
2. Jeżeli problem dalej będzie występował albo mamy stałe zewnętrzne IP
należy skontaktować się z dostawcą internetu i zgłosić ten problem.

[mali...@gmail.com]

W dniu niedziela, 17 stycznia 2016 16:39:10 UTC+1 użytkownik cmr...@wp.pl napisał:
> Jestem żywym przykładem użytkownika, który przeczy hipotezie uriuka i maliego. Ilość wyświetleń świadczy nie o ilości czytelników ale atrakcyjności wabika. Mnie nie skusił pomimo ze grupę czytuję. Zaspokojenie ciekawości treści forum nie jest jednoznaczna z rejestracją. W/w forum można czytać bez rejestracji. Ba można na nim również pisać.

Z którą z moich hipotez się nie zgadzasz?

W

[statl...@gmail.com]

On sie chyba z własnymi hipotezami też nie zgadza;(

[statl...@gmail.com]

URIUK czyli MEGALOMAN, OMNIBUS,KONFABULANT zgadza sie z wszystkimi wlasnymi hipotezami, teoriami, a najbardziej podobają mu sie jego własne artykuły w paru pismach, które nie miały czym zapełnić swoich stron.

[mcie...@industri.pl]

W dniu niedziela, 17 stycznia 2016 20:57:22 UTC+1 użytkownik statl...@gmail.com napisał:

> URIUK czyli MEGALOMAN, OMNIBUS,KONFABULANT

Statler nie panujesz na takim klawiszem - Caps lock się nazywa.
Z lewej strony.

Ale to chyba Twój najmniejszy problem.... weź się w garść
i naprawdę spróbuj się trochę opanować.

Maciek

[statl...@gmail.com]

Nad kapslokiem panuję (wystarczy przyjrzeć się następnemu słowu po pierwszym , ogarniasz? ), nad sobą też.Bawi mnie ten dureń:)

[statl...@gmail.com]

W dniu niedziela, 17 stycznia 2016 21:29:01 UTC+1 użytkownik Rafi napisał:
> W dniu niedziela, 17 stycznia 2016 14:17:11 UTC+1 użytkownik Zbigniew Gotkiewicz napisał:
>

> > Lepiej być naszym sukinsynem niż waszą pizdą :)
>

> Zbyszek które forum masz na myśli?
> prowadzi do tych lepszych czy gorszych, bo już się pogubiłem..? ;)
>
> Pozdrawiam - Rafi

Ja też już sie prawie pogubiłem, ale widze, że Ty wracasz do formy:)
S

[Curro Jimenez]

W dniu niedziela, 17 stycznia 2016 11:23:15 UTC+1 użytkownik u2 napisał:
> Na poczatku musze sie przyznac, ze badam sobie co jakis czas, zupelnie
> prywatnie, ilosc rzeczywistych uczestnikow tej grupy. Wyglada to tak, ze

Twoje "badania" sa tyle samo warte co wszystkie twoje historyjki SF, jednak nie to jest wazne. Zabierz swoj chamski SPAM na prywatne pgforum Private Uriuk for Gotkiewicz Forum, bo lamiesz obowiazujace tu zasady i zasmiecasz to miejsce.

CJ

Nie znam ale polecam prywatne pgforum Private Uriuk for Gotkiewicz Forum

[Conrado]

> Oczywiscie mam pelna kontrole nad tym ile osob wchodzi na zawartosc linka,
> z jakich czytnikow (np google groaups, outlook, thunderbird itp)

Na PG Forum ok, ale jak sprawdzasz do tych badań, to samo w USENECIE
posługującym się ogromną ilością osobnych serwerów grup news? Pytam z
ciekawości, jak się odbywa porównanie forum na konkretnym serwerze z
serwerami USENETU? Osobiście korzystam z kilku serwerów news dla outlook i
do tego osobno z bramek w własnymi serwerami. O ile np. bramka Google
wyświetla czytelników własnego serwera (podobnie jak PG Forum), tak zebranie
informacji z pozostałych serwerów + cała masa serwerów USENET, to już trochę
chyba karkołomny wyczyn?

Conrado

[shbash]

Tu chodzilo tylko o odtrabienie ogromnego 'sukcesu' wlasnego forum i upadku precla. Cala reszta to zwykla sciema.

Pozdrawiam,
Pawel

W dniu poniedziałek, 18 stycznia 2016 07:44:38 UTC+1 użytkownik Conrado napisał:
> CIACH

[PPGFareast]

To nowe forum dziwnie przypomina mi Nowoczesną pana Petru :P

[Pawel Poznan]

Dobre :-)

Pozdrawiam
PawelPoznan

[ark]

odpowiedź na tytułowe pytanie jest dość prosta ,czytaja je ci z PSP ,ci z federacji i do tej sumy dodać 10% na niezrzeszonych.Aktywnie piszących jest około 20 .

[cmr...@wp.pl]

W dniu niedziela, 17 stycznia 2016 20:12:13 UTC+1 użytkownik mali...@gmail.com napisał:

Z tą

W dniu niedziela, 17 stycznia 2016 11:50:43 UTC+1 użytkownik mali...@gmail.com napisał:

Wielu dzis zarejestrowalo sie tylko po to by zobaczyc, sprawdzic, wyprobowac.
>

Zobaczyłem, sprawdziłem, wypróbowałem, nie musiałem się rejestrować.

W dniu niedziela, 17 stycznia 2016 20:47:21 UTC+1 użytkownik statl...@gmail.com napisał:

> On sie chyba z własnymi hipotezami też nie zgadza;(

Nie sil się Butylewicz. Tobie już nie wiele pomoże. Ratuje cię tylko to, że.... nie latasz.
Choć reklamę właścicielowi twojej ukochanej prawej ręki robisz najgorszą z możliwych.

[mali...@gmail.com]

No i cze go to dowodzi?

Wedlug twojej tezy kazdy kto sie zarejestrowal musi pisac, bo inaczej sama rejestracja nie ma sensu.

Ja uwazam, ze wiekszosc poprostu czyta i jedno i drugie (tak forum jak i liste) i ani na jednym ani na drugim nie sa czynnymi uczestnikami dyskusji. Jedno jest natomiast pewne. Od czasu gdy pewne osoby przestaly kreowac sie na pl.rec.paralotnie to jakby klimat sie zmienil. Ciekawe czemu?

W

[Jarosław Szmidt]

jakby klimat sie zmienil.


Na jeszcze większe gówno.

Uczę się latać ppg. W lataniu jestem cienki jak kartka papieru, więc się nie udzielam, za to dużo czytam i słucham rad bardziej doświadczonych.

Do niedawna wchodziłem codziennie na grupe, teraz dzięki gównoburzy nie ma co czytać.

[u2]

W dniu 2016-01-18 07:44, Conrado pisze:

> Na PG Forum ok, ale jak sprawdzasz do tych badań, to samo w USENECIE
> posługującym się ogromną ilością osobnych serwerów grup news? Pytam z
> ciekawości, jak się odbywa porównanie forum na konkretnym serwerze z
> serwerami USENETU? Osobiście korzystam z kilku serwerów news dla outlook
> i do tego osobno z bramek w własnymi serwerami. O ile np. bramka Google
> wyświetla czytelników własnego serwera (podobnie jak PG Forum), tak
> zebranie informacji z pozostałych serwerów + cała masa serwerów USENET,
> to już trochę chyba karkołomny wyczyn?
>
> Conrado

Link lezy na mojej stronie i mam tam narzedzia statystyczne. Widze kto
wchodzi, z czego wchodzi a nawet linka w ktorego kliknal (bo jesli np
ktos przeklei linka dajmy na to na facebooka, to widze ze wszedl z
facebooka a nie pl.rec.paralotnie)

[Conrado]

> Link lezy na mojej stronie i mam tam narzedzia statystyczne. Widze kto
> wchodzi, z czego wchodzi a nawet linka w ktorego kliknal (bo jesli np ktos
> przeklei linka dajmy na to na facebooka, to widze ze wszedl z facebooka a
> nie pl.rec.paralotnie)

uroik, ale ja wiem ze możesz badać sobie co chcesz na własnej stronie czy
tam na PG Forum. Ja się pytam, jak badasz ilość czytających grupę
posługujących się różnymi bramkami oraz serwerami USENET. Zupełnie bez jakiś
kąśliwości, po prostu ciekawi mnie metoda.

Conrado

[Conrado]

Miało być Uriuk a wyszło - uroik. Przepraszam, palec mi się omsknął.

Conrado

[u2]

W dniu 2016-01-18 11:41, Conrado pisze:

> uroik, ale ja wiem ze możesz badać sobie co chcesz na własnej stronie
> czy tam na PG Forum. Ja się pytam, jak badasz ilość czytających grupę
> posługujących się różnymi bramkami oraz serwerami USENET. Zupełnie bez
> jakiś kąśliwości, po prostu ciekawi mnie metoda.
>
> Conrado

Przeciez napisalem. Otwieram na pl.rec.paralotnie nowy temat. W srodku
jest link, wywoluje sie dyskusja, ktora nie sposob zrozumiec nie
kliknawszy w link. A pod tym linkiem mam narzedzia statystyczne i widze
ile osob weszlo i w jaki sposob. Kluczowa jest pierwsza doba, kiedy
wchodzi najwiecej osob. Robie to regularnie od lat, wiec moge porownac
co sie dzieje. Kiedys wchodzilo 250-320 osob w ciagu 24 h. Teraz weszlo
81. Wlasnie minela druga doba i weszlo jeszcze 36. Jakby nie liczyc jest
to bardzo gwaltowny spadek.

[Zbigniew Gotkiewicz]

Mali napisał

Od czasu gdy pewne osoby przestaly kreowac sie na pl.rec.paralotnie to jakby klimat sie zmienil. Ciekawe czemu? 

Tu się zgodzę. Skoro Leszek nie wytrzymał i musiał prostować bzdury które tu się wypisuje, to znaczy że obskurantyzm paralotniowy i dla niego stał się nie do zniesienia. Oczywiście nie dotyczy to ciebie Mali. Ty nigdy nie napisałeś tu nic merytorycznie a jedyne z czym cie kojarzą czytelnicy grupy to miejsce w którym umieszczasz ich problemy. Ludzie którzy tu zaglądają szukają pomocy lub informacji. Takich którzy chcą skopać dupę całemu światu jest zaledwie kilku i niech tu zostaną. To miejsce już jest nie do uratowania.

[u2]

W dniu 2016-01-18 08:18, PPGFareast pisze:

> To nowe forum dziwnie przypomina mi Nowoczesną pana Petru :P
>

To dziwne, bo ja sie wzorowalem na prezesie Kaczynskiem i tylko
powielilem jego metody. A Petru to sie moze ode mnie uczyc, jak
zorganizowac skuteczna opozycje ;)

[Pawel Poznan]

W dniu 18.01.2016 o 12:09, Zbigniew Gotkiewicz pisze:

> Ludzie którzy tu zaglądają szukają pomocy lub informacji.
>

I oczekują ze nikt im np. nie powie że mają
przy wadze 100kg latać z zapasem do 240kg.
:-)
Mógłbyś odpowiedzieć czy jak Uriuk wypuszczasz swoich podopiecznych z
zapasem od tandemu?
Proszę jeszcze o odpowiedź czy sam też latasz z paczką tandemową?
To może być bardzo ważna informacja i pomoc dla kogoś kto nie wie jaki
ma sobie kupić zapas.

Pozdrawiam
PawelPoznan

[Conrado]

Ok, tylko tworzysz temat w USENECIE a badanie ruchu na setkach serwerów, to
nie to samo co odczytywanie statystyk przez bramkę, stronę. Ok, muszę
wyjaśnić sobie ten temat z informatykiem, bo mam zbyt małą wiedzę w tym
zakresie.

Conrado

[u2]

W dniu 2016-01-18 12:23, Pawel Poznan pisze:

> Mógłbyś odpowiedzieć czy jak Uriuk wypuszczasz swoich podopiecznych z
> zapasem od tandemu?
> Proszę jeszcze o odpowiedź czy sam też latasz z paczką tandemową?
> To może być bardzo ważna informacja i pomoc dla kogoś kto nie wie jaki
> ma sobie kupić zapas.
>

Widze, ze czytanie ze zrozumieniem ciezko ci idzie. Przeciez pisalem juz
w opisie sytuacji. Ja latam z paczka tandemowa (bo nie jestem glupi i
jak do tej pory nigdy nie lezalem w szpitalu), natomiast kursanty maja
normalne uprzeze i normalne paczki do bodaj 130 kg.
To dziewczatko lecialo w mojej osobistej uprzezy. A bylo to w 2001 roku.
Ratowanie przebieglo nadzwyczaj sprawnie (paczka otworzyla sie
blyskawicznie, widac nie znala twoich swiatlych teorii), ladowanie bylo
nadzwyczaj delikatne.

[u2]

W dniu 2016-01-18 12:31, Conrado pisze:

Nie ma znaczenia ktoredy wlazl czytelnik, wazne gdzie wlazl. Wlasnie
dlatego robie te badanie w ten sposob.

[Pawel Poznan]

W dniu 18.01.2016 o 12:54, u2 pisze:

Maciej, no to żeś teraz pojechał a pro po czytania ze zrozumieniem:-)
Przeczytaj kogo i o co pytam, nie tłumacz się bo nikt tego nie oczekuje.

Pozdrawiam
PawelPoznan

[para...@poczta.fm]

Kolego Pawle,

Niedlugo spelni sie jedno z Twoich marzen jak mniemam i zostaniesz guru pl.rec.paralotnie. Zajmiesz miejsce Gotka i do woli bedziesz mogl wypisywac swoje teorie. Juz niewiele Ci brakuje.

Alan Klonowka albo Swieta Katarzyna precyYjnie ;)

[Pawel Poznan]

W dniu 18.01.2016 o 13:08, para...@poczta.fm pisze:

> Kolego Pawle,
>
> Niedlugo spelni sie jedno z Twoich marzen jak mniemam i zostaniesz guru pl.rec.paralotnie. Zajmiesz miejsce Gotka i do woli bedziesz mogl wypisywac swoje teorie. Juz niewiele Ci brakuje.
>
> Alan Klonowka albo Swieta Katarzyna precyYjnie ;)
>

Źle mniemasz :-) ale to twoje prawo.
Moim marzeniem jest żeby nikt tu nie pisał bzdur...
A jeśli się już trafiają to będę je piętnować i to bez względu na to kto
je poda.
Tu żadne guru potrzebne nie jest tylko rzetelne informowanie, a nie
wciskanie ludziom jak sam piszesz teorii,
teorii które mogą mieć wpływ na bezpieczeństwo.

Pozdrawiam
PawelPoznan

[Zbigniew Gotkiewicz]

Paweł Skorliński pyta

Proszę jeszcze o odpowiedź czy sam też latasz z paczką tandemową? 

Jasne że latam. Nie widzę w tym nic złego. Czasem nawet latam solo gdy nie ma pod ręką innej uprzęży niż tandemowa. Jestem wtedy dokładnie w tej samej sytuacji co lekka dziewczyna z zapasem do 120 kg. Kilka osób ci tu pisało że nie należy przeważać zapasów, ale jakoś nie wycofałeś się że swoich tez które są niebezpieczne dla osób które Ci uwierzą.

[u2]

W dniu 2016-01-18 13:25, Pawel Poznan pisze:

> Źle mniemasz :-) ale to twoje prawo.
> Moim marzeniem jest żeby nikt tu nie pisał bzdur...
> A jeśli się już trafiają to będę je piętnować i to bez względu na to kto
> je poda.
> Tu żadne guru potrzebne nie jest tylko rzetelne informowanie, a nie
> wciskanie ludziom jak sam piszesz teorii,
> teorii które mogą mieć wpływ na bezpieczeństwo.
>

No widzisz. Mamy wreszcie konsensus.
Ja tez bym nie chcial, zeby ktos pisal bzdury. Tyle, ze ja np za bzdure
uwazam podwazanie danych producenta zapasow, nie podajacych z
premedytacja dolnej granicy wagowej, a ty uwazasz, ze takowa granica
istnieje, choc producenci jej nie podaja.
Kazdy z nas uwaza, ze strona przeciwna pisze bzdury. Mamy wiec pole do
dyskusji, co zreszta jest statutowym celem grupy dyskusyjnej.
Dyskutowac mozemy spokojnie, merytorycznie i konstruktywnie, ale mozemy
tez obrzucac sie materialami miekkimi.
Praktyka pokazuje, ze na pl.rec.paralotnie szwankuje wlasnie kultura
wypowiedzi. Dyskutanci sie zacietrzewiaja i zaczynaja uzywac argumentow
ad personam i inwektyw.
Na forum moderowanym (choc tak naprawde nikt nie ingeruje w dyskusje)
tego nie ma. Dyskusje sa merytoryczne. Mozna spokojnie dojsc do
sensownych wnioskow, co jest z korzyscia dla wszystkich.
Dyskusje tutaj niedmiennie koncza sie popisami glupoty i chamstwa w
wykonaniu roznych Rafich czy Statlerkow, co zniszczy dyskusje i nie
pozwoli dojsc do punktu, w ktorym ta korzysc zostanie osiagnieta.
To troche tak, jakbys na powazna narade ekspertow wpuscil nawalonych
kibicow z wuwuzelami, ktorzy zamiast argumentow rozwina sektorowke i
beda cos skandowac, uwazajac ze tego rodzaju widowisko "swiatlo i
dziwiek" zastapi argumenty, a racje ma ta grupa, ktora glosniej drze ryja.

[Pawel Poznan]

W dniu 18.01.2016 o 13:33, Zbigniew Gotkiewicz pisze:

> Paweł Skorliński pyta
> Proszę jeszcze o odpowiedź czy sam też latasz z paczką tandemową?
>
>
> Jasne że latam. Nie widzę w tym nic złego. Czasem nawet latam solo gdy nie ma pod ręką innej uprzęży niż tandemowa. Jestem wtedy dokładnie w tej samej sytuacji co lekka dziewczyna z zapasem do 120 kg. Kilka osób ci tu pisało że nie należy przeważać zapasów, ale jakoś nie wycofałeś się że swoich tez które są niebezpieczne dla osób które Ci uwierzą.
>

Szkoda że nie potrafisz odpowiedzieć konkretnie na zadane pytania tylko
jak zwykle lawirujesz, ale to nic nowego :-)

Pozdrawiam
PawelPoznan

[u2]

W dniu 2016-01-18 15:33, Rafi pisze:

> W dniu poniedziałek, 18 stycznia 2016 13:40:59 UTC+1 użytkownik u2 napisał:
>
>> Dyskusje tutaj niedmiennie koncza sie popisami glupoty i chamstwa w
>> wykonaniu roznych Rafich czy Statlerkow, co zniszczy dyskusje i nie
>> pozwoli dojsc do punktu, w ktorym ta korzysc zostanie osiagnieta.
>

> Pieńkowski w chamstwie i buractwie to ty zawsze przodowałeś, przypomnij sobie jak zniszczyłeś nie tak dawno ideę forum, którą teraz z takim piedestałem budujesz, jak opluwałeś ludzi za ich przekonania religijne, nie mając nawet poszanowania dla zmarłych !
> Według twoich zafajdanych zasad "twoje jest twojsze" i wszyscy muszą się do tego dostosować, ciekawe czemu nie skorzystaliście z istniejącego od dawna forum ?
>
> http://www.forum.paralotnie.pl/
>
> Pewnie dlatego że większość niewygodnych tematów dotyczących na przykład problemów ze skrzydłami znanego polskiego producenta, albo składaczy-partaczy napędowych w ogóle u was nie będzie, gdyż będą skutecznie cenzurowane.
>
> Gdyby faktycznie forum było lekiem na całe zło, to zmiany zacząłbyś od siebie i przestałbyś traktować grupę jak szalet, obrażając tym samym jej użytkowników.
> Nie kto inny tylko to ty bezpośrednio jesteś odpowiedzialny za spadek poziomu dyskusji tutaj ty hipokryto !
> Wkrótce ci to osobiście powiem bo jakiś czas pomieszkam we Wrocku, więc na pewno się spotkamy, a teraz bądź tak łaskaw i przenieś swoje wypociny w "miejsce swojego kultu" !
>
> Rafi
>
> P.S. starość nie radość, twój czas minął tak samo jak okres świetności radioodbiorników lampowych ;D
>



O, wlasnie. Pojawil sie przyklad w jaki sposob osobnicy pokroju Rafiego
niszcza dyskusje. Swoja droga taki wpis byl mi tu potrzebny, ale nie
liczylem na to, ze sie pojawi. Widac przecenilem intelekt Rafiego.
To naprawde nie ja napisalem podszywajac sie pod niego. To on sam
osobiscie. I jeszcze pewnie jest z tego dumny.
Kapitalny przyklad niszczenia platformy dyskusyjnej. Nie ma szans na
merytoryczna wymiane zdan.
Tak jak juz pisalem, mozna to porownac do gry w szachy z golebiem.
Wlasnie nasral na szachownice i powywracal figury.

[para...@poczta.fm]

Nie jestem Pienkowski ale odpisze Ci kolego Rafi czemu sporo ludzi zarejestrowalo sie tam i tylko czytuje grupe. Zwykle chamstwo i wycieczki osobiste. Mnie denerwowalo to, ze zwykla dyskusja zamieniala sie w napieprzanke osobista. Na pgforum jakos tego nie zauwazylem. Osobiscie zaluje ze Gotek i Uriuk cokolwiek tu jeszcze pisza. Chetnie poczytam rad Pawla P i Statlera. :-)

Alan

[Darek Magusiak]

On Monday, 18 January 2016 09:33:50 UTC-5, Rafi wrote:

> tak samo jak okres świetności radioodbiorników lampowych ;D

To akurat zle porownianie ;)

pzdr
Darek

[mcie...@industri.pl]

W dniu poniedziałek, 18 stycznia 2016 08:52:13 UTC+1 użytkownik Rafi napisał:
> Zadałem wczoraj pytanie dlaczego stworzono nowy twór "para-uriuk forum", skoro wystarczyło wykorzystać już dawno istniejące forum paralotniowe?

> Wygląda to niestety tak, że parę osób zdecydowało za większość gdzie mają pisać i co czytać.. to mi pachnie dyktaturą, dlatego Panowie proponuję powołać Komitet Obrony Grupy w skrócie - KOG.

> Pozdrawiam z trollowni - Rafi

Rafi - a mi się zdaje że wolność jest i każdy może se robić takie fora jakie chce, i pisać gdzie chce...

chcesz to pisz i czytaj na takim forum jakie Ci odpowiada.

Jak sobie chcesz to wykorzystuj istniejące forum.....

Co się tak czepiasz innych ? I mówisz co mają wykorzystywać a czego nie.

Maciek C

[mcie...@industri.pl]

W dniu poniedziałek, 18 stycznia 2016 15:33:50 UTC+1 użytkownik Rafi napisał:

> Pewnie dlatego że większość niewygodnych tematów dotyczących na przykład
> problemów ze skrzydłami znanego polskiego producenta,

Rafi - a konkretnie jakiego producenta i jakie problemy ?

Bo rzucasz oskarżenia ogólne - nie po chrześcijańsku...


>
> Rafi
>
> P.S. starość nie radość, twój czas minął tak samo jak okres świetności radioodbiorników lampowych ;D

Rafi - wstyd mi za Ciebie, taki hejt..... depczesz podstawowe wartości naszej wiary.

Maciek

[jaro]

W dniu niedziela, 17 stycznia 2016 11:23:15 UTC+1 użytkownik u2 napisał:
> Na poczatku musze sie przyznac, ze badam sobie co jakis czas, zupelnie
> prywatnie, ilosc rzeczywistych uczestnikow tej grupy.

Na podstawie opisanej przez Ciebie metodologii wnioskuję, ze równie dobrze mozesz sobie badać poziom czytelnictwa pl.rec.paralotnie za pomoca stetoskopu. Albo woltomierza.

Na ogół nie czytam linków. Chyba, że szukam bardzo konkretnej odpowiedzi na bardzo konkretne pytanie. Wg badań zachowań uzytkowników internetu (bodaj sprzed 4 lat) wiekszość uzytkowników forów dyskusyjnych (przypuszczam, ze usenetu tym bardziej) nie otwiera linków. Ta prawidłowośc lawinowo rosnie wśród uzytkowników mobilnych.

Jeśli odwrotnie,kiedy ktoś wpisuje w wyszukiwarce hasło i z niej trafia na forum, lub grupę dyskusyjną. Wtedy otwieralność linków sięga zawrotnych 60-70%, ale ... linki do forów są linkami 2 i 3 wyboru.*

Masz zatem bardzo niedoszacowaną grupę czytelników grupy i skromniutką grupę zarejestrowanych uzytkowników forum. Bo 300 zarejestrowanych to na popularnych forach (kóre są w stanie zarobić na utrzymanie serwera) to potrafi na raz obserwować jeden wątek.

Wiem, bo adminowałem kiedyś jednym takim forum, ale było to tak czasochłonne, że dałem sobie spokój.

jaro zroientowany przypadkowo

*Dane i wnioski z badań pochodzą z projektu badawczego który został zrealizowany na zlecenie jednego z największych polskich dostawców internetu przez jedną z głównych pracowni badawczych. Szczegółów nie mogę zdradzić, bo miałem dostęp do tych danych z licznymi, formalnymi ograniczeniami.

Ale,gdyby Uriuku badanie obyczajów uzytkowników internetu było takie proste, to po co płacono by za nie miliony?

[u2]

W dniu 2016-01-18 17:32, jaro pisze:

> Na podstawie opisanej przez Ciebie metodologii wnioskuję, ze równie dobrze mozesz sobie badać poziom czytelnictwa pl.rec.paralotnie za pomoca stetoskopu. Albo woltomierza.
>
> Na ogół nie czytam linków. Chyba, że szukam bardzo konkretnej odpowiedzi na bardzo konkretne pytanie. Wg badań zachowań uzytkowników internetu (bodaj sprzed 4 lat) wiekszość uzytkowników forów dyskusyjnych (przypuszczam, ze usenetu tym bardziej) nie otwiera linków. Ta prawidłowośc lawinowo rosnie wśród uzytkowników mobilnych.
>
> Jeśli odwrotnie,kiedy ktoś wpisuje w wyszukiwarce hasło i z niej trafia na forum, lub grupę dyskusyjną. Wtedy otwieralność linków sięga zawrotnych 60-70%, ale ... linki do forów są linkami 2 i 3 wyboru.*
>
> Masz zatem bardzo niedoszacowaną grupę czytelników grupy i skromniutką grupę zarejestrowanych uzytkowników forum. Bo 300 zarejestrowanych to na popularnych forach (kóre są w stanie zarobić na utrzymanie serwera) to potrafi na raz obserwować jeden wątek.
>
> Wiem, bo adminowałem kiedyś jednym takim forum, ale było to tak czasochłonne, że dałem sobie spokój.
>
> jaro zroientowany przypadkowo
>
> *Dane i wnioski z badań pochodzą z projektu badawczego który został zrealizowany na zlecenie jednego z największych polskich dostawców internetu przez jedną z głównych pracowni badawczych. Szczegółów nie mogę zdradzić, bo miałem dostęp do tych danych z licznymi, formalnymi ograniczeniami.
>
> Ale,gdyby Uriuku badanie obyczajów uzytkowników internetu było takie proste, to po co płacono by za nie miliony?
>

Chcialbym ci zwrocic uwage, ze przedmiotem moich dociekan nie bylo
ustalenie liczby czytelnikow, a spadek czytelnictwa w epoce przed i po
statlerowej.
Wynik bedzie w miare miarodajny, ale przy zalozeniu, ze odsetek
uzytkownikow majacych zwyczaj klikania w linki jest staly.
Wynika to z faktu, ze metodologia pomiaru (mniej lub bardziej kulawa)
jest przy wszystkich pomiarach identyczna, wiec nawet jesli bedzie
obarczona bledem, to ten blad tez bedzie staly. Jesli poprzednie wyniki
wskazywaly 3-4 razy wiecej wejsc, to nalezaloby sie pochylic nad
przyczyna. Oczywiscie za jakis czas eksperyment powtorze i zobaczymy czy
trynd jest staly.

[Adam Grzegorczyk]

W dniu poniedziałek, 18 stycznia 2016 17:51:29 UTC+1 użytkownik u2 napisał:
> Jesli poprzednie wyniki
> wskazywaly 3-4 razy wiecej wejsc, to nalezaloby sie pochylic nad
> przyczyna. Oczywiscie za jakis czas eksperyment powtorze i zobaczymy czy
> trynd jest staly.

Widzę, że wykoncypowałeś sobie hipotezę, że im większy "burdel" na pl.rec. tym większą popularność zyskuje Twoje forum. W związku z tym, jak widzę, w ramach promocji tegoż forum uparcie prowokujesz jak najwięcej sytuacji tego typu.
Tutaj muszę pogratulować skuteczności tych działań, bo, o ile wcześniej miałem wątpliwości co do klasyfikacji, to teraz już ewidentnie już zaliczyłem Cię do jednego z najbardziej irytujących troli na pl.rec.paralotnie. W związku z tym średnio mam motywację do czytania Twoich kolejnych powodów.
Powinieneś więc uwzględnić w swoich "statystykach czytelnictwa" też ten właśnie czynnik wpływający na spadek odwiedzin - drastyczna utrata reputacji autora tekstu (vide mój przypadek).

Przy okazji - ta uporczywa, intensywna i umyślna akcja mająca na celu "rozwalenie" grupy w celu promocji własnej inicjatywy powoduje, że nie chcę mieć z tą ostatnią nic wspólnego - po prostu mierzi mnie takie działanie.
Również regularne publiczne "brandzlowanie się" statystkami forum też (przynajmniej w moim przypadku) też nie poprawia odbioru - nie chcę być tego częścią.

pozdrawiam, Adam

[statl...@gmail.com]

W dniu poniedziałek, 18 stycznia 2016 19:03:31 UTC+1 użytkownik Adam Grzegorczyk napisał:
> Widzę, że wykoncypowałeś sobie hipotezę, że im większy "burdel" na pl.rec. tym większą popularność zyskuje Twoje forum. W związku z tym, jak widzę, w ramach promocji tegoż forum uparcie prowokujesz jak najwięcej sytuacji tego typu.
> Tutaj muszę pogratulować skuteczności tych działań, bo, o ile wcześniej miałem wątpliwości co do klasyfikacji, to teraz już ewidentnie już zaliczyłem Cię do jednego z najbardziej irytujących troli na pl.rec.paralotnie. W związku z tym średnio mam motywację do czytania Twoich kolejnych powodów.
> Powinieneś więc uwzględnić w swoich "statystykach czytelnictwa" też ten właśnie czynnik wpływający na spadek odwiedzin - drastyczna utrata reputacji autora tekstu (vide mój przypadek).
>
> Przy okazji - ta uporczywa, intensywna i umyślna akcja mająca na celu "rozwalenie" grupy w celu promocji własnej inicjatywy powoduje, że nie chcę mieć z tą ostatnią nic wspólnego - po prostu mierzi mnie takie działanie.
> Również regularne publiczne "brandzlowanie się" statystkami forum też (przynajmniej w moim przypadku) też nie poprawia odbioru - nie chcę być tego częścią.

Jeszcze trochę a pojawi się tu termin "statleryzm" :)

pzdr
Statler

[Zbigniew Gotkiewicz]

Ok Adam. Napisałeś co Ci się nie podoba. To teraz napisz co zrobić żeby było lepiej.

[czwo...@interia.pl]

W dniu poniedziałek, 18 stycznia 2016 17:51:29 UTC+1 użytkownik u2 napisał:

...

> Chcialbym ci zwrocic uwage, ze przedmiotem moich dociekan nie bylo
> ustalenie liczby czytelnikow, a spadek czytelnictwa w epoce przed i po
> statlerowej.
> Wynik bedzie w miare miarodajny, ale przy zalozeniu, ze odsetek
> uzytkownikow majacych zwyczaj klikania w linki jest staly.
> Wynika to z faktu, ze metodologia pomiaru (mniej lub bardziej kulawa)
> jest przy wszystkich pomiarach identyczna, wiec nawet jesli bedzie
> obarczona bledem, to ten blad tez bedzie staly. Jesli poprzednie wyniki
> wskazywaly 3-4 razy wiecej wejsc, to nalezaloby sie pochylic nad
> przyczyna. Oczywiscie za jakis czas eksperyment powtorze i zobaczymy czy
> trynd jest staly.
>
>
> --
> uriuk

...


A nie pomyślałeś że może trzeba zmienić narracje bo poza kilkoma stałymi oponentami nikt już nie czyta Twoich postów? (spadła Ci czytalność 3-4 razy). Może poproś kogoś szanowanego o otwarcie dyskusji i zamieszczenie linku, wtedy będziesz wiedział więcej o realnej sytuacji.
Ja wszedłem na dyskusje o zapasach, ale czytam raczej wybiórczo i często kończe po przeczytaniu nicku. Więc przeczytałem wpisy Leszka i to do czego się odnoszą (jeszcze kilku innych których życie doświadczyło w temacie:)).
Linka nie zauważyłem bo od kiedy zajmujesz się głównie spamowaniem i skłócaniem środowiska mam na Ciebie filtr :)

cygan

[u2]

W dniu 2016-01-18 19:03, Adam Grzegorczyk pisze:

> Przy okazji - ta uporczywa, intensywna i umyślna akcja mająca na celu "rozwalenie" grupy w celu promocji własnej inicjatywy powoduje, że nie chcę mieć z tą ostatnią nic wspólnego - po prostu mierzi mnie takie działanie.
> Również regularne publiczne "brandzlowanie się" statystkami forum też (przynajmniej w moim przypadku) też nie poprawia odbioru - nie chcę być tego częścią.
>

Grupy nie da sie rozwalic, w sensie fizycznym, poniewaz lezy na
usenecie, czyli nigdzie. W zwiazku z tym, ze bedzie istniala po kres
internetu, to nie ma po co z nia walczyc. Ale da sie walczyc o nia. To,
co robimy to akcja deratyzacyjna. Po przeniesieniu sie wartosciowych
dyskusji na forum, trole wyzdychaja tu z braku pokarmu. Moja akcja z
liczniem miala na celu usiwadomienie im, ze skutecznie niszcza to, na
czym siedza. Natomiast od samego liczenia ani niczego nie przybywa, ani
nie ubywa. Licznie jest neutralne. Ty sie obrazasz na liczenie i nie
chcesz mnie czytac. Jakos bede musial z tym zyc.
Mam nadzieje ze grupa, po zniknieciu czesci troli, odrodzi sie znowu.
Przetrzymala Komina, Rom3ka, Alexa, Fraglesa i tym podobnych. Przetrzyma
tez statlerka. Tyle, ze pojawienie sie konkurencji bedzie zmuszalo do
barddziej mertytorycznych dyskusji, poniewaz czytelnik golym okiem
zauwazy roznice w poziomie odpowiedzi na podobne pytania. Jaki pozytek
mozna miec z rad Rafiego czy Statlerka?

[statl...@gmail.com]

W dniu poniedziałek, 18 stycznia 2016 19:12:08 UTC+1 użytkownik statl...@gmail.com napisał:
> W dniu poniedziałek, 18 stycznia 2016 19:03:31 UTC+1 użytkownik Adam Grzegorczyk napisał:
> > Widzę, że wykoncypowałeś sobie hipotezę, że im większy "burdel" na pl.rec. tym większą popularność zyskuje Twoje forum.
>

> Jeszcze trochę a pojawi się tu termin "statleryzm" :)

Sorki Adam pozajączkowały mi się wątki. To miało być pod postem Gotka;)
Statler

[u2]

W dniu 2016-01-18 19:15, czwo...@interia.pl pisze:

> A nie pomyślałeś że może trzeba zmienić narracje bo poza kilkoma stałymi oponentami nikt już nie czyta Twoich postów? (spadła Ci czytalność 3-4 razy). Może poproś kogoś szanowanego o otwarcie dyskusji i zamieszczenie linku, wtedy będziesz wiedział więcej o realnej sytuacji.
> Ja wszedłem na dyskusje o zapasach, ale czytam raczej wybiórczo i często kończe po przeczytaniu nicku. Więc przeczytałem wpisy Leszka i to do czego się odnoszą (jeszcze kilku innych których życie doświadczyło w temacie:)).
> Linka nie zauważyłem bo od kiedy zajmujesz się głównie spamowaniem i skłócaniem środowiska mam na Ciebie filtr :)
>

Twoja strata. 307 osob jednak nie mialo filtra. Przeciez nigdzie poza ta
grupa nie napisalem, ze powstaje pgforum.pl

[mcie...@industri.pl]

W dniu poniedziałek, 18 stycznia 2016 16:57:55 UTC+1 użytkownik mcie...@industri.pl napisał:
> W dniu poniedziałek, 18 stycznia 2016 15:33:50 UTC+1 użytkownik Rafi napisał:
>
> > Pewnie dlatego że większość niewygodnych tematów dotyczących na przykład
> > problemów ze skrzydłami znanego polskiego producenta,
>
> Rafi - a konkretnie jakiego producenta i jakie problemy ?
>
> Bo rzucasz oskarżenia ogólne - nie po chrześcijańsku...
>
>
> >
> > Rafi

Co Rafi - konkretnie to nic, tak tylko bluzgnąłeś sobie dla poddzerżania rozgowora.....

Spróbuj konkretnie - może Ci się uda.

Maciek

[czwo...@interia.pl]

Jaka strata? Ja tez jestem w tych 307:)
Tylko nie bywam bo ostatnio bylo w dziale PPG 11 tematow :(
No i czekam az to bedzie forum dla wszystkich a nie fanpage ;)

cygan

[Moje Konto menadzer]

W dniu niedziela, 17 stycznia 2016 11:23:15 UTC+1 użytkownik u2 napisał:

> Oczywiscie dyskusja z trolem jest jak gra w szachy z
> golebiem. Porozrzuca taki figury, nasra na szachownice i oznajmi ze
> wygral.

> uriuk
>
>
> Moderowane forum paralotniowe: www.pgforum.pl

Cześć , dla mnie jako widza to ta cała batalia jest też ciekawa choćby dla takich tekstów :D:D:D:D

A jeśli miałbym prawo oceniać ,to zapytałbym kto z tutaj sprzeczających się jest instruktorem(z papierami) z dobrymi referencjami? Czytając po łebkach widzę ,że jesteście chyba wszyscy starymi wygami , ale może się mylę - nie wiem. I myślę ,że ten się może wypowiadać ,który ma dobrą opinię wśród innych i licznych.

Ja zaglądam na pgforum i wydaje mi się ,że jest wybór. Zawsze można przenieść temat stąd tam i prowadzić "obrady" bez nerwów :) Jest też pokój MMA , więc tak jak tu można sobie dać upust myśli :)
Marcin.

[mcie...@industri.pl]

W dniu poniedziałek, 18 stycznia 2016 19:41:36 UTC+1 użytkownik Rafi napisał:

> W dniu poniedziałek, 18 stycznia 2016 19:19:28 UTC+1 użytkownik u2 napisał:
>
> > Przeciez nigdzie poza ta
> > grupa nie napisalem, ze powstaje pgforum.pl
>

> ..może poza tymi kilkunastoma telefonami do znajomych żebrząc o rejestrację ;D

Rafi - spróbuj konkretnie, od kogo żebrał ?

Wiem Rafi, że nic nie napiszesz, na temat "problemów znanej firmy paralotniowej"
też nie napiszesz.....

Bo Ty konkretnie to nic nie wiesz, tak tylko rzucasz bagnem....

[statl...@gmail.com]

W dniu poniedziałek, 18 stycznia 2016 19:59:20 UTC+1 użytkownik Rafi napisał:


> Zauważ że (jak słusznie zauważył cygan), to Pieńkowski prowokuje tu konflikty, żeby udowodnić jak tu się źle dzieje, to prowokator i hipokryta, a także.. specjalista z zakresu obsługi wózków widłowych ;D

No proszę, a ktoś tu pisał, że to inżynier;)

[Darek Magusiak]

On Monday, 18 January 2016 13:59:20 UTC-5, Rafi wrote:

> Wciąż czekam na odpowiedź w czym gorsze jest forum paralotniowe:
>
> http://www.forum.paralotnie.pl/

Forum nalezy do Dudek Paragliders tak/nie?
Uriuk & Zbyszek - czemu nie chcieliscie wspierac w/w forum?

pzdr
Darek

[Ciacholot]

W dniu 18.01.2016 o 19:59, Rafi pisze:

> a także.. specjalista z zakresu obsługi wózków widłowych ;D
>

> Pozdrówka - Rafi

Możesz napisać jaka jest Twoja profesja, która to upoważnia Ciebie
do kpienia sobie z operatorów wózków widłowych? Czy to jest jakiś
haniebny zawód? Czy gdzieś istnieje jakiś wykaz podłych zawodów?
Pamiętaj o tym, że jesteś przecież człowiekiem żyjącym w zgodzie ze
swoją wiarą i to pomaga Tobie być porządnym człowiekiem w Chrystusie
Panu. Pamiętaj, że grupa zawodowa to też jakaś społeczność. Sądzę, że w
skali świata może to być nie wiele mniejsza grupa społeczna od tej, z
którą Ty się tak bardzo identyfikujesz, a "ni w ząb" nie przestrzegasz
jej zasad. Szanuj bliźniego swego jak siebie samego. O nadstawianiu
drugiego policzka nie wspomnę.
Jak będziesz we Wrocławiu to daj cynka. Może uda się spotkać.
MK

[Zbigniew Gotkiewicz]

Darek. Tłumaczyłem to Rafiemu gdy zapytał o to samo. Oczywiście to tłumaczenie było post factum, bo tak naprawdę wszyscy zapomnieli o istnieniu tego forum. Tym niemniej argumenty które tu przedstawiłem by zdecydowanie działały na niekorzyść forum działającego na stronie firmy paralotniowej i przez tą firmę moderowana. Zresztą dokładnie tych zarzutów użył Rafi w stosunku do pgforum nie wiedząc, że forum paralotnie jest założone przez producenta :)

[czwo...@interia.pl]

Pytanie takie raczej otwarte wiec odpowiem na pierwsze :)
TAK, ale tez i NIE.
Tak, bo jest moderowane przez jego reprezentanta.
NIe, bo nie jest jasne to powiazanie.

Moim zdaniem w radzie i moderacji nie moze byc osob czerpiacych zyski z paralotniarstwa.

Dodal bym jeszcze zeby osoba byla szanowana i dyspozycyjna, ale wiem ze to malo realne ;)

cygan

[Ciacholot]

W dniu 18.01.2016 o 20:49, Rafi pisze:
> Nie zrozumiałeś aluzji w której odniosłem się do poniższego cytatu Pieńkowskiego


Ok. Teraz wiem o co Ci chodziło(odgrzewane kotlety), ale używasz
kolejny raz takiego sformułowania, a ono niestety jednoznacznie sugeruje
odbiór taki jak mój. Potwierdza to Statler w swoim poście:

specjalista z zakresu obsługi wózków widłowych ;D

No proszę, a ktoś tu pisał, że to inżynier;)

Miłej dyskusji.
MK

[voice]

W dniu 2016-01-17 o 11:23, u2 pisze:

> linka, z jakich czytnikow (np google groaups, outlook, thunderbird itp)

bzdet

v.

[statl...@gmail.com]

Isiu, z przykrością stwierdzam, że jesteś staroświecki. Teraz mówi się : GŁĄB.

S

[voice]

W dniu 2016-01-18 o 12:54, u2 pisze:

> Widze, ze czytanie ze zrozumieniem ciezko ci idzie. Przeciez pisalem juz
> w opisie sytuacji. Ja latam z paczka tandemowa (bo nie jestem glupi i
> jak do tej pory nigdy nie lezalem w szpitalu), natomiast kursanty maja
> normalne uprzeze i normalne paczki do bodaj 130 kg.

Czyli mądry uriuk (niegłupi) lata z paczka tandemowa aby nie wylądować w
szpitalu. Mądry i niegłupi uriuk dbając o to aby nie wylądować w
szpitalu i zadbać o własne bezpieczeństwo lata z paczka tandemową. Ale....

Jego kursanty już z paczka tandemową nie latają. Tylko mają jakąś do 130
kg. "Bodaj" jak napisał mądry uriuk. Napisał "bodaj" czyli sam do końca
nie wie do ilu kg te paczki, ale wie (sam pisze) że są "normalne" (patrz
cytat wyżej). Zatem....

Kim dla mądrego uriuka są kursanty skoro dbając o własne bezpieczeństwo
lata w tandemie a kursantom daje jak napisał "normalne" paczki. Czyżby
mądry uriuk nie szanował zdrowia kursantów jak własnego ? Przecież
"gupie" kursanty za grosz nie mają ogromu doświadczenia mądrego uriuka a
tym samym są zdecydowanie bardziej narażone na niebezpieczeństwo. Zatem
powinny mieć jeszcze większy zapas niż ten z którym lata mądry uriuk.

Chyba że zapas "normalny", nie tandemowy w zupełności wystarcza. Skoro
dla "gupiego" kursanta jest wystarczający to można by się pokusić o
pytanie "po co komuś tandemowy". Czyżby strach miał oczy większe od
rozsądku ?

v.

[Zbigniew Gotkiewicz]

W dniu poniedziałek, 18 stycznia 2016 20:18:28 UTC+1 użytkownik Darek Magusiak napisał:

> > Wciąż czekam na odpowiedź w czym gorsze jest forum paralotniowe:
> >
> > http://www.forum.paralotnie.pl/
>
> Forum nalezy do Dudek Paragliders tak/nie?
> Uriuk & Zbyszek - czemu nie chcieliscie wspierac w/w forum?

Darek, ponieważ mogłeś nie zrozumieć o czym piszę, to zacytuję Rafiego gdy jeszcze nie wiedział że forum.paralotnie jest założone przez jednego z producentów. Tak nawiasem mówiąc niezły kabaret:

"Według twoich zafajdanych zasad "twoje jest twojsze" i wszyscy muszą się do tego dostosować, ciekawe czemu nie skorzystaliście z istniejącego od dawna forum ?

http://www.forum.paralotnie.pl/

Pewnie dlatego że większość niewygodnych tematów dotyczących na przykład problemów ze skrzydłami znanego polskiego producenta, albo składaczy-partaczy napędowych w ogóle u was nie będzie, gdyż będą skutecznie cenzurowane. "

[voice]

W dniu 2016-01-18 o 19:12, Zbigniew Gotkiewicz pisze:

> Ok Adam. Napisałeś co Ci się nie podoba. To teraz napisz co zrobić żeby było lepiej.
>

Może prawdziwe Twardziele, Goście z klasą, super Honorowi spece powinni
dotrzymać danego słowa ?

myślałeś o tym ?

pozdrawiam
v.

[Zbigniew Gotkiewicz]

Ciekawe złożenie. Czyli jeśli zniknę, to zniknie też powód dla którego tu paru głąbów trolluje. Zaproponuj Niemcom, żeby pozamykali swoje kobiety w domach to problem gwałtów na ulicach zniknie.

[mcie...@industri.pl]

W dniu poniedziałek, 18 stycznia 2016 20:32:29 UTC+1 użytkownik Rafi napisał:
> W dniu poniedziałek, 18 stycznia 2016 20:04:40 UTC+1 użytkownik mcie...@industri.pl napisał:
>
> > od kogo żebrał ?
>
> Wszędzie rozpowiada, na grupie też się przyznał, popytaj zwłaszcza jego znajomych z FB ;)

Rafi znasz różnicę między słowem "rozpowiadał" a "żebrał" ?

Wygooglaj....

>Wciąż czekam na odpowiedź w czym gorsze jest forum paralotniowe:

>http://www.forum.paralotnie.pl/

A kto powiedział i kiedy że gorsze ?
- tylko Rafi konkretnie: osoba, data.

Maciek

[mcie...@industri.pl]

Isiu

Jaka jest teza Twojej pięknej wypowiedzi ?

Bo Uriuk nigdzie nie twierdził, że trzeba latać z zapasem tandemowym,
stwierdził, że on lata i tyle.

Co jest złego w tym, że ktoś (a nawet ten niegłupi Uriuk) lata z paczką tandemową,a kursantom daje paczki do 130 kg ?

Zakładam, że kursanty raczej w tandemie jeszcze nie latają,
bo są kursantami, a poza tym kto by się do takiego kursanta podpiął ?


Maciek
ciekawy

[mcie...@industri.pl]

W dniu poniedziałek, 18 stycznia 2016 22:19:19 UTC+1 użytkownik voice napisał:

> W dniu 2016-01-18 o 19:12, Zbigniew Gotkiewicz pisze:

>

> Może prawdziwe Twardziele, Goście z klasą, super Honorowi spece powinni
> dotrzymać danego słowa ?
>
> myślałeś o tym ?
>
> pozdrawiam
> v.

Isiu

A co oni obiecali ?

Bo nie pamiętam....


Maciek

[werk...@gmail.com]

Z innej beczki pytam bo nie wiem serio ?
Tak mnie zaintrygowało "kursanty w tandemi nie latają " .

JAk się robi uprawnienia CP tak właściwie ? Może ktoś to wyjaśnić bez zgryźliwości bo poważnie pytam.

[Pawel Poznan]

W dniu 18.01.2016 o 23:26, werk...@gmail.com pisze:

>
> Z innej beczki pytam bo nie wiem serio ?
> Tak mnie zaintrygowało "kursanty w tandemi nie latają " .
>
> JAk się robi uprawnienia CP tak właściwie ? Może ktoś to wyjaśnić bez zgryźliwości bo poważnie pytam.
>

Latają , tyle że pierwsze loty wykonują z instr. jako pasażerem,
zgłaszasz się do szkoły która ma uprawnienia do szkolenia pilotów do
uprawnienia CP.

Pozdrawiam
PawelPoznan

[Adam Grzegorczyk]

W dniu poniedziałek, 18 stycznia 2016 19:12:56 UTC+1 użytkownik Zbigniew Gotkiewicz napisał:
> Ok Adam. Napisałeś co Ci się nie podoba. To teraz napisz co zrobić żeby było lepiej.

Zbyszku, cały tamten wpis to w sumie zestaw sugestii czego NIE ROBIĆ, żeby było lepiej :)
Jak na razie wiele z Waszych działań "promocyjnych", przynajmniej w moim przypadku, odnosi efekt odwrotny od (zakładam) zamierzonego.

pozdrawiam, Adam

P.S. Skoro rozkręcacie (jakby nie było) konkurencyjne miejsce dla pl.rec.paralotnie to konkurujcie fair, z klasą. Chociażby tylko z szacunku dla tego miejsca i jego historii.

[Darek Magusiak]

On Monday, 18 January 2016 16:11:50 UTC-5, Zbigniew Gotkiewicz wrote:

> Darek, ponieważ mogłeś nie zrozumieć o czym piszę, to zacytuję Rafiego gdy jeszcze nie wiedział że forum.paralotnie jest założone przez jednego z producentów.
>

Kumam. Nie neguje koniecznosci otwarcia nowego forum ale wedlug mnie zabraliscie sie do tego od d**** strony.

Szkoda, ze nie zaangazowaliscie w to PSP. Na ich domenie to forum mialoby zupelnie inny odbior.

Ja jakos nie moge sie przekonac do pgforum...

pzdr
Darek

[Curro Jimenez]

> zauwazy roznice w poziomie odpowiedzi na podobne pytania. Jaki pozytek
> mozna miec z rad Rafiego czy Statlerka?

Podobny jak ze starszych panow U i Z - mozna to rozpatrywac wylacznie w kategoriach rozrywkowych :-). Doswiadczeni waszych porad nie potrzebuja, a poczatkujacy (tylko takich mozecie zbajerowac) wiedze powinni pozyskiwac na kursie i w praktyce. Bazowanie na informacjach od pozalsiebozeliscianychekspertowodbezpieczenstwa moze sie dla nich tylko zle skonczyc. Lista dyskusyjna sluzy - jak nazwa wskazuje - do rozprawiania, najczesciej o dupie Maryni. Mozna tu znalezc troche informacji, cos kupic, cos sprzedac i zalapac sie na napierdalnki. I te funkcje wypelnia bardzo dobrze. W tych ostatnich zawsze chetnie braliscie udzial, ale coraz czesciej zbieraliscie lomot, co sie wam przestalo podobac i postanowiliscie przejac kontrole nad niesubordynowanymi :-). Bo wam sie wydawalo, ze jestescie wielkimi autorytetami. Dla wielu najwyrazniej nie jestecie. Wypadaloby to w koncu przyjac do wiadomosci. A ze wam poziom dyskusji nie odpowiada jest tym dziwniejsze, ze jako najaktywniejsi ich uczestnicy w glownej mierze sami go uksztaltowaliscie i niestety dalej dajecie popis chamstwa.

Sle gorace calusy na (uwaga: SPAM) prywatne pgforum Private Uriuk for Gotkiewicz Forum

Forewerjors Curro Jimenez :-)

P.S. Na koniec dobra wiadomosc dla wlasciciela prywatnego pgforum Private Uriuk for Gotkiewicz Forum: ze wzgledu na brak czasu bede tu teraz mniej pisal a nawet rzadziej zagladal - Uriuk zaraz zaktualizuje i zinterpretuje statystyki :-)

[u2]

W dniu 2016-01-19 00:23, Darek Magusiak pisze:

Gdzies na przelomie wiekow zorganizowano Mistrozstwa Polski w
Czestochowie, na lotnisku Rudniki. Jest to dlugie powojskowe lotnisko,
wiec wymyslono ze wyzsze i sprawniejsze hole beda za abrolwinda a nie
stacjonarka. Organizator zapewnil piec abrolek. Przyjechala ekipa z
wybrzeza (w tym mali) i zaproponowala hol malinka (wtedy jeszcze ta
nazwa nie byla wymyslona). Zostali wysmiani, bo taki hol na sznurku to
panie jest niebezpieczny. Wszyscy tak mowili. I organizatorzy i
ogolnopolscy guru obecni w wiekszej ilosci. Ale ekipa z wybrzeza sie
uparla, twierdzac, ze to abrolka jest niebezpieczna. Wtedy organizator
zapytal kto bedzie sie na takim dziwacznym wynalazku chcial holowac.
Spoza wybrzeza zglosilem sie tylko ja.
Zaczely sie zawody. Jezdzilo piec abrolek i jedna malinka. Po dosc
krotkim czasie okazalo sie, ze coraz wiecej pilotow przesuwa sie do
kolejki na malinke, olewajac oficjalne abrolki. Trzeba bylo sciagac
dalsze malinki, a abrolki staly smutno obok pasa.
Dlaczego o tym pisze? Ano czasem zamiast dyskutowac, trzeba po prostu
robic swoje. Jak cos ma sens, to sie przyjmie. Niezaleznie od
krytykanctwa malkontenow.
Zwlaszcza w Polsce, jak cos odnosi sukces, to zaraz pojawia sie stado
czarnych wron, ktore czarno kracza.
I pozniej zostaja z tymi czarnymi piorami w dupie, albo chylkiem
przesuwaja sie do wlasciwej kolejki ;)


--
uriuk


Moderowane forum paralotniowe: www.pgforum.pl

[Zbigniew Gotkiewicz]

Wciąż nie doczekałem się odpowiedzi dlaczego to ja z Uriukiem jestem winien obecnej sytuacji. To jakieś kuriozum. Byłem atakowany w chamski sposób przy każdej okazji. Niestety nie ma sensu promować dwóch miejsc dla ogółu pilotów bo to dzielenie środowiska. Tak jak byłem przeciwny kilku organizacjom ogólnopolskim, tak samo jestem tylko za jednym forum. Nie ma najmniejszego sensu aby dzielić nasze środowisko. Forum zostało stworzone pod hasłem: dość trollowania. A w odzewie ponad trzystu pilotów poparło to hasło. Zaledwie kilku sprzeciwiło się temu robiąc zarzutu że to prywatne forum, że jest cenzurowane że należy tu trwać ze względu na tradycję. Niestety grupa juz od dłuższego czasu przestała spełniać funkcje dla której została powołana. Trzeba było podjąć tą decyzję. Dyskusja trwała długo i w szerokim gronie. Uriuk miał odwagę zrobić to, na co ciało kolegiata pewnie jeszcze długo by się nie mogło zdecydować. Jeśli powiedziało się A to trzeba było powiedzieć tez B. Rzeczywiście dość pechowo dla forum że staliśmy się z Uriukiem twarzami tej inicjatywy, ale przy naszym zaangażowaniu w życie grupy pl.rec.paralotnie jest to chyba zrozumiałe, że zależy nam aby grupa odrodziła się na forum i nadal była głosem wszystkich pilotów.

[Darek Magusiak]

Ja nie mowie ze Ty z Uriukiem jestescie winni temu, ze jest jak jest.

Ze 4 lata temu pisalem ze dni pl.rec.paralotnie sa policzone. Wtedy sadzilem, ze za sprawa spamu ale ten okazuje sie jakims cudem tutaj nie dotarl.

Rozkrecilem kilka sporych for w swoim zyciu (dla przykladu: forum.bieszczady.info.pl) i wiem ze nie jest to zadanie latwe. Forum to nie skrypt, domena czy serwer. To uzytkownicy. Tworzenie nowych for przez rozlamy to nie jest dobry sposob.

Uriuk byl zawsze pierwszym, ktory krytykowal "adminow" ktorzy samozwanczo tworzyli nowe fora... Robil to w swoim stylu do czego ma pelne prawo i ja rozumiem, ze tylko krowy nie zmieniaja przekonan. Dzis by spojzec ludziom w oczy pasowaloby zaczac od jakiegos catharsis, oczyscic atmosfere, a dopiero potem zabierac sie do robienia nowego forum.

Jeszcze raz podkreslam: nowe forum jest potrzebne. Nie podoba mi sie sposob w jaki ono powstaje.

No bo chocby skad gwarancja, ze za kilka miesiecy gdy juz ubijecie grupe, wlasciciel domeny sie nie obrazi i nie zwinie kramu?

Pytan jak to powyzej mozna zadac jeszcze ze dwadziescia....

Zycze powodzenia.

pzdr
Darek

[paraptaszek]

Zbyszku, zobacz jakie ordinarny wyzwiska napisałeś w ostatnich postach i zastanów się czy nie należy zacząć od auto-moderacji.

Kryzys przechodzi nie tyle Grupa, co środowisko a w tym szczególnie dotychczasowe "autorytety". Nie jest możliwe odzyskania autorytetu i wysokiej samooceny przez narzucanie się wyzwiskami albo wykluczenie z "klubu". Nie da to oczekiwanych pozytywnych skutków ani dla środowiska ani dla "reformatorów" tylko spowoduje odwrotną reakcję.

Grupa jako forum otwarte dobrze pokazuje ogólny poziom środowiska, jego wiedzy i zdolności do samokontroli. Również ze względu na brak cenzury wielokrotnie była ostatnią instancją odwoławczą w sprawach spornych i delikatnych. Pod tym względem ma sporą wartość i jako niezależne medium jest znacznie bardziej wiarygodna od publikatorów prywatnych i w dodatku moderowanych. Tu statystyka odwiedzin nie jest żadnym kryterium wartości ani wiarygodności. Świadczy jedynie o poziomie zaangażowania i aktywności aktywu.

[Conrado]

> Nie ma znaczenia ktoredy wlazl czytelnik, wazne gdzie wlazl. Wlasnie
> dlatego robie te badanie w ten sposob.

Aaaaaaa no to już wiem wszystko. Czyli badasz po prostu klikaczy konkretnego
linku wklejonego w treść danego postu, a nie rzeczywistych czytelników,
ilości wyświetleń samej wiadomości. Mnie chodziło o zbadanie rzeczywistej
ilości wyświetleń w poście, zebranych zarówno w bramkach jak i czytnikach
USENET :)

O ile może kiedyś czasem klikałem w linki, odsyłacze tak teraz czytając
grupę na urządzeniach mobilnych, za pomocą np. NewsGroup, nie robię tego
wcale. Myślałem, że może jest jakaś metoda o której nie wiem.

Conrado

[mali...@gmail.com]

Uriuk, a gdyby tak operować faktami a nie wymyślonymi wartościami.

Zawody odbyły się w 2001 roku. Jary (organizator) zapewnił 2 abrolki, jedna była na jego busie, druga nie pamiętam na czyim samochodzie, ale potem stała się własnością Grzegorza T. Dodać należy, że Jary zaprosił do pomocy Piotra B. z naszą maszyną. Przywieźliśmy dwie maszyny na wszelki wypadek. Czyli były w sumie 3 wyciągarki z czego dwie abrolki i jedna "malinka" (+ jedna zapasowa) ta rzekomo na szybko załatwiana to była maszyna Romka R. (lotniarza).

Nie prawdą też jest, że ktoś się kłócił które rozwiązanie jest lepsze. Faktem jest że byli piloci (np. ja) którzy chcieli holować się za "malinką".

To tyle w kwestii prawd objawionych Uriuka.

W

[Zbigniew Gotkiewicz]

Paraptaszek. Po pierwsze nie używam ordynarnych wyzwisk. Mam prawo do swojej oceny zachowań. Po drugie ja nikogo nie wykluczam. Było oczekiwanie że to ja zostane wykluczony przez atakujących mnie trolli. Po trzecie nikt nikogo nie ma zamiaru cenzurować na forum. Moderowanie jest tym samym co policja. Pojawia się gdy ktoś popełnia wykroczenie. Są co prawda przykładu że instytucję policji można wykorzystać do terroryzowania społeczeństwa zamiast do zapewniania spokoju i bezpieczeństwa, ale po to powstały mechanizmy demokratyczne aby utrudniać wprowadzanie takich nadużyć. I wydaje mi się, że takie mechanizmy są na forum. A jeśli uważasz że są one niewystarczające, to zaproponuj ich poprawę. Dla mnie policja jest mniejszym złem niż strach przed wyjściem na ulicę.

[statl...@gmail.com]

W dniu wtorek, 19 stycznia 2016 09:39:22 UTC+1 użytkownik Zbigniew Gotkiewicz napisał:
> Paraptaszek. Po pierwsze nie używam ordynarnych wyzwisk.

A nazwanie mnie pizdą to nie ty? Jeśli nie ty, to na 100 % uriuk.