Kamera SONY HDR-CX625 co o niej sądzicie?

szofer...@vp.pl

unread,

Mar 2, 2016, 4:45:39 PM3/2/16

to

Cześć.Po pozbyciu się Sony Action AS200,mam zamiar zakupić kamerę Sony HDR-CX625 lub HDR-CX450 z tego co oglądałem i rozmawiałem Ze sprzedawcą i przedstawicielem Sony kamery są bardzo podobne różnią się optyką CX625 ma G LENSA z filtrem 46mm a druga CX450 ma optykę ZEISS Vario-Tessar z filtrem 37mm i podobno tu jest ta różnica czyli cena! CX625 cena 2000zł a CX450 cena 1300zł NO I PYTANIE CZY W OGÓLE TE KAMERY NADAJĄ SIĘ DLA NAS w powietrze? Pozdrawiam Robert

adamparagliding

unread,

Mar 3, 2016, 2:11:33 AM3/3/16

to

W dniu środa, 2 marca 2016 22:45:39 UTC+1 użytkownik szofer...@vp.pl napisał:
> Cześć.Po pozbyciu się Sony Action AS200,mam zamiar zakupić kamerę Sony HDR-CX625 lub HDR-CX450 z tego co oglądałem i rozmawiałem Ze sprzedawcą i przedstawicielem Sony kamery są bardzo podobne różnią się optyką CX625 ma G LENSA z filtrem 46mm a druga CX450 ma optykę ZEISS Vario-Tessar z filtrem 37mm i podobno tu jest ta różnica czyli cena! CX625 cena 2000zł a CX450 cena 1300zł NO I PYTANIE CZY W OGÓLE TE KAMERY NADAJĄ SIĘ DLA NAS w powietrze? Pozdrawiam Robert

Nie widziałem tych nowych kamer, ale poczytałem parametry CX 625 i jestem pod wrażeniem. Oczywiście, że się nadają jak najbardziej do naszych potrzeb i nie tylko. Gdyby nie fakt, ze kupiłem inną kamerę, bo tych jeszcze nie było, stałbym się zapewne szczęśliwym posiadaczem Sony FDR CX 625
Pozdrawiam

adamparagliding

unread,

Mar 3, 2016, 3:03:24 AM3/3/16

to

Poczytałem parametry też innych kamer na tej stronie i widzę, że ta za 999zł też jest wystarczajaco dobra. http://sklep.kskd.pl/kamera-hd-na-karte-pamieci-sony-hdr-cx625-czarna,3,8551,10864
Pozdrawiam

Tomasz Pieciukonis

unread,

Mar 3, 2016, 3:47:57 AM3/3/16

to

Czołem. Zwróć tylko uwagę na napis na boku ubu kamer, bo zdarzały sie pomyłki w tekscie na stromach z opisem parametrów. Ma być Balanced Optical Stedyshot. I ta stabilizacja jest dla nas super. Obie kamery podobne, matryce takie same bodajże 5/8 cala. Różnica w drobiazgach typu wyjścia audio itp. Ja ostatnio wyrwałem hdr cx 730e, różnice to większa matryca 2/3, wizjer wszystkie wyjścia no i ma oczywiście ,,balanced optical...'' :) to było dla mnie priorytetem. Pozdrawiam serdecznie Tomek Pieciukonis.
p.s problemem teraz jest mocowanie kamery do kasku :)

Mirosław Kurzeja

unread,

Mar 3, 2016, 4:12:43 AM3/3/16

to

Mam wprawdzie pj780 ale stabilizacja ta sama czyli balanced oss. Jak stabilizuje w locie możesz zobaczyć tu https://m.youtube.com/watch?v=AgTzQyCR5YA

Tomasz Pieciukonis

unread,

Mar 3, 2016, 4:21:41 AM3/3/16

to

Mirku, a jak rozwiązałeś sprawę mocowania, wiem, że wykorzystałeś uchwyt statywowy jaki? Masz może jakieś zdjęcie? Ja zamówiłem płytkę do statywu 50x80 z mocowaniem na śrubę 3/8. Ale grubość całości to ponad 20mm. Pozdrawiam serdecznie. Tomek Pieciukonis.

Mirosław Kurzeja

unread,

Mar 3, 2016, 5:00:03 AM3/3/16

to

Mocowanie mam takie https://picasaweb.google.com/115463924797922467716/Kask?authkey=Gv1sRgCOucsdeV1orcBQ
Tylko nie pytaj proszę o szczegóły bo nie pamiętam nazwy tego mocowania. Kupiłem na allegro jeśli się nie mylę to z jakiegoś sklepu w Krakowie. Dopasowanie do kasku zrobiłem tak: gruby kawałek plexi - ok.1cm przyciąłem do wielkości trochę większej od podstawy szybkozłączki. Podgrzałem opalarką aż zrobiło się miękkie i przez gazetę (żeby się nie poparzyc)uformowałem na kasku. Potem przykładem taśmą dwustronną. Górę plexi zeszlifowalem na równą powierzchnię żeby szybkozłączka dobrze przylegała. Przykleilem szybkozłączkę do plexi taśma dwustronną i całość skręciłem dla pewności małą śrubką.

Tomasz Pieciukonis

unread,

Mar 3, 2016, 6:22:52 AM3/3/16

to

Dziękuję Adamie i Mirku. Nagrywacie w najwyższej jakości full hd i 50p czy 25p i jaki plik wynikowy (po obróbce), 25 czy 50? Pozdrawiam. Tomek Pieciukonis.

Mirosław Kurzeja

unread,

Mar 3, 2016, 6:29:27 AM3/3/16

to

Ja nagrywam 50i i taki sam po renderowaniu.

adamparagliding

unread,

Mar 3, 2016, 6:36:01 AM3/3/16

to

W dniu czwartek, 3 marca 2016 12:22:52 UTC+1 użytkownik Tomasz Pieciukonis napisał:
> Dziękuję Adamie i Mirku. Nagrywacie w najwyższej jakości full hd i 50p czy 25p i jaki plik wynikowy (po obróbce), 25 czy 50? Pozdrawiam. Tomek Pieciukonis.

Moja poprzednia kamera Sony HDR CX 550VE nagrywała tylko 25 kl/s, obecna Sony FDR AX 33 nagrywa AVCHD i XAVC S przy 50 kl/s a 4K w 25 kl/s. Jest jeszcze format kinowy 24 kl/s i format golfowy 120 kl/s. Po obróbce powinno być tyle samo, co w źródłowym materiale.
Pozdrawiam

Message has been deleted

szofer...@vp.pl

unread,

Mar 3, 2016, 3:11:54 PM3/3/16

to

W dniu środa, 2 marca 2016 22:45:39 UTC+1 użytkownik szofer...@vp.pl napisał:

> Cześć.Po pozbyciu się Sony Action AS200,mam zamiar zakupić kamerę Sony HDR-CX625 lub HDR-CX450 z tego co oglądałem i rozmawiałem Ze sprzedawcą i przedstawicielem Sony kamery są bardzo podobne różnią się optyką CX625 ma G LENSA z filtrem 46mm a druga CX450 ma optykę ZEISS Vario-Tessar z filtrem 37mm i podobno tu jest ta różnica czyli cena! CX625 cena 2000zł a CX450 cena 1300zł NO I PYTANIE CZY W OGÓLE TE KAMERY NADAJĄ SIĘ DLA NAS w powietrze? Pozdrawiam Robert

Witam Wszystkich. Te kamery CX625 i XC450 tak jak pisałem parametry bardzo podobne, różnią się optyką a w zasadzie producentem optyki i wielkością tego jakiegoś filtra 37mm a druga 46mm a to mnie interesuje najbardziej ale jak będę w sklepie to chyba zrobię jakiś test i to zdecyduje o zakupie. A kamerka ta co ADAM pokazuje w linku,CX405B za 999zł bardzo fajna tylko stabilizacja stara. Te mają tą (balans) jest rewelacyjna.Pozdrawiam Robert

Mirosław Kurzeja

unread,

Mar 3, 2016, 11:07:49 PM3/3/16

to

Optyka Zeiss zdecydowanie lepsza. Porównywałem kiedyś moją starą pj10 z bodaj cx200 która miała Zeissa. Niebo a ziemia. Dlatego tez zdecydowałem się na pj780.

Leszek Lubański

unread,

Mar 4, 2016, 2:18:41 AM3/4/16

to

Wtrącę swoje trzy grosze. Ja nie kupiłbym żadnej z tych kamer. Jeżeli stać Cię wydać na sprzęt ok 2700 zł. to zastanów się nad sprzętem typu Panasonic Lumix LX 100. Świetny obiektyw, ogromna matryca 4/3" czyli kilkanaście razy większym niż w tych kamerach a to ma ogromne znaczenie w jakości materiału, poręczność, waga no i wizjer. Nie dość, że nakręcisz wspaniałe filmy łącznie z rozdzielczością 4K i przepływnością 100 MB/s to wykonasz wspaniałe zdjęcia. Dzisiaj profesjonaliści i półprofesjonaliści kręcą filmy aparatami Panasonica. Jeżeli mało Ci zbliżenia 3x to poczekaj chwilę bo w marcu rozpocznie się sprzedaż Lumixa TZ100. Aparat bardziej uniwersalny i wg. mnie trochę gorszy ale ludzie lubią duże zbliżenia. W poprzednim aparacie można sobie poradzić z odległością poprzez markowe telekonwertery 2 lub 3 razy które kosztują ok 100 zł sztuka.
Godnym polecenia byłby również Lumix FZ 1000 w podobnej cenie ale już niestety trochę cięższy bo waży ok 800 g. Naprawdę jest w czym wybierać a żadna ręczna kamerka nie jest zdolna "nakręcić" równie dobrego materiału video jak te aparaty.
Pozdrawiam

Tomasz Pieciukonis

unread,

Mar 4, 2016, 7:38:59 AM3/4/16

to

Leszku. Z całym szacunkiem do Twojej znajomości technicznych aspektów aparatów, ale tu gra toczy się o doskonałą balansującą stabilizację. To taki maleńki gimbal obiektywu w tych kamerach sony. Profesnonaliści zgadza się używają aparatów z dużymi matrycami, ale latają tandemowo jako pilot i operator aparatu z bardzo dobrym i dużym gimbalem zdolnym ustabilizować ciężki aparat. Trzeba też wziąść pod uwagę, że mniejsze matryce osiągają większą głębię ostrości, co dla nas ne jest bez znaczenia filmując głównie plenery. Złoty środek to kamera z taką stabilizacją i z trochę większą matrycą.
Ale i tak każdy musi znaleźć go sam.
Więc albo kamerka sportowa, jak ja to nazywam pedagogiczna (niezbicie udowadniająca, że Ziemia jest okrągła), kamera ręczna lub aparat.
Przepraszam zwolenników kamerek sportowych za żart :) one mają inne zalety. Pozdrawiam serdecznie Tomek Pieciukonis.

Leszek Lubański

unread,

Mar 4, 2016, 8:12:02 AM3/4/16

to

Kolego Tomku dziękuję za podpowiedź co jest ważne w robieniu filmów z paralotni. Pragnę Ci donieść, że aparaty także wyposażone są w takie coś co Ty nazywasz "malutki gimbal" a ja stabilizacją mechaniczną i to 5-cio osiową. Wyobraź sobie, że aparaty Panasonica są wyposażone w takie ustrojstwo i to nie mniej efektywne od tych w Sony. A co do tak pożądanej głębi ostrości to muszę Cię zmartwić. Za tan efekt nie jest odpowiedzialna matryca i to nie zależnie czy jest ona mała czy duża lecz przesłona. Wprawdzie im większy sensor czyli matryca tym trudniej jest zrobić dobry jasny obiektyw z dużą przesłoną. Ale akurat polecany przezemnie lx 100 ma przesłonę aż 32 co daje bardzo dużą głębię ostrpści. Ale aparat ma jeszcze coś czego nie mają kamery, czyli możliwość ustawienia małej przesłony i co ca tym idzie kręcenia fantastycznych scen na których ostry jest element który chcemy pokazać a tło rozmyte. Bajka. Więc jeszcze raz stwierdzę, że jak kogoś stać to naprawdę będzie zadowolony z zakupu. Zrobi super film z powietrza a przy okazjo nie będzie niczym ograniczony w nauce tworzenia prawdziwych dzieł filmowych. Tu filmującego ogranicza tylko wyobraźnia i wiedza. Możliwe jest wszystko co sobie tylko wymyślimy.

ja...@wp.pl

unread,

Mar 4, 2016, 9:06:35 AM3/4/16

to

W dniu piątek, 4 marca 2016 14:12:02 UTC+1 użytkownik Leszek Lubański napisał:
> Kolego Tomku dziękuję za podpowiedź co jest ważne w robieniu filmów z paralotni. Pragnę Ci donieść, że aparaty także wyposażone są w takie coś co Ty nazywasz "malutki gimbal" a ja stabilizacją mechaniczną i to 5-cio osiową. Wyobraź sobie, że aparaty Panasonica są wyposażone w takie ustrojstwo i to nie mniej efektywne od tych w Sony. A co do tak pożądanej głębi ostrości to muszę Cię zmartwić. Za tan efekt nie jest odpowiedzialna matryca i to nie zależnie czy jest ona mała czy duża lecz przesłona. Wprawdzie im większy sensor czyli matryca tym trudniej jest zrobić dobry jasny obiektyw z dużą przesłoną. Ale akurat polecany przezemnie lx 100 ma przesłonę aż 32 co daje bardzo dużą głębię ostrpści. Ale aparat ma jeszcze coś czego nie mają kamery, czyli możliwość ustawienia małej przesłony i co ca tym idzie kręcenia fantastycznych scen na których ostry jest element który chcemy pokazać a tło rozmyte. Bajka. Więc jeszcze raz stwierdzę, że jak kogoś stać to naprawdę będzie zadowolony z zakupu. Zrobi super film z powietrza a przy okazjo nie będzie niczym ograniczony w nauce tworzenia prawdziwych dzieł filmowych. Tu filmującego ogranicza tylko wyobraźnia i wiedza. Możliwe jest wszystko co sobie tylko wymyślimy.

Akurat tu warto podkreślić, że pewnie i aerodynamiczność "aparatu/kamerki" na głowie jest nie bez znaczenia, ale głównie to:
Głębia ostrości zależy w kolejności:
-odległość od obiektu (przy małych odległościach zawsze głębia jest mała)
-ogniskowej -i tu Kolega ma rację, że małe przetworniki korzystają z mniejszych ogniskowych (co nie do końca jest zależnością liniową co do kąta widzenia...), przy dużej ogniskowej głębia ostrości zawsze jest mała.
- i dopiero na końcu przysłona...

Zgadzam się że duże matryce są zawsze lepsze co do jakości, niemniej sam używam do latania sportowej AS30, bo jest lekka, aerodynamiczna, bezobsługowa i przy szerokim kącie z jego wszystkimi wadami nie muszę używac stabilizacji, która zawsze na ruchu (typu panorama) trzepie obrazem niczym progessive w 25p.

Pozdrawiam
Janek

Tomasz Pieciukonis

unread,

Mar 4, 2016, 9:07:02 AM3/4/16

to

Dzięki Ci Leszku serdecznie, za dodatkową wiedzę, która zawsze się przyda. Ja osobiście nie wydałem kilku tysięcy na na kamerę, bo zwyczjnie mnie nie stać, ale 1600zł za hdr cx 730e, która ma większą matrycę od np hdr 630, wizjer i manual, którym da się regulować ostrość i jak się nie mylę przesłonę. Jak na moje potrzeby podejrzewam jakością się zadowolę. A co do ,,malutkiego gimbala'' w aparatach to tam jest stabilizacja matrycy, o której wiem, ale nie jestem w stanie porównać obu systemów.
Kamera którą w temacie opisuje autor wątka, też nie kosztuje kilka tysi, ale koło 1900zł.
Pozdrawiam Ciebie Leszku, oraz wszyskich nosicieli cięższych kamer na kasku Adama, Mirka i innych oraz wszystkich latający z aparatami i innymi kamerkami.

Leszek Lubański

unread,

Mar 4, 2016, 9:21:40 AM3/4/16

to

Muszę powiedzieć, że dawno nie było tak miło. Dzięki i również pozdrawiam.

adamparagliding

unread,

Mar 4, 2016, 10:44:24 AM3/4/16

to

W dniu piątek, 4 marca 2016 15:21:40 UTC+1 użytkownik Leszek Lubański napisał:
> Muszę powiedzieć, że dawno nie było tak miło. Dzięki i również pozdrawiam.

Nowe kamery Sony maja dodatkowy pierścień na obiektywie, któremu w ustawieniach można przypisać różne funkcje między innymi ostrość lub przesłonę. Bawiłem się tymi ustawieniami i nie ma problemu z uzyskaniem głębi ostrości, zamazanego drugiego planu, bądź odwrotnie. Jednak ta funkcja przy filmowaniu z kasku jest raczej nie przydatna. Filmując na ziemi jak najbardziej do wykorzystania.
Pozdrawiam serdecznie

Leszek Lubański

unread,

Mar 4, 2016, 11:20:36 AM3/4/16

to

Zgadza się Adamie, ale są to opcje w kamerach z wyższej półki które zazwyczaj kosztują ok 5 tysięcy i więcej. Niemniej jednak nadal mają malutką matrycę która daje piękny obraz (ale mało szczegółowy) tylko przy dobrym oświetleniu. Niestety przy "jesiennej pogodzie" robi się kicha.
Trzeba jeszcze pamiętać, że w przypadku Sony spora część ceny jest za znaczek a nie za jakość sprzętu czy nagrania. Ale to już inna sprawa.
W tym temacie kolega zadał pytanie o kamerkę o cenie ok. 2000 więc podpowiedziałem, że może warto by było dorzucić jeszcze te 700 złociszy za sprzęt z zupełnie innej bajki w jakości nagranego materiału. Uznałem, że warto wiedzieć o takiej możliwości.
Pozdrowienia i do lepszej, lotnej pogody.

Mirosław Kurzeja

unread,

Mar 4, 2016, 11:41:06 AM3/4/16

to

Leszek zakładając że masz rację to pozostaje problem jak zamontować aparat do kasku? Trzymanie w reku wiadomo czym może się skończyć. Mając sprzęt na kasku zawsze masz ręce na sterówkach.

Leszek Lubański

unread,

Mar 4, 2016, 11:47:22 AM3/4/16

to

Dokładnie tak samo jak kamerę. To jest aparat kompaktowy a nie cegłówka.

Mirosław Kurzeja

unread,

Mar 4, 2016, 11:49:45 AM3/4/16

to

P.S.
Chodziło mi oczywiście o gabaryty aparatu. Kamera jest może dłuższa choć nie koniecznie, ale za to węższa niż aparat i nie będzie ograniczać ruchów głowy na boki

adamparagliding

unread,

Mar 4, 2016, 1:20:48 PM3/4/16

to

Zobacz Leszku od 9 min nagranie z mojej starej kamery w słabym i sztucznym oświetleniu, https://www.youtube.com/watch?v=X9nmrvqztg4 na nasze potrzeby moim skromnym zdaniem jest wystarczająca jakość. Raczej żadna ze sportowych kamer nie nagrałby w tych warunkach materiału nadającego się do dalszej obróbki. Dodam, że nie włączyłem nawet opcji LOW LUX, która poprawia znakomicie jakość nagrania w złym oświetleniu.
Pozdrawiam serdecznie

Leszek Lubański

unread,

Mar 6, 2016, 2:04:29 AM3/6/16

to

> Zobacz Leszku od 9 min nagranie z mojej starej kamery w słabym i sztucznym oświetleniu, https://www.youtube.com/watch?v=X9nmrvqztg4 na nasze potrzeby moim skromnym zdaniem jest wystarczająca jakość. Raczej żadna ze sportowych kamer nie nagrałby w tych warunkach materiału nadającego się do dalszej obróbki. Dodam, że nie włączyłem nawet opcji LOW LUX, która poprawia znakomicie jakość nagrania w złym oświetleniu.
> Pozdrawiam serdecznie

Adam, tak naprawdę nie wiem co mam Ci napisać. Bo po pierwsze nie pisałem, że Twoja czy czyjakolwiek kamera jest zła i nie nagrywa w słabym oświetleniu i że ten materiał dla amatora nie jest wystarczający. Sam mam także "bardzo dobrą kamerkę" tego typu. Czemu piszę w cudzysłowie. Bo tak myślałem do chwili w której zobaczyłem efekty nagrania tego samego obiektu dokonanego w tym samym czasie, czyli wieczorem i w nocy, wykonane moją kamerką i aparatem Lumix LX 100. Był to nocny pokaz balonów na ogrzane powietrze. Jestem w szoku już prawie rok.
Po drugie dałem radę komuś kto chce dopiero kupić sprzęt a nie nakaz wymiany dla wszystkich co kamery posiadają.
Przecież ja z nikim nie walczę, nie sprzedaję tych aparatów i ich na siłę nie wciskam. To tylko wyrażenie własnej opinii opartej na praktycznym doświadczeniu. Pozdrowienia.

adamparagliding

unread,

Mar 6, 2016, 5:06:36 AM3/6/16

to

Leszek bez napinki :) Nikogo nie chciałem urazić ani wywrzeć jakąkolwiek presję. Wątek dotyczy kamer Sony a nie ich zamienników. Wypowiedziałem się zgodnie ze stanem mojej wiedzy i doświadczenia w tym temacie. Nie jestem dealerem Sony i uwierz, że nie ważne jest dla mnie kto czym filmuje i jak to robi. Z Twojego postu wyciągnąłem wnioski, że do lotów nocnych mam stosować aparat zamiast kamery i być może spróbuje kiedyś tego rozwiązania. Dziele się chętnie wiedzą, której zdobycie kosztowało mnie wiele pieniędzy i czasu, robię to gratis i zapewniam Cie, że nie mam żadnych korzyści z tego tytułu.
Pozdrawiam serdecznie

szofer...@vp.pl

unread,

Mar 6, 2016, 5:36:56 AM3/6/16

to

Witam wszystkich.Na pewno aparat PANASONIC godny zakupu ale już mam dobry aparat a przy najmniej tak mi się wydaje NIKON D5100 zdjęcia super ale to lustrzanka wiec nie ma stabilizacji to do kręcenia filmów średnio się nadaje ale córka kręciła i są ok (ale na kask nie) Dlatego zainteresowałem się tymi kamerkami Sony mają super tą stabilizacje i ogólnie wydaje mi się że mają dobre parametry.Tylko która wybrać ha ha ??????????? Dalej nie wiem. Ale tak jak mówiłem zrobię jakiś teśćik w sklepie a o zakupie zapewne poinformuje.Leszku jak byś był w Dęblinie lub okolicy to zapraszam na wspólne latanie Puławy Kazimierz (i nie tylko) na pewno mamy wspólnych znajomych trochę tam skakałem kiedyś wiec i pogadać było by o czym.Pozdrawiam Robert e-meil szofer...@vp.pl

adamparagliding

unread,

Mar 6, 2016, 5:58:49 AM3/6/16

to

W dniu niedziela, 6 marca 2016 11:36:56 UTC+1 użytkownik szofer...@vp.pl napisał:
> Witam wszystkich.Na pewno aparat PANASONIC godny zakupu ale już mam dobry aparat a przy najmniej tak mi się wydaje NIKON D5100 zdjęcia super ale to lustrzanka wiec nie ma stabilizacji to do kręcenia filmów średnio się nadaje ale córka kręciła i są ok (ale na kask nie) Dlatego zainteresowałem się tymi kamerkami Sony mają super tą stabilizacje i ogólnie wydaje mi się że mają dobre parametry.Tylko która wybrać ha ha ??????????? Dalej nie wiem. Ale tak jak mówiłem zrobię jakiś teśćik w sklepie a o zakupie zapewne poinformuje.Leszku jak byś był w Dęblinie lub okolicy to zapraszam na wspólne latanie Puławy Kazimierz (i nie tylko) na pewno mamy wspólnych znajomych trochę tam skakałem kiedyś wiec i pogadać było by o czym.Pozdrawiam Robert e-meil szofer...@vp.pl

W praktyce, to wszystkie z tej serii kamer jakość obrazu i stabilizacji mają do bólu podobną. Wybierając dla siebie, patrzyłbym, czy ma gwint by nakręcić jakiś filtr UV chroniący obiektyw, czy ma wejście na dodatkowy mikrofon, w którym miejscu na spodzie kamery znajduje się gwint do przykręcenia jej ( żeby pasowała mi na kask).Osobiście przyzwyczaiłem się do wizjera, więc w rachubę wchodziłyby droższe modele. Każdy z tych modeli nagrywa w formacie XAVC S a to jest doskonały format, choć pliki dużo ważą, ale nieznacznie tylko ustępują jakością 2K. Zapis 50 kl/s przy 50MB/s daje już takie prawie możliwości dalszej obróbki obrazu jak w RAV w fotografii .Nie zachęcam do kupna kamery 4K, bo jak się przekonałem na sobie, to dopiero wierzchołek góry lodowej wydatków i z dystrybucja takiego gotowego produktu w postaci filmu tez nie ma gdzie się podziać.
Pozdrawiam serdecznie

Leszek Lubański

unread,

Mar 6, 2016, 6:20:57 AM3/6/16

to

Adam spoko nie czuję się urażony. Chciałem jedynie sprecyzować o czy mówię aby nie było wieloznaczności. Pozdrawiam wszystkich filmowców amatorów.

szofer...@vp.pl

unread,

Mar 6, 2016, 6:23:13 AM3/6/16

to

W dniu środa, 2 marca 2016 22:45:39 UTC+1 użytkownik szofer...@vp.pl napisał:
> Cześć.Po pozbyciu się Sony Action AS200,mam zamiar zakupić kamerę Sony HDR-CX625 lub HDR-CX450 z tego co oglądałem i rozmawiałem Ze sprzedawcą i przedstawicielem Sony kamery są bardzo podobne różnią się optyką CX625 ma G LENSA z filtrem 46mm a druga CX450 ma optykę ZEISS Vario-Tessar z filtrem 37mm i podobno tu jest ta różnica czyli cena! CX625 cena 2000zł a CX450 cena 1300zł NO I PYTANIE CZY W OGÓLE TE KAMERY NADAJĄ SIĘ DLA NAS w powietrze? Pozdrawiam Robert

Dzięki Adam. Na pewno zwrócę na to uwagę.Pozdrawiam Robert

Tomasz W.

unread,

Mar 6, 2016, 6:53:06 AM3/6/16

to

Mam Sony HDR-PJ810 i ta kamera nadaje się do naszego Hobby. Ale... tej kamerki nie podwiesisz na butelce, albo nie przymocujesz do kasku lub do skrzydła. Dlatego ja mam Handycam i zabieram je na ciekawe przeloty, natomiast do wygłupów zabieram małą poręczną sportową kamerę. Warto mieć oba typy :)
Pozdrawiam

Mirosław Kurzeja

unread,

Mar 6, 2016, 1:21:19 PM3/6/16

to

Tomku jak to nie przymocujesz do kasku? Ja mam cięższą pj 780 i na kasku trzyma się bardzo dobrze.

Message has been deleted

adamparagliding

unread,

Mar 6, 2016, 2:15:48 PM3/6/16

to

W dniu niedziela, 6 marca 2016 19:21:19 UTC+1 użytkownik Mirosław Kurzeja napisał:
> Tomku jak to nie przymocujesz do kasku? Ja mam cięższą pj 780 i na kasku trzyma się bardzo dobrze.

Dla chcącego nic trudnego ;) https://picasaweb.google.com/lh/photo/W_nY1Ip6kU0Pmk1aF5EO9dMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink
Pozdrawiam serdecznie

Mirosław Kurzeja

unread,

Mar 6, 2016, 2:22:37 PM3/6/16

to

Ale czad!

Tomasz W.

unread,

Mar 6, 2016, 2:29:00 PM3/6/16

to

Hehe.. mógł jeszcze sobie przypiąć do tego kasku operatora tej kamery!! Uśmiałem się :)

szofer...@vp.pl

unread,

Mar 6, 2016, 2:47:20 PM3/6/16

to

Jak kiedyś skakałem w Aeroklubie Orląt to kolega miał na kasku trochę mniejszą co prawda tą kamerę niż Adam pokazuje na zdjęciu ale w niczym mu to nie przeszkadzało hahahah.A prędkości przy swobodnym opadaniu są trochę większe.No ale nie oto chodzi.Jak widać da się zamontować i cegłę. Pozdrawiam Robert

Tomasz Pieciukonis

unread,

Mar 6, 2016, 4:50:43 PM3/6/16

to

Podpowiedzcie koledzy, czy potrzebny jest ten filtr uv, działający też pewnie jako ochrona na obiektyw (Adam wspominasz coś o tym)? Mam kamerę Sony hdr cx730e, ale brakuje mi też pierścienia redukcyjnego dołączanego do kompletu. Jeśli ważny ten filtr, to jaki? Pozdrawiam serdecznie. Tomek Pieciukonis.

Mirosław Kurzeja

unread,

Mar 7, 2016, 12:55:33 AM3/7/16

to

Ja musiałem założyć ze względu na to ze przy większych prędkościach nie chciała mi się otworzyć osłona. A i czyszczenie lepsze i bezpieczniejsze niż samej soczewki. Jest u mnie jeden minus- czasem robią się refleksy

Tomasz Pieciukonis

unread,

Mar 7, 2016, 2:47:27 AM3/7/16

to

Mirku, Adamie, mapiszcie może jeszcze proszę jaki ten filtr. Tylko uv? Pozdrawiam. Tomek Pieciukonis.

adamparagliding

unread,

Mar 7, 2016, 4:17:41 AM3/7/16

to

W dniu poniedziałek, 7 marca 2016 08:47:27 UTC+1 użytkownik Tomasz Pieciukonis napisał:
> Mirku, Adamie, mapiszcie może jeszcze proszę jaki ten filtr. Tylko uv? Pozdrawiam. Tomek Pieciukoni

W naszych warunkach filmowania z powietrza, to raczej tylko filtr UV. Czym więcej warstw, tym lepiej, bo ma mniej refleksów i jest bardziej wytrzymały. Przetestowałem kilka. Ostatnio kupiłem do nowej kamery HOYA Fusion antystatic, wcześniej kupiłem jakiś Panasonic i była to totalna porażka. Filtr UV doskonale zabezpiecza obiektyw i lżej wydać na niego co kilka lat 30-50 zł niż za nowy obiektyw dać 700zł . Filtry polaryzacyjne średnio się sprawdzają w naszych zastosowaniach, bo raz podpasuje a raz zepsuje obraz. One wymagają odpowiedniego dobrania i ustawienia do warunków oświetlenia i filmowanego obiektu, czy tła.
Pozdrawiam serdecznie

adamparagliding

unread,

Mar 7, 2016, 4:31:13 AM3/7/16

to

Zapomniałem dodać, że miarą jakości fitra UV oprócz ilości warstw ochronnych jest przepuszczalność światła, która powinna być jak najbliżej 100%, są filtry dodatkowo antystatyczne, ze wzmacnianego szkła itp. Warto kupić dobry, by nie psuł ostrości obrazu i nie powodował refleksów świetlnych. Latając w termice kręcimy w kominie, który zaciąga śmieci, kurz itp a te czynniki szkodzą kamerze, więc warto go kupić. Latając wieczorami nisko też można dostać chrabąszczem w obiektyw.
Pozdrawiam sedecznie

ja...@wp.pl

unread,

Mar 7, 2016, 4:29:17 PM3/7/16

to

Bywa, że słaby filtr UV rozwali korekcje barwną obiektywu, dlatego też polecam droższe (na pewno szklane), kiedyś niezłe robił Soligor...

Tomasz Pieciukonis

unread,

Mar 9, 2016, 2:42:46 AM3/9/16

to

A ten filtr uv Hoya fusion antystatic to watr tej ceny? Kosztuje jakieś 90zł (52mm). A jak z czyszczeniem tak jak na reklamach? bo to zmora tych szkiełek. Pozdrawiam serdecznie. Tomek Pieciukonis.

adamparagliding

unread,

Mar 9, 2016, 4:39:59 AM3/9/16

to

W dniu środa, 9 marca 2016 08:42:46 UTC+1 użytkownik Tomasz Pieciukonis napisał:
> A ten filtr uv Hoya fusion antystatic to watr tej ceny? Kosztuje jakieś 90zł (52mm). A jak z czyszczeniem tak jak na reklamach? bo to zmora tych szkiełek. Pozdrawiam serdecznie. Tomek Pieciukonis.

Jeśli masz możliwość wypróbować w sklepie, to weź ze sobą kamerę, po założeniu filtra skieruj na jakieś ostre źródło świata np żarówkę. Obserwuj refleksy ustawiając kamerę pod różnym kątem do światła. Wybierz ten, który daje najmniej refleksów. Na tych filmach robionych już nową kamerą z tym filtrem możesz sam ocenić, czy taka ilość refleksów jest akceptowalna przez Ciebie
https://www.youtube.com/watch?v=ol0b1rGnn6g
https://www.youtube.com/watch?v=Ccq_9sNPO4k
https://www.youtube.com/watch?v=DDNT-owzHfA
https://www.youtube.com/watch?v=uvBJCtD6AwQ
https://www.youtube.com/watch?v=RnquYW_poS8

Pozdrawiam serdecznie

Tomasz Pieciukonis

unread,

Mar 9, 2016, 7:13:30 AM3/9/16

to

Niestety nie mam możliwości sprawdzenia w sklepie tego filtra.
Na filmach widac, że jest dobrze. Pytałem tylko Adamie o zanieczyszczenia np. palców lub innych plam tłustych i łatwości czyszczenia tego filtra (hoya). Jeśli jest dobry, to go biorę.
Dziękuję za linki i odpowiedz. Pozdrawiam. Tomek Pieciukonis.

adamparagliding

unread,

Mar 9, 2016, 8:09:12 AM3/9/16

to

Staram się NIGDY nie dotykać obiektywu a te antystatyczne mniej się kurzą i brudzą. Filtr UV "idealny" kosztuje krocie. Użytkuje filtry wspomnianej marki od ok. 6 lat, nawet po upływie 5 lat nie zauważyłem w nich niczego niepokojącego ( pogorszenia jakości ). Pomimo, że często jak to w życiu bywa po chuchnięciu wycierałem go rękawem. Nie jestem znawcą a jedynie marnym amatorem i nie czuje się upoważnionym do wyznaczania jakichkolwiek standardów, więc nie każdy musi się ze mną zgodzić a ja bardzo chętnie posłucham innych opinii.
Pozdrawiam serdecznie

Tomasz Pieciukonis

unread,

Mar 14, 2016, 8:21:01 AM3/14/16

to

Koledzy, czy używacie w stabilizacji kamer Sony hdr balanced steadyshot trybu aktywnego, który troszkę co prawda podcina kadr, ale dodatkowo stabilizuje, czy tylko włączonego balansu?
I Adam, jak ustawiasz system wideo w nowej kamerze na 50p i max jakość?
Pozdrawiam serdecznie Tomasz Pieciukonis

adamparagliding

unread,

Mar 14, 2016, 8:43:33 AM3/14/16

to

Oczywiście mam włączoną aktywna stabilizację, przy tak szerokim kącie to podcięcie obrazu jest bez znaczenia. Używam też często funkcji Cinematone. Nagrywam głównie w XAVC S 50kl/s. Jeśli ktoś ma inne doświadczenia chętnie wypróbuję.
Pozdrawiam

Mirosław Kurzeja

unread,

Mar 15, 2016, 6:26:25 AM3/15/16

to

Ja tez daje 50 klatek ale z przeplotem. Przy filmowaniu z powietrza nie ma tak szybkich scen żeby trzeba było włączać 50p. A i film waży mniej i szybciej się obrabia.

Cezar100

unread,

Oct 13, 2016, 10:12:58 AM10/13/16

to

W dniu środa, 2 marca 2016 22:45:39 UTC+1 użytkownik szofer...@vp.pl napisał:
> Cześć.Po pozbyciu się Sony Action AS200,mam zamiar zakupić kamerę Sony HDR-CX625 lub HDR-CX450 z tego co oglądałem i rozmawiałem Ze sprzedawcą i przedstawicielem Sony kamery są bardzo podobne różnią się optyką CX625 ma G LENSA z filtrem 46mm a druga CX450 ma optykę ZEISS Vario-Tessar z filtrem 37mm i podobno tu jest ta różnica czyli cena! CX625 cena 2000zł a CX450 cena 1300zł NO I PYTANIE CZY W OGÓLE TE KAMERY NADAJĄ SIĘ DLA NAS w powietrze? Pozdrawiam Robert

Cześć,
kupiłes już może tego Soniacza, jestem bardzo ciekaw co taka maluteńka matryca może zaoferować nie koniecznie w słoneczny dzień. Do kamer sportowych wkładają większe matryce, o co chodzi ? Na zagranicznych forach piszą, że ta kamera nadrabia tylko stabilizacja jednak jakosc materiału jest dośc kiepska.
Pozdrawiam, Cezar100

szofer...@vp.pl

unread,

Oct 13, 2016, 4:24:18 PM10/13/16

to

Cześc.Dzięki za przypomnienie tematu , tak kupiłem tą kamerkę SONY HDR CX-625 Faktycznie może matryca mała 9,2 megapiksela ale obraz piękny wiec nie wiem czy matryca ma aż takie znaczenie,byc może kompensują to w inny sposób sorki nie wiem. Obraz wyrazisty kolory super, krawędzie ostre,stabilizacja extra.Bez porównania z SONY AS-200 poza tym jest możliwośc podglądu na smartfonie i możliwośc sterowania (przybliżania i oddalania jak również włączania wyłączania)więc tez dla nas fajna sprawa.Wada! nie można robic zdjęc przy wyborze stabilizacji "inteligentny aktywny" trzeba zmienic na "inteligentny" nie widziałem różnicy miedzy tymi trybami ale zapewne jakaś jest.Czy radzi sobie z filmowaniem w nie koniecznie słoneczny dzień? TAK.Latałem wrześniowym wieczorem i było juz mglisto obraz był bardzo realny blisko wszystko wyrazne a dalej jesienna szarówka wyglądało jak by kamera sobie nie radziła ale to niestety nasza rzeczywistosc mgły.CZY BYM JA POLECIŁ.TAK Ja jestem zadowolony. Niestety filmików na razie nie wrzucę na YT bo nie mam czasu.Pozdrawiam Robert w razie pytań pisac. szofer...@vp.pl lub dzwonic 607040111

adamparagliding

unread,

Oct 13, 2016, 5:37:18 PM10/13/16

to

W dniu czwartek, 13 października 2016 22:24:18 UTC+2 użytkownik szofer...@vp.pl napisał:
Możliwości kamery i programu edycyjnego , to dwie różne sprawy wpływające na efekt końcowy. Pozdrawiam

Cezar100

unread,

Oct 14, 2016, 12:32:48 AM10/14/16

to

W dniu czwartek, 13 października 2016 22:24:18 UTC+2 użytkownik szofer...@vp.pl napisał:

> Cześc.Dzięki za przypomnienie tematu , tak kupiłem tą kamerkę SONY HDR CX-625 Faktycznie może matryca mała 9,2 megapiksela ale obraz piękny wiec nie wiem czy matryca ma aż takie znaczenie,byc może kompensują to w inny sposób sorki nie wiem. Obraz wyrazisty kolory super, krawędzie ostre,stabilizacja extra.Bez porównania z SONY AS-200 poza tym jest możliwośc podglądu na smartfonie i możliwośc sterowania (przybliżania i oddalania jak również włączania wyłączania)więc tez dla nas fajna sprawa.Wada! nie można robic zdjęc przy wyborze stabilizacji "inteligentny aktywny" trzeba zmienic na "inteligentny" nie widziałem różnicy miedzy tymi trybami ale zapewne jakaś jest.Czy radzi sobie z filmowaniem w nie koniecznie słoneczny dzień? TAK.Latałem wrześniowym wieczorem i było juz mglisto obraz był bardzo realny blisko wszystko wyrazne a dalej jesienna szarówka wyglądało jak by kamera sobie nie radziła ale to niestety nasza rzeczywistosc mgły.CZY BYM JA POLECIŁ.TAK Ja jestem zadowolony. Niestety filmików na razie nie wrzucę na YT bo nie mam czasu.Pozdrawiam Robert w razie pytań pisac. szofer...@vp.pl lub dzwonic 607040111

Cześc, dzięki za szybką odpowiedź. Robert, nie chodziło mi o ilosc pikseli tylko o fizyczny rozmiar matrycy, że trochę to mało 1/5.8 jak pamietam. Twoje wyjaśnienia mi wystarczają aby poważniej się zastanowić nad zakupem, stabilizacja super to wiem i Sony chyba tu wygrywa z konkurencją. Najwyraxniej tak poszło wszystko do przodu, że małe matryce dają radę w kamerach, zresztą chyba zawsze w kamerach były mniejsze niż w aparatach. Jak coś wpakujesz na YT do daj proszę znać. Pozdrawiam, Czarek

dariusz...@gmail.com

unread,

May 16, 2017, 3:14:58 PM5/16/17

to

Kamerę zakupiłem w marcu 2017 w sklepie sieciowym i po miesiącu używania uważam to za produkt tragicznej jakości. Obraz wideo ma wyraźną morę spowodowaną kompresją. Nawet po przełączeniu z AVCHD na XAVC S HD sytuacja się nie poprawia. 25p,50i czy 50p zupełnie nie wpływa na zaszumiony obraz. Jakość obrazu na poziomie chińskiej zabawki, a nie produktu za 2000 zł !!! Napisałem do Sony zgłoszenie serwisowe 3 razy ale formularz na stronie nie dział:-) i dlatego wszyscy użytkownicy są zadowoleni z tej tandety którą sprzedają !!! Prosiłem ich o rozwiązanie mojego problemu ,żeby uzyskać lepszą jakość obrazu bez kompresji która jest tragiczna nawet w dzień ! Próbowałem nawet przesłać załącznik do 2 MB ale wszystko odrzuca... To są żarty z ludzi. Czuję się oszukany przez firmę Sony i żałuję mojego zakupu. Nie tego oczekiwałem. Może i obraz jest HD ale w fatalnej jakości ..
ps. Stabilizacja super ,ale po co stablilizować skoro nie ma czego stabilizować . Cała prawda wychodzi dopiero po zgraniu nagrań na komputer gdzie widać cały syf i mrowisko w obrazie. Masakra. Nikomu nie doradzę firmy Sony... Przesiadam się na coś innego jeszcze nie wiem co ,ale z pewnością nie dam się naciąć na kilka tys za byłe tandetę która tylko w parametrach na papierze wygląda dobrze... Nic to nie wygląda ok...

Paragliding Podlasie

unread,

May 17, 2017, 2:19:18 AM5/17/17

to

Nie jestem fanem tej kamery... ale napisz jakie masz ustawienia. Może coś tam masz nie tak?

bocianxc

unread,

May 18, 2017, 5:08:47 AM5/18/17

to

Reset ustawień byl ?
Aktualizacja oprogramowania ?

To wrzuć przykład na Google dysk, możesz to podlinkowac do reklamacji.

bocian

Maciek P

unread,

Jul 19, 2017, 5:03:16 AM7/19/17

to

Czemu pozbyłeś się AS200? Rozważam zakup właśnie tego modelu, gdybyś doradził zakup to będę wdzięczny

13da...@gmail.com

unread,

Apr 14, 2019, 2:39:23 PM4/14/19

to

Moj test Sony CX625
https://youtu.be/j5otE6xs_WU

boczul...@gmail.com

unread,

Jul 15, 2019, 5:40:04 AM7/15/19

to

W dniu wtorek, 16 maja 2017 21:14:58 UTC+2 użytkownik dariusz...@gmail.com napisał:
> Kamerę zakupiłem w marcu 2017 w sklepie sieciowym i po miesiącu używania uważam to za produkt tragicznej jakości. Obraz wideo ma wyraźną morę spowodowaną kompresją. Nawet po przełączeniu z AVCHD na XAVC S HD sytuacja się nie poprawia. 25p,50i czy 50p zupełnie nie wpływa na zaszumiony obraz. Jakość obrazu na poziomie chińskiej zabawki, a nie produktu za 2000 zł !!! Napisałem do Sony zgłoszenie serwisowe 3 razy ale formularz na stronie nie dział:-) i dlatego wszyscy użytkownicy są zadowoleni z tej tandety którą sprzedają !!! Prosiłem ich o rozwiązanie mojego problemu ,żeby uzyskać lepszą jakość obrazu bez kompresji która jest tragiczna nawet w dzień ! Próbowałem nawet przesłać załącznik do 2 MB ale wszystko odrzuca... To są żarty z ludzi. Czuję się oszukany przez firmę Sony i żałuję mojego zakupu. Nie tego oczekiwałem. Może i obraz jest HD ale w fatalnej jakości ..
> ps. Stabilizacja super ,ale po co stablilizować skoro nie ma czego stabilizować . Cała prawda wychodzi dopiero po zgraniu nagrań na komputer gdzie widać cały syf i mrowisko w obrazie. Masakra. Nikomu nie doradzę firmy Sony... Przesiadam się na coś innego jeszcze nie wiem co ,ale z pewnością nie dam się naciąć na kilka tys za byłe tandetę która tylko w parametrach na papierze wygląda dobrze... Nic to nie wygląda ok...

Kupiłam kamerę 2 tygodnie temu i mam podobne odczucia. Czy coś zmieniło się po dłuższym użytkowaniu, może w ustawieniach trzeba coś dopracować. Proszę o odpowiedź , ponieważ jestem mocno rozczarowana.